Справа № 361/1485/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/145/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003068 від 19 липня 2016 року, повернуто як подану з порушенням строків,

В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2016 року слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003068 від 19 липня 2016 року.

06 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на зазначену постанову.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_7 як подану з порушенням строків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що початком перебігу десятиденного строку оскарження рішення, оформленого постановою, є дата отримання особою, інтересів якої воно стосується, або її представником копії такої постанови. Разом із тим, з матеріалів скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження № 0003068 від 19 липня 2016 року слідчим винесено 30 вересня 2016 року, лист заявнику ОСОБА_7 про можливість отримання у слідчого копії постанови про закриття кримінального провадження датований 06 грудня 2016 року, однак при зверненні 06 березня 2017 року до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_7 не вказала й жодним чином не підтвердила дату отримання копії вказаного процесуального документа, не порушила питання поновлення строку оскарження рішення слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року та провести додаткове розслідування даної справи. Вимоги обґрунтовує тим, що копія постанови від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за її заявою було отримана нею у слідчого 03 березня 2017 року, поштою копія постанови їй не надходила. Апелянтка вказує, що вона неодноразово зверталася до слідчого відділу, але слідчого застати не могла, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана нею 06 березня 2017 року, тобто через 4 дні після отримання копії постанови.

Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_7 , яка відмовилася від апеляційної скарги; думку прокурора, який підтримав позицію заявниці; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за клопотанням заявниці.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто заявниці, як подану з порушенням строків.

С У Д Д І :
____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4