Справа № 577/2934/17
Провадження № 1-кс/577/1016/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 17.07.2017 року близько 00:05 біля магазину «Катерина», який знаходиться по вул. Батуринській, в м. Конотоп автомобіль марки ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на електричну опору, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Конотопської ЦРЛ.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ , садна потиличної ділянки голови.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

17.07.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває. Також з даного автомобіля було вилучено відео реєстратор марки «Akytec», який поміщений до пакету № 2683898.

Автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Автомобіль ГАЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій. Вилучений з автомобіля відеореєстратор міг зберегти відомості, які містять докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_6 - власнику автомобіля ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 користуватись та розпоряджатися ним, а також в забороні ОСОБА_5 , користуватись та розпоряджатись вказаним відео реєстратором з метою збереження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян. Крім того, просить накласти арешт на відео реєстратор марки «Akytec», який належить ОСОБА_5 . З метиою збереження відеозапису .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Власники майна про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши слідчого та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває римінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України , підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 17.07.2017 року було тимчасово вилучено автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 . Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і відносно якого слідчим має бути призначено експертизи.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, а відеореєстратор марки «Akytec» містить запис ДТП , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на вилучений в ході ОМП від 17.07.2017 року відео реєстратор марки «Akytec», який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП, заборонивши ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1