overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/60/2017(м)
241/159/17

11-сс/775/60/2017(м)
241/159/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь, Росія, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - скасувати.
Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово на 60 діб до 07 квітня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) з`являтися з першою вимогою до слідчого, прокурора або до суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або до суду про зміну місяця проживання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Звільнити ОСОБА_8 з під варти з Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.17 р. о 10 год.

Судді:
Справа № 309/687/16-к
Провадження № 1-кп/309/19/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява потерпілого, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 02 березня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/489/17
Провадження №1-кп/307/289/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001897 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 16 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/90/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

20 лютого 2017 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 20 лютого 2017 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа №1-кс/337/273/2017
Провадження №337/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від «16» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203?2 КК України (заняття гральним бізнесом), -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, та те,що клопотання слідчого про арешт майна не погоджено з прокурором прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від «16» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203?2 КК України (заняття гральним бізнесом) повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Після спливу встановленого для усунення недоліків судом строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5434/15-к
Номер провадження 1-в/629/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин,Харківського району,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.297КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 27.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.23 ст.297КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома відділу з питань пробації не змінював, на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр.. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
20.02.2017
Справа № 642/3330/16-к
Провадження № 1в/642/46/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської УВП № 27 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської УВП № 27 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання начальника Харківської УВП № 27 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 на 23 лютого 2017р. на 8 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20.02.2017
Справа № 642/813/17-к
Провадження №1кп/642/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305; ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305; ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305; ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10-20 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/875/17
Провадження № 1-кп/461/208/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

02.02.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 24.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 30.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 02.02.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 лютого 2017 року о 17.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/734/17

УХВАЛА
20.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

09.02.2017 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.2017 року, а саме виправити у тексті ухвали слово "Обвинувачений" на "Підозрюваний", зазначивши в ухвалі точний розмір грошовий застави, який відповідає 80 прожитковим мінімумів доходів громадян, а також зазначити платіжні реквізити банку та одержувача платежу.

Заявник в судове засідання не з`явився. Просив розглянути заяву у його відсутності та у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити частково.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з тексту ухвали від 02.02.2017, в такій зазначено статус ОСОБА_6 як «обвинувачений», що є опискою, оскільки такий під час досудового розслідування та на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою перебуває у статусі підозрюваного.

В частині зазначення точного розміру грошової застави, який відповідає 80 прожитковим мінімумів доходів громадян, та внесення платіжних реквізитів банку та одержувача платежу, слід відмовити, оскільки таке не являється опискою та арифметичної помилкою, що не відповідає ч.1 ст.379 КПК України.

Однак, суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що у разі внесення застави, така може бути сплачена на депозитний рахунок за такими реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; в розмірі 80 прожитковим мінімумів доходів громадян, що складає 128 000,00 грн.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2017 року по справі №461/8128/16-к (№п1кс/461/734/17) по тексту ухвали статус ОСОБА_4 виправити з «Обвинувачений» на «Підозрюваний».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7546/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/330/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003250 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10.02.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року призначити на 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2