УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява директора департаменту розслідування протиправних діянь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з приводу виявлення факту подання невстановленою особою підроблених документів, для введення об`єкту будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію.

02.08.2006 між ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено Договір №1 інвестування нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 кв.м. (вартість інвестування 7 575 000,00 грн.) на підставі якого забудовник, за рахунок залучених від інвестора коштів зобов`язався збудувати та передати у власність двох поверховий Блок соціального побутового обслуговування (БСПО) з цокольним приміщенням та інженерною інфраструктурою, щитовою, тепловим пунктом, вентиляційною камерою.

На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснено оплату, що підтверджено меморіальним ордером №295642 від 02.08.2006 на суму 3 800 000,00 грн., меморіальним ордером №207015 від 12.10.2006 на суму 2 242 000,00 грн., меморіальним ордером №218456 від 26.10.2006 на суму 762 750,00 грн.

30.11.2006 ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ОСОБА_5 довідку про повне внесення інвестиції по Договору та укладено Акт приймання-передавання нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

19.12.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено Договір кредитної лінії №20/USD-CK на суму 1 460 000,00 доларів США, забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором, була фінансова порука ОСОБА_7 .

В подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №2808, на підставі якого ОСОБА_5 передані права вимоги ОСОБА_7 , що витікають з Договору від 02.08.2006 №1 інвестування нежилого приміщення (БСПО) за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2014 ОСОБА_7 шляхом внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних йому майнових прав на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , збільшив статутний капітал та став 100% учасником вказаного Товариства.

28.04.2014 на підставі заяви ОСОБА_7 від 24.04.2014 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято 100% частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передана ОСОБА_7 за актом прийому-передачі частки у статутному капіталі, за ціною визначеною на підставі оцінки корпоративних прав суб`єктом оціночної діяльності в сумі 15 500 000,00 грн.

Так на баланс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рахунок погашення кредиту за Договором кредитної лінії №20/USD-CK від 19.12.2007, а саме: неустойки у сумі 35 000,00 грн., заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 869 818,55 грн., заборгованості за відсотками у сумі 2 595 181,45 грн., ОСОБА_7 передано корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які включені до ліквідаційної маси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 17 401 265,00 грн., та сформований за рахунок майнових прав на нерухомість, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 кв.м, що має грошову оцінку в розмірі 16 000 000,00 грн. (далі Об`єкт нерухомості).

Відповідно до ст.144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України господарським товариством, до яких належать і товариства з обмеженою відповідальністю, є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Статтею 115 Цивільного кодексу України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу. При цьому вкладом до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Але, ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та придбання права на майно шляхом обману, достовірно знаючи, що зазначене майно належить банку, уклав 13.04.2016 із своєю донькою ОСОБА_9 договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), на підставі якого відступив останній майнові права на нежитлове приміщення (БСПО), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, 21.04.2016 ОСОБА_9 уклала договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні) з ОСОБА_10 та на підставі зазначеного договору, відступила майнові права на вищезазначене нежитлове приміщення.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння комунальним майном (нежитловим приміщенням) невстановленими особами, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до кредитної справи по договору №20/USD-CK укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_6 від 19.12.2007р. з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу кредитної справи по договору №20/USD-CK укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_6 від 19.12.2007р., що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити оригінали документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1