Справа № 443/1725/16-к
Провадження № 1-кп/456/1/2017
ВИРОК

іменем України
10 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю с. Руда Жидачівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 , згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вирок набрав законної сили 10.08.2016 року. 16.08.2016 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Жидачівському районному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області. 25.08.2016 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, встановлено день реєстрації перша і остання середа кожного місяця, а також він попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покарання у виді 120 годин громадських робіт. 25.08.2016 року ОСОБА_4 видано направлення у Гніздичівську селищну раду Жидачівського району Львівської області, згідно якого він мав приступити до відпрацювання 120 годин громадських робіт, починаючи з 25.08.2016 року. Однак, в порушення вимог ст. 37 та ч. 3 ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 умисно допустив прогули без поважних причин. Так, в період з 25.08.2016 року до 01.09.2016 року включно, ОСОБА_4 відпрацював 24 години громадських робіт. Починаючи з 02.09.2016 року, ОСОБА_4 громадські роботи не відпрацьовує, про що свідчить повідомлення голови Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за вказаний період для відпрацювання громадських робіт в Гніздичівську селищну раду не з`являвся і не повідомив про причини неможливості відпрацювання громадських робіт як селищну раду, так і Жидачівський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_4 станом на 07.10.2016 року згідно графіку відпрацював тільки 24 години, а не відпрацював згідно графіку 96 годин без поважних причин, не пояснивши причини неявки ні в Гніздичівську селищну раду Жидачівського району Львівської області, ні в Жидачівський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області, а на момент дачі пояснень та показів не представив довідок, які би свідчили про неможлвість відпрацювати громадські роботи згідно графіку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року він визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вирок набрав законної сили 10.08.2016 року. 16.08.2016 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Жидачівському районному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області. 25.08.2016 року йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, встановлено день реєстрації перша і остання середа кожного місяця, а також він попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покарання у виді 120 годин громадських робіт. 25.08.2016 року йому видано направлення у Гніздичівську селищну раду Жидачівського району Львівської області, згідно якого він мав приступити до відпрацювання 120 годин громадських робіт, починаючи з 25.08.2016 року. В період з 25.08.2016 року до 01.09.2016 року включно, він відпрацював 24 години громадських робіт. Починаючи з 02.09.2016 року громадські роботи не відпрацьовує. Станом на 07.10.2016 року не відпрацював згідно графіку 96 годин без поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України, відтак його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючу винуватість обставину: вчинення злочину особою повторно, його особу, який раніше судимий, а тому суд вважає, що його слід обрати покарання у виді арешу в межах санкції ст.395 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі статей 71 ч. 1, 72 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 у виді 56 годин громадських робіт з розрахунку 1 день арешту - 8 годин громадських робіт.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до вимог статтей 71 ч. 1, 72 КК України ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 у виді 56 годин громадських робіт з розрахунку 1 день арешту - 8 годин громадських робіт і остаточно визначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 7 (сім) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня винесення вироку - з 10.04.2017 року 15 год. 45 хв.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_6