Справа №766/86/16-к
н/п 1-кс/766/3737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

09 червня 2015 року органами досудвого розслідування Комсомольським РВ за № 0002277 відносно скаржників внесено інформацію щодо скоєння злочину, за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України. До цього часу по кримінальному провадженню ніяких процесуальних дій не проведено, крім як допиту потерпілих та огляду місця події. На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зізнались в спричиненні нам тілесних ушкоджень, але слідчим не оголошено їм підозри, тобто слідчим порушуються всі розумні строки щодо досудового розслідування кримінального провадження. У зв`язку з чим скаржники 21.03.2017 року направили скаргу до прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 , щодо невиконання слідчим розумних строків здіснення досудового розслідування, але до цьго часу ніяких відповідей та дій зі сторонни прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_7 не здійснено.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлень, щодо розгляду скарги без їх участі, суду не надано.

В судовому засіданні прокурор пояснив, подана скарга є безпдставною, оскільки їх звернення вже розглянуто, про результати розгляду скарги скаржника повідомлено.

Вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини скаржників, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

Крім того, в судовому встановлено, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2017 року була розглянута заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури 29.03.2017 року, про що скаржникам було повідомлено листом за № 60-154-17. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1