Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1738/17
Провадження №: 1-кп/332/216/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001131 від 24.04.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Пологівського району, Запорізької`області, громадянина України, який має спеціальну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України.
Обвинуваченого за ст. ст.. 358 ч.1,ч.4 КК України
В С Т А Н О В И В:
В кінці березня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у міському транспорті, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , підробив раніше знайдене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , шляхом підчистки з подальшою допискою та обводки рукописного тексту в місці розташування персональних даних та вклеювання власної фотокартки.
24.04.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, яке він підробив шляхом підчистки з подальшою допискою та обводки тексту в місці розташування персональних даних та вклеювання власної фотокартки, з метою безоплатного проїзду у міському транспорті, знаходячись у салоні трамваю № 16, а саме на зупинці громадського транспорту «вул. Діагональна» в м. Запоріжжя пред`явив контролерам КП «Запоріжелектротранс» раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , що надавало право безоплатного проїзду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що в березні 2017 він за місцем свого мешкання підробив раніше знайдене пенсійне посвідчення , влеяв свою фотокартку та підчистив та дописав текст . Потім 24.04.2107 він знаходячись в трамваї використав підроблене ним посвідчення, та пред*явив його , щоб не платити за проїзд, але його затримали та забрали посвідчення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом щодо вклеювання фотокартки в посвідчення за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками підроблення посвідчення яке видається установою, яке звільняє від обов*язку, з метою його використання.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом щодо використання посвідчення за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого посвідчення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочинами невеликої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційного місця роботи не має, має постійне місце проживання
-обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.

Данні про вилучення речових доказів та їх місцезнаходження суду не надані,

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч. 4 КК України, та призначити покарання за ст.. 358 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст.. 358 ч. 4 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України визначити остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1