Справа № 314/2843/17
Провадження № 1-кс/314/1093/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальних провадженнях № 0000724 від 23.06.2017 року та № 0000766 від 05.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянину України, який має середню освіту, непрацюючомц, неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому:
- 12.12.2016 року Вільнянський районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в кінці червня 2017 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , на яку проник, перестрибнувши через паркан будинку, та звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав:

- металевий гусак виготовлений з металевої труби, довжиною 1,5 м, діаметром 50 мм, вартістю 1 м - 60 грн. на суму 90 гривень;

- металеве відро, об`ємом 10 л, вартістю 100 гривень;

- двадцять штук металевих арматур, довжиною 20 см кожна, діаметром 14 мм, вартістю 55 грн. 1 кілограм, загальна сума 220 гривень;

- металеву каструлю, об`ємом 5 л, вартістю 200 гривень;

- 10 метрів сітки - рабиці, вартістю 650 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

21 червня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , на яку проник, перестрибнувши через паркан будинку, та звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чотири алюмінієвих листа, розміром 1,1х0,5 м, товщиною металу 2 мм, загальною вагою 32 кг, вартістю 30 грн. за 1 кг на суму 960 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненняму сховище».

13.07.2017 року та 17.07.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000724 від 23.06.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000766 від 05.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєних злочинів ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочинів, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 30 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 30 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 27.09.2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областідля негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2017