Справа № 209/194/17
Провадження № 1-кс/209/51/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002626 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.11.2001 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 28 лютого 2005 року по відбуттю строку покарання;

- 16 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений зі місць позбавлення волі 09 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася вся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 19 грудня 2016 року близько о 13 годині 15 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився біля постаменту «Танк» по пр-ту Наддніпрянський в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на прізвисько « ОСОБА_7 », більш анкетних даних якого він не знає. В ході спілкування «Мітя» запропонував йому придбати у нього наркотичний засіб «Опій» за 90 гривень, на що останній погодився та передав « ОСОБА_8 » гроші в сумі 90 гривень, а той передав медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений 1 мл. куб. з рідиною коричневого кольору, таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотичну речовину «Опій». Вказаний медичний шприц ОСОБА_5 поклав собі у ліву внутрішню кишеню своєї куртки з метою зберегти для подальшого вживання. Таким чином ОСОБА_5 умисно незаконно без мети збуту зберігав наркотичну речовину «Опій». Після чого ОСОБА_5 умисно, незаконно, зберігаючи в лівій внутрішній кишені своєї куртки наркотичну речовину «Опій», направився до себе додому. Проходячи біля ТЦ «Фантом» по бульвару Героїв АТО м. Кам`янське, ОСОБА_5 придбав алкогольне пиво «Оболонь» та почав розпивати алкогольне пиво в громадському місці, чим порушив адміністративне законодавство, а саме ст. 178 КУпАП, про що стосовно нього працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП, було складено адміністративний протокол. Також у присутності 2 понятих було здійснено особистий огляд ОСОБА_5 , у ході якого у лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. куб., заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/3324 від 29.12.2016 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,013 гр. у своєму складі містить «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; загальна вага опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0648г. Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Слідчий підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має стабільного заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , який не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .