overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/130/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року по 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 531/1466/16-к
Провадження № 1-кп/545/70/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000665, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сахнівщина Машівського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2017 року застосовано привід обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на 12.05.2017 року на "13-15" год. до Полтавського районного суду Полтавської області.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали, помилково зазначено місяць судового засідання .Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали у резолютивній частині зазначено помилково «12.04.2017 року» замість правильного «12.05.2017 року», що є опискою, остання підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2017 року по кримінальному провадженні №0000665 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали «на 12.05.2017 року» замість помилково зазначеного «на 12.04.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/424/17
1-в/544/45/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:

28 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 27.04.2016, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 17 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/112/2017 Справа №641/2508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник відділу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
Обов`язки, покладені на ОСОБА_4 вироком суду, він в основному виконував, за виключенням неявки на реєстрацію 28.07.2015 року, у зв`язку з чим йому винесено застереження в виді письмового попередження.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 1.04.2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/4374/17
Пр. №1-кп/643/567/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 30.05.2017 року на 12-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 646/2630/17
№ провадження 1-кс/646/2087/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 березня 2017 року.
27 квітня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 10 квітня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 березня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2017 Справа № 717/572/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 квітня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя від 30.04.2017 року.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 13 годину 10 хвилин 28 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він 20.09.2016 року подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів . На час розгляду скарги , Генеральною прокуратурою України відомості з його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були..

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати уповноважену посаду особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 20.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні .

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено , що 20.09.2016 року до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 року про вчинення кримінального правопорушення .

Але на час розгляду скарги, відомості з заяви ОСОБА_3 від 20.09.2016 року до ЄРДР внесені не були .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам Генеральної прокуратури України належить внести до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_4 від 20.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 від 20.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/789/17
Провадження № 1-кс/554/1132/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001549 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить дозвіл на на тимчасовий доступ до автомобіля «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, що знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням для проведення товарознавчої експертизи транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001549 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4126/17
Номер провадження 1-в/643/175/17
УХВАЛА
30.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, холостого, працюючого АК «Харківобленерго», засудженого:
-16.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений, прокурор і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений - 16.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
Іспитовий строк закінчився 16.03.2017 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2688/17
Провадження № 1-кп/334/389/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006210 від 14.10.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1