overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/979/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2016 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», 27.02.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 02.03.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 02.03.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/62/17
Справа №447/2608/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000830, які надійшли 20.12.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 13.03.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/330/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 21 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 460/4992/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/213/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 березня 2017 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року,-

встановив:
цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 та визнано незаконними дії старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000084 від 21 січня 2015 року, а саме щодо проведення слідчого експерименту за участю осіб, які не відображені в протоколі слідчого експерименту від 10 червня 2015 року на підставі якого виготовлено висновок №3920 від 19 листопада 2015 року.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, а скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконним проведення слідчого експерименту за участю осіб, які не відображені в протоколі слідчого експерименту від 10.06.2015 р. залишити без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Яворівського районного суду Львівської області винесена 29 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Львівської області 10 березня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження і при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушував.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1781/17

Провадження № 1-кс/607/1116/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000339 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1797/17

Провадження № 1-кс/607/1139/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002671 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/324/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 02.03.2017 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_8 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000240 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримані 02.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 22.03.2017 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинувачених і їх захисників).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/194/17
Провадження №1-кп-678-33/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревуха Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо позиції прокурора, захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/109/17
Справа № 686/4430/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 15 хв. 13 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/734/185/17 Справа № 734/567/17
У х в а л а

іменем України

14 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000118 від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.02.2017 року.

14 березня 2017 року у судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у проведенні такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000118 від 20.02.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.ст.162-164 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/9888/16-к
Провадження №1-в/751/894/16
УХВАЛА
15 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

впри секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року за результатами розгляду подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма Харківської області, громадянки України, до засудження не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

09 листопада 2016 року було розглянуто подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма Харківської області, громадянки України, до засудження не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у ухвалі суду допущені описки: у вступні та резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено по батькові засудженої, відносно якої було розглянуто подання « ОСОБА_4 ».

Вірним по батькові засудженої ОСОБА_5 є « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено в ухвалі суду, тому допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити допущені в тексті ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року по справі № 751/9888/16-к (провадження № 1-в/751/894/16) за результатами розгляду подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма Харківської області, громадянки України, до засудження не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 описки.

Вважати, що в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року по справі № 751/9888/16-к (провадження № 1-в/751/894/16) по батькові засудженої ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1