Справа № 737/502/17 провадження № 11-сс/795/252/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

дільничного інспектора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Куликівське ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 21 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 , послався на незаконність ухвали слідчого судді та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність заступника начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, до компетенції якого, у відповідності до статті 214 КПК України, не входить вносити відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. У своєму повідомленні ОСОБА_6 не просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове слідство.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 котрий підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевірки та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просив вжити заходів по поверненню його човна, який був забраний працівником Чернігівської обласної екологічної інспекції та залишений на зберігання на території мисливської бази (а.с.3).

26 травня 2017 року Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 була дана відповідь, що з приводу його заяви від 21 квітня 2017 року проведено перевірку у встановленому законом порядку. В ході якої встановлено, що викладений у заяві факт не знайшов свого об`єктивного підтвердження (а.с.4).

Відповідно до змісту частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після поданої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1377, врегульовано зокрема, порядок вирішення заяв і повідомлень, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ, даної інструкції , після реєстрації таких заяв та повідомлень в журналі ЄО, доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність заступника начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, до повноважень якого відповідно до змісту статті 214 КПК України не входить обов`язок внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, в заяві ОСОБА_6 від 21квітня 2017 року відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та прохання особи внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність заяви вимогам статті 214 КПК України, та відсутність правових підстав для задоволення поданої скарги.

З огляду на наведене, порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4