Справа № 185/4730/17
Провадження № 1-кп/185/360/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 04 січня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 15 серпня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 травня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходилась в магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» № 03407, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 128. Перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» № 03407 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь.

14 травня 2017 року о 14 годині 32 хвилини, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований по вул. Шевченка, 128 м.Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних вітрин дві пачки кави марки «Якобз Монарх», вагою кожна пачка по 90 гр., кожна вартістю 74,67 грн., одну пачку кави марки «Жокей» вагою 150 гр., вартістю 37,44 грн. та двох десертів Радуга марки «Хуторок» вагою 200 гр., кожна вартістю по 9 грн., загальною вартістю 18 грн. Все вищеперераховане викрадене майно ОСОБА_3 клала у свою особисту сумку, яка було у неї при собі. Після чого, з торгівельних вітрин взяла одну пляшку напою, печиво, йогурт, вологі серветки та випічку, вказані продукти вона поклала у корзинку та попрямувала до касової зони, при цьому маючи намір розрахуватись лише за продукти харчування, які у неї були у корзинці. Потім, пройшовши повз касову зону, залишила гроші для розрахунку лише за продукти, які перебували у неї у корзинці, неповнолітньому сину та направилась до камер схову.

Таким чином, ОСОБА_3 , вважала, що вона виконала усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_3 з викраденим майном була затримана працівниками магазину «Брусничка» біля камер схову магазину «Брусничка» у приміщенні торгового центру «Гулівер» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. В результаті чого, ОСОБА_3 могла би спричинити ТОВ «Український Рітейл» № 03407» матеріального збитку на загальну суму 204 грн. 78 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 2276 17 від 18 травня 2017 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 09 травня 2017 року біля 14.00-14.30 години вона зайшла в магазин «Брусничка» в ТЦ «Гулівер» по вул. Шевченко в м. Павлограді, щоб скупитися. Діти зателефонували, і сказали щоб вона купила солодке. Вона взяла йогурт і кофе і поклала в сумку і не заплатила. Потім до неї підійшла адміністратор і продавець, та викликали охорону і працівників поліції. Йогурт та кофе у неї вилучили та повернули до магазину. Кофе було «Якобс Монарх» дві упаковки і пачка молотого кофе «Жокей» та десерт в круглій упаковці. З вартістю викраденого вона згодна. В скоєному щиро розкаялася.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо /а.к.п. - 41/, раніше судима /а.к.п. 35-36, 42-46, 50-52/, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності». В теперішній час перебуває під клінічним наглядом в умовах замісної, підтримуючої терапії /а.к.п. 38/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена вчинила в період іспитового строку замах на злочин середньої тяжкості, раніше судима, визнала вину повністю, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, та остаточне покарання їй слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплинув 12 липня 2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. 00 коп. /а.к.п. 28/, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року в частині призначеного покарання виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 198 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: диск DVD-R з записом від 09 травня 2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві пачки кави марки «Якобз Монарх», вагою кожна пачка по 90 гр., одну пачку кави марки «Жокей» вагою 150 гр., та двох десертів Радуга марки «Хуторок» вагою 200 гр., передані на зберігання представнику потерпілого залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1