Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000174,

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000174. Ухвалами слідчого судді від 07.04.2016 року, згодом від 24.10.2016 року постановлено надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000174. Строк дії ухвали закінчується 24.04.2017 року. Одночасно із поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами якого винесено 07.04.2016 року, а згодом 24.10.2016 року відповідну ухвалу, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , яке продовжує перебувати у провадженні слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно клопотання прокурора, поданого 24.04.2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2014 року, близько 01 год. 10 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Гребінка, Південної залізниці, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 , його мобільний телефон марки «FlyERALife-3» у шкіряному чохлі разом з двома сім-картами операторів МТС та Київстар, картою пам`яті, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1731 гривень. 12.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно. 26.01.2014 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 направлено до суду разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання (18.02.2015, 24.02.2015, 02.03.2015, 13.03.2015, 25.03.2015) до Лубенського міськрайонного суду систематично не з`являвся. Вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження не вдалось. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 25.03.2015 в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим відмовлено. Матеріали кримінального провадження за №0000174 від 10.11.2014 повернуто до Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування. 02 квітня 2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук. Підозрюваний ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення і перевиховання не став. На разі його місцезнаходження є невідомим, а сам підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Відповідно до ст.183 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховувався від суду, жодного разу не з`явився у підготовче судове засідання, на разі переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук, у даному кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стосовно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою перешкоджання останньому переховуватися від органів досудового розслідування, прокурор вважає, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, підтвердила, що на даний момент проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурором 07.04.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за результатами якого ухвалою суду від 07.04.2016 року, повторно від 24.10.2016 року дано такий дозвіл, подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зареєстровано за № 528/280/16-к та перебуває на даний час у провадженні слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Із витягу із кримінального провадження № 0000174 вбачається внесення 10.11.2014 року відомостей у ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно постанови про зміну групи прокурорів ОСОБА_3 визначений процесуальним прокурором у відповідному кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2014 року /а.с. 10-11/, копії повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 /а.с. 4-6/, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 листопада 2014 року /а.с. 12-14/, копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03 грудня 2014 року /а.с. 20-21/, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 /а.с. 22-24/, копії протоколу проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2014 року /а.с. 25-29/, копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12 грудня 2014 року /а.с. 30-32/, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 02 квітня 2015 року /а.с. 7-8/ вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Можливість переховуватися від органів досудового слідства підтверджується також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у сукупності з такими обставинами як те, що підозрюваний не одружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку судимості /а.с. 4/. Таким чином, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проживання.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що він не працює, не одружений, без постійного місця проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку судимості /а.с. 4/, а тому слідчий суддя вважає, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що у зв`язку із звернення із даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене, що підтверджується постановою про відновлення досудового розслідування від 24 квітня 2017 року /а.с. 2/ і на сьогоднішній день не зупинялось, а тому перешкод у проведенні процесуальних дій не має.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000174.

Надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавська область, к.т. ) дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущенці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 24.10.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1