Справа №212/1855/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000625 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 , ст 185 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 лютого 2017 року близько 11 годин 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на охоронювану територію ТОВ «Комтек інвест», розташовану за адресою вулиця Шостаковича, 6-а, в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, проник до нежилого приміщення на території ТОВ «Комтек інвест», звідки намагався таємно викрасти рельси у кількості 4 шт. та вагою всього 164,8 кг. вартістю 2224 гривні 80 копійок, та двотавр № 16 вагою 23,4 кг. вартістю 441 гривня 56 копійок, з метою подальшої реалізації.

Проте, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Комтек інвест» на його прилеглій території.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , намагався завдати ТОВ «КОМТЕК ІНВЕСТ» матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 815 від 15 березня 2017 року на загальну суму 2666 гривень 36 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ч 3 ст. 15 ст 185 ч 3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора,захисника визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч 3 ст. 15 ст 185 ч 3 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку в КПНД не перебуває, перебуває на обліку в КМНД з липня 2016 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

Покровський районний сектор з питань пробації м Кривого Рогу надав досудову доповідь, та вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання з застосуванням ст.ст 75,76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 185 ч 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирок відносно ОСОБА_4 не приводити до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.

У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази рельси у кількості 4 шт. вагою 164,8 кг. та двотавр № 16 вагою 23,4 кг, повернуті під розписку збереження директору ТОВ «КОМТЕК ІНВЕСТ» - ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні ТОВ «Комтек інвест».

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1