Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/878/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено, що 05.04.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від першого заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним реєстратором районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 по справі № 522/23126/15-к нерухоме майно, а саме вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та енергетичної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв.м, основною площею 2793,7 кв.м, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактичним власником якої є компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання та в оперативне управління Державі, в особі Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 29.04.2016 року по справі № 522/23126/15-к роз`яснено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по справі № 522/23126/15-к зобов`язано повноважних осіб, які є засновниками суб`єкта господарювання чи/або здійснюють організаційно-господарські, управлінські функції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передати все арештоване нерухоме майно, зокрема: вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та енергетичної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв.м, основною площею 2793,7 кв.м, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактичним власником якої є компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання та оперативне управління державі, в особі Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені ухвали прийняті в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 24.02.2014 року.

Враховуючи те, що відповідно до частин 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, 10.05.2016 Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_7 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою № 16771473 про реєстрацію іншого речового права, права оперативного управління, на нежитлові будівлі, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Так, 16 травня 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав на підставі статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), п. 17 Порядку.

На підставі частини 3 статті 25 Закону, пункту 17 Порядку, державний реєстратор ОСОБА_8 09.12.2016 року прийняв рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, рішенням 32837602 від 09.12.2016 року державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано право оперативного управління майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передане, відповідно до зазначених рішень суду.

Однак, як стало відомо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно актуальної інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оперативного управління нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено державним реєстратором ОСОБА_9 районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 "на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про припинення права оперативного управління від 30.01.2017 року № 30/01/2017 (Рішення № 33660915 від 01.02.2017 13:26:46).

Таким чином, зареєстроване право оперативного управління майном на підставі рішення суду, що набрало законної сили, було скасоване на підставі Протоколу загальних зборів учасників власника майна.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що послужили підставою для вчинення реєстраційних дій на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактичним власником якої є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вищеназвані оригінали документів знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої по АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.04.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11 вилучити (провести виїмку) оригіналів документів, що послужили підставою для вчинення реєстраційних дій на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактичним власником якої є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої по АДРЕСА_3 .

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1