overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/928/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЖВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою, -
старшим слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.
В подальшому старшим слідчим подано заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Частиною 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи, що КПК не передбачає можливості подачі заяви про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою, та не встановлює інших підстав для залишення без розгляду таких клопотань, проте зважаючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі обстоювання стороною обвинувачення їхніх прав, та сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3140/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 січня 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року, на 08 лютого 2017 року 09:45 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/289/72/17
31.01.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович, вивчивши скаргу ТОВ 'АГРІПОЛ' на постанову слідчого про закриття провадження ,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ТОВ 'АГРІПОЛ', в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття провадження .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ 'АГРІПОЛ' на постанову слідчого про закриття провадження .
2. Судове засідання за скаргою ТОВ 'АГРІПОЛ' на постанову слідчого про закриття провадження призначити на 03.02.2017 о 09:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити ТОВ 'АГРІПОЛ', начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 346/491/17
Провадження № 1-кп/346/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 січня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:20 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/154/17
Провадження № 1-в/346/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, засудженого 25.03.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування вказаного покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.02.2015 року до 27.04.2015 року, що становить 2 місяці 1 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

початок строку: 26.02.2015 р.

кінець строку: 25.12.2017 р.

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що в УВП м. Одеси засуджений мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочення йому не оголошувались. В Коломийську ВК (№41) засуджений прибув 07.07.2015 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації тактовний та ввічливий, до роботи засуджений відноситься добросовісно. 12.03.2016 року він переведений до дільниці соціальної реабілітації. Стягнення на цього засудженого не накладались, йому оголошено 2 заохочення. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки, відбув 2/3 строку призначеного покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушував, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, на невідбутий строк 11 (одинадцять ) місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 779/92/17
Провадження № 11-сс/779/34/2017
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади в рамках кримінального провадження № 0000354 від 20.03.2013 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади в рамках кримінального провадження № 0000354 від 20.03.2013 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/182/17
Провадження № 1-кс/390/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду скаргою, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, для подачі в Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №: 398/137/16-к
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 10.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення та виклик в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_7 та про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під ватрою, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України зберігаються, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини.
Обвинувачений та його захисник заявили, що просять змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, доказів в підтвердження того, що обвинувачений має близьких родичів у яких може проживати у них немає. Щодо виклику потерпілого ОСОБА_7 заперечень не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як обвинувачений за місцем реєстрації не проживав, бо його будинок повністю зруйнований та він не має стійких соціальних зв`язків, тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, так як перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, ухилятись від суду, оскільки судове провадження не закінчено, то може впливати на потерпілих. З огляду на викладене, суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого, з 10.02.2017 року по 09.04.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10.02.2017 року по 09.04.2017 року, включно.
Викликати в наступне судове засідання всіх учасників кримінального провадження, в тому числі і потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/153/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, на 14 березня 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/6711/16-к
Провадження 1-кп/524/70/17
УХВАЛА
31.01.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

?29.01.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

?05.02.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за №0002585 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 те не може бути доставлений до суду для участі в судовому засіданні, не заперечує проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провести судовий розгляд кримінального провадження № 0002585 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщенням Кременчуцької виправної колонії № 69.

Призначити судовий на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/186/17
Провадження № 1-кс/541/70/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 січня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою відносно ОСОБА_3 .

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 30 січня 2017 року.

Згідно положень п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 30 січня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 09.00 годин 02 лютого 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявниці та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Сидоренко
Справа № 545/229/17
Провадження 1-кп/545/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України о 11 й годині 30 хвилин 08.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1