Справа № 357/7875/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 14.07.2015 року прийнято на військову службу за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з 30.06.2017 військова частина НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) №198 призначено на посаду номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону цієї ж військової частини, що дислокується по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.08.2016 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №198 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира бойової машини навідника-оператора 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону та йому присвоєне військове звання молодший сержант.

28.11.2016 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №352 молодшому сержанту ОСОБА_4 було надано відпустку строком на 10 діб, з якої він 08.12.2016 року мав повернутися до цієї ж військової частини, яка дислокується по АДРЕСА_1 .

10.12.2016 року згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №364 молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано в розпорядження командира цієї ж військової частини.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, молодший сержант ОСОБА_4 08.12.2016 року діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 , дислокованої по АДРЕСА_1 , з відпустки.

В період з 08.12.2016 року до 19.07.2017 року молодший сержант ОСОБА_4 ухилявся від обов`язків військової служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального злочину. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального злочину є обґрунтованою.

02.06.2017 року військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було направлено повістку про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, але на виклик останній до прокуратури не з`явився , тому за клопотанням прокурора 14.07.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

19.07.2017 року молодший сержант ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів за місцем свого проживання після чого того ж дня він був доставлений до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

В судовому засідання прокурор своє клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання не визнали, просили відмовити в його задоволенні та обрати міру запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, те що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, щодо нього 31.05.2017 року була винесена постанова про оголошення розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 переховувався та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти злочини, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім..

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням всіх обставин, вважаю за необхідно визначити розмір застави ОСОБА_4 у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 тисячі грн. грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженного, прийнятого на військову службу за контрактом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 години 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 18 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32тисячі грн.

У випадку внесення застави визначити ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- Не відлучатись з міста Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону або суду, в залежності від стадії кримінального провадження м. Біла Церква Київської області;

- - прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх викликом;

- -повідомляти про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1