Справа № 296/8266/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 14.05.2014,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 14.05.2014 року за ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в постанові слідчого згідно ч. 5 ст. 55 КПК України не зазначено жодної з очевидних та достатніх підстав для відмови у визнанні потерпілим. Посилаючись на те, що висновок слідчого про законність дій працівників міліції не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить висновкам ухвали колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 03.06.2016 року, ухвали Любарського районного суду від 23.07.2014 року та комісії по результатах службового розслідування від 29.09.2014 року, заявник просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 31.08.2016 року як недостатньо вмотивовану та таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Заявник у судові засідання 25.01.2017 року та 15.02.2017 року не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, направив до суду додаткові письмові пояснення, та не заперечував про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та пояснили, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, а кримінальне провадження №0000172 закрито у зв`язку відсутністю у діях працівників Любарського РВ УМВС України в Житомирській області складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та за наслідком оскарження заявником до суду залишено в силі.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року кримінальне провадження №0000172 від 14.05.2014 року відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000172 від 14.05.2014 року за ч.2 ст.365 КК України.

Згідно статей 214, 284 КПК України, досудове розслідування та проведення будь-яких дій по кримінальному провадженню розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебувало кримінальне провадження №0000172 від 14.05.2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року кримінальне провадження №0000172 від 14.05.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000172.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000172 від 14.05.2014 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України та вказане рішення слідчого є чинним та ніким не скасовано, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування постанови слідчого від 31.08.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1