справа №619/1523/17
провадження №1-кс/619/536/17
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий також вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 користується авторитетом серед місцевих жителів, приймає активну участь в житті селища та здатний здійснювати вплив на інших мешканців селища з метою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, які також проживають з ним в одному населеному пункті; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого 16.05.2017 року, яке передбачене ч.4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, заперечуючи проти заяви захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 фактично звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою на незаконне затримання ОСОБА_5 , який не скоював ніякого злочину, випадково знаходився біля місця скоєння злочину, не мав зброї, не застосовував її взагалі, а тим більше відносно потерпілих. Причому, нема ніяких доказів того, що саме підозрюваний ОСОБА_5 поранив потерпілих чи спричинив смерть будь-яких осіб на місці скоєння злочину. У той же час підозрюваний має сім`ю, неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, дійсно має авторитет в селі, як людина, яка займалася культурним, спортивним та матеріальним розвитком села, займаючись бізнесом, маючи стабільний дохід, постійне місце проживання. Тому захисник вважає не доведеними з боку прокурора наявність ризиків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, вважаючи можливим застосування до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на задоволенні заяви захисника, заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, наполягаючи на своїй непричетності до скоєння злочину .
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та прокурора з наступних мотивів.
16.05.2017 до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в області о 10:15 від ОСОБА_7 , 1983 року народження, надійшло повідомлення про те, що неподалік будівлі Вільшанської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 4, смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області пересувається група підозрілих невідомих громадян.

Крім того, о 10:30 від секретаря Вільшанської лікарні ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення доставлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким невстановлені громадяни із застосуванням спеціально пристосованих предметів, спричинили тілесні ушкодження.

Також, 16.05.2017 о 10:50 до Вільшанської лікарні з вогнепальним пораненням грудної клітини зліва доставлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , який від отриманих травм помер.

Вказана подія зареєстрована 16.05.2017 до ЖЄО Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4413 та 16.05.2017 внесена до ЄРДР під №000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що випадково знаходився неподалік місця скоєння злочину, не мав зброї, ніякої зброї до потерпілих не застосовував , не одержував будь-яких вказівок про фактичний розстріл потерпілих циганської національності .

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених п.2-4ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , не доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховуватиметься від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає , що прокурор не довів наявність тих обставин , що ОСОБА_5 користуючись авторитетом серед місцевих жителів, приймаючи активну участь в житті селища - здатний здійснювати вплив на інших мешканців селища з метою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, які також проживають з ним в одному населеному пункті; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, що він має постійне місце проживання та місце реєстрації , сім`ю, неповнолітню дитину, обов`язки по матеріальному утриманню хворої матері ,
зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування,
а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,
поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 178,179, 181, 183, 193, 194, 202, 205,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області та до органів суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 22.00 години до 6.00 години наступного дня,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи місця роботи ,
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_5 начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному вручити ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 17.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1