АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це перший заступник Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

ОСОБА_10 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і прийнята в порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, зазначає, що слідчий суддя надаючи тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не врахував що, обставини операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з продажу тютюнових виробів з поставкою до Японії за період 2015 - 2016 рік не належатьдо предмету кримінального провадження.
Документи, тимчасовий доступ до яких був дозволений, не відносяться до предмету кримінального провадження та не відповідають вимогам ч.5 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали не зазначено про доведеність органом досудового розслідування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя обмежився лише цитуванням відповідної норми КПК України та не наводить відповідних обставин, які власне передбачається довести за допомогою документів і речей, до яких надано тимчасовий доступ.
Крім того, у порушення ч. 7 ст. 163 КПК України, невмотивованим в ухвалі є надання можливості вилучення речей і документів, оскільки у мотивувальній частині немає відомостей та доказів на підтвердження того, що є достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або ж таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі доводи в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто першому заступнику Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3143/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1