Справа № 592/7182/17
Провадження № 1-кс/592/3484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002545 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002545 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 03.07.2017 року біля ресторану «Шалена шкварка» було зупинено автомобіль Mercedes Benc E300D н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів було виявлено, що номерний знак автомобіля не значиться в базі, а під номером рами цього транспортного засобу значиться автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 . 03.07.2017 року під час огляду місця події був вилучений цей транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля. Вилучене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому допускається його арешт. Просить накласти арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчим не зазначена підстава і мета арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України.
В клопотанні не зазначено, хто є власником транспортного засобу Mercedes Benc E300D н.з. НОМЕР_2 . Документи з Єдиної реєстраційної бази МВС, які підтверджують за ким зареєстрований автомобіль, до клопотання не додані.

Також в протоколі огляду місця події зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом «Сибірко», в поясненнях « ОСОБА_4 », а клопотанні про арешт майна «Сибірна».

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002545 від 04.07.2017 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002545 від 04.07.2017 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1