АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/424/17 Справа № 173/1701/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро поданняголови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження №0000808 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та рахується за П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, яким здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (справа №173/402/17-к).

Судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з недоставлянням обвинуваченого до суду, оскільки неодноразові запити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в судові засідання, призначені на 03.04.2017 року, 26.04.2017 року, 17.05.2017 року, 31.05.2017 року були залишені без задоволення, а без відповідного дозволу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого іншим судам не видають.

За таких обставин, суд позбавлений можливості здійснення підготовчого та судового розгляду у кримінальному провадженні та не може забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 реалізацію гарантованого ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на розгляд справи в суді в розумний строк.

16 червня 2017 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання в порядку ст.. 34 КПК України про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, тобто з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в поданні районного суду обставини можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження судом та права обвинуваченого на участь у судовому розгляді справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у визначеному законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2