Справа № 314/4039/13-к Провадження № 1-кс/314/336/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасової О.М., за участю прокурора Моніна І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_2 повідомлено про підозру у тому, що 30.03.2013 приблизно о 08:00 годині громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем HONDA Accord, державний номер НОМЕР_1 190 регіон, їхав на 263 км траси Харків-Сімферополь, розташованого на території Вільнянського району, Запорізької області, прямуючи у напрямку м. Сімферополь.

Під час вказаного, його наздогнав автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 Каліна, державний номер НОМЕР_3, без ознак спец автомобіля правоохоронного органу, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який маючи корисний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, одягнутою у формений одяг працівника правоохоронного органу, який, висунувшись з вікна вказаного автомобіля, використовуючи жезл, тим самим самовільно присвоюючи владні повноваження з метою відкритого заволодіння майном, наказав зупинитися біля обочини проїзної частини ОСОБА_4

Після чого водій автомобілю ВАЗ Каліна різко загальмував в результаті чого, відбулося зіткнення вказаних автомобілів та вони потрапили в кювет, де перекинулись. За таких обставин, ОСОБА_2 не довівши свій злочинний умисел до кінця, втік з місця події.

В результаті ДТП пасажир автомобіля HONDA Accord, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, потрапив до обласної дитячої лікарні м. Запоріжжя з діагнозом черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Крім того, в ході розслідування установлено, що в цей час на вказаній ділянці траси Харків-Сімферополь працівники правоохоронних органів не працювали.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб, самовільно присвоїв владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, повязане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, з корисних мотивів, намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_6, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як між вказаними автомобілями відбулося ДТП.

03.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2013 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави розміром 91760,00 грн. та покладено відповідні обовязки.

05.04.2013 у звязку із внесенням підозрюваним застави, визначеної слідчий суддею, ОСОБА_2 звільнено з-під варти. Наразі підозрюваний знаходиться під заставою.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у виді застави на два місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 спливає 01 серпня 2013 року, отже, і припиняють свою дію обовязки, визначені в ухвалі.

У разі скасування обовязків, покладених на ОСОБА_2, не вдасться усунути ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового розслідування встановлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного заробітку, є жителем іншої області, що, на його думку, свідчить про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, також тим, що підозрюваний зник з місця події, тому матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілих.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали на недоведеність з боку прокурора існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, просили врахувати, що підозрюваний, який проживає з батьками, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується сусідами, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки за кожним викликом зявлявся до слідчого, виконував обовязки, покладені ухвалою слідчого судді. Крім того, ОСОБА_2 вже знайшов роботу. У звязку з цим просили скасувати відносно підозрюваного запобіжний хахід у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2013.

Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2013 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави розміром 91760,00 грн. та покладено обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.04.2013 у звязку із внесенням застави, визначеної слідчий суддею, ОСОБА_2 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у виді застави на два місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 спливає 01 серпня 2013 року, отже, і припиняють свою дію обовязки, визначені в ухвалі.

Постановою заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. строк досудового розслідування продовжено до пяти місяців, тобто до 03 вересня 2013 року.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, проживає за межами Запорізької області, при вчиненні злочину використовував формений одяг працівників правоохоронних органів, зник з місця злочину. Крім того, підозрюваний вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб, особу співучасника злочину на теперішній час не встановлено, що свідчить про можливість перешкодити процесу досудового розслідування шляхом надання співучаснику інформації про хід кримінального провадження, а також здійснення узгоджених дій щодо знищення речових доказів та впливу на свідків.

Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним продовжити стосовно ОСОБА_2 строк дії обовязків, визначених в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182, 184, 193-194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 91760 грн. 00 коп., який було продовжено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013, строком на 2 місяці.

Продовжити строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2013, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, строком на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримав

01серпня 2013 року ______________ ОСОБА_2

Захисник підозрюваного адвокат ______________ ОСОБА_1

01.08.2013 м.Вільнянськ

01.08.2013