У Х В А Л А
289/137/16-к

1-в/289/57/17

15.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Радомишльського районного відділу з питань пробації, про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що останній систематично порушує обов`язки покладені на нього судом.

В судове засідання представник відділу не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор не підтримав дане подання,просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вислухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали особової справи №28/2016 суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 дійсно декілька разів після Ухвали суду від 13.02.2017 року не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації. Як видно з пояснення ОСОБА_4 , на реєстрацію він не з`явився тому що відбував адміністративний арешт в Попільнянському ВП, але цей факт перевірений не був, адміністративний протокол у справі відсутній. Як видно з характеристики сільської ради ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього від жителів села не надходило.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_4 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже інспекцією вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Однак суд вважає, що у діях ОСОБА_4 відсутні обставини які б могли свідчити про його злісне не виконання приписів інспекції, до адміністративної відповідальності він притягувався один раз, на реєстрацію не з`являвся з поважних причин, позитивно характеризується по місцю проживання, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В поданні начальника Радомишльського районного відділу з питань пробації, про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , і направлення його для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_1