ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9039/17
провадження № 1-кс/753/2437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві та забов"язання вчинити певні дії, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві розглянути клопотання та виконати зазначені у клопотанні процесуальні та слідчі дії.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 13.05.2017 року ОСОБА_3 слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000332,однак вказане клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуте слідчим та скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 13.05.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві скаржник ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про що свідчить штампи Дарницького УП ГУНП у м. Києві про отримання вхідної кореспонденції.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання тощо.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2017 року.
Щодо зобов"язання слідчого виконати зазначені у клопотанні процесуальні та слідчі дії, слідчий суддя вважає відмовити задоволенні вимог скарги в цій частині, оскільки вказане питання може бути розглянуте лише в разі отримання вмотивованої постанови слідчого про відмоу у задоволенні клопотання про проведення слідчих чи процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000332.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1