Справа № 466/2419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 27 березня 2017 року ним на підставі ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України було подано повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 343 та ч.2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

Дане повідомлення було прийняте Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області 27 березня 2017 року.

У вказаному повідомленні йшлося про те, що 24.03.2017 року біля 13-00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 він наблизився до перехрестя вул. Б. Хмельницького з вул. Опришківською, і побачив як в напрямку до даного перехрестя з боку Високого Замку по вул. Опришківській на високій швидкості рухався автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який внаслідок перевищення швидкості ледве не здійснив наїзд на пішохода, що переходив в цей час дорогу. Зупинившись, він зробив зауваження вищезазначеному водію, який після цього почав принижувати його честь та гідність. Розуміючи, що дана особа знаходиться в неадекватному стані, він прийняв рішення викликати наряд поліції. Через декілька хвилин на вказане місце з`явились поліцейські в кількості понад 10 осіб, з яких лише двоє прибули на його виклик. В свою чергу, інші працівники поліції прибули на виклик водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який під час виклику поліції повідомив, що він, ОСОБА_3 , нібито, погрожував застрелити його з пістолета, що абсолютно не відповідає дійсності. Працівники поліції не знайшли в нього, ОСОБА_3 , зброї.

Після проведення вищезазначеного обшуку, працівники поліції почали інкримінувати водію автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 порушення Кримінального кодексу України в частині завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, пізніше працівники поліції даного водія відпустили. Не погодившись з такими діями працівників поліції, він повідомив їм, що хоче подати заяву про скоєне водієм автомобіля марки «Мерседес» порушення ч.2 ст.383 КК України. Однак, працівники поліції його заяви не прийняли, сказавши, щоб він подавав таку заяву до відділу поліції.

На підставі викладеного, припускаючи, що в діях водія автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 є наявні ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 343, ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність працівників правоохоронного органу та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) та подав вищезазначене повідомлення до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Вважає, що відомості, викладені ним в повідомленні повинні були негайно, але не пізніше 24 год, після подання повідомлення, вноситись до ЄРДР. Проте, ні протягом 24 годин після отримання повідомлення, ні в подальшому жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на день звернення із цією скаргою вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР у порушення ст. 214 КПК України.

Вважає таку бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області протиправною та такою, що не ґрунтується на законі.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

В судове засідання 25 квітня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В ході розгляду скарги встановлено, що 27 березня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомленням про злочин щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового слідства за фактом вчинення водієм транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч.2 ст. 383 КК України.

В повідомленні про злочин ОСОБА_3 вказав на те, що 24.03.2017 року біля 13-00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 він наблизився до перехрестя вул. Б. Хмельницького з вул. Опришківською, і побачив як в напрямку до даного перехрестя з боку Високого Замку по вул. Опришківській на високій швидкості рухався автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який внаслідок перевищення швидкості ледве не здійснив наїзд на пішохода, що переходив в цей час дорогу.

Зупинившись, він, ОСОБА_3 , зробив зауваження вищезазначеному водію, який після цього почав принижувати його честь та гідність. Розуміючи, що дана особа знаходиться в неадекватному стані, він прийняв рішення викликати наряд поліції. Через декілька хвилин на вказане місце з`явились поліцейські в кількості понад 10 осіб, з яких лише двоє прибули на його виклик. В свою чергу, інші працівники поліції прибули на виклик водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який під час виклику поліції повідомив, що він, ОСОБА_3 , нібито, погрожував застрелити його з пістолета, що абсолютно не відповідає дійсності. Працівники поліції не знайшли в нього, ОСОБА_3 , зброї.

Після проведення вищезазначеного обшуку, працівники поліції почали інкримінувати водію автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 порушення Кримінального кодексу України в частині завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, пізніше працівники поліції даного водія відпустили. Не погодившись з такими діями працівників поліції, він повідомив їм, що хоче подати заяву про скоєне водієм автомобіля марки «Мерседес» порушення ч.2 ст.383 КК України. Однак, працівники поліції його заяви не прийняли, сказавши, щоб він подавав таку заяву до відділу поліції.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 про злочин не було внесено в установленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевказані факти та вимоги ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, яке вказано в заяві ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1