Справа №766/9265/17
н/п 1-кс/766/5730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000026, -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора у провадженні заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне провадження прокурором у провадженні заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 було закрито постановою від 30.09.2016 р., яку скаржник отримав 25.05.2017 р.

Заявник вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством під час досудового розслідування не було вчинено всіх слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не було встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні. Так прокурор зазначив в постанові, що згідно акту про пожежу від 04.01.2016 року, ймовірною причиною пожежі, внаслідок якої від отруєння окисом вуглецю загинула ОСОБА_6 , є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі, а місцем виникнення пожежі є перекриття. Однак, прокурор лише встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Проте водночас досудовим розслідуванням не булодосліджено усіх обставин кримінального провадження, а саме не перевірено наявності або відсутності у даній події складу злочину, передбаченого ст. 270 (Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки) КК України. Внаслідок вище наведеного прокурором не було встановлено фактичних обставин лише при оцінці яких можливо прийняти рішення, а тому останнє прийнято передчасно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000026 від 04.01.2016 р., яке закрито постановою від 28.04.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником 25.05.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у даному кримінальному провадженні. Так досудовим розслідуванням після встановлення фактів того, що ймовірною причиною пожежі було порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печі, а місцем виникнення пожежі є перекриття, не було перевірено відповідності державним будівельним нормам щодо вимог пожежної безпеки перекриття даху будівлі і самої печі, експлуатація якої призвела до виникнення пожежі. В наслідок чого версія вчинення злочину, передбаченого ст. 270 КК України, досудовим розслідуванням також не перевірялась.
Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора у провадженні заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1