Справа№ 640/5073/17
н/п 1-кп/640/538/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із повною середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в:
17.09.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти дверей першого ліфту, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм сусідом, ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в область лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці та садно на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5540-Ая/16 від 12.10.2016, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,визнав повністю,щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, у якій також зазначив, що процесуальні наслідки слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17.09.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти дверей першого ліфту, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою рукою в область лівого ока .
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії зач. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-375КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1