23 березня 2017 року
Справа № 203/894/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в залі суду в м. Дніпропетровську, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про примирення, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ворона, Синельніківський район, Дніпропетровська область, громадянка України, українка, освіта середньотехнічна, пенсіонерка, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 26.01.2017 приблизно о 09:50 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-124» за адресою: площа Вокзальна, 5, в м. Дніпро, побачила в торгівельному залі наступні товари: дріжджі «Львівські» пресовані, масою 100г. в кількості 1 шт., томатну пасту в банці «Чумак» масою 450 г., в кількості 2 шт., шампунь «Fax Egg Protein» для всіх типів волосся, масою 0,75 л., в кількості 1 шт., масло «Ферма» Солодковершкове Домашнє бутербродне масою 200 г., в кількості 1 шт., цукерки «Рошен» Карамель Мікс масою 200 г. в кількості 1 шт., цукерки «Рошен» Стакан Молока неглазуровані з молочною начинкою масою 200 г. в кількості 1 шт., цукрову пудру «Розумний вибір» масою 200 г., в кількості 1 шт., олію «Олейна» Соняшникову рафіновану об`ємом 0,87 л., в кількості 1 шт. При цьому у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вона визначила вищевказані товари як предмет свого злочинного посягання.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу взяла з вітрин супермаркету товари та поклала їх до сумки та пакету, які знаходились у неї у лівій руці, тобто викрала чуже майно, що належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-124», а саме: дріжджі «Львівські» пресовані, масою 100г. в кількості 1 шт., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/144 від 14.02.201 становить 4,99 грн.; томатна паста в банці «Чумак» масою 450 г., в кількості 2 шт., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/144 від 14.02.201 становить 48,66 грн.; шампунь «Fax Egg Protein» для всіх типів волосся, масою 0,75 л., кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експерти №14/12.1/144 від 14.02.2017 становить 26,66 грн.; масло «Ферма» Солодковершкове Домашнє бутербродне масою 200 г. кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експерті №14/12.1/144 від 14.02.2017 становить 42,19 грн.; цукерки «Рошен» Карамель Мікс масою 200 г. в кількості 1 шт., варті яких згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/144 від 14.02.2* становить 10,40 грн.; цукерки «Рошен» Стакан Молока неглазуровані з молочною начинкою масою 200 г. в кількості 1 ш г. вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/144 від 14,02.2017 становить 23,79 грн.; цукрова пудра «Розумний вибір» масою 200 г., в кількості 1 шт., варі якої згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/144 від 14.02.' становить 10,86 грн.; олія «Олейна» Соняшникову рафіновану об`ємом 0,87 л., в кількості 1 шт.. вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/14 14.02.2017 становить 36,02 грн. На загальну суму 203 гривні 57 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 прослідувала до касової зони супермаркету вона пройшла тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від її волі довести злочинний умисел до кінця не змогла.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

09.03.2017 укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість.

Сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень .

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з підозрюваною, просив суд її затвердити. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати у подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

ОСОБА_5 також підтримала угоду про примирення з потерпілим і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть до неї застосовані у разі затвердження угоди судом, обмеження права щодо оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть до неї застосовані у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови та зміст даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.03.2017 укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом від 26.01.2017, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; дріжджі «Львівські» пресовані, масою 100г. в кількості 1 шт., томатну пасту в банці «Чумак» масою 450 г., в кількості 2 шт., шампунь «Fax Egg Protein» для всіх типів волосся, масою 0,75 л., в кількості 1 шт., масло «Ферма» Солодковершкове Домашнє бутербродне масою 200 г., в кількості 1 шт., цукерки «Рошен» Карамель Мікс масою 200 г. в кількості 1 шт., цукерки «Рошен» Стакан Молока неглазуровані з молочною начинкою масою 200 г. в кількості 1 шт., цукрову пудру «Розумний вибір» масою 200 г., в кількості 1 шт., олію «Олейна» Соняшникову рафіновану об`ємом 0,87 л., в кількості 1 шт, що знаходяться на зберіганні в управляючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-124» повернути за належністю магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-124».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394,424 Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394,424 Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суддя ОСОБА_1