н/п 1-кп/640/548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"08" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Двурічна, громадянина України, розлученого, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2000 року за ст.143 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 1 місяць і 2 дня; 2) 09.12.2002 за вироком Центрального районного суду М.Сімферополь АР Крим за ч.2 ст.190, 70 ч. 4 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2004 умовно-достроково на 7 місяців 25 діб; 3) 17.04.2006 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 03.05.2007 умовно достроково на 2 місяці 21 день; 4) 04.11.2008 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2009 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 5) 13.05.2010 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 роки 6 місяців; 6) 21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки не допитані ще свідки, обвинувачений буде чинити на них незаконний вплив, обвинувачений буде переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, захисник зазначив, що стороною обвинувачення неодноразово не забезпечується доставка свідків, винуватість обвинуваченого не доведена, тому міру запобіжного заходу необхідно змінити на більш м`який. Обвинувачений переніс операцію на селезінку, та дуже хвора його мати, яка перенесла інсульт, тому йому неможливо перебувати в СІЗО.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених на даний час неможливе.
Посилання захисту на те, що обвинуваченням не надано доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого на уваги не заслуговує та є передчасним, оскільки оцінка достатності доказів щодо винуватості буде надано при ухваленні вироку.
Відомості щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоров`я відсутні. А стан здоров*я матері не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує позицію обвинуваченого щодо не заперечення проти продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 05 лютого 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1