Справа №: 398/2694/17
провадження №: 1-кп/398/506/17
ВИРОК
Іменем України
"22" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії

кримінальне провадження за №0001960 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

На початку червня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , належного на праві власності дочці потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, таємно викрала чавунну плиту пічного опалення на 2 конфорки, бувшої у використанні з 2012 року, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2384 від 24.07.2017 року становить 450 гривень та металевий кутник, бувший у використанні з 2012 року, розміром 32x32x3 довжиною 5.5 м, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2384 від 24.07.2017 року становить 73 гривні 31 копійку, належні ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через 2 дні після вчинення вищевказаних дій, на початку червня 2017 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, викрала належний ОСОБА_6 котел «Титан» на дровах бувший у використанні з 2011 року, придатний до використання за своїм цільовим призначенням, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2384 від 24.07.2017 року становить 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2523 гривні 31 копійку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що умисел викрасти речі у неї виник через відсутність коштів для утримання дитини, проте плита, кутник і котел були важкі і вона змогла їх винести і здати на прийомний пункт металу за 2 рази.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що нею вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на обвинувачену скарги не надходили, що підтверджується характеристикою, ОСОБА_5 не одружена, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Олександрійській загальноосвітній школі-інтернаті, не працює, працездатна, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вважається такою, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно обрати їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: котел «Титан» та металевий кутник, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя