Справа № 204/4517/17
Провадження № 1-кс/204/911/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.04.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2011 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровьскої області за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком Магдалинівського районного суду від 27.04.2011 до відбуття 4 роки позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. біля будинку №2-А по вул. Леваневського у м. Дніпро, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, де в ході огляду особистих речей останнього працівники поліції виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 6,668 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2156 від 12.07.2017 року, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,105 г., яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року; висновком хімічної експертизи № 1/8.6/2156 від 12.07.2017 року; речовими доказами, вилученими в ході проведення досудового розслідування; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2017 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1