Справа № 456/2189/17
Провадження № 1-кс/456/451/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
21 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001090 від 15.06.2017р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому 18.12.2012 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.12.2016р. звільненого із колонії по закінченню строку відбуття покарання, 19.05.2017 року скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_5 15.06.2017 року, приблизно о 05:20 год., з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , 22.06.2017 року, близько 4 години ранку, з квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , 28.06.2017 року, близько 11 години ранку, з квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_8 , 01.07.2017 року, близько 18:00 год., з квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_9 , 04.07.2017 року, близько 03:00 год. ранку, з квартири АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_10 , 04.07.2017 року, близько 03:00 год. ранку, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_11 , 05.07.2017 року, о 05:30 год. ранку, з квартири АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_12 , 06.07.2017 року, близько 00:20 год., з будинку АДРЕСА_9 , власником якого є ОСОБА_13 , 08.07.2017 року, близько 20:00 год., з квартири АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_14 , 15.07.2017 року, близько 05:00 год. ранку, з квартири АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_15 , таємно викрав майно вказаних осіб та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

19 липня 2017 року слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, що зазначені у повідомленій йому підозрі, визнав повністю та згідний з поданим клопотанням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, 15.06.2017р., 22.06.2017р., 29.06.2017р., 04.07.2017р., 05.07.2017р., 07.07.2017р., 09.07.2017р., 14.07.2017р., 15.07.2017р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стаття 177 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжного заходу.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчить, зокрема повне визнання підозрюваним вини в кримінальному правопорушенні, у вчинені якого йому оголошена підозра.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні цих правопорушень, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий (судимість якого непогашена або не знята у встановленому законом порядку), по місцю проживання характеризується посередньо, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани, паби тощо).

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 21.07.2017р. до 18.09.2017р. включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1