Справа № 455/280/17
Провадження № 1-кс/455/50/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 08.04.2016 року Старосамбірським районним судом за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності з витягом з кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року, проводиться досудове розслідування по факту таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , який за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 12.03.2017 рокуо 01 годині, на автомобілі марки ВАЗ-2108 темно-синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 в с. Конів Старосамбірського району, шляхом злому навісного замка (колодки), проник у гаражне приміщення належне ОСОБА_8 , з якого таємно викрав електрозварку торгової марки «Дніпро - М» моделі «МДШ 600» в корпусі червоного кольору, електродрельку торгової марки «Урал» в корпусі сірого кольору, пластмасовий чемодан зеленого кольору із набором різноманітних інструментів, електричну болгарку торгової марки «Баварія 230» в корпусі жовтого-чорного кольору. Крім цього, у приміщенні вказаного гаража, ОСОБА_7 проник у салон автомобіля марки «Фіат Добло» білого кольору з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «Соні» в корпусі чорно-сірого кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в с. Конів Старосамбірського району, шляхом перекушування спеціальними металевими ножицями, зламали навісні металеві замки (колодки), після чого ОСОБА_6 контролював навколишню обстановку, а ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, проник до гаражного приміщення належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав електроінструменти, які належали ОСОБА_10 , а саме: електричну дрельку невстановленого виробника в корпусі чорного кольору, електричний гибель торгової марки «Енергомаш ДУ 10670» в корпусі сірого кольору, електричний шуруповерт торгової марки «Craft- Men» в корпусі темно-зеленого кольору, електролобзік торгової марки «Союз ЛБС 4050» в корпусі синього кольору та три електроболгарки різних виробників та різних потужностей, одна з яких торгової марки «Євротек», у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_11 , що в с. Конів Старосамбірського району, де ОСОБА_6 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до недобудованого гаражного приміщення, яке не обладнане вхідними дверима, в якому знаходився автомобіль марки «Форд Ескорд» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » із відчиненими дверима, проникнувши в салон якого, ОСОБА_7 таємно викрав авто магнітолу невстановленого виробника, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я належного ОСОБА_12 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_6 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «Мазда - 626» червоного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » двері якого не були зачиненими, з якого ОСОБА_7 таємно викрав авто магнітолу торгової марки «Піонер» в корпусі чорно-сірого кольору, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 години. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_13 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_6 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав електричну дрельку торгової марки «Bosh» в корпусі зеленого кольору, електричну болгарку торгової марки «DVT - 125» в корпусі зеленого кольору та пластмасову каністру, в якій було поміщено 9 літрів бензини, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року близько 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я ОСОБА_14 , в с. Нижня Вовча Старосамбірського району, де ОСОБА_6 контролював навколишню обстановку, з метою забезпечення безперешкодної втечі з місця події у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав бензопилу торгової марки «Husqvarna Ranger. 455» в корпусі червоного кольору, у зв`язку з чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Правова кваліфікація - ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
13.03.2017 року у відповідності зі ст.276 КПК України про підозру у вчиненні згаданих злочинів повідомлено ОСОБА_6
14.03.2017 року до суду поступило погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що добутими в ході досудового слідства доказами підтверджується винність підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за якою можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім того, підозрюваний ОСОБА_6 є засудженим за вчинення тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік, окрім того, ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, не має власної сім`ї, немає постійного місця роботи чи навчання, умисно вчинив шість епізодів тяжких кримінальних правопорушень, під час допиту в статусі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою причетність до вчинення інших двох тяжких злочинів на території Старосамбірського району та семи тяжких злочинів на території Самбірського району, чотирьох тяжких злочинів на території Турківського району та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом на території Яворівського району, що спричинило значний суспільний резонанс на території всієї Львівської області. А також підозрюваний ОСОБА_6 має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, яким періодично користується та проживає в межах сорокакілометрової зони від Державного кордону України із Польською Республікою, що значно спрощує його виїзд за межі території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, переховати, продати чи іншим чином відчужити решту викраденого майна, оскільки місце знаходження решти викрадених електроінструментів не встановлене та обшуки у домоволодіннях підозрюваних осіб ще не проведені, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки одразу після вчинення даного злочину при зустрічі із працівниками поліції, ОСОБА_6 намагався втекти на викраденому автомобілі, при цьому порушуючи громадський порядок та правила дорожнього руху, наважився протаранити службовий автомобіль патрульної поліції, вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення заподіяли значної шкоди для значної кількості потерпілих та спричинили значний суспільний резонанс, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела легальних доходів та веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення нових тяжких корисливо-насильницьких злочинів, тому враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним ризикам.

14.03.2017 року в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_6 проти такого клопотання заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на те, що буде виконувати покладені на нього обов`язки, не має наміру ніде виїджати.
Захисник ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 підтримала, просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вислухавши сторони, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_6 обгрунтовано у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення доведена підтверджуючими у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний вчинив злочини, за яким законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може перешкоджати кримінальному провадженню, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, переховати, продати чи іншим чином відчужити решту викраденого майна.

При задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу також враховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, зловживання спиртним, не має сім`ї, утриманців, не має постійного місця роботи, та можливість вчинення ним інших злочинів.
Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного злочину і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, коли підозри у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину, що спричинив загибель людей чи щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи наведене та у відповідності з п.2 ч.5 ст.182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу у розмірі 250 000 гривень.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
А тому, керуючись ст.131,132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 години 12.05.2017 року.
Визначити ОСОБА_6 можливість внесення застави у розмірі 250000 гривень на одержувача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області: Код Депозитний рахунок 0757 Банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ Код банку 820172 Призначення платежу Застава за ОСОБА_6 .
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати на першу вимогу суду чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя