Справа №766/2000/16-к
н/п 1-кп/766/2854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2016 року за №0001397, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2016 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює інспектором ГШР ТОВ БОП «Кріс-Херсон» ЛТД, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Обухівського районного суду Київської області за ст. 94, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2007 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює зварювальником без оформлення трудових відносин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджувався,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Інші учасники судового засідання проти позиції обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 30.01.2012 року близько 21-00 год. поблизу будинку №97 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу, що виразилось у піднятті з землі, заволодів належним потерпілому ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Nokia E61i» вартістю 500 грн. зі стартовим пакетом послуг мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на балансі якого знаходились грошові кошти в сумі 7 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 517 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначений у обвинувальному акті час він разом з ОСОБА_7 був на вул. Червонофлотській, де у ОСОБА_7 виник конфлікт з потерпілим, в ході якого ОСОБА_7 вдарив потерпілого рукою в обличчя, від чого той впав на землю, з кишені куртки потерпілого випав мобільний телефон марки «Нокіа», який він підняв та забрав собі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Інкримінований ОСОБА_8 злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситися до категорії злочинів середньої тяжкості.

За матеріалами справи встановлено, що цей злочин ОСОБА_8 вчинив 30.01.2012 року і на даний момент з того часу минуло три роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Відповідно до матеріалів справи під час досудового розслідування постановою від 20.03.2012 року накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_8 (а.п. 184), згідно протоколу про арешт майна від 03.04.2012 року накладено арешт на належний ОСОБА_8 мобільний телефон Nokia express music(а.п. 185).

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на наведене, суд вважає, що арешт майна, застосований постановою слідчого від 20.03.2012 року, та арешт мобільного телефону Nokia express music слід скасувати, оскільки дане майно відповідно до положень ст. 100 КПК України спеціальній конфіскації не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2016 року за №0001397, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Арешт майна ОСОБА_8 , накладений згідно постанови від 20.03.2012 року та протоколу про арешт майна від 03.04.2012 року скасувати.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia E61i» ІМЕІ НОМЕР_1 вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1