overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/457/17
Провадження № 1-кп/345/108/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
01.03.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 КК України,-
ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.15,ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.30 год. 06.03.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін,зобов'язавши його прибувати до суду за кожною вимогою.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
ГОЛОВУЮЧИЙ :підпис
СУДДІ:підписи
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/168/17
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України за підсудністю до іншого суду,
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 20 лютого 2017 року розглядалось клопотання заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Вказана обставина, відповідно до статті 76 Кримінального процесуального кодексу України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2017 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали провадження, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано достатні підстави, передбачені ст.34 КПК України щодо доцільності передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
За таких обставин Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
02 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11.01.2017р., 27.01.2017р., 13.02.2017р., 02.03.2017р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 11.01.2017р., 27.01.2017р., 13.02.2017р., 02.03.2017р., обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/10929/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002956 від 10 липня 2016 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/532/17

УХВАЛА
іменем України
"03" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.08.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 06 років позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.08.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 06 років позбавлення волі.

Початок строку 16.05.2012 року, кінець строку 11.02.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У майстерні установи працевлаштований на ділянці шорних виробів, за що був заохочений за підсумками 4-го кварталу 2015 року, а також чотири рази заохочувався протягом 2016 року за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Освіта". Дотримується встановлених правил поведінки. У відношенні до представників адміністрації коректний, грубих висловів не допускає.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Засуджений в судове засідання не з`явився , але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Представник Вознесенської ВК -72 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, який вважав клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали клопотанн,я суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення. Невідбута частина покарання складає 11 місяців 08 днів.

Керуючись ст. 81 КК України та п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 11 ( одинадцять) місяців 08 ( вісім) днів невідбутого строку основного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1101/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/149/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2017 року, за участі

слідчого ОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7
та заявникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та заявника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та заявника ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати.

Визнати скаргу потерпілого ОСОБА_11 та заявника ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 такою що підлягає розгляду слідчим суддею.

Призначити новий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_11 та заявника ОСОБА_12 в Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2017 року в 12.00 год.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «28» лютого 2017 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_13
Справа №481/239/17
Провадж.№1-кп/481/48/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 21.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:45 годину 06.03.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
№ 1-кс/489/361/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою 21.02.2017 р. о 09.00 год. грошовими коштами ТОВ "Фрост-Миколаїв" шляхом переведення їх на рахунки ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Лігітан".

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ "Лігітан" № НОМЕР_1 , відкритому у Кіровоградському РУ "Приватбанк", як на речові докази.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено мету арешту майна, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ "Лігітан" № НОМЕР_1 , відкритому у Кіровоградському РУ "Приватбанк" - повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/300/17
Провадження № 1-кп/480/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
27.02.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 30 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №472/75/17 24.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.02.2017 року, щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.02.2017 року, щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 3 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

_______________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/277/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 346/1054/17
Провадження № 1-кп/346/163/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 березня2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 29 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/241/17
У Х В А Л А
01.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002110 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
встановив:
Ухвалою суду від 25.01.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення судових засідань без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1