Провадження №1-кп/155/18/17
Справа №155/10/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Горохівської РДА ОСОБА_8 ,
старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції
Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000459, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, учениці 9 класу ЗОШ І-ІІ ступеня, непрацюючої, незаміжньої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

12 жовтня 2016 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті української мови ЗОШ І-ІІ ступеня, що в селі Галичани Горохівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб та неуважністю учениці ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з шухляди парти, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S60-W» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та карта пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 89 гривень, власником якого є ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між законним представником підозрюваної ОСОБА_5 , за згодою неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , зокрема, 27 грудня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваною, підозрювана повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, зобов`язується принести потерпілій щирі вибачення за спричинену шкоду заподіяну внаслідок неправомірних дій. Підозрювана ОСОБА_6 беззастережно та у повному обсязі визнала винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, принесла щирі вибачення потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України, із звільненням на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримує повністю, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої немає та мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 , представник Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації та старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , кожен зокрема, у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК Україн.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 , законним представником неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 та неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_6 від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000459 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, зокрема, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S60-W», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1