АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

На вказане рішення суду Генеральний директор ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст поданої скарги колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема дана норма закону передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, ті документи до яких надано доступ ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та не позбавляють дане товариство можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «ЛІЗОВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3482/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1