Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Справа № 608/835/17

Номер провадження1-кс/608/545/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000284 від 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000284 від 28 травня 2017 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 25 серпня 2017 року.

В клопотанні слідчий вказав, що 28 травня 2017 року біля 00.00 годин ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом та діючи умисно, шляхом відчинення незамкнутого метало пластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ювелірні вироби із золота та срібла, всього 12 найменувань, два наручних годинники, біжутерію, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 25000 гривень. Після чого, цього ж дня біля 14.00 годин ОСОБА_6 намагався збути частину з викраденого ОСОБА_8 , під час чого був затриманий працівниками поліції.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000284 від 28 травня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6

28 травня 2017 року о 14.00 год. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, безробітній, раніше судимий Чортківським районним судом 02 вересня 2016 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Перебуває на обліку в Чортківському районному секторі західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції з 06 жовтня 2016 року по даний час.

29 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

02 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Чортівського районного суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, строк дії якого закінчується о 14 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 28.05.2017 року, під час якого виявлено сліди ймовірно рукавиць, сліди папілярних узорів пальців рук, сліди низу взуття, мікроволокна; протоколом затримання ОСОБА_6 , під час якого у останнього вилучено наручний годинник фірми «GUESS» із ремінцем у формі подвійного ланцюжка, мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 , збільшуване скло, кросівки жовтого кольору, тобто знаряддя та засоби вчинення злочину; протоколом огляду від 28.05.2017 року автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» р. н. НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , під час якого було виявлено ювелірні вироби, які в подальшому впізнала потерпіла ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказує на всі факти, коли ОСОБА_6 продавав йому викрадені ним речі.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Таким чином, у випадку доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та підтверджують наявність встановлених під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризиків.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., однак, досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Чортківського районного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки, необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Беручи до уваги все вищевикладене та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що, перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить задоволити.

Заслухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які клопотання підтримують, вважають його обґрунтованим, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, викладені слідчим в клопотанні є необґрунтованими, а також зважаючи на фізичний стан підозрюваного, який має проблеми зі здоров`ям, а тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на інший, більш м`який, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і вони виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .. Підозрюваним та його захисником не надано доказів необхідності операційного лікування ОСОБА_6 за межами установи, в якій він утримується під вартою.

Так, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , виходячи з тяжкості злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого він підозрюється, і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та дає підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ..

При цьому, суд зазначає, про відсутність перешкод в підозрюваного для того, щоб змінити своє місце проживання, оскільки, він офіційно ніде не працює, є не одруженим, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також те, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не закінчено, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 29 липня 2017 року, то клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід задоволити частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується о 18 годині 00 хвилин 29 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000284 від 25 травня 2017 року року.

Ухвала набрала законної сили « » 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «25» липня 2017 року

Секретар: