13.05.2017
Справа № 642/6883/16-к
1в/642/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хааісалу, Хааісалуйського району, Естонії, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який засуджений 16 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 356 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 16 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 . При цьому посилався, що після набрання вироком законної сили засудженому було направлено повідомлення в якому зазначалась сума штрафу. 03.02.2017р. ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмове зобов`язання про сплату штрафу. Однак на момент 14.04.2017р. документ щодо сплати штрафу в порушення ч.1 ст.26 КВК України до Немишлянського районного сектору пробації надано не було. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад встановлений термін Немишлянський районний сектор пробації не має і будь яких повідомлень від засудженого про сплату штрафу не надходили.

Представник Немишлянського районного сектору пробації двічі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце слухання подання, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

У судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою представника органу пробації і засудженого, просив відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За ч.5 ст.539 КПК України в судове засідання для вирішення питання передбаченого п.10 статті викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Оскільки представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо зміни покарання визначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд відмовляє в задоволенні подання Немишлянського районного сектору пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1