"16" лютого 2017 р. Справа № 363/470/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_8 посилається на те, що 9 вересня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області їй розподілено вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Ухвалою суду від 13.09.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. 10.10.2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, також було розглянуту ряд клопотань учасників кримінального провадження. Однак, жодного судового засідання не було проведено, так як на кожне судове засідання, а саме: 20.10.2016 року, 09.11.2016 року, 07.12.2016 року та 26.01.2017 року обвинуваченим та його захисником були заявлені відводи головуючому по справі ОСОБА_8 з різних підстав, за наслідками розгляду яких було відмовлено. У зв`язку з викладеним, а також з тим, що повідомлення обвинуваченим та його захисником про заявлені відводи судді, під час судових засідань, висловлювалася недовіра, що на теперішній час сприймається нею як упереджене ставлення до неї. Дані обставини та висловлювання в її бік, як головуючому, створили для неї такі умови, що в подальшому, у разі розгляду під її головуванням даної справи, будь-яке процесуальне рішення буде піддаватися сумніву учасниками процесу, з метою уникнення сумнівів щодо її безсторонності та неупередженості, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, останньою подано заяву про самовідвід.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_8 , вислухавши думки прокурора,представника потерпілого, потерпілого, які заперечили щодо задоволення даної заяви, захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву судді ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що суду не надано доказів, які б вказували на неможливість винесення суддею об`єктивного рішення в даній справі, а за таких обставин суд вважає, що підстав, передбачених ст..75 КПК України, для задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід немає, а тому в задоволенні даної заяви відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1