overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1889/16-к
Провадження № 1-кп/638/348/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року

(про об`єднання матеріалів в одне провадження)

09 серпня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а саме просить суд об`єднати с цим провадженням матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які надійшли до судді ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки це відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження:

1. матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003414 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України;

2. матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №0004901 від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

3. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002716 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

4. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003571 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

5. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004567 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України;

6. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004393 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

7. матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001682 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8472/16-к
Провадження №11-кп/772/1076/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-кп/772/1005/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з ВССУ за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 626/1346/16-к
Провадження № 1-кп/626/127/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1346/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1346/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.08.2016 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/219/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений 19.06.2014 року на підставі постанови Балаклійського районного суду від 11.06.2014 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні знаходиться матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування доказів, а саме: ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10.03.2016 року у зв`язку із тим, що відносно ОСОБА_5 зазначеною ухвалою задоволено подання лікаря КЗОЗ "ХОКПЛ №3" про застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі.
Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухав прокурора, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 350 КПК України, суд, -
Витребувати з Московського районного суду м.Харкова ухвалу від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, про застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 308/6882/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке відомості про яке 26.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
6 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Ухвалою судді від 07.07.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 25.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 9 год. 00 год. 21 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8963/16-к 1-кс/335/5354/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню Заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які можуть подати скаргу, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга подана ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_2 , проте не надано жодних документів на підтвердження його повноважень, слідчий суддя на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, приходить до висновку, що вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, на час відкриття провадження неможливо дійти висновку, що скарга подана потерпілим ОСОБА_2 , оскільки зазначено, що він перебуває в СІЗО, проте скарга направлена поштою не з установи СІЗО.

Враховуючи, що зазначена скарга подана особою, яка не входить в перелік осіб, які можуть оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження повернути Заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження - повернути Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/541/15-к Провадження №11-кп/773/515/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 28 липня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 року за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 28 липня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 року за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/474/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 1 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження надійшло на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Романівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2015 року.
Частиною першою статті 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Керуючись статтями 34, 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8231/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002573від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

25.05.2016 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання свого брата в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто із співмешканців не спостерігає, вчинив крадіжку двох кролиць вартістю 285 гривень за одну, на загальну суму 570 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 570 гривень,після чого викраденими кролицями розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі ст.. 26 КПК України, так як злочин відносно нього вчинив його брат. З такою ж заявою до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)- якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 477,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5959/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1594/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
29.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 125 ч. 2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.06.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/65/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18.01.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1