Провадження №1-кс/127/7261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пиків, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, 10 травня 2006 року ОСОБА_5 був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Уют».
ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Уют», згідно контракту, укладеного 09 січня 2007 року, уповноважений представляти товариство при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, що передбачені законодавчими актами України та статутом товариства та на останнього покладено обов`язки безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне керівництво ТОВ «Уют», забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства та майна, що не ввійшло до статутного фонду; є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, що передбачені законодавчими актами України та статутом товариства; неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне керівництво товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом товариства, додатком 1 до цього контракту та річним фінансовим планом; виконувати рішення Вищого органу товариства; організовувати впровадження у виробництво нової техніки і прогресивної технології; організовувати виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань, що взяті товариством; організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства; організовувати реалізацію (збут) продукції, виробленої товариством, у тому числі робіт та послуг; налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності товариства; забезпечувати товариство кваліфікованими кадрами; організовувати впровадження нових прогресивних форм і методів господарювання, створення організаційних і економічних умов для високопродуктивної праці в товаристві; створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи в товаристві; організовувати виконання екологічних програм; виконувати інші обов`язки з організації забезпечення діяльності товариства, якщо це передбачено діючим законодавством; організовувати збереження й ефективне використання майна та прибутку товариства.
Згідно посадової інструкції директора ТОВ «Уют», з якою 03.01.2011 ОСОБА_5 було ознайомлено, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Уют» забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку танесе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права.

Відповідно до п.п. 13.14. - 13.16 Статуту ТОВ Уют, зареєстрованого реєстраційною палатою Вінницької міської ради від 25.09.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі Статут ТОВ Уют), до повноважень ОСОБА_5 , як директора ТОВ Уют, входить: вирішення усіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників (далі Загальні збори); директор підзвітний Зборам і організовує виконання його рішень; без доручення діяти від товариства, представляти інтереси товариства у відносинах зі всіма вітчизняними та іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджатися майном товариства, укладати договори, в тому числі і трудові, видавати доручення, відкривати в банках поточні та інші рахунки, користуватися правом розпорядження коштами, видавати накази і давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 є особою, яка у період з 09.01.2007 по 21.09.2015 на ТОВ Уют, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою.
Так, 10.03.2011 ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії на обернення (привласнення) коштів, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ Уют, що перебувають на рахунку Товариства, 10 березня 2011 року, з використанням службового становища, як директор ТОВ «УЮТ», оформив (склав)Договір №1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, який підписав від імені ТОВ Уют головний інженер ТОВ ОСОБА_6 (позикодавець) та фізичної особи ОСОБА_5 (позичальник). Відповідно до п.1.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених у ньому, позикодавець передає у позичальнику грошові кошти для оплати за придбання автомобіля, а останній зобов`язується використати таку допомогу за цільовим призначенням і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим договором. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 88 000 грн. (вісімдесят вісім тисяч гривень).
За тим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, з використанням службового становища, як директор ТОВ «УЮТ» ОСОБА_5 видав наказ №26 «про видачу поворотної безготівкової позики», наступного змісту: 1) директору ТОВ «УЮТ» ОСОБА_5 видати поворотну безготівкову позику для придбання автомобіля в сумі 88 тисяч гривень, яку повинен повернути до 30 грудня 2011 року; 2) Довести до головного бухгалтера ТОВ «УЮТ» .
Продовжуючи дії, направлені на протиправне обернення (привласнення) коштів, 01 вересня 2011 року ОСОБА_5 , оформив (склав)Додаткову угоду № 1 до Договору №1 від 10.03.2011 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, який підписав від імені ТОВ Уют головний інженер товариства ОСОБА_6 (позикодавець) та фізичної особи ОСОБА_5 (позичальник), згідно якої п. 3 Договору №1 від 10.03.2011 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги доповнено п. 3.2. наступного змісту : В разі незмоги повернення позики в грошовій формі, позика повертається Позичальником належним йому транспортним засобом, який був придбаний за кошти зазначені у п. 2.1. Договору № 1 від 10.03.2011 : вантажний автомобіль з відкритим кузовом Форд ENC 1998 року.
За тим, 01.09.2011 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне обернення (привласнення) коштів ТОВ Уют , оформив (склав) Договір купівлі-продажу автомобіля марки «Ford TRANZIT», 1998 року випуску, тип: вантажний, який підписав від імені ТОВ Уют головний інженер товариства ОСОБА_6 (позикодавець) та фізичної особи ОСОБА_5 (позичальник).

Згідно висновку експерта №73 від 24.03.2016 ринкова вартість автомобіля марки «Ford TRANZIT», 1998 року випуску, тип: вантажний станом на лютий 2015 року, з ПДВ складає 65 212 грн. 70 коп. (шістдесят п`ять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне обернення (привласнення) коштів ТОВ Уют , з використанням службового становища, як директор ТОВ «УЮТ» , завдав ТОВ Уют збитків на суму 22 787 грн. 30 коп. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень тридцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласненнячужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № №0000413 від 20.01.2016, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000413 від 20.01.2016, ОСОБА_5 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя