печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648 від 10.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016 за підозрою громадянина ОСОБА_7 у вимаганні та отриманні, службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в у великому розмірі, для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням, у великому розмірі, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5, ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено. Обсяг даного провадження складає 3 томи, 4 оптичних дисків, 1 флеш накопичувач та речові докази.

За дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 05.09.2016, слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 в той же день - 05.09.2016 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016, а також про відкриття матеріалів кримінального провадження, та те, що вони мають право на доступ до цих матеріалів.

Вказане повідомлення підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 отримали 05.09.2016, що підтверджується їхніми підписами на повідомленні. Того ж дня стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складають 3 томи.

В повідомленні звернуто увагу підозрюваного та його захисників про те, що ознайомлення з вказаними матеріалами може проводитись щоденно з 08 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. у робочі дні, а також за їх клопотанням - у вихідні та святкові дні.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином речові докази та документи розслідування.

З 05.09.2016 по 15.09.2016 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується підписаним останнім протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.09.2016 року.

В той же час, незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, не обмеження у часі та готовність працювати зі стороною захисту у неробочі та вихідні дні, відсутність будь-яких інших перешкод для реалізації законного права підозрюваного та його захисника на ознайомлення, сторона захисту явно зволікає при ознайомленні з матеріалами, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Так, захисник ОСОБА_6 , не зважаючи на отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, отримання повісток про виклик, свідомо, навмисно з 05.09.2016 по теперішній час жодного разу не з`явився до прокуратури та не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (6 місяців) закінчується 01.10.2016.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме 3 тома документів, 4 оптичних дисків, 1 флеш накопичувач та речові докази, його складність матеріали провадження не містять об`ємних документів, які стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які важко тримати в пам`яті, необмежені умов доступу до нього (кожен день протягом робочого часу та можливість ознайомлення у вихідні та святкові дні), наявність ксерокопій матеріалів кримінального провадження, строна обвинувачення вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23.09.2016, який на думку слідчого є об`єктивно достатнім для ознайомлення з ними стороною захисту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладене в ньому, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , повідомлений про місце, дату та час судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

На підставі положень п. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без участі захисника, на підставі наданих матеріалів.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016 за підозрою громадянина ОСОБА_7 у вимаганні та отриманні, службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в у великому розмірі, для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням, у великому розмірі, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5, ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

05.09.2016 слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016, а також про відкриття матеріалів кримінального провадження, та те, що вони мають право на доступ до цих матеріалів, що підтверджується відповідним підписом адвоката ОСОБА_6 на зазначеному повідомленні /а.м. 11/.

Матеріали кримінального провадження складають 3 томи, 4 оптичних дисків, 1 флеш накопичувач та речові докази.

Вважаю наведені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, умов доступу до матеріалів, необхідності надання стороні обвинувачення часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000648 від 10.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - до 26.09.2016 включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити захисникам та підозрюваним, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1