Справа № 583/667/16-к
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисник у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки, підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що маються достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з тим вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що , оскільки підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, не зменшився передбачений ст. 177 КПК України і встановлений при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, відбуває покарання з випробувальним строком, а також іншим чином може перешкодити об`єктивному розгляду справи і запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та на виконання вимог ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 19 травня 2016 року.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на « 09 » год. « 00 » хв. « 24 » березня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 травня 2016 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1