overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про одночасний допит свідків в рамках кримінального провадження №0001165, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про одночасний допит свідків в рамках кримінального провадження №0001165.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про допит свідків в рамках кримінального провадження №0001165.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2016 року на 12-00 год. скаржника та слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 135/681/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/385/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 26 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/980/16-к
Провадження №:1-в/138/384/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.03.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2882/15-к
Провадження №:1-в/138/379/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання.

Згідно п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Також згідно, п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, перебачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Частина 3 ст.74 КК України є відсильною нормою, а саме до ст.72 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 цього Кодексу.

Тобто, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК, і в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, то питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи те, що вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2015 набрав законної сили та ОСОБА_2 з УВП №1 Вінницької області направлений для відбування покарання та керуючись п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України», ст. 72 КК України, ст.ст., 537, 539, 3 69-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 , в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 13-П/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ УМВС про направлення кримінальної справи № 95150094 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки ВРХ із КСП "Родина" в с. Саленці Немирівського району до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що 27 лютого 1995 року, в нічний час невідома особа, маючи намір на крадіжку державного майна, через отвір транпортера проникла у приміщення коровника, що належить КСП "Родина" с. Саленці немирівського району, звідки таємно скоїла крадіжку однієї голови молодняка ВРХ після чого з місця події зникла завдавши підприємству матеріальної шкоди.

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

14.04.1995 року провадження по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 09.03.1995 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150094 у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11 - 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95150094, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки ВРХ із КСП "Родина" в с. Саленці Немирівського району закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/233/16-к
Провадження №1-кп/145/47/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із угодою про примирення,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 30 хв. 10.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/105/16-к
Провадження №1-кс/127/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000182,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 00000182 для ознайомлення в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 04 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа №0707/1871/2012
Провадження №1-в/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 жовтня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 30 жовтня 2014 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27 грудня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Вирок набрав законної сили 30 жовтня 2014 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 01 жовтня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 01 жовтня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 30 жовтня 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 01 жовтня 2011 року по 30 жовтня 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/4036/16-к
Провадження №1-кп/127/627/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 27.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 10:30 годин 27.04.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 127/9640/13-к
Провадження №11-сс/772/79/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року -,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 на даний час утримується у Одеському слідчому ізоляторі.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 25.03.2016 року на 14 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року ( ОСОБА_1 №127/9640/13-к), якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року з участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції .
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 479/164/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 30.10.2015 року про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 КК України.
Підстави повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, - відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Скаргу призначити до розгляду на 17 березня 2016 року на 13.00 годин.
3. На вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , начальника Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, або особу , яка виконує обов`язки керівника відділення поліції, прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
4. Із Кривоозерського відділення поліції витребувати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , що зареєстрована в журналі ЄО за № 191 від 28.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/562/16-к
Провадження № 1-кп/480/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 13.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
23.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 13 годин 00 хвилин 11 березня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2016