АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/16 Справа № 204/1588/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
29 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тайшет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим його явка в судове засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд скарги прокурора було призначено на 09-00 годину 29 червня 2016 року.
Про апеляційний розгляд скарги прокурора обвинувачений був належним чином повідомлений, проте у призначений день і час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд цього провадження на іншу дату з доставкою приводом в судове засідання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд скарги прокурора слід відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, про що повідомити учасників провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12-45 годин 13 липня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (місто Дніпро, вул. Харківська, 13) на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити Красногвардійському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про це Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4