1Справа № 335/3222/16-к 1-кс/335/1924/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростяніцького р-ну, с. Бондурівка, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одружений, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2016 року, о 16 годині 07 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на робочому місті, а саме у приміщенні переодягальні, яка розташована у приміщенні ТОВ «Авто логістік 2015» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20-а, діючи умисно, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, скориставшись відсутністю інших працівників шляхом вільного доступу, з карману джинсів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон фірми Nokia 202 Dual Sim Black у корпусі чорного кольору з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 800 гривень, у якому знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не представляють;- картка пам`яті micro SDHC «Transcend»class 4 (TS8GUSDC4) об`ємом 8 ГБ. вартістю 72 гривні, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 872 гривні 00 копійок. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.
Отже, згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1