Справа № 567/323/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди, -

встановила :
В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, потерпілим у якому визнано ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого; форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Положенням ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено обов`язок позивача долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, чинне законодавство не передбачає підстав для звільнення цивільного позивача від сплати судового збору при його зверненні до суду з вимогами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, потерпілий ОСОБА_2 , заявляючи вимоги немайнового характеру, не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують сплату ним судового збору, розмір якого згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 1378 грн.

В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо визначення суми завданої майнової шкоди в розмірі 6383,69 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія даної ухвали була отримана потерпілим 15.04.2016р., згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 20.04.2016р.

Однак, у встановлений судом строк, ОСОБА_4 недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.128 КПК України,-

ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1