печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просив, з урахуванням уточнень, надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000438 від 27.05.2014 тимчасовий доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012 та кримінальному провадженні №0000438 від 27.05.2014 про рух цих проваджень, в тому числі про всі зупинення та відновлення досудового розслідування по ним, з можливістю вилучення копій цих відомостей на паперовому та електронному носіях, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати уповноваженого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0000438 від 27.05.2014 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012 та кримінальному провадженні №0000438 від 27.05.2014 про рух цих проваджень, в тому числі про всі зупинення та відновлення досудового розслідування по ним, з можливістю вилучення копій цих відомостей на паперовому та електронному носіях, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування вимог клопотання сторона захисту посилається на те, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 21.11.2012р., відкрите за фактом заволодіння та привласнення коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах в період часу з вересня 2009р. по березень 2010р. шляхом зловживання службовими особами цього банку своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.12.2012р. у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом співучасті у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

27.05.2014р. Генеральною прокуратурою України із матеріалів кримінального провадження № 0000029 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України та внесено відомості до ЄРДР за номером 0000438.

Стороною захисту зазначає, що згідно з п. 1.4. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р., держателем реєстру є Генеральна прокуратура України. Відповідно до ч. 4 ст. 280. ч. З ст. 282 КПК України відомості про зупинення та відновлення досудового розслідування вносяться до Єдиною реєстру досудових розслідувань.

Сторона захисту припускає, що максимальний 12-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 сплив, проте орган досудового розслідування за межами строку досудового розслідування незаконно проводить процесуальні дії та протиправно зволікає із закінченням стадії досудового розслідування.

Незаконність таких дій полягає в тому, що відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії проведені з порушенням цього правила, с недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. З КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акту до суду.

Так. після спливу 12 місячного граничного строку досудового розслідування орган досудового розслідування зобов`язаний був закінчити цю стадію провадження або закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акту до суду, тощо. Втім, орган досудового розслідування таких дій не вчинив, наслідком чого стало порушення прав ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 28 КПК України про те. що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Для обгрунтування правової позиції щодо спливу строку досудового розслідування стороні захисту необхідна достовірна інформація про рух цих проваджень, зокрема про всі зупинення та відновлення. Наявність цієї інформації надасть можливість стороні захисту обґрунтовано стверджувати про сплив строку досудового розслідування, що, в свою чергу, надасть змогу підготувати обґрунтовані клопотання про недопустимість доказів, отриманих внаслідок проведення процесуальних дій за межами строків розслідування; підготувати клопотання і скарги про порушення слідчим, прокурором розумних строків проведення досудового розслідування та зобов`язання закрити провадження або направити його до суду.

З метою отримання відомостей від сторони обвинувачення щодо руху вказаних кримінальних проваджень в порядку ч. З ст. 93 КПК України захисником подавався адвокатський запит від 14.04.2016р., на який отримано відповідь слідчого від 25.04.2016р. про відмову у наданні інформації, оскільки адвокати не включені до кола осіб, що мають право доступу до відомостей, які внесені до ЄРДР, тому іншим шляхом, ніж через тимчасовий доступ до ЄРДР, отримати інформацію з ЄРДР стороні захисту не надається можливим.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вказав, що при ознайомленні з матеріалами провадження було встановлено наявність невеликої кількості постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, та, враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000029 про підозру ОСОБА_5 повідомлено ще в 2013 році, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що граничні строки досудового розслідування закінчились. Крім того вказав, що сторона захисту не довіряє стороні обвинувачення, та вважає, що постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування можуть бути винесені задніми числами.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що в порушення вимог положень ст. 160 КПК України стороною в клопотанні не зазначено значення речей і документів, доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, ЯКІ передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім цього, з клопотання не зрозуміло, в рамках якого саме провадження подано це клопотання: відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку яким подається клопотання. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скоєного з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб. З клопотання не зрозуміло, які саме обставини, та у якому саме кримінальному провадженні, за допомогою отриманих даних з ЄРДР, які згідно до п.1.2 «Положення про порядок ведення ЄРДР» використовуються для формування ЗВІТНОСТІ, сторона захисту буде встановлювати, а також, як отримані дані можуть бути використані стороною, як докази невинуватості чи винуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Згідно з доводів клопотання сторона хоче отримати інформацію, виключно щодо об`єктивності внесених реєстраторами до Реєстру відомостей відповідно до вимог чинного законодавства про державну статистику та інформацію, але ж ця інформація ніякою відношення до встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не має.

Інформація, що стосується руху кримінального провадження, в тому числі про прийняті процесуальні рішення щодо зупинення та відновлення досудового розслідування, згідно до ст. 110 КПК України приймаються слідчим чи прокурором виключно у формі постанов, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження. Обмежень права сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення не допускалось, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні документи. Тобто інформацію, що цікавить сторону захисту, можливо отримати безпосередньо при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке має містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5, 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, та не заперечувалось сторонами, в кримінальному провадженні стороні захисту надано можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в повному обсязі, в тому числі і з матеріалами (постановами), якими зупинялось чи відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні. Конкретних даних, з урахуванням ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, в рамках якого ставиться питання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які б свідчили про закінчення граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, слідчому судді не надано, як і не наведено даних, які б давали достатні підстави вважати про здійснення органом досудового розслідування фальсифікації матеріалів кримінального провадження в частині зупинення та відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного вважаю, що стороною захисту в силу принципу змагальності сторін не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що вирішення питання допустимості доказів статтею 89 КПК України віднесено до компетенції суду під час ухвалення судового рішення, чи, у разі встановлення їх очевидної недопустимості, під час судового розгляду. В свою чергу частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, що кореспондується із передбаченим ч. 3 ст. 89 КПК України правом сторін кримінального провадження оспорювати їх допустимість.

Керуючись ст. ст. 160, 163 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1