Справа № 215/2733/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
03.06.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказує, що у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час виник злочинний намір направлений на викрадення майна, що належить адміністрації ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме металобрухту з закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти ім. Леніна ПАТ «Кривбасзалізрудком».
З цією метою, ОСОБА_5 підшукав собі раніше знайомого ОСОБА_6 та раніше не знайомих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив їм про належність вказаного майна йому, тим самим ввівши останніх в оману щодо законності здійснених ними дій, підшукав автомобіль марки «Мерседес-спринтер», д/н НОМЕР_1 , підшукав спеціальне обладнання для різки металу: газовий балон «Пропан», балон з киснем, газовий різак, мотузку довжиною 50 метрів, дерев`яну драбину та гумовий килимок.
Після цього 02.05.2014 року в невстановлений слідством час, але не раніше 12.00 год. ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення майна ПАТ «Кривбасзалізрудком», на раніше підшуканому автомобілі, з обладнанням для різки металу, яке вже знаходилося в середині автомобілю, забрав підшуканих раніше осіб від буд. АДРЕСА_2 , після чого виїхав до Тенівського району, м.Кривого Рогу, до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти «імені Леніна», що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком».
02.05.2014 р. у невстановлений слідством час, але не раніше 16.00 год. ОСОБА_10 прибув разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти «ім..Леніна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», після чого він провів вищевказаних осіб до отвору, який був у бетонній плиті, якою було законсервовано ствол вентиляційний допоміжний та за допомогою раніше заготовленої дерев`яної драбини допоміг проникнути вказаним особам до закритого приміщення , що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком».
ОСОБА_5 , з метою приховання злочинних дій осіб, які проникли до приміщення ПАТ «Кривбасзалізрудком», накрив вищевказаний отвір раніше заготовленим гумовим килимком та почав слідкувати за відсутністю осіб поблизу місця скоєння правопорушення, однак сам до приміщення стволу шахти не спускався.
02.05.2014р. в невстановлений слідством час, але не пізніше 20-30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 за допомогою раніше заготовленого останнім спеціального обладнання для різки металевих виробів, будучи впевненими в законності своїх дій , вирізали та таким чином підготували до таємного викрадення майно ПАТ «Кривбасзалізрудком»: сталеві листи, загальною вагою 230 кг. На загальну суму 368 грн.
Однак ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ`Кривбасзалізрудком» не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей же день близько 20.30 год., біля закинутої промислової будівлі вентиляційного допоміжного ствола шахти «імені Леніна», що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком», його дії були зупинені співробітниками мобільної групи охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком», які здійснювали патрулювання та під час об`їзду вказаної території виявили вищевказаних громадян, які за допомогою газозварювального обладнання різали металеві вироби, які належать ПАТ «Кривбасзалізрудком».
В той же день, 02.05.2014р. приблизно о 20.40 год. ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком», якими він був зупинений, з місця скоєння злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від нього.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що 19.01.2015 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_5 оголошено в розшук,а.с.39-40.
Згідно ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Керуючись ст. ст.184 186, 309 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1