Провадження № 1-кп/638/586/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0002715 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2015року близько 14-30 годин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу тильної сторони будинку № 50-Б по вул. Целіноградській в м. Харкові, побачивши на шиї раніше невідомої йому ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,42грами, на якому знаходився золотий кулон 585 проби вагою 1,28грам, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілої насилля , схопив обома руками за золотий ланцюг з переду та різким рухом, відкрито, шляхом ривка, зірвав його з шиї потерпілої чим завдав останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна грудної клітини. Після скоєного з місця злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2623,21грн., розпорядившись викраденими на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив суду, що він дійсно вчинив грабіж стосовно ОСОБА_8 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, всі обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого злочину, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, частково відшкодував шкоду потерпілій.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом 3 років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3339 від 22.06.2016. в ХНДЕКЦ в розмірі 263,88грн., що підлягають відшкодуванню.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 5100грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 2500грн., оскільки ОСОБА_6 була частково відшкодована матеріальна шкода в розмірі 2600грн. Проти задоволення позову в такому розмірі підсудний не заперечував, оскільки вартість ювелірних виробів підтверджується наданими чеками.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити без зміни домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом 3-х років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу закладів кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані заклади про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в заклади кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263,88грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2500,00грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити без зміни домашній арешт з обмеженнями, визначеними в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: