ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
22 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку. За змістом скарги також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Одночасно подає заяву про відвід судді-доповідача, у якій не погоджується із постановленими раніше ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення його касаційних скарг, та вважає, що вони мали розглядатись у іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.
Визначення колегії суддів для даного провадження здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. З аналізу норм цього Кодексу випливає, що процесуальним законом не передбачено можливості вирішення питання про відвід суддів, визначених автоматизованою системою документообігу до відкриття касаційного провадження. Отже, правових підстав, які унеможливлюють прийняття колегією суддів, визначеною в порядку ст. 35 КПК України, процесуального рішення за скаргою не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 10 лютого 2016 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Разом із цим, до касаційної скарги засуджений хоча і долучив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не навів обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги. Так, засуджений не посилається на наявність будь-яких об`єктивних перешкод для вчасного подання ним касаційної скарги. На думку колегії суддів, ті обставини, що подані ОСОБА_4 раніше касаційні скарги були повернуті судом касаційної інстанції у зв`язку з неусуненням недоліків касаційних скарг, залишених без руху, не свідчить про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3