Дата документу Справа № 316/2502/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2502/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/467/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.336 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Енергодара Запорізької області на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ст.336 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду, 23 квітня 2015 року, ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов медичний огляд у вищевказаному військовому комісаріаті, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та згідно з довідкою військово-лікарської комісії №117, визнаний придатним до військової служби.

Після проходження медичного огляду, 28 квітня 2015 року, в приміщенні вищевказаного військового комісаріату, співробітниками комісаріату ОСОБА_7 було запропоновано отримати повістку та було оголошено про його призов за мобілізацією та про необхідність з`явитись у зв`язку з призовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року. При цьому, ОСОБА_7 був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом до військового комісаріату.

Однак, ОСОБА_7 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття до військового комісаріату та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від отримання повістки відмовився, про що було складено відповідний акт від 28.04.2015, а також надав до військового комісаріату заяву про відмову від призову за мобілізацією. У подальшому, ОСОБА_7 , без поважних причин, маючи можливість прибути до військового комісаріату, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув 29 квітня 2015 року до місця призову, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про причини неприбуття не повідомив.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання за ст. 336 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора, в т. ч. в судових дебатах, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_7 , в т. ч. в судових дебатах і останньому слові, який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 336 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, його щире каяття.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, вказаного у вироку суду, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: