Справа № 1-79/10 Провадження № 1-79/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судженого вироком Стрийського міськрайонного суду від за ст.ст.185 ч.З, 304, 75,76 КК України на 3 роки З місяці позбавлення волі з встановленням випробувального терміну 3 роки, що згідно протоколу затримання утримується під вартою з 17 березня 2010 року

- за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15 січня 2010 року в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області за двісті гривень збув ОСОБА_3 (ОСОБА_4) подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/129 від 09.02.2010 року містить тетрагідроканнабінол і є канабісом(марихуаною), маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 14,92 грама і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

15 березня 2010 року в селищі Гніздичеві Жидачівського району по вулиці Привокзальній підсудний ОСОБА_2 за двісті гривень повторно збув тому ж ОСОБА_3 (ОСОБА_4) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, котра згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/326 від 17.03.2010 року є канабісом(марихуаною), маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 грама і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечив. Суду пояснив, що 15 січня 2010 року весь день був в себе вдома в с.Лівчиці. Виходив на годину додому до свого товариша ОСОБА_5. Нікому наркотичних засобів не продавав. До нього додому ніхто не приходив і грошей йому ніхто не давав. 15 березня 2010 року до нього приходив ОСОБА_5 і розповів про те, що йому телефонував житель Гніздичева по імені ОСОБА_4, який хоче придбати старовинну монету. Богдан попросив його домовитися по телефону з ОСОБА_4 про зустріч у Гніздичеві, після чого обидва ввечері поїхали в Гніздичів, зустрілися з ОСОБА_4 на вулиці Привокзальній. Підсудний за двісті гривень продав йому монету. Сто гривень залишив собі за посередницькі послуги, а сто гривень віддав ОСОБА_5, який хотів цю монету за такі гроші продати. По дорозі додому перед селом Лівчиці їх з ОСОБА_5 затримали працівники міліції, котрі при обшуку виявили в кожного з них купюри по сто гривень, які при освітленні спецзасобом світилися написом «Збут наркотиків 2010». У зв»язку з чим їх доставили в райвідділ міліції. В ході досудового слідства ОСОБА_6 давав суперечливі показання про те що він спочатку позичав у ОСОБА_4 гроші на кросівки, а в подальшому - що продав монету по вищій ціні.

Винність підсудного у скоєнні злочину, незважаючи на заперечення ним вини, повністю та об'єктивно стверджена дослідженими в ході досудового слідства доказами, які перевірені судом.

Зокрема, документами проміжної оперативної закупівлі від 15 січня 2010 року відповідно до яких ОСОБА_3 було видане подрібнену речовину рослинного походження, яку він, відповідно до його пояснення, придбав в селі Лівчиці у ОСОБА_2, куди, відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі, направлявся і для чого йому були надані відповідні кошти, що стверджує акт огляду покупця, протокол зважування вилученої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №3/129 від 09.02.2010 року містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 14,92 грама і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.(а.с. б, 8, 9, 72-73)

Документами проміжної оперативної закупівлі від 15 березня 2010 року відповідно до яких ОСОБА_3 було видано марихуану, придбану ним в Гніздичеві у ОСОБА_2, куди він, відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі, направлявся і для чого йому були надані відповідні кошти, що стверджує акт огляду покупця, протокол помічення грошових купюр люмінесцентним олівцем з зафіксованими номерами, котрі в подальшому були вилучені у ОСОБА_2 і ОСОБА_5 при їх затриманні відповідно до протоколу огляду місця події від 15 березня 2010 року протокол зважування вилученої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №3/326 від 17.03.2010 року є канабісом(марихуаною), вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 грама (а.с. 19,20,23,24,79-80)

Винність підсудного у вчиненому також стверджено показаннями осіб, що були понятими при огляді закупника ОСОБА_3, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.58-59), показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - співробітників сектору карного розшуку Жидачівського РВ ГУМВСУ, котрі приймали участь в проведенні оперативних закупівель, затриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вилученні наркотичної речовини.

Свідок ОСОБА_4, допитаний по клопотаннях підсудного та його адвоката, суду ствердив, що з ОСОБА_2 був добре знайомий і перебував в нормальних стосунках. Купляв у підсудного коноплю у січні в Лівчицях та березні 2010 року в Гніздичеві, як легендована особа ОСОБА_3, на просьбу працівників.міліції за гроші, які були ними видані.

Свідок ОСОБА_5 суду ствердив, що ходив разом з підсудним продавати 15 березня 2010 року в темну пору доби в смт.Гніздичів за 100 грн. старовинну монету ОСОБА_4 і під час зустрічі підсудний з ОСОБА_4 відходили в сторону від нього і розмовляли про щось близько п»яти хвилин. В той час він розмовляв по мобільнику і не чув їх розмови. По закінченні їхнього спілкування ОСОБА_8 передав йому 100 гривень. По дорозі додому його і ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Вказані показання спростовують суперечливі твердження підсудного про те що він спочатку позичав у ОСОБА_4 гроші на кросівки, а в подальшому - що продав монету по вищій ціні.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/129 від 09.02.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка видана ОСОБА_3 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Її маса в перерахунку на висушену речовину становить 14,92 грама(а.с. 6, 8, 9, 72-73).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогір і прекурсорів №3/326 від 17.03.2010 року речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 є канабісом(марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 грама (а.с. 79- 80).

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об"єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 у незаконному повторному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів - злочині, передбаченому ч,2 ст. 307 КК України за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Заперечення підсудним вчинення злочину суд вважає способом захисту і намаганням уникнути відповідальності за скоєне, а тому не надає віри його показанням, які не знайшли об»єктивного підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним умисного тяжкого злочину, наслідки скоєного і особу винного, його позитивну характеристику, молодий вік, складні сімейні обставини, що є обставинами, котрі пом"якшують покарання винного, тому вважає, що виправлення підсудного буде можливим, призначивши міру покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк ближчий до мінімального, що визначений санкцією статті. Поскільки даний злочин вчинено під час випробувального терміну за вироком Стрийського міськрайонного суду від 13.04.2007 року, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.З, 304, 75,76 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з встановленням випробувального терміну 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком.

Речові докази по справі, слід знищити як речі, що вилучені з обігу і не складають цінності. Вилучені гроші слід повернути власнику. Затрати на оплату експертиз слід стягнути з підсудного. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання з 15 березня 2010 року, а не з 17.03.2010 p., як зазначено у протоколі затримання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 13.04.2007 року - 3 місяці позбавлення волі і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків 5(п»ять) років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання з 15 березня 2010 року, а не з 17.03.2010 p., як вказано у протоколі затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області банк одержувача ГУДК у Львівській області р/р 0042 в ОПЕРВ НБУ м.Львова. МФО 825014 витрати за проведення експертиз в сумі 375(триста сімдесять п"ять) грн. 60 коп..

Гроші в сумі 200 гривнів повернути власнику - ГУ МВСУ у Львівській області [квитанція №008680 а.с.87].

Речові докази - два пакети з канабісом масою 8,05 грама та 14,92 грама, які знаходяться на зберіганні у ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області, знищити як речі, що вилучені з обігу і не складають цінності.(а.с.82-85)

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львіської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: