Справа №477/3405/13-к 11.11.2016

Провадження № 11-п/784/172/16 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 08 листопада 2016 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд іншого суду у зв`язку порушенням правил територіальної підсудності.
Узагальнені доводи подання.
Згідно подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 08 листопада 2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пп. 1. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Під час реєстрації вказаного обвинувального акту зясувалося, що встановленим досудовим розслідуванням злочин було вчинено на АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Мотиви прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Проте, доводи подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва є безпідставними.
Так, апеляційним судом Миколаївської області ухвалою від 03 липня 2015 року за клопотанням в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області вже визначена підсудність даного кримінального провадження і воно направлено на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (а. п. 44 - 45).
Корабельний районний суд м. Миколаєва розпочав судовий розгляд даної кримінальної справи, під час якого ухвалою від 28 вересня 2016 року повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України щодо роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних (а. п. 46).
Тому цілком вірно прокурор направив обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні з усунутими порушеннями вимог ч. 1 ст. 384 КПК України саме до того суду, який і повернув обвинувальний акт, тобто - до Корабельного районного суду м. Миколаєва, підсудність щодо якого визначена апеляційним судом у встановленому законом порядку.
З огляду на наведене дане кримінальне провадження підлягає розгляду Корабельним районним судом м. Миколаєва і відсутні підстави для задоволення клопотання голови суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: