АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/624/16-к Номер провадження 11-кп/786/780/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляції адвоката ставиться питання про необхідність скасування вказаної ухвали, якою суддя на його думку незаконно на підставі ч.І ст. 379 КПК України вирішив за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016 року, де змінив раніше зазначену посаду слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області на іншу- старшого слідчого-криміналіста слідчого управляння ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_8 якому дозволено тимчасовий доступ до контрольної стрічки касового апарату від 22.10.2015 року і провести її вилучення та надати в розпорядження суду. Просить ухвалити нову ухвалу, якою таке доручення слідчому на виконання судового рішення визнати помилкою.
Для розгляду справи просить витребувати матеріали кримінального провадження із суду для розгляду його в апеляційному суді.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 2 червня 2016 року надано дозвіл виконання окремої слідчої дії - доступ з метою вилучення контрольної стрічки касового апарату з метою її дослідження у суді. Виконання ухвали судді було доручено старшому слідчому ОСОБА_8 , де була зазначена його посада- слідчий СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.
У подальшому за ініціативою судді у оскарженій ухвалі уточнено правильно його посаду старший слідчий-криміналіст ВСУ ГУНП в Полтавській області.
Не погоджуючись із таким уточненням адвокат вважає за необхідне скасувати таку ухвалу та визнати прийняте процесуальне рішення від 2.06.2016 року про надання дозволу про тимчасовий доступ по вилученню стрічки помилкою.
Учасники судового провадження просили розглянути справу у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Посилання захисника про необхідність визнання такого судового рішення помилкою, не ґрунтується на законі. Оскаржуючи ухвалу про виправлення помилки, захисник просить фактично змінити судове рішення і скасувати попередню ухвалу від 2.06.2016 року про надання доступу до предметів та документів. Такими діями захисник всупереч установленому порядку не дотримує апеляційного оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки суд за власною ініціативою на підставі ч.І ст. 379 КПК України вправі виправити описку, помилку в своєму судовому рішенні. На думку колегії суддів суддя у своїй ухвалі від 02.06.2016 року зазначив неправильно посаду слідчого, яку у подальшому в ухвалі від 27.07.2016 року виправив.
Від таких дій суду суть судового рішення не змінилася, сама по собі посада слідчого не змінює його правовий статус слідчого та він визначений нормами КПК України з певними права та обов`язками.

Доводи адвоката про необхідність скасування оскаржуваної ухвали від 27.07.2016 року є суперечними, оскільки він просить скасувати крім цього і рішення про дозвіл на доступ до предметів та документів зазначених в ухвалі від 2 червня 2016 року, як помилкове, що є недопустимим, оскільки таку ухвалу не оскаржено в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища підозрюваного та не змінює суті прийнятого судом рішення, колегія суддів вважає, що є правильною вказане виправлення в ухвалі Автозаводського районного суду від 02.06.2016 року про надання старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 виконати певну слідчу дію.

Підстав для вилучення із суду першої інстанції кримінального провадження для дослідження в апеляційному суді, яке знаходиться у провадженні суду, про що просить захисник, законом не передбачено.

За таких підстав , колегія судів не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката.
Керуючись ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 липня 2016 року,- без зміни.

Ухвала кінцева і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4