Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/235/16-к
У Х В А Л А
"07" липня 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000781 від 10.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ :
До Олевського районного суду Житомирської області 05.07.2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в якій він просить повернути безпідставно вилучене майно, а саме: мотопомпу марки «Wema» та 2 пожежних рукава.
Свою скаргу мотивує тим, що працівниками Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області 10.12.2015 року 0 15 год. 30 хв. поблизу с. Шебедиха Олевського району Житомирської області під час огляду місця події було вилучено мотопомпу марки «Wema» та 2 пожежних рукава, до даного часу речі не повернуті, арешт не накладено.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку представника скаржника, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000781від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 10.12.2015 року були виявлені та вилучені речі, а саме: мотопомпу марки «Wema» та 2 пожежних рукава.
Судом встановлено, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , що підтверджується товарними накладними (а.с.9).
В матеріалах скарги знаходиться письмова відповідь слідчого на звернення власник майна від 04.07.2016 року, стосовно того, що тимчасово вилучене майно не підлягає поверненню, оскільки воно визнано знаряддям злочину.
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги вилучене майно залишається не повернутим власнику і утримується слідчим без ухвали слідчого судді про накладення арешту, чим порушуються права та інтереси ОСОБА_4 ..
Оскільки у разі неподання слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зазначене майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено у відповідності до вимог частини 5 статті 171 КПК України.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

В ст.16 КПК України, передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому в даному випадку скаржник скористався своїм правом та звернувсь з даною скаргою до суду за захистом свої прав та інтересів на підставі положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України де передбачено, що бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена до суду.
Таким чином враховуючи вище наведене та те, що на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 10.12.2015 року не накладено судом арешт, як того вимагає закон, то слідчий суддя дотримуючись норм закону зокрема ч.3 ст.172, ч.5 ст. 171 КПК України, вважає задовольнити скаргу ОСОБА_4 та повернути майно.
Керуючись ст.ст. 171,, 172, 303,306-307 слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000781 від 10.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задоволити.
Зобовязати слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно: мотопомпу марки «Wema» та 2 пожежних рукава, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 10.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1