Справа № 206/3184/16-к
1-кс/206/221/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 05.05.2016 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що керівництво фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечують безпечні умови праці на виробництві, використовуючи при цьому соляну кислоту.
Будучи допитаним слідчим у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 пояснив, що на протязі шести місяців він працював на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В установленому законом порядку він та інші співробітники підприємства не працевлаштовані, записи до трудових книжок не здійснювались, більша частина з працюючих на підприємстві працівників - особи, які раніше судимі особи. Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається виготовленням тротуарної плитки, які виготовляються у пластикових формах. В свою чергу, після відливу плитки, пластикові форми промиваються соляною кислотою. Керівництво підприємства не видає працівникам засоби індивідуального захисту обличчя, дихальних шляхів, захисний одяг, тощо.
Під час вимивання пластикових форм соляною кислотою, працівники підприємства дихають випаровуванням соляної кислоти, що негативного позначається на здоров`ї. Відпрацювавши на підприємстві без засобів індивідуального захисту протягом шести місяців ОСОБА_6 через стрімке погіршення здоров`я, був змушений звільнитися. Також, ОСОБА_6 повідомив, що інші відомі йому працівники, які працюють або працювали на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можуть працювати більше шести місяців, у зв`язку зі стрімким погіршенням стану здоров`я, що пов`язано з використанням на підприємстві соляної кислоти та відсутністю засобів індивідуального захисту.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується відомостями з всесвітньої мережі Інтернет за відповідною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, відомості з вказаної Інтернет - сторінки містять інформацію про те, що офісне приміщення підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Фактичне місце знаходження (потужності виробництва) підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у:
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_5 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин (далі - прекурсори) - це речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 (далі Перелік).
Таблиця ІV Переліку містить прекурсори, включені до списку 1 і 2, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюється заходи контролю, до якого в т.ч. входить соляна кислота (хлористоводнева кислота).
Також, згідно з частиною третьою статті 7 Закону діяльність з обігу прекурсорів здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачене Законом.
Згідно з пункту 6 та 35 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, операції з реалізації прекурсорів, включених до Переліку здійснюються виключно між суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності, пов`язаної з обігом прекурсорів.
Слідчий у клопотанні зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, на підставі яких здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , а саме до реєстраційних документів ФОП ОСОБА_7 ; наказів про призначення на посаду, переведення на інші посади та звільнення з посади працівників підприємства (у всіх філіях) за період часу з 01.01.2015 по теперішній час; наказів про призначення відповідальних осіб за техніку безпеки на виробництві, в тому числі пов`язаної з використанням на виробництві соляної кислоти; посадових інструкцій на осіб з якими ОСОБА_7 укладено трудові договори, документів, пов`язаних із закупівлею і використанням на підприємстві соляної кислоти (хлористоводнева кислота), належним чином засвідченої копії ліцензії на право провадження господарської діяльності, пов`язаної з обігом соляної кислоти (хлористоводнева кислота), відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівника, наявної на виробництві соляної кислоти (хлористоводнева кислота) у будь-якій тарі для подальшого проведення експертизи та встановлення факту вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до: копії належним чином засвідчених реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), копію довідки за формою 4-ОПП; за період часу з 01.01.2015 по теперішній час - копії належним чином засвідчених наказів про призначення на посаду, переведення на інші посади та звільнення з посади працівників, з якими фізична особа-підприємець ОСОБА_7 уклав трудові договори (усні та письмові) та/або уклав договори на виконання робіт та послуг та посадових інструкцій на осіб з якими фізична особа-підприємець ОСОБА_7 уклав трудові договори; за період часу з 01.01.2015 по теперішній час - копії належним чином засвідчених наказів про призначення відповідальних осіб за техніку безпеки на виробництві, з якими фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ; за період часу з 01.01.2015 по теперішній час копії належним чином засвідчених документів, пов`язані із закупівлею і використанням на підприємстві соляної кислоти (хлористоводнева кислота) договорів, актів приймання-передачі прекурсорів (соляної кислоти); належним чином засвідчені копії ліцензії на право провадження господарської діяльності, пов`язаної з обігом соляної кислоти (хлористоводнева кислота); за період часу з 01.01.2015 по теперішній час копії належним чином засвідчених відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам, з якими фізична особа-підприємець ОСОБА_7 уклав трудові договори (усні та письмові); соляної кислоти (хлористоводнева кислота) у будь-якій тарі, для подальшого проведення експертизи та встановлення факту вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; копії належним чином засвідчених документів з виробничо- технологічної нормативної ; копію виробничо-технологічної нормативної документації з питань використання у господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 соляної кислоти (хлористоводнева кислота).
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України. В рамках даного кримінального провадження за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 311 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевозка чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Як вбачається з наданих матеріалів, у органів досудового розслідування відсутні відомості про використання ФОП ОСОБА_7 прекурсорів з метою виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливості використання документів, в якості доказів по кримінальному провадженню №0000566 за ч.1 ст.311 КК України.
Як вбачається з тексту клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються ведення господарської діяльності ФОП, дотримання фінансової дисципліни та вилучення у них дозвільної, фінансово-господарської, орендної документації та документації, що підтверджує трудові взаємовідносини, тобто слідчий просить дозвіл на проведення обшуку для повірки відомостей які не мають жодного відношення для розслідування правопорушення, передбаченого ст.311 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 214, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1