1-кс/522/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 30.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої адміністратором СТО «Виговський», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Приблизно у 2012 році, більш точнішу дату у ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 , через своїх знайомих познайомилася із ОСОБА_7 , з яким в подальшому підтримувала дружні стосунки.

Приблизно у травні 2013 року, більш точнішу дату у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи введена в оману ОСОБА_7 з приводу необхідності для отримання у кредит грошових коштів на відкриття власного бізнесу оформити у заставу квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_8 і з якою ОСОБА_7 перебував у цивільному шлюбі, надала останньому свої дві фотокартки.

При цьому, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 що ОСОБА_8 не заперечувала на проведення вищезазначеної дії, оскільки постійно перебуває у рейсі і не має можливості прийти до нотаріуса, а також повідомив, що умови договору позики він буде виконувати у повному обсязі та поверне усі грошові кошти.

Через деякий час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.09.1996 Приморським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 , у якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та познайомив її із ОСОБА_9 , який погодився надати грошові кошти у сумі 30 000 доларів США під заставу квартири АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що паспорт із її фотокарткою виконаний у м. Києві невідомою йому особою за грошову винагороду.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документу та виконуючи домовленість із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 22.08.2013, у денний час, разом із ОСОБА_7 прийшла до приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_3 , де надала підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 30.09.1996 Приморським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 та передані ОСОБА_7 правоустановчи документи на квартиру АДРЕСА_2 , у якому вклеєна її фотокартка, після чого, представившись ОСОБА_8 , підписала разом із ОСОБА_11 договір позики грошей у сумі 297 тисяч 660 гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становило 36 300 доларів США по курсу Національного Банку України, а також, з метою забезпечення зобов`язань виконання умов вказаного договору, підписала іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.08.2013, предметом якого виступила квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 . Отримані від ОСОБА_11 грошові кошти, зазначені у договорі, ОСОБА_5 , у цей же день після виходу із приміщення приватного нотаріуса, одразу передала ОСОБА_7 .

Крім того, враховуючи, що в подальшому ОСОБА_7 не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо виплати грошових коштів ОСОБА_11 , на виконання заяви ОСОБА_11 , який є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , 23.04.2014 прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованої у АДРЕСА_3 , де з метою виконання вимог іпотекодержателя надала приватному нотаріусу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , який останньою був загублений у вересні 2013 року, із вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_5 внаслідок чого, у цей же день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано в реєстрі під № 2469 від 23.04.2014, договір купівлі продажу майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, суд вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем мешкання та роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства і до неї при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
03.06.2016