overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/586/16-к
Провадження № 1-в/626/141/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Первомайської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року на підставі розпорядження та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відповідності до ч.5 ст.53 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 прийняти в соє провадження та призначити до судового розгляду на 17.10.2016 року на 08:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/9407/16-к
Номер провадження 1-кп/643/756/16
УХВАЛА

10.10.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
01.08.2016 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/78 від 03.10.16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/9407/16-к справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28.11.2016 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2735/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2122/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
(про етапування обвинуваченого) 10 жовтня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційних скарг прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2016 року-
Розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 13 жовтня 2016 року о 10-00 годині.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому його виклик та участь в судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Згідно інформації, яка надійшла з Харківської установи виконання покарань № 27, ОСОБА_4 1982 року народження на даний час відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27 з наступною доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань № 27.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Харківської області в судове засідання на 10-00 годину 1 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії № 43 та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1939/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/7260/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 рокущодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/626/16-к
провадження № 1-кп/294/852/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 листопада 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8264/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002407 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002407 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 1 листопада 2016 року о 16-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1840/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000904 від 25 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 жовтня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа №377/700/16-к
Провадження №1-кп/377/46/16
10 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
4 жовтня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 і частиною 2 КК України.
Ухвалою від 10 жовтня 2016 року виділено в окреме кримінальне провадження кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, потерпілими від якого є батько та мати обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 18 жовтня 2016 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження, потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/285/16-к Номер провадження 11-п/786/404/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 43 КПК України
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Склад суду для розгляду подання у суді утворити неможливо, оскільки згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів, для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду, приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання для розгляду до іншого територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Чутівського районного суду Полтавської області.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/590/16-к

13 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль питання про виправлення описки у вироці Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року у справі № 564/590/16-к у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. При постановленні даного вироку у його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме, помилково вказана дата народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироці суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про випровалення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Костопільського районного суду від 01 липня 2016 року в справі № 564/590/16-к щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці суду від 01 липня 2016 року в справі № 564/590/16-к щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а сама в резолютивній частині вироку вказати: дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.05.2013
Справа № 501/2209/13-к
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2013 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просила визнати противоправною бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді в строк і за правилами ст..220 КПК України клопотання від 23 травня 2013 року про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000663.

Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 01 червня 2013 року.

Викликати скаржника та прокурора м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Журавель П.І.
Справа № 520/2575/16-к
Провадження № 1-кп/520/451/16
УХВАЛА
10.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 03 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

02 вересня 2016 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.291 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проведення відкритого судового засідання в останнє призначено на 29 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

06 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.319, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015Справа №: 518/466/15-к Провадження № 1-кп/518/48/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 по справі, за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 1 КК України, у був викликаний до суду повістками, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином..

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід обвинуваченого, який не з`явився за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати його привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у справі за його обвинуваченням, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати до Ширяївського віділення поліції Любашівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 27 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

: