overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1394/16-к
Провадження № 1-в/135/547/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
01.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 08 серпня 2016 року на 15:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/4385/16-к
1-кп/214/627/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 05.07.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 05.07.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 05.07.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 45 хвилин 17 серпня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3046/16-к
Провадження № 1-в/191/1855/16
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2014 року Красногвардійським р/судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 10.02.2014 року, кінець строку 10.09.2017 року, про застосування ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, представник адміністрації СВК-94, прокурор надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 з 30.06.2016 року. За час відбування покарання в СВК-94 засуджений ОСОБА_3 має 5 заохочень, стягнень не має. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС № 4 СВК-94, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарань.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий 1 рік 2 місяці 2( два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №183/3966/16
Провадження №1-кп/0198/52/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000191, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 22 липня 2016 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годин 15 серпня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1723/16 Справа № 204/3673/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001602,-
В с т а н о в и в:
26 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам строк, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду для особистої участі в апеляційному розгляді.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1759/16 Справа № 207/780/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про незаконне затримання,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 11.07.2016 о 19.00год. співробітниками СБУ, в приміщені кафе «У Кота» був затриманий ОСОБА_4 , про що було складено відповідний протокол. У протоколі затримання зазначено, що підстава затримання «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення». Однак жодних доказів, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину вчиняв злочин або замах на його вчинення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачують у вимаганні коштів з ОСОБА_6 , хоча його не було на місці затримання. Отже, затримання ОСОБА_4 було проведено безпідставно та є незаконним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вона необґрунтована та безпідставна.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено перелік рішеннь, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак зі скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається відсутність дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування,в порядку ст. 303 КПК України, оскільки ОСОБА_7 просить скасування обвинувального акта та повідомлення про підозру від 29.01.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що розгляд даної скарги не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому у задоволені скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про незаконне затримання відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа 127/9471/14-к
Провадження 1-в/127/1506/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm.309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2014 року за ч.1 cm.309 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 206/1-13/11
Провадження 1/127/34/14
ПОСТАНОВА

06.10.2005 Замостянськнй районний суд м. Вінниця

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Борисовій І.Є.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

08.09.2005 p., 21.09.2005 p., 06.10.2005 p., на судові засідання кримінальної справи підсудний з невідомих причин у судове засідання не з'являвся. Прокурор заявив клопотання про розшук підсудного ОСОБА_1 та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час він ухиляється від суду, за вказаною ним адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, а також він може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150,155,165, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або АДРЕСА_1.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Вінниці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання до Замостянського ВМ УМВС України у Вінницькій області,

Суддя:

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 232/2588/12
Провадження №11-кп/772/1086/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернуто заявнику, як неналежно оформлене, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернуто заявнику, як неналежно оформлене.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року, подана 29.06.2016 року, зареєстрована судом 05.07.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
З оригіналом вірно: