overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9753/16-к
У Х В А Л А
26.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 08.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000997 від 06.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України, з заявою обвинуваченого про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматизованого розподілу справи в порядку ст.35 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 від 06.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що у нього є сумніви у неупередженості прокурора, який направив щодо нього обвинувальний акт, згідно якого його звинувачують у вчиненні злочину, який насправді не вчиняв, а тому він подав скаргу на дії прокурора.

З`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора, як заявленій безпідставно, так як обвинуваченим не надано суду будь яких письмових підтверджень своїх посилань про сумніви у неупередженості прокурора, як на підставу відвода прокурора у відповідності до вимог ст.77 КПК України, розгляд же обвинувального акту з визначенням винуватості обвинуваченого у вчиненні того чи іншого злочину здійснює суд, до компетенції якого і відноситься прийняття рішення щодо вчинення чи не вчинення обвинуваченим того чи іншого злочину, в якому його обвинувачує прокурор.

У відповідності до ст.81 ч.2 КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст.77,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000997 від 06.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1028/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/103/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що обвинувачений змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначалося на 05 листопада та на 25 листопада 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

19 листопада 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу для участі в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року.

Із повідомлення Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області від 24 листопада 2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 залишив постійне місце проживання та виїхав у невідомому напрямку, у зв`язку з чим здійснити його привід до суду неможливо.

Про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду обвинувачений суд не повідомив.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…суд зупиняє судове провадження… до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Підготовче провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 546/958/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/112/16
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого СТОВ «Обрій» та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
16 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликалвся в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явилисья, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Копію ухвали направити УМВС України у Волинській області та прокурору м. Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6935/15-к

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в порядку ч. 3 ст.. 333 КПК України, доручити слідчому ОСОБА_6 відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненської області встановити місце проживання свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
В обґрунтування свого клопотання вказує, що справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків. Прийняти рішення по справі без допиту свідків не можливо. Рівненським міським судом неодноразово винесенні постанови про привід свідків, які направлено для виконання до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Згідно рапортів, наданих працівниками поліції на виконання постанов про привід свідків вказано, що значна частина свідків у даній кримінальній справі не проживає за вказаними в обвинувальному акті адресами, що в свою чергу унеможливлює виконання постанов суду про привід свідків, та не дає змоги в повній мірі дослідити всі фактичні дані, на підставі яких суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового слідства провести певні слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити слідчому ОСОБА_6 відділення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області встановити фактичне місце проживання наступних свідків:
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Доставити приводом зазначених свідків в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18).
Копію постанови надіслати Рівненську місцеву прокуратуру для контролю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/9506/16-к
Провадження № 1-кп/712/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 жовтня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №708/1005/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 и про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої задовольнити, оскільки це є право обвинуваченої, яка заключила договір про надання правової допомоги від 16.09.2016 року із захисником ОСОБА_7 .
На підстаів викладеного, керуючись статтями 51 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 и про залучення захисника - задовольнити.
Залучити до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правоворкшенння за ч.2 ст.125 КК України - захисника ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003939 від 16.04.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0003939 від 16.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/977/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 06.05.2015 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.05.2015 о 11:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-105/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 27.09.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 09 год. 30 хв. 18.10.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
233 № 233/2767/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 16 травня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Компаніївка Кіровоградської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 13 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23 червня 2016 року, 08 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, 25 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 26 вересня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143, ст.314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2767/16-к відкласти до 10-30 години 14 жовтня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Компаніївка Кіровоградської області, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Гайворонському відділенню Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя