Справа № 576/1550/16-к
Провадження № 1-кп/576/186/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.06.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не перебуваючого у офіційних трудових відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:
Наприкінці квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , посіяв раніше ним знайдене у м. Глухові на Скоропадському озері насіння дикоростучої коноплі, з метою доведення її до стадії дозрівання для зібрання насіння для ловлі риби.

17.06.2016 р. працівниками поліції під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, розташованій на території цього домоволодіння, було виявлено та вилучено незаконно посіяних ОСОБА_4 39 рослин конопель, які містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він у вересні 2015 року під час ловлі риби на Скоропадському озері знайшов дикоростучу коноплю, з якої струсив насіння та посіяв у квітні 2016 року на огороді своєї бабусі по АДРЕСА_2 , з метою використання для прикорми риби.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення частини 3 статті 349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 310 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме тридцять дев`ять рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Тому, враховуючи пояснення обвинуваченого щодо наявності щомісячного доходу від здіснення вантажних перевезень на власному транспорті, думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначення покарання у виді штрафу.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до статті 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України знищити.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 550 грн. 25 коп.

Речові докази, що зберігається в камері речових доказів Глухівського відділу поліції: 39 рослин конопель знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1