overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/16-к
Номер провадження 1-кп/213/193/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 26.05.2016 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому 30.06.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_5 про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно, брати участь у підготовчому судовому засіданні не побажала.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач та захисник обвинуваченому не потрібні.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Суд також не бачить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, який працює, на виклики суду з`являється.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 15.08 2016 року на 16.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1514/16-к
Провадження 1-в/190/692/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
02.08.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання інспектора П`ятихатського РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 14.30 год. 11 серпня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/450/14 Справа № 200/2658/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Ухвала
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду.

17 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 11 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 09 квітня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/14 Справа № 183/3742/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849, щодо ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності останнього за ст.128 КК України,

Встановив:

04 серпня 2014 року мною в порядку ст.399 КПК України було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Однак при постановленні судового рішення мною допущено описку при визначенні його дати.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379 КПК України,

Постановив:

Виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 описки відносно дати постановлення цього судового рішення.

Внести у вступній частині даної ухвали уточнення: слова « 04 липня 2014 року» замінити словами « 04 серпня 2014 року».

Суддя
Справа № 344/9689/16-к
Провадження № 1-кп/344/444/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.08.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/190/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 29 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 29 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 29 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.30 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2319/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"29" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання Олександрійської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 серпня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн., призначену вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25.08.2015 року покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 год.

Мотивує тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню. Засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча був повідомлений письмово про необхідність сплати штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 25.09.2016 року вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча був повідомлений письмово про необхідність сплати штрафу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись ч. 5 ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25.08.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
02.08.2016 Справа № 133/514/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.122 ч.1,75,76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4
ОСОБА_4 16.07.2015 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст.122 ч.1,75,76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно, проте 03.11.2015 не з`явився на реєстрацію по причині хвороби, в підтвердження чого надав довідку з КП «Козятинська центральна районна лікарня». Також, 05.01.2016 знову не з`явився на реєстрацію по причині хвороби, проте підтверджуючих документів не надав, за що 11.01.2016 інспекцією йому було оголошено застереження у виді письмового попередження, після чого на реєстрацію з`являвся вчасно, пропусків не допускав. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика Глуховецької селищної ради. З вересня 2015 року по даний час навчається на факультеті економіки та менеджменту Житомирського державного технологічсного університету.
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді одного року позбавлення волі , визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.08.2016
Справа №610/2753/16-к
Провадження №1-кп/610/201/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001148 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001148 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001148 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 155/760/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/57/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2016 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17 серпня 2013 року,

встановив:
02 серпня 2016 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17 серпня 2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 24 травня 2016 року слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 17 серпня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 серпня 2016 року на 11 год.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Горохівського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Справа № 297/1850/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000302 від 13.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000302 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано судді 01.08.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000302 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:40 год. 19.08.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1