Справа № 692/163/16-к
Провадження № 1-кс/692/21/16
01.03.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
та мешканцю
АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня,
неодруженому, не працюючому, раніше судимому:
22 квітня 2010 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 1
року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід
держави, 28 лютого 2012 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст. 164 КК
України до 2 років обмеження волі, 14 травня 2012 року Драбівським районним
судом за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 09 січня 2016 року близько 20 години в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісного та внутрішнього замку на вхідних дверях проник у приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші у сумі 700 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/196 від 29.02.2016 становить 463 грн. 67 коп., один алюмінієвий бідон масою 3 кг. 880 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/196 від 29.02.2016 становить 87 грн. 96 коп., які належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на загальну суму 1 251 грн. 63 коп.
На думку слідчого та прокурора є ризики продовження ним злочинної діяльності, так як він є раніше судимим і підозрюється у вчиненні нового злочину, не працює і не має доходів, характеризується негативно.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу, з пред`явленою підозрою згідний.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколами огляду місця події від 22.01.2016 року та 23.01.2016 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості продовження злочинної діляьності, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема дані про попередні судимості.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 має непогашені судимості, не має роботи та сім`ї та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 1 березня 2016 року