Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5381/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/348/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,українця, гр.. України, розлученого, працюючого за цивільно-правовими угодами, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . раніше судимого :
23.03.2007, Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавленця волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.
09.08.2007, Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавленця волі. На підставі ст. 71КК України приєднано 2 місяці позбавленця волі згідно із вироком Октябреького районного суду м. Полтава від 23.03.2007р., звільненні від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік. 22.03.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений Ленінським районним судом м. Полтава не відбуте покарання 1 рік 3 місяці 15 днів.
02.04.2014, Ленінським районним судом м. Полтава м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавленця волі. На підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки. 02.06.2016, звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.08.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні Полтавського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Сковороди, 25, в м. Полтаві, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дії та передбачаючи настання негативних наслідків, таємно, викрав, мобільний телефон марки LG X 145 L 60 Dual 3 G Black, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .. Після чого розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку, згідно висновку експерта № 1409/2, на суму 1324 грн. 04 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 25.09.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Та покладені обов`язки відповідно до ч. 1 п.п. 3.4. ст.. 76 КК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 25 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/348/16 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1