Справа № 571/399/16-к
1-кп/571/67/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000086 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки, яку взяв з собою з дому, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, намагався викрасти пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Львівський стандарт» вартістю 60 (шістдесят ) гривень та гроші в сумі 100 (сто) гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, був затриманий на місці вчинення злочину продавцем магазину.

Шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, що 25 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , хотів попросити спиртне в борг, але магазин був замкнений на обідню перерву. Повернувся додому, взяв металеву фомку, прийшов до магазину, відірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення торгового залу магазину, звідки викрав пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Львівський стандарт» та 100 (сто) гривень. При виході з магазину зустрівся з продавцем ОСОБА_7 , яка заштовхала його в магазин, замкнула і викликала поліцію.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується показанями обвинуваченого, свідка та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_7 суду дала показання, що біля 16 години 30 хвилин, коли повернулася до магазину з відділення зв`язку, де отримала газети, побачила, що замок на вхідних дверях був відірваний, двері відчинені і назустріч виходив обвинувачений, якого відразу впізнала, під курткою були пляшки з горілкою, опору не чинив, заштовхала його в приміщення магазину, замкнула і викликала поліцію.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000086 від 25 лютого 2016 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25 лютого 2016 року близько 16 години 44 хвилин в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « Маркет» виявлено невідому особу чоловічої статі, яка шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення магазину, звідки намагався викрасти грошові кошти та спиртні напої ( а.с. 27 ).

При огляді місця події 25 лютого 2016 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 виявлено особу чоловічої статі, з місця події вилучено металевий пошкоджений замок, металеву фомку, пляшку горілки « Львівський стандарт» ( а.с.38-40 ), в ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні торгового залу магазину « Маркет», вилучено копюру номіналом 100 (сто ) гривень (а.с.54 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.67), обставину, яка пом`якшує покарання і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.
Речові докази по справі : - скляну пляшку горілки «Львівський стандарт» ємкістю 0,5 літра, яка передана власниці ОСОБА_6 під розписку, залишити власниці;

- купюру номіналом 100 (сто) гривень № БП4906709, яка передана власниці ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, повернути власниці;

- металеву фомку довжиною 49,5 сантиметрів, діаметром 2,1 сантиметри, яка на даний час перебуває в Рівненському НДЕКЦ МВС України у зв`зку з тим, що проводиться судово-трасологічна експертиза, знищити;

- металевий навісний замок чорного кольору із пошкодженою скобою, який перебуває в Рівненському НДЕКЦ МВС України у зв`зку з тим, що проводиться судово-трасологічна експертиза, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1