11-сс/775/110/2016(м)
263/5249/16-к

11-сс/775/110/2016(м)
263/524916-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.04.2016 р. у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовлено посилаючись на ст. 303,304 КПК України з тих підстав, що заявником до скарги не додана копія оскаржуваної постанови слідчого.
29.04.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції неправомірно та безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, всупереч вимогам ст. 304 ч.4 КПК України, яка таких підстав не містить. Вказує, що суд не скористався своїми правами витребувати від прокуратури необхідні для розгляду скарги матеріали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_7 обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у випадку якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягають оскарженню. Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України, під час досудового слідства передбачена можливість оскарження до суду рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, тому скарга заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 22.04.16 року підлягає розгляду по суті заявлених вимог.
Обставини, наведені слідчим суддею в ухвалі про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , щодо відсутності у матеріалах, доданих до скарги, оскаржуваної постанови слідчого, не являються підставою для відмови у відкритті провадження.
Під час апеляційного розгляду скарга ОСОБА_7 не може бути розглянута по суті заявлених вимог, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 27 квітня 2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 в суд першої інстанції для проведення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України та ст. ст. 8, 303, 404, 407 і 419 КПК України, судова колегія , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим скасувати.
Матеріал за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для судового розгляду у тому ж складі суду.
Судді: