печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СВ ТРЕЙД ХОЛОД", ТОВ"ЕКСПО-ТРЕЙД УКРАЇНА", ТОВ "КИЇВСЬКЕ М`ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ "СВ ТРЕЙД ХОЛОД", ТОВ"ЕКСПО-ТРЕЙД УКРАЇНА", ТОВ "КИЇВСЬКЕ М`ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" і просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України невідкладно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 29 серпня 2016 року за місцем знаходження ТОВ "СВ ТРЕЙД ХОЛОД", ТОВ"ЕКСПО-ТРЕЙД УКРАЇНА", що в м. Києві по вул. С.Сагайдака, 114-а в офісі №111 на першому поверсі. Адвокат вказує на те, що вилучені речі та документи є вкрай важливими та потрібними для подальшого функціонування і роботи юридичних осіб, вказані юридичні особи не задіяні в будь-яких протиправних механізмах, являються діючими підприємствами, що сплачують податки, заробітні плати, тощо. Крім того деякі вилучені речі та документи містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційна інформація, в тому числі інформація, що містить комерційну таємницю; особисте листування співробітників зазначених вище юридичних осіб та інші записи особистого характеру; персональні дані співробітників, які знаходяться у їх особистому володінні, бази персональних даних спіробітників, які можуть знаходитись в документах, або на елеконтронних носіях, юридичних осіб, як у володільців баз персональних даних. З метою відновлення порушенного права адвокатом 21 вересня 2016 року було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна або повідомлення про накладення на нього арешту в усатновленому порядку, проте відповіді не одержав.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що все майно , яке було вилучено 29 серпня 2016 року відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Отже підстави для його повернення відсутні.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення чайна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 12 та 15 серпня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Експо-Трейд Україна», що в м. Києві по вул. С.Сагайдака, 114 а оф.111 з метою відшукання речей та документів, в тому числі стосовно ТОВ «СВ Трейд Холод» та ТОВ «Експо-Трейд Україна».

29 серпня 2016 року було проведено обшук, під час якого було вилучено фінансово-господарські, бухгалтерські та інші речі та документи стосовно ТОВ «СВ Трейд Холод» та ТОВ «Експо-Трейд Україна». При цьому також було вилучено майно, належне ТОВ "КИЇВСЬКЕ М`ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО".

Вирішуючи питання слід врахувати наступне.

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 29 серпня 2016 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України , визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вирішити питання у відповідності до ч3 ст.100 КПК України у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

Майно, належне ТОВ "КИЇВСЬКЕ М`ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" не входить до переліку відшукуваного відповідно до наданих ухвал слідчих суддів, а тому є тимчасово вилученим майном. При цьому вказане майно не було у встановленому порядку арештовано, а тому підстави для його утримання у органу досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 23 листопада 2015 року вирішити питання щодо вилученого під час обшуку 29 серпня 2016 року майна належного ТОВ "СВ ТРЕЙД ХОЛОД" та ТОВ"ЕКСПО-ТРЕЙД УКРАЇНА", у відповідності до вимог ч3 ст. 100 КПК України .

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 23 листопада 2015 року повернути належне ТОВ "КИЇВСЬКЕ М`ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" майно, включаючі речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1