Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000206 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційний суд Одеської області від 19 листопада 2015 року задоволено подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 . Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000206 від 16.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, направлено на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і обвинувальний акт направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено її право на доступ до правосуддя, судовий захист та участь у судовому засіданні. Вказує, що судом безпідставно не було задоволено її прохання відкласти розгляд провадження через зайнятість на роботі. Крім того, вважає, що оскільки попередньою ухвалою суду апеляційної інстанції було визначено підсудність кримінального провадження Приморському районному суду м. Одеси подальша зміна підсудності є незаконною. Також, вважає, що суд апеляційної інстанції не мав права відкривати провадження за поданням судді ОСОБА_7 , оскільки не набрала законної сили ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не погодилась з вимогами скарги, просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, оскільки кримінальне провадження іншою ухвалою апеляційного суду направлена до розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження та доданих до касаційної скарги документів ухвалою Апеляційний суд Одеської області від 02 лютого 2015 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду у Березівському районному суді Одеської області.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 04 червня 2015 року залишив без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Приморського районного суду м. Одеси до Березівського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з реєстром матеріалів досудового розслідування повернуто прокурору прокуратури Березівського району Одеської області з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Доводи касатора що апеляційний суд не мав права приймати до розгляду клопотання судді ОСОБА_7 про зміну підсудності, оскільки зазначена ухвала районного суду від 7 жовтня 2015 року не набрала законної сили, на думку колегії суддів позбавленні підґрунтя, а тому в цій частині касаційна скарга ОСОБА_6 не може бути задоволена.

Після виправлення недоліків прокурор повторно направив обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси. Однак, апеляційним судом Одеської області 19 листопада 2015 року задоволено подання судді вказаного суду ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено на розгляд до Березівського районного суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

Як убачається із даних, що містяться у обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено у межах територіальної юрисдикції Березівського районного суду Одеської області.
За таких обставин, Апеляційний суд Одеської області 19 листопада 2015 року приймаючи рішення, яким було задоволено подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та направляючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 на розгляд до Березівського районного суду Одеської області діяв у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, встановивши, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
В той же час, доводи ОСОБА_6 про позбавлення її права бути присутньою у судовому засіданні апеляційного суду 19 листопада 2015 року є обґрунтованими, оскільки, як убачається із матеріалів кримінального провадження, вона була повідомлена про час та місце розгляду подання, але не могла прибути на слухання з поважних причин, просила призначити його на інший день. Не зважаючи на цю обставину апеляційний суд розглянув клопотання судді у відсутності ОСОБА_6 , що призвело до ущемлення закріпленого у ст. 22 КПК України принципу змагальності процесу та обмеження її права на захист своїх інтересів, тому в цій частині її касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду від 19 листопада 2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді апеляційному суду необхідно прийняти законне, обґрунтоване рішення з забезпеченням процесуальних прав учасників процесу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3