Справа № 362/2069/16-к
Провадження № 1-в/362/226/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи, -
в с т а н о в и в:

Васильківський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання , визначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2014 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився , засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності після винесення вироку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав повністю.
В судовому засіданні представник Васильківського МРВ КВІ підтримав подання.
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , які підтримують подання, але просять врахувати, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2015 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч.2 ст.289 на ч.1 ст.289 КК України, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності з ч.3 ст.75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Статті 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 4 КПК України передбачають, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2015 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2014 року щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації його дій змінений, перекваліфіковані його дії з ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст.289 КК України, в решті вирок залишений без змін.
Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.01.2016 року за власною ініціативою виправлена допущена в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2015 року описка , а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суду з «вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року» виправити на «вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року».
Як вбачається із наданих Васильківським МРВ КВІ матеріалів, визначений судом іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_6 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав ( а.с.2-5,17, 18, 35, 36, 40, 41, 45, 50, 51, 56, 66, 72, 76, 79, 89), тому його слід звільнити від призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі, але за ч.1 ст.289 КК України, а не ч.2 ст.289 КК України. .
На підставі наведеного, ст.75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2014 року, зміненим ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2015 року та від 26.01.2016 року покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7