Провадження № 1-кп/444/130/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року , Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду після скасування Апеляційним судом Львівської області вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк його тримання під вартою спливає 16.10.2016 року, а підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперичив з тих підстав, що ризики, які передбачені КПК України на даний час відпали оскільки обвинувачений протягом двох років перебуває під вартою. Просив замінити міру запобіжного заходу не пов"язану із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за ч.2 ст.187 КК України, а саме за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я ооби, яка зазанала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без змін запобіжний захід тримання під вартою на строк до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання , але не більше ніж на 60 діб .

15.08.2016 року , ухвалою Жовківського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16.10.2016 року.

Оскільки закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів , а саме вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я ооби, яка зазанала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення .

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , обставини справи, поведінку обвинуваченого, крім того, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_6 переховатися від суду та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177,199,331 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на два місяці - до 11 грудня 2016 року.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1