Справа№751/7428/16-к
Провадження №1-кс/751/1450/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням слідчого у провадженні начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого старшим слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
Слідчий - начальник СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що старший слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи відповідальною службовою особою правоохоронного органу, яка наділена функціями представника влади, діючи за попередньою змовою зі старшим інспектором Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 7 500 грн. за закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
18 липня 2016 року, о 08 год. 44 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом та вважає за можливе внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 50 000 грн.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але з врахуванням того, що слідчим та прокурором не було надано доказів того, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, якимось чином впливати на свідків або спотворювати матеріали кримінального провадження, яке перебувало у провадженні ОСОБА_6 і тому, враховуючи сімейний стан ОСОБА_6 , розмір заробітної плати, яку отримував ОСОБА_6 , дані, які характеризують особу підозрюваного, розмір отриманої ОСОБА_6 грошової неправомірної вигоди, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого старшим слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_12 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави на ОСОБА_9 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон в разі наявності такого.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 18 вересня 2016 року, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1