СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2218/16
ун. № 759/9646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи скаргу тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000002 відкрите за фактом вчинення проти скаржника ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.Разом з цим у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває ще одне провадження № 0000035 від 08.04.16 відкрите за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення проти скаржника ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.На підставі ст. 55-56 КПК України скаржник 13.06.16р. надав до канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання для слідчого про проведення у провадженні № 0000002 слідчої процесуальної дії - допиту ОСОБА_5 як свідка в даному кримінальному провадженні. 16.06.16р. слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні цього клопотання від 13.06.16р. скаржник вважає, що постанова винесена незаконно, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надав. Відсутність слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2016р. скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015 року.
Згідно наданих скаржником матеріалів, 16.06.2016р. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія постанови направлена на адресу скаржника. Слідчий, обґрунтовує відмову тим, що у кримінальному провадженні №0001165 ОСОБА_5 допитано в якості свідка, тому проведення допиту вказаної особи у кримінальному провадженні №0000002 не є доцільним.
Разом з цим, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слідчий дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання з підстав недоцільності допиту свідка ОСОБА_5 , через те, що ОСОБА_5 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №0001165 і копії її допиту будуть в подальшому долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки клопотання ОСОБА_2 було подано в межах кримінального провадження № 0000002 з метою доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України саме щодо вказаного кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 08.04.2016 року про проведення слідчої дії скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 08.04.2016 рокупровести допит ОСОБА_5 як свідка в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1