В И Р О К
Іменем України
16.06.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мор Республіки Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 22 години 30 хвилин 02.04.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, які залишили свої речі без нагляду поблизу зазначеного будинку, умисно, таємно викрав належну на праві приватної власності ОСОБА_5 бензопилу "Oleo-Mac 937" вартістю 1650 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що приблизно о 22:30 годин 02.04.2014 року він разом із товаришами сиділи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , коли поблизу одного з під`їздів побачив господарську сумку, що була залишена без нагляду, яку разом із її вмістом вирішив самостійно викрасти. Покинувши друзів, він підійшов до тієї сумки, пересвідчився, що його ніхто не бачить, взяв чужу сумку в руки і поніс із собою. Дорогою сумку відкрив та бачив всередині бензопилу. Заховав викрадені речі за гаражами, що розташовані обабіч метрів за 100 від двору, маючи намір їх звідти згодом забрати, але наступного дня він їх у власній схованці вже не виявив. Із найменуванням та експертною оцінкою вартості викраденої ним бензопили згоден. У вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що після 22 години вечора 02.04.2014 року її чоловік, повертаючись додому, перед входом у під`їзд, де поруч ним облаштоване господарське приміщення, поклав сумку із бензопилкою "Oleo-Mac 937", що є власністю їх сім`ї, та піднявся у квартиру, щоб взяти ключі. Коли він одразу ж повернувся із наміром покласти її до сараю, то вказаної бензопилки у місці, де її тимчасово залишав, не було. Вона з чоловіком та сином того вечора оглянули усю прилеглу територію, але викраденої бензопили не знайшли, а тому через дві дні про дану крадіжку повідомили працівникам міліції. Із встановленою в ході досудового розслідування вартістю належної їм бензопили в розмірі 1650 грн. погодилась. Суворого покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 не потребувала.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений та потерпіла заявили, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та приймаючи до увагу позицію потерпілої, яка не вимагала суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього покарання у виді штрафу за недоцільності обрання більш тяжкого виду кримінального покарання.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а під час судового розгляду він не допускав порушень обовязків щодо явки за викликом суду та наразі ніким не заявлено про обрання йому певної міри запобіжного заходу, судом не вбачається підстав для вирішення питання її застосування до набрання вироком законної сили.
Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1