Єдиний унікальний номер №440/586/16-к
Провадження №1-кп/440/53/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000060 від 4 лютого 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня, раніше судимий 11.04.2016 року Буським районним судом Львівської області за ст. 125 ч. 1 КК України на 80 годин громадських робіт, судимість відбута не погашена, одружений, на утриманні малолітня дитина, не працює,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
4 лютого 2016 року приблизно о 15.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у при міщенні гаражу на території господарства ОСОБА_6 , що АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар ногою в ділянку лівого стегна, заподіявши легке тілесне ушкодження.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що дійсно 4 лютого 2016 року близько 15.15 год. приїхав у господарство ОСОБА_8 з метою віднайти деякі запасні частини до свого автомобіля. В цей час у дворі перебував його батько, який безпричинно висловлювався у його адресу нецензурною лайкою. Жодних тілесних ушкоджень останньому не наносив, додавши, що батько систематично провокує його до бійки, причиною цього стали спори щодо його проживання по АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, спрямовані на ухилення від кримінального покарання та спростовуються наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 4 лютого 2016 року близько 15.15 год. перебував у подвір`ї свого господарства по АДРЕСА_1 , коли у двір заїхав автомобілем син ОСОБА_9 тарас та безпричинно почав ображати його нецензурними словами, а в подальшому лівою рукою наніс удар в ділянку голови від чого впав на землю, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 кілька разів копнув його ногою в голову, тулуб та ліве стегно. Очевидцем цих подій був ОСОБА_11 , який на його просьбу викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 4 лютого 2016 року близько 15.15 год. був очевидцем, як на подвір`ї господарства ОСОБА_12 , останній лежав на землі, а його син ОСОБА_13 копав свого батька ногами у різні частини тіла.
Суд надає віри показам потерпілого та свідка, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, відтворюючи дійсні обставини події.
Протоколами проведення слідчого експерименту від 23.02; 28.02.2016 року та фото таблицями до них, якими зафіксовано, зі слів потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_11 як саме ОСОБА_13 наносив удари руками та ногами по тілу свого батька на території господарства по АДРЕСА_1 (а.с. 28-49).
Висновком експерта № 18/2016 від 04.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено садно на тильній поверхні правої кисті, садно у верхній тертині лівого стегна, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітки зліва з больовим синдромом. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 04.02.2016 року від дії тупих предметів, до яких відносяться руки та ноги людини і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.15).
Даний свій висновок підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка експерт ОСОБА_14 .
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 125 ч. 1 КК України вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні малолітня дитина, обставини справи, які пом`ягшують чи обтяжують покарання суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та покарати на 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1