Справа № 740/3138/16-к
Провадження № 1-кс/740/447/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі-судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він знає обвинуваченого ОСОБА_4 , з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 працював в Ніжинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Прокурор та обвинувачений у судове засідання не з`явились надавши заяви про вирішення заяви про самовідвід судді у їх відсутність.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено випадки за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, на які посилається головуючий у справі, зокрема п.3 вказаної статті якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; п.4 - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду даної заяви не було встановлено що головуючий чи його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Поняття інших обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до присяги, яка міститься в ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особа вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Таким чином зв`язки, знайомства та інші «особливі» стосунки не мають впливати на виконання суддею Присяги даної Українському народові.
Попередня робота головуючого у справі в органах МВД, з врахуванням тривалого періоду роботи в Ніжинському міськрайонному суді, не може впливати на законність прийняття рішень суддею, в разі дотримання ним принципів верховенства права та виконання присяги судді.
Особи, які беруть участь у справі, як зі сторони обвинувачення так і захисту, відвід судді ОСОБА_3 не заявляли, що свідчить про їх довіру головуючому у здійсненні правосуддя по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений є посадовою особою відповідного рівня, займає посаду командира взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з місцем визначення розташування структурного підрозділу в с. Вертіївка Ніжинського району, що не виключає знайомство з усіма суддями Ніжинського міськрайонного суду (в зв`язку з виконанням службових обов`язків).

За таких обставин судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходяться у рівних умовах залежності від своєї правосвідомості та об`єктивних обставин відносно можливостей неупередженого розгляду справи за участі обвинуваченого та його захисника та можливості заявити собі самовідвід, у тому числі на підставах викладених у заяві, що розглядається.
Таким чином, керуючись вищевикладеним та своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що перебування в «особливих стосунках», як зазначено в заяві, з учасниками кримінального провадження не є підставою для самовідводу судді, оскільки обвинувачений та захисник не є родичами чи членами сім`ї судді, при цьому враховується, що суддя при розгляді справи має керуватися принципами верховенства права, законності та рівності всіх учасників кримінального провадження перед законом та судом.
З огляду на викладене заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1