Справа № 456/357/16-к
Провадження № 1-кс/456/745/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"08" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000226 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2016 року, при проведенні оперативно-профілактичних заходів на території міста Стрий, близько 03:30 години, працівниками поліції було виявлено легковий автомобіль марки «AUDI А4», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був припаркований на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в салоні якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у купюрі номіналом 1 гривня, в якій згідно висновку експерта № 3/159 від 31.05.2016 року містяться тетрагідроканнабінол і є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,51 грам, та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, насіння сіро-зеленого кольору, що знаходилось в паперовому згортку та згідно висновку експерта № 3/159 від 31.05.2016 року є насінням коноплі, порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, що знаходилась в п`ятьох полімерних пакетах, та згідно висновку експерта № 3/159 від 31.05.2016 року являється амфетаміном, загальною масою 19,8140 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, електронна вага, пусті полімерні пакети із герметичними застібками та згорток (рулон) фольгового паперу. Окрім вищевказаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 у салоні даного автомобіля знаходилось двоє пасажирів, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , які також можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, та які від дачі будь-яких показів у даному кримінальному провадженні, відмовились на підставі ст. 63 Конституції України. Крім цього, ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на час виявлення в його автомобілі вищевказаних психотропних речовин, обіг яких обмежено, користувався мобільним телефоном марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , на той час користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , на той час користувався мобільним телефоном марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільним телефоном марки «ВІаскВеrrу» ІМЕІ: НОМЕР_9 . Враховуючи наведене, а також те, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , міг використовувати мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 гДМЕІ 2: НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , міг використовувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , а ОСОБА_7 , міг використовувати мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «ВІаскВепу» ІМЕІ: НОМЕР_9 , а також з метою конспірації, вищевказані особи, могли активовувати у вищевказаних мобільних терміналах, номери мобільних телефонів, які в ході досудового розслідування не встановлені. Таким чином, інформація про зв`язок мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільного телефону марки «ВІаскВепу» ІМЕІ: НОМЕР_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, що міститься у операторів телекомунікації, а саме у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , має суттєве значення у даному кримінальному провадження, а здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів зв`язку. Встановлення та вилучення останніх, дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливить його зміну або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаних операторів мобільного зв`язку, а саме: інформація про зв`язок мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільного телефону ^ марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільного телефону марки «ВІаскВеrrу» ІМЕІ: НОМЕР_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в період часу з 08.00 годин 06.02.2016 року до 12.00 годин 07.02.2016 року (включно), із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, 07.02.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000226).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді, про зв`язок мобільного терміналу марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільного телефону марки «ВІаскВеггу» ІМЕІ: НОМЕР_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 08.00 годин 06.02.2016 року до 12.00 годин 07.02.2016 року (включно), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що за адресою: АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1