Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/4596/16-к
Справа № 554/4596/16-к
Провадження № 1-кс/554/4723/2016
1-кс/554/5187/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
Керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. В котрій прохав: визнати бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено ст.214 КПК України, за повідомленням про обставини вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2016 року Управлінням Колегії; зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є процесуальними прокурорами за ходом розслідування кримінального провадження № 0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 30 травня 2016 року за № 226 Управління Колегії направило повідомлення на ім`я прокурора прокуратури Полтавської області про обставини вчинення корупційного-кримінального правопорушення прокурорами прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є процесуальними прокурорами за ходом розслідування кримінального провадження № 0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , при наступних умисних протиправних діях. 20 квітня 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, розглядалося клопотання, власника транспортного засобу МАЗДА RX-8, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування арешту з автомобіля та зобов`язання СУ ГУ НП в Полтавській повернути автомобіль. Клопотання ОСОБА_9 задоволено, арешт скасовано, судом зобов`язано СУ повернути законному власнику автомобіль МАЗДА RX-8, д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_9 , якому вказаний автомобіль належить на праві власності. Рішення суду слідчим ОСОБА_7 не виконується, ігноруються вимоги ст. 19 Конституції України, процесуальні прокурори прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , проявляють службову недбалість, належним чином не виконують свої службові обов`язки (проводити процесуальний нагляд ведення досудового розслідування),що передбачені кримінально-процесуальним кодексом України. 06 червня 2015 року Колегія отримала рекомендоване повідомлення, що матеріали Колегії від 30 травня 2015 року за № 226 отримані працівником прокуратури Полтавської області, відомостей про внесення кримінального правопорушення до СРДР не отримано і на день звернення до суду відомості до СРДР не внесені, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК. Подане звернення, від 30 травня 2016 року відповідало вимогам п.5 України, згідно якої до ЄРДР вносяться відомості про 1)Дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація правопорушення із зазначенням частину статті, Закону України про кримінальну відповідальність); 6) прізвище, ім`я, батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) обставини передбачені Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. На день звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що вказує на порушення вимог чинного законодавства, тому вони і звертаються до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Матеріали до суду не надано. Клопотання про відкладення розгляду скарги не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 20 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді у справі №554/2508/16-к (кримінальному провадженні №0001197) клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2508/16-к від 06 квітня 2016 року, в частині арешту автомобіля «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_9 . Зобов`язано СУ ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_9 автомобіль «Мазда RX-8», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_9 , на безоплатних умовах.(а.с.6-7).

Ухвала від 20 квітня 2016 року не виконана.
Старшим слідчим в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є слідчий СУГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7

30 травня 2016 року за № 226 Управління Колегії направило повідомлення на ім`я прокурора прокуратури Полтавської області про обставини вчинення кримінального правопорушення прокурорами прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є процесуальними прокурорами за ходом розслідування кримінального провадження № 0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 (а.с.5).
Вищезазначене повідомлення від 30 травня 2015 року за № 226 отримано прокуратурою Полтавської області 31 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

На день розгляду скарги відповідь за заявою керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року скаржнику не надходила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В заяві керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 який є старшим слідчим в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України містяться факти, які можливо перевірити лише під час досудового розслідування та встановити чи в діях слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 є склад злочину, чи дисциплінарного проступку, чи навпаки в діях не вбачається кримінального правопорушення. Відомості по заяві від 30 травня 2016 року спочатку повинні бути внесені в ЄРДР, проведено досудове розслідування та за результатами розслідування прийняте відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 30 травня 2016 року необхідно задовольнити частково.Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України відносно слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , який є старшим слідчим в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки ухвалою від 20 квітня 2016 року зобов`язано СУ ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_9 автомобіль.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України відносно слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , який є старшим слідчим в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В іншій частині відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 22 липня 2016 року о 16.05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1