Єдиний унікальний номер 725/879/16-к
Номер провадження 1-кп/725/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Онут, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, 11 лютого 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра» №1, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 187, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А536, чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті марки «Transcend» об`ємом 16 ГБ, вартістю 100 гривень та стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 25 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1625 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати. При цьому вказав, що дійсно 11.02.2016 року о 16 годині викрав з приміщення магазину "Тайстра" №1 мобільний телефон та в подальшому був затриманий охоронцем магазину. Телефон повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, а також зазначила, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись при цьому, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку та обсягу дослідження доказів, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що останній своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів середньої тяжкості та є корисливим злочином.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, раніше не судимий.

Крім того, судом також враховується й те, що завдана обвинуваченим потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі та потерпіла до нього будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру не має.

При цьому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим призначити йому покарання в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Lenovo» модель А536, карта пам`яті «Transcend» об`ємом 16 ГБ та пошкоджений стартовий пакет «МТС», передані під розписку на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за останньою;

-оптичний носій інформації типу DVD-R, ємністю 4,7 GB «Kaktuz» з відеоматеріалами камери відео спостереження, долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1