Провадження № 1-кс/243/583/2013
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю слідчого Гриньова В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 10 вересня 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин біля кафе Неон, розташованого по вулиці Парковій, 1 м. Словянська, Донецької області, між ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння і ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. Під час сварки ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав револьвер Safari Magnum модель РФ 440 і здійснив два постріли у потерпілого ОСОБА_4, завдавши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення спини, та вогнепальне поранення живота проникаюче у черевну порожнину з пораненням тонкої кишки та брижі тонкої кішки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час у підозрюваного ОСОБА_2, а саме: набої у кількості 38 штук у коробці з полімерного матеріалу.

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані в якості речових доказів.

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0005378, згідно якого 11 вересня 2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ст. 121 ч.1 КК України внесено відомості що: 10 вересня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення з міської лікарні імені Леніна, про те що був обслуговуваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проникаючим поранення черевної порожнини;

- повідомлення про підозру, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_2, огляду місця по дії згідно яких слідує, що: 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_2 підтвердив, що саме він за обставинах зазначених у даному поданні

завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В подальшому 9 жовтня 2013 року, під час огляду у ОСОБА_2 були виявлені і вилучені належні йому набої у кількості 38 штук, що знаходились у коробці з полімерного матеріалу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинувачуваного, можливості відчужувати певне його майно. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, тобто якщо вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене під час огляду у підозрюваного ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 9 жовтня 2013 року під час огляду у ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме: набої у кількості 38 штук у коробці з полімерного матеріалу.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5