Кримінальне провадження № 216/1259/16-к
Провадження № 1-кс/216/544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене Слідчим слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 02.09.2015, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обгрунтування вимог слідчий зазначив, що до ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ звернувся з письмовою заявою гр.. ОСОБА_4 про те, що в 31.07.2015 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 звідки таємно здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування було отримано від заступника начальника ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 інформування про те, що в ході проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів, за матеріалами кримінального провадження № 0002277 від 01.08.2015 року встановлено, що до вище вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Кривого Рогу, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, користується мобільним телефоном НОМЕР_2 . Даний громадянин може бути причетним до скоєння даного злочину, так як в ході аналізу моніторингу встановлено, що до скоєння даної крадіжки в 08:15 годин та під час здійснення злочину 31.07.2015 року гр. ОСОБА_8 фіксувався базовою станцією, що надає покриття зв`язку на місці скоєння вищевказаного злочину.

Також, встановлено злочинні зв`язки вищевказаної особи, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривого Рогу, мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Кривого Рогу, мешкав АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані суду докази та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 160 КПК України передбачає:

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідності тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 02.09.2015, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

не зазначив доказів можливої причетності ОСОБА_10 , який ніби-то користується зазначеним телефоном, до скоєння данного злочину.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1