№558/482/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
22 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про привід свідків у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про привід свідків які будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідків, які будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, не підлягає до задоволення, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підлягає до задоволення повністю, так як саме привід свідків, на думку суду, буде сприяти більш оперативному розгляду кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Поскільки, неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до вказаних свідків поскільки явка їх в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.142,143, 327 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 задоволити.

Свідків:
1. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_9 , жительку с.Бокійма, Млинівського району;

5. ОСОБА_10 , жителя с.Бокійма, Млинівського району;

6. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

7. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

8. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

9. ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_3 ;

10. ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 ;

11. ОСОБА_16 жительку АДРЕСА_4 ;

12. ОСОБА_17 , жительку с.Вовничі Млинівського району;

13. ОСОБА_18 , жительку с.Вовничі Млинівського району;

14. ОСОБА_19 , жителя с.Вовничі Млинівського району;

1. ОСОБА_20 , жительку с.Бокійма, Млинівського району доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 25 липня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Млинівського відділення Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1