Справа № 444/1068/16-к
Провадження № 1-кп/444/104/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/104/2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., -

- за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поштовхом відкрив вікно, через яке проник всередину приміщення, звідки викрав сім каструль, а саме: одну об`ємом 40 л вартістю 930 (дев`ятсот тридцять) гривень, одну об`ємом 5 л вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, одну об`ємом 3,5 л вартістю 200 (двісті) гривень, одну об`ємом 3 л вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, одну об`ємом 2,5 л вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень, одну об`ємом 2,0 л вартістю 100 (сто) гривень та одну об`ємом 1,5 л вартістю 80 (вісімдесят) гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_4 21.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись поряд із територією Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня, що за адресою: с. Лавриків, вул. Кіпті, 2, Жовківського району Львівської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення школи, звідки викрав комп`ютерні колонки торгової марки «Defender» моделі «SPK 530» вартістю 186,30 (сто вісімдесят шість) гривень 30 копійок, які належали відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації, чим спричинив відділу освіти матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв. він, знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поштовхом відкрив вікно, через яке проник всередину приміщення, звідки викрав сім каструль. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 21.02.2016 року близько 21 год. 00 хв., він знаходячись поряд із територією Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня, що за адресою: с. Лавриків, вул. Кіпті, 2, Жовківського району Львівської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення школи, звідки викрав комп`ютерні колонки. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої та представника потерпілого, протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в її будинку АДРЕСА_1 на даний час ніхто не проживає. Приїхавши у лютому 2016 року до даного будинку, виявила у ньому безлад та те, що викрадено 7 каструль з приводу чого вона звернулася до органів поліції. Просить суд обрати покарання підсудному відповідно до закону.

Представник потерпілого, Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зранку 22.02.2016 року працівники Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня виявили, що у школі розбите вікно, наявні сліди крові та викрадено комп`ютерні колонки торгової марки «Defender» моделі «SPK 530». З даного приводу керівництво Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня звернулося до органів поліції. Претензій до підсудного ОСОБА_4 немає. Просить суд суворо не карати підсудного.

З протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем крадіжки являється житловий будинок АДРЕСА_1 .

(а.с. 27-33)

З протоколу огляду місця події від 22.02.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем крадіжки являється приміщення Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня, що за адресою: с. Лавриків, вул. Кіпті, 2, Жовківського району Львівської області.

(а.с. 57-62)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини викрадення чужого майна з житлового будинку АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_5 та з приміщення Кіптівської загальноосвітньої школи І-ступеня.

(а.с. 99-106)

З висновку товарознавчої експертизи № 04/48 від 28.04.2016 року та додатків до неї вбачається, що ринкова вартість об"єкта оцінки (каструль алюмінієвих в кількості 7-ми штук та об"ємом 1,5 л., 2,0 л., 2,5 л., 3 л., 3,5 л., 5 л., 40 л. на відкритому ринку станом на 08.02.2016 року становить 1835 грн. 00 коп. Вартість проведеної експертизи 684,50 грн.

(а.с. 36-53)

З висновку товарознавчої експертизи № 9/158 від 24.03.2016 року вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження двох комп"ютерних колонок торгової марки «Defender» моделі «SPK -530», з урахуванням їх експлуатаційного зносу та за умови, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження його товарний стан не змінився, станом на 21.02.2016 року становить 186 грн. 30 коп. Вартість проведеної експертизи 527,76 грн.

(а.с. 69-72)

З висновку дактилоскопічної експертизи № 4/398 від 23.04.2016 року та таблиць до нього вбачається, що один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки№ 1 розмірами сторін 31*18 мм, вилучений при огляді місця події від 22.02.2016 року за фактом крадіжки майна з Кіптівської загальноосвітньої школи, по вул. Кіпті, 2 в с. Кіпті, Жовківського району, Львівської області, придатний для ідентифікації особи, а один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 2 розмірами 16 *18 мм, вилучений там само, для іденфікації особи непридатний.

Один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 розмірами сторін 31*18 мм, вилучений при огляді місця події від 22.02.2016 року за фактом крадіжки майна з Кіптівської загальноосвітньої школи, по вул. Кіпті, 2 в с. Кіпті, Жовківського району, Львівської області, залишений не гр. ОСОБА_4 , а іншою особою. Вартість проведеної експертизи 351,84 грн.

(а.с. 74-79)

З висновку судово-медичної експертизи № 501/2016-ім від 14.04.2016 року вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено, що кров гр. ОСОБА_4 , 1993 року народження відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО

(а.с. 85-86)

З висновку судово-медичної експертизи № 502/2016-ім від 14.04.2016 року та таблиці до нього вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено, що кров від гр. ОСОБА_4 , 1993 року народження відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини буруватого кольору вилученої з рами підвіконня ЗОШ 1-ступеня с. Кіпті, виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 .

(а.с. 88-91)

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22.02.2016 року вбачається, що в якості речових доказів визнано комп"ютерні колонки марки «Defender SPK -530 Black», які були викрадені з приміщення Кіптівської загальноосвітньої школи 1-ступеня .

(а.с. 67)

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення та житло, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину та особу винного, який посередньо характеризується, не працює.
Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочину, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер та тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме комп"ютерні колонки марки «Defender SPK -530 Black», які були викрадені з приміщення Кіптівської загальноосвітньої школи 1-ступеня та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути потерпілому - Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації.

На проведення судової-товарознавчої експертизи № 04/48 від 28.04.2016 року було затрачено кошти в сумі 684,50 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь держави.

На проведення товарознавчої експертизи № 9/158 від 24.03.2016 року було затрачено кошти в сумі 527,76 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь держави.

На проведення дактилоскопічної експертизи № 4/398 від 23.04.2016 року було затрачено кошти в сумі 351,84 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000268 від 22.02.2016 року - комп"ютерні колонки марки «Defender SPK -530 Black», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути потерпілому - Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 684,50 грн. в користь держави витрат пов"язаних з проведенням товарознавчої експертизи № 04/48 від 28.04.2016 року .
Стягнути з ОСОБА_4 527,76 грн. в користь держави витрат пов"язаних з проведенням товарознавчої експертизи № 9/158 від 24.03.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 351,84 грн. в користь держави витрат пов"язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи № 4/398 від 23.04.2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1