Справа № 525/776/16-к
Номер провадження 1-кп/525/83/2016
Вирок
Іменем України
23 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, повна загальна середня, не одружений, дітей на утриманні немає, працюючого охоронцем, зі слів не інваліда, не судимого,
по ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, 26 червня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в пасажирському вагоні електропотягу зі сполученням Полтава-Гребінка, під час зупинки потягу на станції Гоголеве в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, таємно, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння майном, викрав мобільний телефон марки "Lenovo A 2010" вартістю 1407,98 гривень, з сім карткою мобільного оператора «MTC» вартістю 20 гривень, без грошових коштів, який знаходився на сидінні біля власника, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 1427,98 гривень.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 липня 2016 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 01 серпня 2016 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривен.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 475 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати, які відповідно до обвинувального акту визначені у розмірі 351,84 гривень, слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) мобільний телефон марки "Lenovo A 2010", з сім карткою мобільного оператора «MTC», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351,84 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1