Справа № 626/131/16-к
Провадження № 1-в/626/175/2016
УХВАЛА

07.11.2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника установи -начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання відповідно до ухвали Красноградського райрнного суду від 28.10.2013 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з часу затримання з метою відбування покарання .

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання першого заступника начальника установи -начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12), в якому просив уточнити резолютивну частину вироку від 19.04.2016 року в частині призначення покарання, відповідно до ст. 71 КК України.

В резолютивній частині вироку Красноградського районного суду від 19.04.2016 року міститься описка в частині призначеного покарання, а саме помилково зазначено, що відповідно до ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 28.10.2013 року, замість вироку Красноградського районного суду від 27.07.2012 року .

Як передбачено ст.379 КК україни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання першого заступника начальника установи -начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вважати вірним : "Відповідно до ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27.07.2012 року за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці з відбуванням покарання у КВУ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя