КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6520/16-к
Провадження № 1-кс/552/1208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Подання обґрунтовувала тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000829, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.
Згідно фактичних обставин справи, встановлено: що 14.06.2016 року близько о 15:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_5 , 1972 року народження на власному автомобілі " Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_1 поїхали з автозаправки, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку та до теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме.

Під час проведення досудового розслідування також допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що він дійсно є сином безвісно зниклої ОСОБА_4 та те, що він її останній раз бачив 13.06.2016 року, а її місце знаходження на даний час йому не відоме. Куди вона могла поїхати йому також невідомо. Також він повідомив, що він користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 , його мати ОСОБА_4 користується № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 користується № НОМЕР_4 та другим № НОМЕР_5 .
Також під час досудового розслідування допитано ОСОБА_7 який є колегою та товаришем безвісно зниклого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомив, що останній раз бачив свого товариша 13.06.2016 року та де він на даний час знаходиться йому не відомо, додав, що зниклий користується мобільним телефоном з № НОМЕР_6 .
Допитано його дружину ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_7 та яка повідомила, що останнього разу бачила ОСОБА_4 13.06.2016 року, а ОСОБА_5 взагалі не пам`ятає коли саме. Де вони знаходяться на даний час їй ні чого не відомо.
Також допитано в якості свідка ОСОБА_9 який повідомив, що він є братом безвісно відсутньої ОСОБА_4 та на даний час користується мобільним телефоном з № НОМЕР_8 . Останнього разу він свою сестру бачив 14.06.2016 року коли вона виходила на роботу. Де на даний час вони перебувають йому не відомо. Куди вони могли поїхати йому також ні чого не відомо.
Допитаний ОСОБА_10 який повідомив, що на даний час користується мобільним телефоном з № НОМЕР_9 та він є колишнім чоловіком безвісно зниклої ОСОБА_4 . Також він повідомив, що вже на протязі останніх близько 10 років він з нею не проживає разом та майже не спілкується та не бачиться. Коли саме останнього разу її бачив він не пам`ятає. Про те, що вона зникла дізнався від спільного з нею сином ОСОБА_6 17.06.2016 року, де на даний час вона перебуває йому невідомо.
Також під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 яка на даний момент користується мобільним телефоном НОМЕР_10 та є дружиною ОСОБА_5 . Останній раз вона його бачила 14.06.2016 року коли він пішов на роботу. Його теперішнє місце знаходження їй невідоме.
Допитано ОСОБА_12 який повідомив, що на даний час користується мобільним телефоном з № НОМЕР_11 та є рідним сином ОСОБА_5 . Також він підтвердив, що він проживає разом з батьком за однією адресою. 14.06.2016 року близько о 14:00 год. він останнього по мобільному телефону спілкувався зі своїм батьком. Де на даний час він знаходиться йому не відомо, та куди саме він міг поїхати йому також не відомо.
Також оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_4 працювала адміністратором на автомийці яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На даній авто мийці мається службовий номер телефону яким вона постійно користувалась, а саме № НОМЕР_12 .
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що на даний час місце знаходження безвісно зниклих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено, та є можливість того факту, що даних осіб викрадено, та навіть вбито є підстави вважати, що будь хто з родичів можуть бути причетним до даного факту зникнення, або на їхні мобільні номера могли телефонувати особи які причетні до даної події. З метою підтвердження, чи спростування даного факту, а також з метою встановлення осіб які телефонували на мобільні номера родичів та безвісно зниклих громадян, а також точного часу здійснення телефонних дзвінків з № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 та на данні номера мобільних телефонів із зазначенням місця знаходження абоненту, необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із даних телефони номерів, СМС повідомлень в період часу з 01.04.2016 року по теперішній час, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи даних терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 в період часу з 01.04.2016 року по теперішній час, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами (азимут, відстань), а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні оператору).
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1