ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7180/16-к
провадження № 1-кс/201/4520/2016
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч.1 ст. 205 КК України, та за фактом пособництва ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що невстановлені особи, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, 28.09.2015 року здійснили державну реєстрацію суб`єкта господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), тобто вчинили фіктивне підприємництво.
Крім того, невстановлені особи, маючи на меті власну наживу, діючи умисно, шляхом надання знарядь та засобів, а саме підроблених документів про фінансово-господарську діяльність підконтрольного фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період з вересня 2015 року по теперішній час надавали та продовжують надавати зацікавленим юридичним особам, тобто клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівку, тобто вчинили та продовжують вчиняти пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що засновником та керівником, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одноосібно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, допитаний ОСОБА_4 показав, що фактично діяльність підприємства він не вів та не веде, відповідні документи при придбанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також призначенні на посаду керівника підписав за грошову винагороду.
Показання ОСОБА_4 мають значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні та можуть бути використані як доказ.
Проте, згідно відомостей ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.05.2016, ОСОБА_4 з 23.06.1992 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом «Психопатія з періодичним загостренням».
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають в розпорядженні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто можливість ознайомитися та вилучити у зазначеній медичній установі медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають в розпорядженні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто можливість ознайомитися та вилучити у зазначеній медичній установі медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1