Справа № 683/3266/16-к
1-кс/683/461/2016

УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, звільнений 25.10.2013 по відбуттю строку покарання,
17 листопада 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що 26 вересня 2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та застосовано наступні обмеження: заборона виходу із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. вечора до 06 год. ранку; заборона виїзду в особистих справах без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за межі Старокостянтинівського району; заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; з`явитися для реєстрації в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в першу та останню суботу місяця з 09 год. до 18 год.
Будучи ознайомленим з порядком перебування під адміністративним наглядом, встановленими обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 25.01.2014, 01.07.2014, 02.08.2015 без поважних причин не з`явився для реєстрації до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, за що був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Крім того в останніх числах вересня місяця 2014 року, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання та без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав за межі території України, де знаходився до 25.12.2014, чим порушив правила адміністративного нагляду. В подальшому 03.01.2015 та 31.01.2015 ОСОБА_5 повторно, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а з метою ухилення від адміністративного нагляду 26.01.2015, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав за межі території України, де пробув до 30.04.2015. Крім того, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду 20.05.2015 був відсутнім за місцем проживання та без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав із місця проживання до м. Києва, де пробув до 05.05.2015, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.395 КК України, останні з яких згідно ст.12 КК України є злочиом невеликої тяжкості.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло, яке знаходиться АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 16 січня 2017 року включно.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя