Справа № 509/3657/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Карбовського С.Г., слідчого Стоян Г.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого Красноокнянським районним судом 20.10.2009 року, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

14.08.2013 року приблизно о 9 годині ранку, ОСОБА_1, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: с. Великодолинське вул. Леніна 66, звідки таємно викрав золоті вироби у вигляді двух каблучок та сережок вартістю 5700 гривень, та гроші в сумі 30 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 збитки в розмірі 35700 гривень.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 17.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3