Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/126/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Своє клопотання мотивують тим, що до Шосткинського MB УМВС України в Сумській області надійшов лист в.о. начальника слідчого управління УМВС України в Сумській області підполковнику міліції- ОСОБА_5 від 26.12.2014 з доданою до нього заявою від директора ПП «Автопрофіт» ОСОБА_6 щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг (логотипу «KLO») службовими особами ТОВ «Дорпостач».

За вказаною заявою слідчим СВ Шосткинського MB УМВС України 27.12.2014 розпочато кримінальне провадження №0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.229 КК України за фактом незаконного використання ТОВ «Дорпостач» знаку для товарів та послуг - логотипу «KLO», належного ПП «Автопрофіт» та встановлено, що ТОВ «Дорпостач» за відсутності на те згоди власника ПП «Автопрофіт» у супереч вимог ст. 20 Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», протягом 2014-2016 років використовує об`єкт інтелектуальноі власності, належний ПП «Автопрофіт». Допитаний під час досудового розслідування директор ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_7 вказав, що очолюване ним підприємство уклало з МПП «Рай» договори оренди нерухомості (автозаправні станції), які розташовані в м. ІІІостка, по вул. Некрасова, 6 та вул. Шевченка, 45, для реалізації паливно-мастильних матеріалів. Також ОСОБА_7 вказав, що ТОВ «Дорпостач» використовує у своїй діяльності зображення чорного дракону на жовтому фоні.

Згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.04.2014, вказаний знак зареєстрований у встановленому законодавством порядку та належить на праві власності ПП «Автопрофіт». За таких обставин, в діях службових осіб ТОВ «Дорпостач» можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Під час проведення 12.02.2016 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області обшуку в приміщення автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, що перебуває у користуванні ТОВ «Дорпостач» та належить МПП «Рай», виявлено дві заправні колонки, а також виявлено та вилучено:

пляшки з моторною оливою наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Вамп» 10 W-40 Ultra, 0,870 кг., З пгг.; «Вамп» ТАКТ-2Т, 0,870 кг., 2 шт.; «Sobol» Ultra 10W40 SJ/CF, 0,871 кг., 4 шт.; «GNL» 15W40 APISF/CD, 1 л., 2 шт.; «GNL» 10W40 APISG/CD, 1 л., 4 шт.; «GNL» МОЮ 4Т 10W40 SL, 1 л., 2 пгг.; «Lotos» 2Т, 1 л., 2 пгг.; «GNL» MOTO 2Т, 1 л., 1 шт.; «Gazprom Neft» Standard 20W-50, 1 л., 1 шт.; «Agrinol» 20W-50, 0,850 кг., 1 шт.;пляшки з тосолом наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Гостовский-40», 0,850 кг.; 5 шт.; «Полюс» 4w, 1 кг., З шт.; «Sobol»40, 0,950 кг., 1 шт.;пляшки з гальмівною рідиною наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Нева» Полюс, 0,820 кг., 2 шт.; «Рось» DOT-4, 0,820 кг., 2 шт.; «Рось» DOT-4, 0,375 кг., 2 шт.; «Нева-Супер» Полюс, 0,375 кг.,1 шт.; одна пляшка омивана скла зимового «Organik purity» об`ємом 1000 мл; одна пляшка змазки універсальної «Piton» об`ємом 400 мл;одна металева банка змазки «Agrinol» LITOL-24 масою 400 г; одна металева банка змазки «Agrinol» SALIDOL G-2 масою 400 г;6 пар рукавиць із тканини; документи та записи належні ТОВ «Дорпостач»: журнал обліку паливно- мастильних матеріалів на 32 арк.; журнал змін на 49 арк.; журнал обліку паливно- мастильних матеріалів на 56 арк.; книга обліку розрахункових операцій з наявними чеками на 79 арк.; папка з градуювальними таблицями на 28 арк.; папка з робочою документацією на 23 арк. ta двома книгами; два робочі формуляри на колонки; папка документів, сертифікатів на 8 арк.; керівництво по експлуатації терміналу АЗС на 63 сторінках; журнал змін чергувань на 49 арк.; журнал обліку паливно-мастильних матеріалів із записами від 12.09.2013 по 12.02.2016; зошит обліку паливно- мастильних матеріалів синього кольору; зошит із записами без обкладинки на 39 арк.; файл з розцінками на 5 арк.; копії супровідних відомостей на 9 арк.; товаро-транспортна накладна № 11/20 від 12.02.2016; накладна № 20; накладна № 21 від 12.02.2016; три чеки на прихід пального №.№. 22661, 22662, 22655, 22657; службовий документ № 22641; звіт № 0417за 12.02.2016; відомості на відпуск нафтопродуктів; відомості на відпуск нафтопродуктів на 17 арк.; договір № 1 від 01.01.2015 на 1 арк.; накладні до сумки з готівкою на 4 арк.; копія супровідної відомості до сумки з готівкою на 1 арк.; дві видаткові накладні на 2 арк.; товаро-транспортні накладні на 6 арк.; договори про оптову купівлю паливно-мастильних матеріалів в кількості 114 шт. на 114 арк.; аркуші із записами до вказаних договорів в кількості 8 шт.; змінний звіт по АЗС на 143 арк.; фіскальні чеки в кількості 237 шт.; супровідні відомості, накладні, копія супровідної відомості № 79 на 3 арк.; додаток до змінного обліку з 12.02.2016 на 13.02.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу на 1 арк.; термінал АЗС-М № 869; принтер чорного кольору «Марія» 303 А2 № БК ; індикатор клієнта «ІК-230»;гроші в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

Існують підстави вважати, що вилучені під час обшуку проведеного співробітниками Шосткинського відділу поліції 12.02.2016 в приміщені автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, документи та записи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а гроші в сумі 13420 грн. одержані ТОВ «Дорпостач» від реалізації нафтопродуктів з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт». Вилучена ж вище описана продукція реалізовувалась ТОВ «Дорпостач» з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт», а дві заправні колонки виявлені на вказаній АЗС використовуються для реалізації нафтопродуктів з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт».

Також приміщення автозаправної станції за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Шевченка, 45, яке належить на праві власності ПП «Рай» та перебуває в оренді ТОВ «Дорпостач», використовуєтьсчя службовими особами ТОВ «Дорпостач» для реалізації нафтопродуктів та іншої продукції з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт».

Санкція ч. 1 ст. 229 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціатьно використовувались для її виготовлення.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що існують підстави вважати, що вказані записи та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, гроші в сумі 13420 грн. є коштами, які одержані ТОВ «Дорпостач» від реалізації нафтопродуктів з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт», вилучена продукція описана вище також реалізовувалась ТОВ «Дорпостач» з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт», дві заправні колонки виявлені на вказаній АЗС могли використовувались для реалізації нафтопродуктів з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт», а приміщення автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, яке належить на праві власності ПП «Рай» (код СДРПОУ 22595040) та перебуває в оренді ТОВ «Дорпостач» (код СДРПОУ 38584699), використовувалось службовими особами ТОВ «Дорпостач» для реалізації нафтопродуктів та іншої продукції з незаконним використанням об`єкту інтелектуальної власності ПП «Автопрофіт», а також те, що перераховане вище може бути приховане, пошкоджене, знищене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи можливість конфіскації вказаного майна, зокрема двох заправних колонок, приміщення, продукції та грошей, просять накласти арешт на зазначене майно. На час арешту дозволити зберігання вище вказаних документів, записів, продукції за місцем здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні; грошей в сумі 13420 грн., на казначейському рахунку ГУНП в Сумській області; вказаних двох заправник колонок, на місці їх виявлення на території автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав мотивуючи його тими ж підставами. Разом з тим пояснив, що на зазначених речах нема жодного знаку товарів та послуг - логотипу «KLO». Логотип «KLO» знаходиться лише на будівлі в якій розміщається ТОВ «Дорпостач».

Суд заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено,що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області відкрите кримінальне провадження №0002360 від 27.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

12.02.2016 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області обшуку в приміщення автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, що перебуває у користуванні ТОВ «Дорпостач» та належить МПП «Рай», виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі.

15.02.2016 року слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням

Згідно ст.173. КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст..171 КПК України. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З урахуванням зазначених положень діючого КПК України, слідчим суддею враховано, що в зазначеному клопотанні по кримінальному провадженні №0002360 від 27.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 229 КК України відсутня особа з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість застосування арешту майна, клопотання подане з порушенням строку звернення з клопотанням, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також не доведено: можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні; достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину; доказом злочину; набуте злочинним шляхом; доходом від вчиненого злочину; отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином слідчий суддя вважає, що нема правових підстав для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1