Справа № 206/5740/16-к
1-кс/206/365/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В провадженні Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 21.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.07.2015 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника УПЗСЕ ГУ МВС про те. що за адресою: вул. Дежньова, 150 у м. Дніпропетровську невстановлена особа самовільно захопили земельну ділянку та здійснюють будівництво без дозвільних документів.
Зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення 21.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001163 за ознаками ст.356 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , невстановлені особи в порушення встановленого порядку охорони та використання надр, передбаченого Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженим Постановою КМУ, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного , значення (піску) без спеціального дозволу.
З огляду на викладене кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.240 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2016 року (справа № 206/919/16-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, факт самовільного видобутку піску із застосуванням спеціальної техніки та обладнання на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 18.02.2016 року та показаннями свідків.
Згідно з відомостями КП «ДМБТІ» ДОР та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Рибсільгосп» (код за ЄДРПОУ 1344І590, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 150) зареєстровано право власності на комплекс басейну з підсобними приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 150.
У відповіді на запит Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 150 перебуває у постійному користуванні ТОВ «Рибсільгосп», у зв`язку з чим видано Державний акт на право постійного користування землею для здійснення сільськогосподарської діяльності.
Крім того, у ході обшуку встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться водний об`єкт озеро, де встановлена установка - земснаряд для намиву піску. Самовільно розкопано земельну ділянку від водойми до річки. Таким чином, створено штучно збільшену водойму за рахунок видобутого піску. На земельній ділянці зафіксовано повалені та вирублені дерева.
За даними Державної служби геології та надр ТОВ «Рибсільгосп» (код за ) дозволи на користування надрами не видавались.

Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, що проводилась з 01.06.2016 по 13.06.2016, виїздом на місце встановлено, що, на земельній ділянці зафіксовано розміщення земснаряду без відповідних документів та екскаватору. Також, встановлено розміщення піщано-гравійної суміші (піску). На момент проведення перевірки днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гриявш1 не зафіксовано. Земельна ділянка, згідно державного акту на право постійна-»; користування землею, надана в постійне користування для здійснення сільськогосподарської діяльності. При натуральному огляді встановлено, що земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, а використовується для розміщення і зберігання піщано-гравійної суміші (піску).
В той же час, згідно акту перевірки суб`єкта господарювання, що проводилась з24.06.2016 по 27.04.2016 з залученням спеціалісту Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, проведено позапланову перевірку діяльності ТОВ «Рибсільгосп» у ході якої виявлено спеціальну гірничодобувну техніку (плаваючий земснаряд та одноковшевий екскаватор), піску близько 1 500 м3, ймовірно видобутого на цій же земельній ділянці за допомогою вищевказаного обладнання та відсутність дозвільних документів на видобування корисних копалин. Виявлено відсутність документів на користування надрами, а саме - спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу та проекту на виконання робіт пов`язаного з користуванням надрами.
З огляду на виявлені порушення, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в ініціюванні проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України спеціалістами Державної інспекції сільського господарства України, що повністю узгоджується з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.2013 року № 503 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акту перевірки для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю).
На підставі викладеного просить надати дозвіл та доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибсільгосп» щодо додержання вимог земельного законодаства. Зобов`язати службових осіб ТОВ «Рибсільгосп» забезпечити допуск службових осіб Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області для проведення вказаної перевірки до земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 150, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Рибсільгосп» та документів, у яких виникне необхідність при перевірці.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ст.7 ЦПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи той факт, що діючим кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчих суддів щодо призначення позапланових перевірок, а також врегульовано порядок розгляду таких клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-9, 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1