overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4731/16-к
Провадження № 1-кс/369/1085/16
У Х В А Л А
24.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 30.05.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3734/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/48/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, -
в с т а н о в и л а :
19 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України. Подання мотивоване тим, що у зв`язку з заявленими самовідводами, які задоволені у встановленому законом порядку, усіма слідчими суддями Ірпінського міського суду Київської області, виявилось неможливим розподілити дану скаргу.
Вислухавши думку заявниці ОСОБА_5 , котра просить направити матеріали до Києво-Святошинського районного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання п.ідлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження усіма слідчими суддями Ірпінського міського суду Київської області заявлено самовідводи, які задоволені у встановленому законом порядку і відповідно повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, який відбувся 17.05.2016 року, не відбувся з причин відсутності достатньої кількості суддів для розподілу справ.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області необхідно задоволити.
Керуючись ст. 34, 81, 82 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 526/1045/16-к
Провадження № 1-кп/526/98/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-33/2011
Провадження № 1/1609/6642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Каралаш Ю.В розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню шандиби ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І 122, КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 07.09.2010 о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити підписку про невиїзд В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2528/16-к
Провадження № 1-в/552/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 10.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2014 року.

17.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру хворому з примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №95 від 12.05.2015 р. ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, за своїм психічним станом на даний час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-432/2011
01.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Терновій Н.В.,
з участю прокурора Каралаш Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України знаходиться в провадженні суду з 10.06.2011 р. За цей час справа неодноразово призначалася до розгляду.
Відповідно до даних отриманих з Полтавського відділення спілки адвокатів України постанова суду від 01.08.2011 року про призначення ОСОБА_1 захисника була отримана 03.08.2011 року та станом на 01.09.2011 року питання про призначення захисника підсудному вирішено не було.
Знаючи дату призначення справи до розгляду на 01.09.2011 року захисник не був визначений та відповідно не зявився до суду.
Ситуація яка склалась свідчить про зневагу до суду, інших учасників судового процесу, а також створює тяганину при розгляді кримінальної справи, підсудний по якій перебуває під вартою.
На підставі ст.23-2, 289 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома Голови Полтавського відділення спілки адвокатів України
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.
Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-585/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.

прокурора - Чічіль М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210406 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 16.00 год. 01.11.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудна ОСОБА_1 хоча своєчасно та належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудної затягує розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року до кабінету № 11:

- підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти начальника ПМУ ГУ МВС України в Полтавскій області.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1615/4553/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.09.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 03 жовтня 2012 року о 14.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/3015/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

08 листопада 2012 року судом було розглянуто вказану вище справу з винесенням вироку.

Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне затвердити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та протоколами судового засідання.

Керуючись статтею 88 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити наступний графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи та протоколами судового засідання:

23 січня 2013 року з 13.30 год. по 16.30 год.;

24 січня 2013 року - з 9.00 год. по 12.00 год.;

з 14.00 год. по 16.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/133/16-к Номер провадження 11-кп/786/509/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі ВП УДПтС України в Полтавській області (№23), визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та, призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 02 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа №562/1002/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 24 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 26 травня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 24 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/5691/16-к

УХВАЛА
12 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 13 травня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 13 травня 2016 року по 11 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3