Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 24 червня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період із 28 травня 2013 року по 08 жовтня

2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати постановленні щодо неї судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції або змінити зазначені рішення. Мотивуючи свою скаргу, скаржниця зазначає про те, що судами безпідставно не зараховано їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, зокрема її перебування у Черкаському СІЗО під час розгляду її заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Перегляд у касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, за наявності підстав засуджена має право повторно звернутися до місцевого суду з аналогічною заявою, а суд повинен розглянути таку заяву по суті.
За таких обставин, судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7