Дата документу 03.08.2016 Справа № 334/4933/16-к
Провадження № 1-кс/334/1001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003732 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1.15.11.2001 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2003 року, з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 3 місяці та 26 днів;

2.01.04.2004 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.06.2007 року, з Бердянської виправної колонії Запорізької області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 8 місяців 5 днів;

3.30.11.2011 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Знятий з обліку Ленінським КВІ згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року по закінченню випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «ДніпроГЕС», що знаходиться на перехресті вул. Гребельної та бул. Вінтера в м. Запоріжжя, діючи повторно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у поштовху потерпілої ОСОБА_6 в область спини, в результаті чого остання впала на землю та отримала синці в області обох колінних суглобів, які згідно з висновком експерта №2221 від 16.06.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого з руки потерпілої випав належний їй мобільний телефон марки «НТС desire 601» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1 650 гривень, в якому знаходилась сім-карта стільникового зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, який підібрав ОСОБА_5 та втік у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину

23.06.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України; приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 03 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора поліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в нічний час доби.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його мешкання.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали відносно застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відрахувати з 03 серпня 2016 року.

Термін дії ухвали закінчується 03 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1