Справа № 453/741/16-к
№ провадження 1-кс/453/145/16
УХВАЛА
16.06.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості. Покликається на те, що 21 квітня 2016 року, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, він направив у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області заяву про злочин, вчинений державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_5 . В заяві вказував, що державний виконавець ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України. Зокрема він, 06 квітня 2016 року, без відповідного рішення суду, проник до відпочинкового комплексу, що належить ТзОВ «Мрія». Частка ОСОБА_7 у статутному фонді складає 53%. На даний час Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області його заява про злочини до ЄРДР не внесена.

У судовому засіданні ОСОБА_8 обставини, викладені у скарзі підтримав, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вказав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки ТзОВ «Мрія» не є потерпілою особою від злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, тобто відсутня об`єктивна сторона. Заява ОСОБА_3 була зареєстрована 27 квітня 2016 року в ЖЄО №1433 та 10 травня 2016 року ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 було складено висновок про припинення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Сколівського ВП ОСОБА_4 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 , поданої у Сколівський ВП Стрийського ВП у Львівській області, про скоєння державним виконавцем ОСОБА_6 злочину, не вбачається об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

А відтак, такі відомості, що містяться в заяві не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, по заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО №1433 від 27 квітня 2016 року, було проведено відповідну перевірку та 10 травня 2016 року інспектором поліції ОСОБА_9 було складено висновок №892, згідно якого перевірку заяви припинено.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_10 , подана 27 квітня 2016 року у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для внесення відомостей про вчинення злочину державним виконавцем ОСОБА_6 , за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у скарзі (заяві), не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак у Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області були відсутні підстави для реєстрації цієї скарги (заяви) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_11