Справа №601/629/16
Провадження № 1-кп/601/107/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, на утриманні має малолітню дочку, раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2016 року близько 18 години у ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 з якою вони були раніше знайомі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2016 року близько 01 години 30 хвилин шляхом використання транспортних послуг «таксі» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під`їхали на відстань 30 метрів до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Перслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 підійшовши до будинку вхідних дверей будинку ОСОБА_7 та застосувавши фізичну силу вирвав засув на вказаних дверях. Після цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 проникли в середину приміщення, де були помічені ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , який застосував відносно ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент його заподіяння, усвідомлюючи, що їх дії остання розцінює як протиправні, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 3300 гривень, мобільним телефоном марки «Нокія 1280», вартістю 200 гривень із сім-карткою стільникового зв`язку оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, належні ОСОБА_7 .

Після цього із викраденим майном ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втекли маючи таким чином можливість розпорядитися майном на власний розсуд.

Своїми діями обвинуваченні спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3525 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вину визнали повністю, у скоєному розкаялися та пояснили, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, тобто грабежі поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не судимі, їхній молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілої, яка просить обвинувачених не позбавляти волі, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, яке виразилося у добровільному відшкодуванні завданих збитків, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинувачених.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно в користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної, трасологічної експертиз та експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них у розмірі 5501 гривню (отримувач коштів УК у Кременецькому районі/Кременецький район / 24060300, код отримувача: 37766394, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0316).

Речові докази у кримінальному провадженні: дві частини газети вилученні під час проведення огляду місця події, волосся, вилучене під час проведення огляду місця події, експериментальні взірці волосся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , п`ять слідів узорів папілярних ліній, вилучені під час проведення огляду місця події, волокна вилучені під час проведення огляду місця події, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зберігати при матеріалах кримінального провадження; диски із відеозаписами із камер спостереження АЗС «ВОГ», що у м.Почаїв Кременецького району та по вул. Лятуринської м.Кременець, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; одяг ОСОБА_3 (бушлат, джинси, куртка, кросівки марки «Рібок»), одяг ОСОБА_4 (куртка, спортивні штани, жіночі черевики), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути власникам.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 23 лютого 2016 року, у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 27560 гривень повернути ОСОБА_8 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: