overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі представника ВК ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Каховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Каховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку: 27.01.2014 року. Кінець строку: 27.03.2020 року. Вирок набрав законної сили: 26.11.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення і засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
29.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_4 , є раніше судимим: 31.01.1997 року Первомайським міським судом Луганської області за ст.94 КК України до 11 років позбавлення волі та 26.02.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.4 ст.187 КК України до 11 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі з 14.01.2014 року на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, почав зловживати спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: 13.03.2016 року о 19.20 год. в м. Херсоні, по вул. Мира 20, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за формений одяг, намагався пошкодити службове авто поліції. Крім того, 17.03.2016 року о 19.40 год. в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_5 і висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено і виготовлено о 17 год. 50 хв. 12.10.2016 року.
Слідчий суддя
справа № 208/5993/16-к
провадження № 1-кп/208/499/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541, який надійшов до суду 28.09.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28.09.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 07.10.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ,
моб.тел.: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/466/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 30.08.2016 року о 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/734/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/6422/16-к
Провадження № 1кс/554/6058/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановила:

08.08.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР за заявою від 30.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні скаржник не з`явився, у скарзі прохав розгляд справи проводити без його участі.
Заступник начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 за заявою від 30.07.2016 року внесені до ЄРДР.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2016 ОСОБА_4 до прокуратури Полтавської області направлено заяву про кримінальне правопорушення стосовно неправомірних дій окремих працівників Лубенського та Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.3 ст. 365 КК України, яка отримана 01.08.2016 року.
У судовому засіданні заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надано витяг з кримінального провадження № 0000259, відповідно до якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 за заявою від 30.07.2016 року внесені до ЄРДР 06.09.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що відомості за заявою ОСОБА_4 за заявою від 30.07.2016 року внесені до ЄРДР, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2187/16-к Провадження № 1-кс/450/258/16
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"05" вересня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року,-

в с т а н о в и в :
01.09. 2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року. У скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року.

05.09. 2016 року слідчому судді скеровано Постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 05.09. 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року.

У зв`язку із наведеним провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002062 від 10.12. 2015 року, - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1257/16-к
Номер провадження 11кп/791/775/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За участю прокурора: Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному провадженні 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «30» травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Новокаховським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Новокаховського міського суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «30» травня 2016 року щодо ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_8 Черства
Справа № 1819/5309/12 р.
Провадження № 1/1819/418/12 р.
ПОСТАНОВА

10.10.2013 р.

головуючого-судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Масленнікової Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву начальника Синельниківської Виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся начальник Синельниківської Виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просить уточнити вирок, де вказати початок строку відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 409 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що вирок Шосткинського міськрайонного суду від 07.12.2012 року необхідно уточнити в резолютивній частині щодо початку строку відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 409 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши «Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 31 серпня 2012 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/633/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні амністії Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному провадженні 26 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25.07.2014 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
У відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання. повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61), для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» проводити в режимі відеоконференції. Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) забезпечити участь ОСОБА_3 , 1971 року народження, в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. В режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 стю 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/14-к
Провадження № 1-кп/553/59/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 12.02.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001652, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1