Справа № 565/566/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, в період часу із 18год. 11.12.2015р. до 15-20год. 12.12.15 р. невідома особа таємно, протиправно, шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кузнецовськ Рівненської області, звідки викрала бензопилу марки «Вітолс», станок для фрезерування, монтажний лобзик, дві ножівки, перфоратор марки «Бош», два рибальські костюми, чим завдала ОСОБА_4 майнового збитку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала письмове клопотання та просила суд його задовольнити. Вона пояснила, що проведеними заходами, зокрема, опитуванням можливих очевидців кримінального правопорушення та оперативними заходами не вдалось встановити осіб, які могли би бути причетні до вчинення даного злочину, а одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість ідентифікувати, особи з якими абонентськими номерами та яких операторів у період часу з 18год. 11.12.2015р. до 15-20год. 12.12.15 р. переміщувались у просторі (на що вкаже зміна ретрансляційних станцій, що підтримували мобільний зв`язок) та у якому напрямку, а також тримали мобільний зв`язок між собою, і будь-яким іншим шляхом встановити ці обставини неможливо. Дані обставини можуть сприяти встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Для розгляду клопотання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явились, хоча факсимільним зв`язком були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого, будь-яких клопотань суду не подавали.
Враховуючи доводи слідчого і надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до норм ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , що в період часу із 18год. 11.12.2015р. до 15-20год. 12.12.15 р. невідома особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кузнецовськ Рівненської області, звідки викрала бензопилу марки «Вітолс», станок для фрезерування, монтажний лобзик, дві ножівки, перфоратор марки «Бош», два рибальські костюми, чим завдала йому майнового збитку.
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , по факту крадіжки бензопили марки «Вітолс», станка для фрезерування, монтажного лобзика, двох ножівок по дереву, перфоратора марки «Бош» та двох рибацьких костюмів, які належать ОСОБА_4 , з гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кузнецовськ, було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення злочину та місцях можливого відходу злочинців, під час якої було ідентифіковано базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою яких підтримуються телекомунікаційні послуги в місцях: м.Кузнецовськ, гаражне приміщення № НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце скоєння злочину), перехрестя доріг с.Суховоля Володимирецького району смт.Володимирець м.Кузнецовськ смт.Нова Рафалівка, ділянка дороги на залізничному переїзді в смт.Нова Рафалівка та поворот на с.Жолудськ Володимирецького району, ділянка дороги перехрестя с.Стара Рафалівка Володимирецького району в напрямку м.Кузнецовськ, ділянка дороги перехрестя виїзд з м.Кузнецовськ в напрямку РАЕС та с.Заболоття Володимирецького району, ділянка дороги перехрестя при виїзді з автодороги сполучення Київ-Ковель в с.Полиці та с.Іванчі Володимирецького району в районі АЗС, ділянка дороги при виїзді з с.Ромейки Володимирецького району на автодорогу сполученням Київ-Ковель в напрямку с.Полиці Володимирецького району, перехрестя доріг с.Стара Рафалівка с.Бабка в напрямку с.Собіщиці Володимирецького району, перехрестя доріг в напрямку с.Колодії Волинської області та с.Собіщиці Володимирецького району (шляхи можливого залишення злочинцями місця злочину).
У слідчого є обґрунтовані підстави вважати, що особи, які вчинили кримінальні правопорушення, перед вчиненням злочину та після його вчинення користувались послугами мобільного зв`язку.
Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, абонентів. які були в мережі. типу з`єднань (вхідні. вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, абонентів, які були в мережі:, що надасть можливість встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Отже, інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і встановлення осіб, які вчинили крадіжку.
Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні зазначених у клопотанні операторів мобільного зв`язку та містять охоронювану законом таємницю, що визначено п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено з пояснень слідчого та оглянутих судом матеріалів кримінального провадження, вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Слідчим належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочину, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо. Слідчим доведено відсутність інших можливостей доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку.
Надання судом доступу до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність операторів мобільного зв`язку та власників (користувачів) мобільних телефонів, оскільки не перешкоджає діяльності оператора, не створює перешкод у використанні майна і не пов`язано із розкриттям змісту розмов та повідомлень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, крім інших даних, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий клопоче про надання такого тимчасового доступу оперуповноваженим Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таку необхідність обґрунтовує тим, що саме цим працівникам оперативного підрозділу, у разі задоволення клопотання, він планує доручити вилучення документів, про які йдеться у клопотанні.
Відповідно до ст.41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів працівникам оперативного підрозділу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати оперуповноваженому Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , а також оперуповноваженому Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у електронному вигляді на цифровому носії, у операторів телекомунікацій: товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію, зареєстровану за період часу з 18 години 11 грудня 2015 року до 15 години 20 хвилин 12 грудня 2015 року ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, у наступних місцях:
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
2. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
Строк дії ухвали становить один місяць з часу її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: