ВИРОК

ім'ям України

31.10.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,-

в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на присадибній ділянці, що знаходиться у його володінні, що розташована по вул. Інтернаціональній, 42, с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, незаконно вирощував, шляхом прополювання та обсапування з метою подальшого використання в власних цілях рослини роду коноплі, в кількості 21 шт., які 06.09.2012 року працівниками міліції було виявлено та вилучено. Дані рослини роду коноплі, згідно висновку спеціаліста, відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що на присадибній ділянці, яка знаходиться у його володінні, по вул. Інтернаціональній, 42, с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, незаконно вирощував, шляхом прополювання та обсапування з метою подальшого використання в власних цілях рослини роду коноплі, в кількості 21 шт., які 06.09.2012 року працівниками міліції було виявлено та вилучено, розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнає повністю та просить суд не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, зясувавши правильність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у незаконному вирощуванні 21 рослини коноплі, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 310 КК України, тобто, незаконне вирощування конопель у кількості 21 рослини.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, те що за місцем проживання на ОСОБА_1 відсутні компрометуючі матеріали (а.с. 18), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 25), на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с. 19), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 23,24).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області 588 грн. 48 коп. витрат на проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Речові докази 21 (двадцять одна) шт. рослин коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя