Справа № 464/6475/16-к
пр.№ 1-кс/464/1534/16
У Х В А Л А
29.08.2016

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області стосовно розгляду його заяви від 15 липня 2016 року про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002217 як потерпілого і зобов"язати слідчого винести рішення по розгляду клопотання.

У судові засідання, яке відбулись 26 серпня 2016 року 29 серпня 2016 року заявник ОСОБА_3 не з"явився, про день та час розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми, складені секретарем судових засідань та долучені до матеріалів справи.

Наслідки неявки особи, яка подала скаргу в судове засідання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги, тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги, в тому числі позбавляє суд вирішити питання про поважність пропущеного процесуального строку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0002217 від 09.07.2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0002217 від 09.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1