Справа № 401/1332/16-к; 1-кс/401/129/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

З участю: - прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з періодичністю три рази на тиждень, щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 10 години до 12 години; не відлучатися за межі м. Світловодськ Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 3, ст. 185 КК України, неповнолітньому ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , 09.03.2016 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 3, ст. 185 КК України, що ним були скоєні при наступних обставинах:

01.03.2016 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, проходячи повз парковки автотранспорту, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , помітив залізний паркан.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення труби залізного паркану для її продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав сталеву трубу Ду 57х33мм., довжиною 5 метрів, загальною вартістю 310 гривень.

Викравши повторно у такий спосіб сталеву трубу, в подальшому продавши її громадянину ОСОБА_8 за готівкові кошти в сумі 30 гривень. Тим самим, ОСОБА_5 спричинив власнику майна, ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.02.2016 року, в нічний період часу, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , проходив повз гараж під номером НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Дніпро», по вулиці 9-го Січня, міста Світловодськ, Кіровоградської області, який належить гр. ОСОБА_9 . Знаходячись біля вказаного гаражу у останнього, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Дніпро», по вулиці 9-го Січня, міста Світловодськ, Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 , за допомогою принесеного з собою металевого лому (фомки), зірвавши навісний замок проник до приміщення гаражу. Розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано, бажаючи настання негативних наслідків, зайшовши до приміщення гаражу виявив металеву драбину, довжиною 2,5 метра, шириною 0,5 метрів, на 6 сходинок, виготовлена з кутника 50х50х4мм., вартістю 415 гривень та сталевий люк підвального приміщення, виготовлений з листової сталі 3 мм., розміром 1х1.5 метра, вартістю 419 гривень, які таємно повторно викрав.

Заволодівши повторно, таємно вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 834 гривень.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

24.02.2016 року, в нічний період часу, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , проходив повз будинок під номером АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_10 . Знаходячись біля вказаного будинку у останнього, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з території будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 , переліз через дерев`яний паркан, тим самим проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано, бажаючи настання негативних наслідків на території будинку, виявив сталевий рукомийник, вартістю 120 гривень, сталевий лист, розміром 1х1,5 метра, товщиною 3 мм., вартістю 373 гривні та сталевий кутник, розміром 50х50х4мм., довжиною 1 метр, вартістю 43 гривні, які таємно повторно викрав.

Заволодівши повторно таємно вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 536 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Необхідністю обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочини, які ставляться йому у провину, та він буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Із застосуванням такого виду запобіжного заходу у судовому засіданні також погодився адвокат.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР від 09.03.2016 р., відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при згаданих обставинах:

29 березня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні неповнолітнім ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події від 25.03.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.03.2016 р.; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю гр. ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події, від 09.03.2016 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2016 року; протоколами пред`явлення особи для вп ізнання за фотознімками.

Злочини, які ставляться у провину неповнолітньому підозрюваному, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люберці, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимий:

- 30.11.2015 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 та ч. 2, ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Підозрюваний у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Згідно медичної документації має затримку фізичного розвитку. Умови проживання неповнолітнього задовільні. За місцем попереднього навчання характеризується посередньо. Вказані злочини вчинені підозрюваним під час іспитового строку, що свідчить про його антисоціальну поведінку, небажання стати на шлях виправлення, можливості скоєння інших злочинів.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Стороною обвинувачення не вимагається застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Застосування до неповнолітнього підозрюваного такого виду запобіжного заходу та покладення на нього таких зобов`язань, відповідно до ст. 484 КПК України, не буде порушувати звичайний уклад життя неповнолітнього, та відповідає його віковим і психологічним особливостям.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику скоєння підозрюваним нових злочинів, суд вважає за доцільним застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час провадження досудового слідства.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 393, 395, 484 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з періодичністю три рази на тиждень, щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 10 години до 12 години; не відлучатися за межі м. Світловодськ Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 27.04.2016 р. по 29.05.2016 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1