Номер провадження: 11-кп/785/189/16
Номер справи місцевого суду: 498/484/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 , на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.06.2010 року за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст..71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів, звільнений 04.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

засуджений

за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженого ОСОБА_8 обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 10 лютого 2015 року. Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 07 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року, тобто 3 (три) доби.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в загальному розмірі 1029 гривень 52 копійки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 засуджено за те, що 06 лютого 2015 року, біля 21:00 годин, з метою заволодіння чужим майном, він проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через відчинені двері зайшов до житлового будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, вимагаючи гроші, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. На протязі години обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово утримував потерпілу ОСОБА_9 за шию руками ззаду, різко вивертаючи їй голову, наносив потерпілій удари руками, застосовував електрошокер, після чого схопив зі столу ніж, яким зробив поріз на шиї потерпілої, заподіявши останній, відповідно до висновків судово-медичної експертизи, різного ступеню тілесні ушкодження, а саме: тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, травматичної грижі між хребцевого диска на рівні С5-С6, забиття шийного відділу хребта, забиття спинного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Заволодівши належними потерпілій ОСОБА_10 грошовими коштами в загальній сумі 11300 грн., обвинувачений ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на указану суму. Від спричинених тяжких тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:30 год в ОКЛ.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та застосувати до нього більш м`яке покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України, посилаючись на те, що суд не врахував повне визнання вини, та щире каяття в скоєному, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину та має позитивну характеристику з місця проживання.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив колегію пом`якшити призначене покарання; його адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 ; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого.

Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував вимоги ст.66 КК України, а саме: повне визнання провини, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі.

В той же час суд врахував обставини, які обтяжують покарання: тяжкі наслідки вчиненого злочину, вчинення злочинів при непогашеній судимості щодо особи похилого віку та прийшов вірного до висновку, що ОСОБА_8 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з виводами суду першої інстанції та не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4