АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3459/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/1968/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за угодою, розлученого, має на утриманні сина 2009р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України:

засуджено за: - ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,
- ч.3 ст.185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3(три) роки та покладанням обов`язків передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат і речових доказів у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Прокурор у поданій апеляції не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію звертає увагу на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого в наслідок м`якості і просить в зв`язку з цим вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити: теж саме покарання без застосування ст.75 КК України.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився двічі.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ст..ст.333 чт.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Харківської місцевої прокуратури №1 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Апеляційний суд Харківської області о 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2016р.
Судове доручення виконати до 17 жовтня 2016р.
Головуючий

Судді