У Х В А Л А

Справа № 183/4930/16

№ 1-кс/183/711/16

02 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправства при розпорядженні земельним ділянками на території Новомосковського району.
На теперішній час в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , останній показав, що відповідно до рішення загальних зборів членів КАТП «Присамар`я» Новомосковського району Дніпропетровської області від 16.01.1997 року затверджено кількість членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на одержання сертифіката на право власності на земельний пай, чисельністю 1 020 чоловік.

28.05.1997 року головою районної державної адміністрації видано розпорядження № 347 «Про виготовлення та видачу сертифікатів на право на земельний пай колективного агроторгівельного підприємства «Присамар`я» Новомосковського району», відповідно до якого затверджено розмір земельного паю, площею 4,20 га в умовах кадастрових гектарів, затверджено вартість земельного паю в сумі 15 735 грн., дано дозвіл на виготовлення сертифікатів на право на земельний пай 1020 членам КАТП «Присамар`я».

У 2012 році відповідно до відомостей, отриманих на запит з відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області встановлено, що кількість земельних ділянок, виділених членам КАТП «Присамар`я» становить 956, а кількість виданих сертифікатів становить 963, тобто не всі пайовики отримали земельні ділянки. У 2013 році ним отримано відповідь з Новомосковської РДА, відповідно до якої встановлено, що пайовикам не виділяються земельні ділянки, так як відсутні вільні землі запасу та резервного фонду.

Всі землі колективної власності КАТП «Присамар`я» розпайовані та передані у приватну власність. В той же час розпорядженням голови районної державної адміністрації землі пайовиків виділяються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не мають жодного відношення до КАТП «Присамар`я».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2005 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 50 га за кадастровими номерами :01:045:0003 та :01:047:0001 для ведення фермерського господарства.
Разом з тим, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 532-р-12 від 30.07.2012 року вказаний договір оренди розірвано, земельні ділянки зараховано до земель запасу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :01:045:0003 та :01:047:0001 припинено 16.01.2015 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрі. Будь-яка інша інформація щодо оформлення права користування на вказані земельні ділянки у реєстрі відсутня.

Крім того, відповідно до інформації Новомосковської ОДПІ у період 2006-2013 років за вказані земельні ділянки звітувало ФГ «Горизонт-Д» (), проте з 2014 року за вказані земельні ділянки вже не звітує.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ФГ «Горизонт-Д» припинено 04.04.2016 року.

Оглядом земельних ділянок від 01.09.2016 року встановлено, що на них росте сільськогосподарська культура соняшник, висаджена невстановленими в ході досудового розслідування особами за відсутності права користування вказаними земельними ділянками.
Вказана обставина свідчить про самовільне зайняття невстановленими особами земельних ділянок за кадастровими номерами :01:045:0003 та :01:047:0001 загальною площею 50 га на території Піщанської сільської ради Новомосковського району.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, врожай соняшнику, вирощений на самовільно зайнятих земельних ділянках є фактично речовим доказом використання земельних ділянок для сільськогосподарських потреб за відсутності документів, що підтверджують право користування.
У зв`язку з чим, постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_3 від 01.09.2016 року, врожай на самовільно зайнятих земельних ділянках, площею 50 га, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Крім того, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року, відповідно до статей 90, 95, 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні, врожаю, що росте на самовільно зайнятих земельних ділянках до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави.
Не зважаючи та те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено особу, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянки та засадила їх соняшником, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та накладення арешту на речовий доказ врожай соняшнику, оскільки відповідно до вимог законодавства він підлягає зверненню в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, визначених в клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали клопотання містять постанову прокурора ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню врожай соняшника, що росте на земельних ділянках, площею 50 га за кадастровими номерами: :01:045:0003 та :01:047:0001, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що врожай соняшника, що росте на земельних ділянках, площею 50 га за кадастровими номерами: :01:045:0003 та :01:047:0001, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у вигляді врожай соняшника, що росте на земельних ділянках, площею 50 га за кадастровими номерами: :01:045:0003 та :01:047:0001, які розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1