24.02.2016
Справа № 642/3/16-к
Провадження 1кп/642/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) стосовно вироку щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення відомостей щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р., а саме: громадянства засудженого, а також дати розрахунку відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В своєму клопотанні начальник Харківської установи виконання покарань (№27) зазначає, що є сумніви щодо громадянства ОСОБА_4 , а також дати, до якої ОСОБА_4 має відбувати покарання.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно до обвинувального акту (а.с. 3), довідки про звільнення (а.с. 46), довідки ІЦ (а.с. 48), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Російської Федерації.

Таким чином, громадянство ОСОБА_4 у вироку суду зазначене вірно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання його перебування під вартою з 10 грудня 2015 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
За таких обставин слід задовольнити подання, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 10 грудня 2015 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) - задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України викласти у наступній редакції:
«Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1