Справа № 526/1421/16-к
Провадження № 1-кс/526/183/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000520,
в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000520.
В обґрунтування заяви зазначено, що 07 червня 2016 року оперуповноваженим Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 була прийнята заява за № 2184 громадянина ОСОБА_8 про скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 07.06.2016 за № 0000520.
Заступником начальника відділу начальником СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яким складено протокол і 23.06.2016 вручено підозрюваній повідомлення про підозру у скоєнні нею, ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Він, являючись захисником підозрюваної, 25.06.2016 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, після чого у нього виникли сумніви в обґрунтованості та неупередженості дій слідчого ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Сумніви викликані наступним:
1.У протоколі огляду від 07.06.2016, огляд аптеки № 5 ТОВ «Євразія» за
адресою: вул. 50 років Жовтня, 124 А, слідчим розпочато о 12 год., а закінчено о 12 год. 15 хв.
2.Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ,
розпочатого о 12 год. 30 хв. і закінченого о 13 год. 30 хв. 07.06.2016, який провів оперуповноважений Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , свідок по суті поставлених запитань пояснював, що 07.06.2016 близько 12 год. зайшов до аптеки № 5 «Євразія» та придбав три блістера медичного препарату «Пенталгін ІС», тобто з наведеного вище слідує, що заявник прибув до Гадяцького відділу поліції і написав дві заяви за 1 хв. За цю хвилину одну із заяв прийняв та зареєстрував за № 2184 майор поліції ОСОБА_7 , іншу заяву прийняв слідчий ОСОБА_4 . Протягом вказаного часу слідчий ОСОБА_4 отримує від заступника начальника відділу ОСОБА_9 доручення про проведення досудового розслідування та вносить відомості до ЄРДР. При внесенні відомостей до ЄРДР слідчий ОСОБА_4 вже знав, за яку ціну заявник ОСОБА_8 придбав медичний препарат «Пенталгін ІС», хоча у заяві ОСОБА_8 цього не зазначав.
3.Паралельно з розслідуванням даного кримінального провадження, слідчий
ОСОБА_4 07.06.2016, в період з 12 год. 25 хв. до 14 год. 05 хв., проводив обшук по іншому кримінальному провадженню за № 30000234, внесеному в ЄРДР 19.03.2016.
З вищевикладеного слідує, що слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до підозрюваної ОСОБА_6 , а саме, не маючи законних на те підстав, проводив слідчі дії: огляд, допит, відбирав пояснення, тому захисник просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.
У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід слідчого без його участі та задовольнити відвід.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого йому відводу заперечував, посилаючись на відсутність будь-якої упередженості у кримінальному провадженні, а також вказав на те, що під час досудового розслідування ним вчиняються всі необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Прокурор у судовому засіданні також просив відмовити у заявленому адвокатом відводі слідчому за безпідставністю.
Згідно ч. 1 ст. ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік підстав для відводу слідчого, визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. (ч. 4 та 5 ст. 80 КПК України).
Подана захисником заява про відвід слідчого ОСОБА_4 фактично зводиться до ніби-то порушень під час проведення ряду слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000520, які відповідно до положень ст. 303 КПК України, у встановлених законом порядку можуть бути оскаржені до слідчого судді, право на яке сторона захисту ще не реалізувала.
Водночас, це не свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 якимось чином прямо чи опосередковано заінтересований у результаті кримінального провадження.
Окрім того, стороною захисту не надано з цього приводу жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, які могли б вказувати, як на упередженість або необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520, так і на інші підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України.
За вказаних обставин, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000520, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1