overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4017/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, а також точного маршруту її руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, та з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 11.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3928/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
На теперішній час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває, ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, крім того, в нього виникла потреба в користуванні вказаними грошовими коштами, для лікування рецидивної форми тяжкого захворювання тромбофлібит нижніх кінцівок, варикозна хвороба, атеросклероз судин, шляхом проведення оперативного лікування з послідуючим необхідним реабілітаційним курсом.
Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_7 просить суд зняти арешт з грошових коштів та повернути їх ОСОБА_5 , оскільки той терміново потребує лікування, а потреби в арешті його майна немає, оскільки він не проходить по справі як підозрюваний.
Прокурор заперечує проти клопотання, вказує, що досудове розслідування ще не закінчено, кінцевий статус ОСОБА_5 по кримінальному провадження не визначено.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2263/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 15.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 383/563/16-к
Номер провадження 1-кп/383/99/16
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 22.06.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

06.07.2016 року під час підготовчого розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій відмовилася від підтримання обвинувачення добровільно без примусу, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, та попросила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти відмови потерпілої від обвинувачення, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, абзацу 2 ч.6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369, 370, ч.3 ст. 371, 372, п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000241 від 23.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 393/247/16-к
пров. 1-кп/393/74/16

06 липня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

06.07.2016 року на 14:40 годину в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, ОСОБА_5 , про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 14:00 годину 11 липня 2016 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/2479/16
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення скарги на бездіяльність прокурора)
02 липня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник слідчого управління ГУ НП в Харківській області, начальник слідчого управління Шевченківського відділу Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області, Прокурор Харківської області, керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 28 ч. 6 УПК України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року о 16 годині 31 хвилин до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_2 , в порядку статті 28 ч. 6 УПК України, в якій він просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області, начальника слідчого управління Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської області, керівника Харківської місцевої прокуратури № 1на протязі доби закінчити проведення негласних слідчих дій з застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Як видно з матеріалів справи клоптання не підписане заявником, а тому суддя приходить до висновку про те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, що у відповідності до п.1) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник слідчого управління ГУ НП в Харківській області, начальник слідчого управління Шевченківського відділу Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області, Прокурор Харківської області, керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 28 ч. 6 УПК України - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
хвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7951/16-к
н/п 1-кп/640/453/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача Страхову компанію «Брокбізнес», посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 була застрахована згідно полісу страхування, укладеного з СК «Брокбізнес».
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене потерпілим ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_6 клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні можу бути фізична чи юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Потерпілим позов до Страхової компанії «Брокбізнес» в порядку, встановленому ст.128 КПК України не пред`явлено, доказів, підтверджуючих наявність у СК «Брокбізнес» обов`язку відшкодувати шкоду, завдану діями обвинуваченого ОСОБА_8 , суду не надано.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача Страхову компанію «Брокбізнес».
Керуючись ст.ст. 62, 127-128, 369 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача Страхову компанію «Брокбізнес».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 644/5455/16-к
05 липня 2016 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківською виправною колонією (№43).
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 19 липня 2016 року на 11-00 годину.
Зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення 19 липня 2016 року на 11-00 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4994/16-к
Провадження № 1-кп/727/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання (протокол про автоматизований розподіл справ від 06.07.2016.) матеріалів обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000257 від 04.07. 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Чернівці, проживаючої АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої медичною сестрою 14-го відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступив обвинувальний акт з угодою про винуватість від 04.07. 2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000257 від 04.07. 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 , за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 04.07.2016р. вручено копію обвинувального акту з реєстром. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралася.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з обвинувальним актом та угодою про винуватість від 04.07. 2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000257 від 04.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 липня 2016 року на 16.00 годин року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 1).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового кримінального провадження про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1305/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
03 червня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2016

Справа № 334/4026/16-к
Провадження № 1-кп/334/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003136 від 18.05.2016 року за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27.06.2016 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/631/16-к
Номер провадження 1-кп/438/82/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1