Справа № 548/1715/16-к
Провадження №1-кс/548/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що в ніч з 30.12.2015 року на 31.12.2015 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до гаража ОСОБА_4 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві вироби, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

11.01.2016 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за № 0000014 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час проведення якої було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 50178 СID 4501, 14042, 4042, що підтверджується рапортом начальника СКП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначається, що отримання інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через зазначених вище операторів стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 50178 СID 4501, 14042, 4042, а також отримати можливість тимчасового вилучення такої інформації.

Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування такої інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і звернувся в суд з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправленнь, доповнень, змін до інформації про зв`язок, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 30.12.2015 року 17.00 год. до 31.12.2015 року 08.00 год. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 50178 СID 4501, 14042, 4042, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місця вчиненого кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1