Справа № 559/3031/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, студента 3-го курсу Дубенського професійного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29 червня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керуючись корисливими спонуканнями та скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, діючи таємно, незаконно проникли на огороджену парканом земельну ділянку ОСОБА_6 , яка знаходиться в с.Іваннє Дубенського району Рівненської області, де з дерев`яної бесідки здійснили крадіжку котушки до спінінга марки «LINE WINDER 83» вартістю 175 грн., спінінга радянського виробництва марки «Ленінградський», вартістю 238 грн. та підсадка до ловлі риби (складного) вартістю 91 грн. Внаслідок таких дій потерпілому було завдано шкоду на загальну суму 504 грн.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що у дане село він прийшов із ОСОБА_9 на рибалку. Стояли на мості ловили рибу. Побачили і почули, що ОСОБА_10 поїхав від свого господарства. ОСОБА_11 запропонував піти подивитися, що там у нього є. Він спочатку відмовлявся, але пізніше погодився. Зайшли на територію господарства, потрапили у бесідка, вона не була закрита на замок. Звідти взяли удочку і підхватку. Присвічували фонариком дивилися, що там є, біля 5 ранку пішли додому. Спінінг він взяв собі. Розкаюється у вчиненому і більше робити так не буде. Просить суворо не карати.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що були у тому селі на риболовлі. Пропозиція піти до того господарства була його. Далі все було як розповів ОСОБА_12 . Розкаюється у вчиненому і більше робити так не буде. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що про вчинену крадіжку було повідомлено у міліцію. Після встановлення осіб, вони всі збитки відшкодували повністю.
Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що нічого не знала про крадіжку сина. Відпускала його на рибалку, не думала, що він на таке здатний. Після цього випадку син змінився, нікуди не ходить.
Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що після цього випадку затримав хлопців у себе з господарстві. Після розмови з ними зрозумів, що це вони вчинили крадіжку у сусіда ОСОБА_10 і повідомив його про це.
Протоколами огляду місця події від 3 липня 2015 року під час яких було оглянуто місце події. (а.с.12-15,18)
Згідно висновку експерта №3.2.(Д)-222/15 від 29 вересня 2015 року ринкова (залишкова) вартість котушки до спінінга марки «LINE WINDER 83» , з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови її теперішнього стану), станом на 03.07 2015 року могла становити 175 грн., вартість спінінга радянського виробництва марки «Ленінградський» могла становити 238 грн. та вартість підсадка до ловлі риби (складного) могла становити 91 грн.(а.с.30-35)
Відповідно до довідки середня ринкова вартість котушки до спінінга марки «LINE WINDER 83» становить 250 грн., спінінга радянського виробництва марки «Ленінградський» - 340 грн. , підсадки до ловлі риби 130 грн.(а.с. 36-38)
Оцінивши всі зібрані у справі докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце і скоїли його ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 . Їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, є їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є неповнолітнім, визнав повністю себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши з випробуванням на підставі ст.104 КК України, відповідно до вимог ст.75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав повністю себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдані збитки, а також інші обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст.75, 185, 102, 104 КК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно 306 (триста шість) грн. 90 коп. витрат за проведення експертиз.
Речові докази у справі:
-котушку до спінінга марки «LINE WINDER 83», спінінг радянського виробництва марки «Ленінградський», підсадку - залишити у ОСОБА_6 як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: