Справа №: 400/915/16-к
Провадження № 1/400/1/16
ПОСТАНОВА
22 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудної - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
та представника
потерпілої - адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Потерпіла в своєму клопотанні зазначає, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд.
Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України є злочином середньої тяжкості та передбачає позбавлення волі на строк до 3-х років, крім цього на стадії попереднього судового розгляду підсудна ОСОБА_4 шляхом впливу на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спромоглась того, щоб дані свідки надали хибні покази, внаслідок чого було ухвалено виправдовувальний вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , який було скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року як незаконний, що буде перешкоджати встановленню істини по у кримінальній справі.
Крім того ОСОБА_4 вину не визнала, шкоду потерпілій не відшкодувала, у вчиненому не розкаялась, що свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала, її поведінка продовжує носити суспільно небезпечний характер.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, підсудна та її захисник проти задоволення клопотання заперечили за безпідставністю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ст.148 КПК України (1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Згідно ст. 150 КПК України (1960 року) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується
особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її
характеризують.
Відповідно до ст.155 КПК України (1960 року) взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Згідно ч.1 ст.122 КК України за скоєння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження передбачається покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
При цьому в судовому засіданні не було встановлено виняткового випадку, щоб запобіжний захід було застосовано у вказаній справі про злочин, де передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Крім цього підсудна не ухиляється від явки до суду, а перешкоджання встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не встановлено, так як вказані свідки ще не допитувались у даному судовому засіданні.
Отже, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які посилається потерпіла в своєму клопотанні, не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.148, 150, 151, 155, 273 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити підписку по невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С. Колесник