overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2453/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року, якою задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення та засудженого ОСОБА_4 підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 23 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року, якою задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1339/16
Провадження № 1-кс/601/404/2016
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за участю слідчого сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 31 травня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду був накладений арешт на вищевказаний автомобіль, в зв`язку із скоєнням ним дорожньо-транспортної пригоди на вказаному автомобілі, а також те, що на даний час відпали потреби а арешті автомобіля, оскільки вже проведені експертизи, а тому просить скасувати арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час усі експертизи проведено, а тому не має потреби у перебуванні автомобіля на території Кременецького відділу поліції.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак « НОМЕР_1 », були проведені, то потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала.

На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 31 травня 2016 року, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/651/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/833/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
25 липня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України
На вказаний вирок обвинувачений продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1253/15-к
Провадження № 1-в/675/2/2016
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Зоряне Чорноморського району АР
Крим, який до засудження проживав в
АДРЕСА_1 , такого, що відбуває
покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58),
про переведення для подальшого відбування покарання до іншої колонії,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати Апеляційну комісію Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для осіб, засуджених до позбавлення волі розглянути питання переведення ОСОБА_6 з Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49).
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1879/16-к
Номер провадження 1-кп/728/150/16

про призначення судового розгляду
04 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2759/16-к
Провадження № 1-кп/740/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Ніжин
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 739/1592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/360/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні - судді ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано до канцелярії суду в порядку ст.35 КПК України, для здійснення автоматичного розподілу.
Згідно повторного автоматичного розподілу головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, кримінальне провадження необхідно призначити до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 216/1062/15-к
Провадження 1-кп/216/36/16

У Х В А Л А
02.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 02.02.2016 року було викликано в якості свідка ОСОБА_6 , однак останній до зали суудового засідання не з`явився в зв`язку з тим, що в судовому засіданні стало відомо про те, що ОСОБА_6 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3 розташованої в м. Кривий Ріг вул. Світла,2.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заході для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 314-336 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6708/16-к
Провадження № 1-в/592/935/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7838/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001916 від 11.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 11.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 квітня 2016 року.

11 травня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001916 від 11.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 25 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "СК ЮГ" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "СК ЮГ" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000574 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2016 був накладений арешт на рахунок в ПАТ КБ "Євробанк". Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2016р. був накладений арешт на рахунок ТОВ "СК ЮГ"в ПАТ КБ"Євробанк" в рамках кримінального провадження за № 0000574
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "СК ЮГ" про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 738/1444/16-к
Номер провадження 1-в/749/65/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Менській виправній колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 11-20 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колоніэю № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та постережну комісії Менської РДА.
Зобов`язати Менську виправну колонію № 91 УДпТС України в Чернігівській області надіслати на адресу суду належним чином завірену копію особової справи на засудженого ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1