Провадження по справі 1-кп/521/193/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 07.08.2015 року за № 0004899, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, працює без укладення трудового договору електрозварювальником на будівництві, не одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 привів до своєї квартири за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . В ході виниклої між ними сварки ОСОБА_4 напав на ОСОБА_5 , став наносити удари в область голови предметом, схожим на молоток, спричинивши легкі тілесні ушкодження, та забрав у потерпілого барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 850 грн. та 65 доларів США (що згідно з курсом НБУ складало 1401,04 грн.), завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2251,04 грн., після чого з місця злочину втік і розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показами обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_5 познайомився 06.08.2015 року в парку і запросив до себе додому. Там між ними виникла сварка, в ході якої він наніс Мездрі кілька ударів по голові рукояткою від молотка, спричинивши тілесні ушкодження, викрав у нього барсетку з грошима. Через кілька днів сам прийшов до поліції. У скоєному розкаюється.

Висновком судово-медичної експертизи № 2208 встановлено, що в результаті дії тупих твердих предметів, можливо, у строк 06.08.2015 року ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, п`яти забитих ран волосистої частини голови.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обвинувачений раніше не судимий, працює, хоча і без укладення трудового договору, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд не може визнати як обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не була зазначена в обвинувальному акті, а ч. 1 ст. 227 КПК України визначено проведення судового розгляду лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність тяжких наслідків від злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 компенсації матеріальної і моральної шкоди суд залишає без розгляду у зв`язку з неприбуттям до судового засідання цивільного позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи (шляхом вручення судової повістки).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КК України речові докази у справі барсетка з паспортом, водійським посвідченням, грошима в сумі 65 доларів США, 150 грн. і 216 лей Республіки Молдова, передані дружині потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити їй.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2251,04 грн. та моральної шкоди в сумі 175000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази у справі барсетку з паспортом, водійським посвідченням, грошима в сумі 65 доларів США, 150 грн. і 216 лей Республіки Молдова, передані ОСОБА_6 , залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1