ун. № 759/5158/16-к
пр. № 1-кп/759/417/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002740 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 12 березня 2016 року, приблизно в 13.30 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: одну упаковку вершків «Селянські ультрапастерізовані», штрих-код 824, вартістю 31 гривня 32 копійки; сир «Російський», виробник «КОМО», вагою 0,556 кг, штрих-код 560, вартістю 58 гривень 18 копійок; банку меду «Пасіка медок», штрих-код 024, вартістю 38 гривень 76 копійок; пляшку вина «Алазанська долина», місткістю 0,7 л, штрих-код 641, вартістю 112 гривень, а всього майна на загальну суму 240 гривень 26 копійок (без ПДВ), які непомітно склала в жіночу сумку, яку мала при собі.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , 12 березня 2016 року, приблизно в 14.00 годин прослідувала через касу не розплатившись за сховані в жіночу сумку товари, після чого направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 12 березня 2016 року, приблизно в 13.30 годин, вона знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, бажаючи зекономити, вирiшила вчинити крадiжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь та подальшого особистого використання.
Взявши на полицях в торгівельному залі одну упаковку вершків «Селянські ультрапастерізовані», сир «Російський», банку меду «Пасіка медок», пляшку вина «Алазанська долина», вона сховала зазначений товар до своєї сумки. Після чого направилася до кас, де не розрахувавшись за товар, який знаходився у неї в сумці, направилася до виходу з гіпермаркета, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ній майном.
У скоєному щиро кається, більше такого робити не буде, просить призначити їй покарання у вигляді штрафа.
Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та щодо речових доказів, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та щодо речових доказів, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, її відношення до скоєного, що на час скоєння кримінального правопорушення вона не була зайнята суспільно-корисною працею, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафа.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: одну упаковку вершків «Селянські ультрапастерізовані», штрих-код 824, сир «Російський», виробник «КОМО», вагою 0,556 кг, штрих-код 560, банку меду «Пасіка медок», штрих-код 024, пляшку вина «Алазанська долина», місткістю 0,7 л, штрих-код 641 - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: