Cправа № 750/9236/16-к
Провадження № 1-кс/750/2675/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання того вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що в межах кримінального провадження № 000141 він був допитаний в якості свідка, 05.09.2016 року ним на ім`я слідчого в даному кримінальному провадженні була подана заява про визнання його потерпілим, з проханням надати йому відповідну постанову. На час подання скарги вимоги ст. 55-56 КПК України слідчим не виконані, в чому він вбачає бездіяльність слідчого та просить слідчого у кримінальному провадженні № 000141 від 20.06.2014р. розглянути його заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та винести з цього приводу постанову.

Судове засідання відкладалося у зв`язку із недоставленням скаржника, який перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі в судове засідання, оскільки у скарзі той просив розглянути її за його особистою участю та участю його адвоката.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що допущена описка у скарзі після сімки у номері кримінального провадження має бути сім нулів, а не шість, як вказано у скарзі.

Представник скаржника у судовому засіданні пояснила, що після подання скарги з`ясувалося, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області, отже, скарга подана з порушенням підсудності та просила суд прийняти відповідне рішення.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою, пояснив, що вказане у скарзі кримінальне провадження не перебуває у провадженні СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, на підтвердження чого надав відповідний лист СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області від 10.10.2016р..

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження, приймаючи до уваги уточнення скаржником номеру кримінального провадження, здійсненого в судовому засіданні, в якому скаржником було подано скаргу, не перебуває у провадженні ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, а перебуває у провадженні СУ ГУ НП в Чернігівській області.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.306 КПК України територіальна підсудність розгляду скарги, з якою звернувся скаржник, в даному випадку процесуальним законом не визначена.

В свою чергу, законодавець в інших випадках прямо зазначає у кримінальному процесуальному законі, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, розгляд даної скарги на бездіяльність слідчого має здійснювати слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області. Оскільки вказане управління, бездіяльність посадової особи якого оскаржує скаржник, знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 74 і розташовано на території Новозаводського району міста Чернігова, тому розгляд скарги має здійснювати слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана скарга подана з порушенням правил підсудності, що встановлено в судовому засіданні, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого кримінальному провадженні № 0000141 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та винести з цього приводу відповідну постанову закрити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1