Провадження № 1-кп/643/415/16
Справа № 643/1355/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 17.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паршевнікова Черемховського району Іркутської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не судимого, працюючого монтажником НПП ТОВ «Алент», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 22-45 годині ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав душити її правою рукою за шию на протязі, приблизно, 2 хвилин, то здавлюючи, то відпускаючи захват.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 250-С/16 від 27.01.2016, ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження: легкого ступеня тяжкості у вигляді садна на шиї згідно п.2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, від дачи пояснень відмовиввся, щиро розкаявся у скоєному.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Витрати на залучення експерта під час розслідування відсутні.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1