overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3810/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження (№1кп/398/413/15).

Прокурор звернувся до суду з першим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, так як на досудовому слідстві запобіжний захід взагалі не обирався.

Обвинувачений та захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні позитивні характеристики з місця проживання.

Суд дійшов висновку, клопотання не підлягає задоволенню, бо на досудовому слідстві ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався взагалі.

Судом встановлено, що у липні 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№1кп/398/413/15), а у жовтні 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№1кп/398/511/15).

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Прокурор зазначив, що доцільно розглядати дані матеріали в одному провадженні.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, дані матеріали кримінального провадження слід об`єднати для подальшого розгляду та об`єднання в одне кримінальне провадження сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №1кп/398/413/15 та кримінальне провадження №1кп/398/511/15 в одне провадження то обліковувати за №1кп/398/413/15 (№1кп/398/105/16).

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 414/12/16-к
Провадження № 11-кп/782/80/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«01» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000260 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.260 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 14 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1635/16-к
Провадження № 1-кс/552/287/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
01.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року Київського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia-113» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), батереї до мобільного телефону та гральні карти заводського виготовлення.

Дане подання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави.

Розгляд подання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/290/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/35/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2016р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - на 11-30 год. 09.03.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/918/16-к Номер провадження 11-кп/786/369/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року, на її відповідність вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено частково.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.04.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №133/445/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04.04.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.02..2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клотання про призначення йому адвоката, посилаючись на те, що йому потрібна юридична допомога, так як він не може самостійно здійснювати свій захист, кошти на укладення угоди з адвокатом відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Керуючись ст. 48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 11.04.2016 року на 15.00 год.,

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

04.04.16 року.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/603/16-к
1-в/142/311/16
"28" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького міськсуду від 25.03.2014 року за ст. 185 ч.5,69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ковельського міськрайсуду від 28.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.02.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міськсуду від 25.03.2014 року, на 8(вісім ) місяців 25(двадцять пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/20/16-к
1-в/142/20/16
"25" лютого 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2009 року за ст. 115 ч.2 п.6,10,12,15 ч.2, 115 ч.2, п.1,6, 12,152 ч.4,153 ч.3,187 ч.4,70 КК України до 13 років позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання обґрунтувавши його наступним.
Відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 з 13.02.2010 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 17.03.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2009 року, на 3 (три) роки 5 (пять) місяців 8 (вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 135/1600/15-к
Провадження №11-кп/772/428/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання. призначеного за цимвироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за поперднім вироком і остаточно засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбвлення волі.
Засудженим ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/1979/13-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, -
Прокурор Дюміна О.В. в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт з додатками у звязку з тим, що зазначені документи містять положення, що суперечать одне одному, а саме:
- відповідно до обвинувального акту підозрюваним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України є ОСОБА_2, але в Реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_2 22.02.2013 року був допитаний в якості свідка, а в якості підозрюваного 25.02.2013 року був допитаний ОСОБА_4;
- відповідно до обвинувального акту як представника потерпілого Полтавської сільської ради, зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але особа, яка зявилася за викликом до суду як представник потерпілого, документована паспортом громадянина України серії ВС 246829 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді секретаря Полтавської сільської ради.
Заслухавши думку прокурора, яка просила повернути обвинувальний акт з додатками для усунення порушень, обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти повернення обвинувального акту, суд вважає, що за обставин, наведених вище, неможливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в звязку з чим необхідно повернути його для усунення порушень.
Така позиція суду співпадає з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», відповідно до якої у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.
Крім того, суд має звернути увагу прокурора на те, що ст. 198 КК України складається з однієї частини, тому при кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 198 КК України посилання на частину статті є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: