Справа № 404/3811/16-к
Номер провадження 1-кс/404/746/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 00055666 за ознаками кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування заходу забезпечення пов`язаного з отриманням тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів: невизначених назв документів, про якусь перереєстрацію, зокрема, між невстановленими учасниками з невідомими датами вчинення таких правочинів щодо невстановленої кількості кімнат за поштовою адресою по АДРЕСА_1 .

Припускає, що володільцем таких документів є державний ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість його задоволення по наступним підставам:

Згідно змісту відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань з`ясовано, що дане кримінальне провадження було порушено у тому числі й для здійснення перевірки правомірності переоформлення права власності будівлі гуртожитку. До ЄРДР не вносились відомості необхідності здійснення перевірки правомірності відчуження всіх без виключення квартир.

Насамперед необхідно визначити предмет доказування, чого слідчий не зробив, оскільки потерпілі скаржаться про незаконність відчуження будівлі, а не квартир у будівлі.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.5 ст.3 та ч. 2 ст. 214 КПК України КПК України)

Забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ч. 3 ст. 214 КПК України)

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий без внесення відомостей до ЄРДР, не має повноважень на вилучення оригіналів право встановлювальних документів щодо кожної з квартир.

Необхідно зауважити, що квартира і будівля гуртожитку є самостійними об`єктами права власності, відтак їх ототожнення є неприпустимим.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Так, ініціатор клопотання не довів існування взаємного зв`язку між ймовірним заволодінням майном (будівлею) і необхідністю у межах цього досудового розслідування кримінального провадження вилучити не чітко зазначені право встановлювальні документи.

Самостійною підставою відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання є також суцільна невизначеність назв документів, якогось органу перереєстрації, зокрема, невстановленого кола учасників правовідносин з невідомими датами вчинення таких правочинів щодо невстановленої кількості кімнат за поштовою адресою по АДРЕСА_1 . Відсутній причинний зв`язок та належні обґрунтування стосовно місця знаходження невизначених документів в нотаріальному архіві.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 00055666 за ознаками кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ та вилучення чітко не визначених документів з нотаріального архіву, відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1