Справа № 202/6408/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1929/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу УЗЕ в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , який просить вжити заходів щодо службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), та службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які у період 2011-2013 роки спільно зі службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом оформлення в якості безробітних близько 30 осіб, які на той період працювали на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 без їх відома та після чого в рамках програми «надання дотації роботодавцям» формально працевлаштували вказаних осіб на підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за що безпідставно протягом одного року підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримувало дотацію «бюджетні грошові кошти» від ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі близько 450 тис. грн. Крім того, робітники яких формально працевлаштували на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою привласнення бюджетних коштів в рамках вказаної програми залишались виконувати свої функціональні обов`язки на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до електронних баз даних за ІНФОРМАЦІЯ_5 рахуються відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня); ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
Прокурор вказав, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня); ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ), а саме про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2011 по 13.09.2016, як на паперових так і на оптичних носіях, оскільки отримати такі докази іншим шляхом неможливо.
17 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , в якому просив дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), з можливістю отримання належним чином завіреними їх копіями, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня); ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; а саме про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2011 по 13.09.2016, які знаходяться у користуванні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищевказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться у службових осіб відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1