Провадження № 1-кс/520/2702/16
УХВАЛА
23.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

У зазначені скарзі керівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 просить суд: 1) Зобов`язати, якщо суд має на це право, Одеську місцеву прокуратуру № 1 роз`єднати досудове кримінальне провадження № 0000223 в окремі провадження № 0000223, № 0006794, 0000167, 0000117;

2) Зобов`язати ознайомитися та зняти необхідні ксерокопії з матеріалів досудових проваджень № 0000223, № 0006794, 0000167, 0000117;

3) Вважати (якщо суд має право надати наказ в якому вважати, ухвалити) представника РГБ, як представника потерпілих, згідно із довіреністю.

4) Зобов`язати, якщо суд має на це право, директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пролонгувати дію довіреності (будуть представлена на засідання суду) на 2017 рік, чи до закінченням розслідування кримінального провадження № 0000223, до якої незаконно приєднані справи № 0006794, 0000167, 0000117;

5) Згідно діючого КПК України, враховуючи, що Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій із приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженні наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу від 26 жовтня 2010 року № 1361), зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 1 внести наступні відомості у кримінальне провадження № 10000060:

- у розі заявник або потерпілий змінити на п.і.б. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- у розділі правова кваліфікація додати ст.ст.219-221, 382 КК України;

- розділ фабула змінити на Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволена скарга керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо вчинення правопорушення, яке полягає у незаконному відчуженні рухомого та нерухомого майна ДТП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дій чи бездіяльності колишнього керівництва ДТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів щодо фактичного банкрутства інституту з метою особистої нажави.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки остання подана особою, яка не має подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках вищезазначених кримінальних проваджень, має статус заявника (свідка), які відповідно до вимог КПК України не наділені правом ініціювати проведення слідчих (розшукових), негласних, слідчих (розшукові) дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу керівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1