Дело № 362/2136/14-к
Производство № 1-кп/362/6/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.06.2016 коллегия судей Васильковского горрайонного суда Киевской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцем с. Ивановка, Ивановского района, Херсонской области, украинцем, гражданином Украины, зарегистрированным в АДРЕСА_1 , временно проживающим в АДРЕСА_2 , со средним образованием, не работающим, женатым, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимым;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем и жителем АДРЕСА_3 , гражданином Украины, со средним образованием, не работающим, ранее не судимым, -
об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115 УК Украины совершенных:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженцем г. Баку Азербайджана, азербайджанцем, гражданином Азербайджана, временно проживающим в АДРЕСА_4 , с незаконченным высшим образованием, не работающим, ранее не судимым ,-
об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 УК Украины совершенных:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженцем с. Дружное, Володарского района, Киевской области, украинцем, гражданином Украины, зарегистрированным в АДРЕСА_5 , на момент совершения преступления временно проживающим в АДРЕСА_6 , со средним образованием, официально не работающим, ранее не судимым,-
Согласно обвинительного акта 18.02.2014 года, около 00 часов, ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 , на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_5 », которым управлял ОСОБА_9 , двигались по ул. Владимирской в г. Киеве. В это время указанные лица заметили автомобиль «Chevrolet Avеo», г.н.с. НОМЕР_1 , за рулем которого находился ОСОБА_13 , после чего у них возник умысел, направленный на завладение данным транспортным средством с применением насилия, опасного для жизни или здоровья его водителя, и с угрозой применения такого насилия. Реализуя его, ОСОБА_12 , выполняя заранее оговоренную с сообщниками роль в совершении данного уголовного правонарушения, вышел из автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и подошел к автомобилю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » под предлогом подвезти его до пгт. Глеваха, Васильковского района Киевской области.
На предложение ОСОБА_12 водитель автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 согласился, и они вдвоем отправились в направлении пгт. Глеваха, Васильковского района, Киевской области, а другие соучастники уголовного преступления, а именно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оглы поехали следом за ними на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Около 01 час. 30 мин. ОСОБА_13 и ОСОБА_12 заехали на АЗС, расположен при въезде в пгт. Глеваха, Васильковского района, а ОСОБА_9 вместе с другими сообщниками поехали далее до пгт. Глеваха, где остановились возле озера по ул. Киевской. В это время из автомобиля «Daewoo Lanos», которым управлял ОСОБА_9 , вышел ОСОБА_11 оглы и, выполняя совместный с другими соучастниками преступления умысел на незаконное завладение транспортным средством с применением к его водителю насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, вышел на дорогу, встречая автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в котором двигались ОСОБА_13 и соучастник уголовного преступления ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 остались их ждать в автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Сев в салон автомобиля «Chevrolet Avеo», г.н.с. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 приказали водителю ехать дальше и повернуть налево на улицу 1-го Мая. В этот момент указанные лица, выйдя за пределы совместного умысла соучастников, а именно ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , направленного на незаконное завладение транспортным средством с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, решили совершить умышленное убийство ОСОБА_13 с целью завладения указанным транспортным средством потерпевшего. Завладев транспортным средством ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оглы с места совершения уголовного преступления скрылись.
Во время рассмотрения уголовного производства прокурор заявил ходатайство о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых, поскольку риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины продолжают иметь место, а именно то, что обвиняемые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления и могут скрываться от суда и совершать новые преступления.
Защитники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвиняемые ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 оглы считают, что прокурор не доказал наличие указанных им рисков, предусмотренных ч.1 ст. 177 УПК Украины, а потому возражают против удовлетворения ходатайства прокурора и просили заменить им меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкий в виде домашнего ареста. Защитник ОСОБА_7 и обвиняемый ОСОБА_12 при разрешении ходатайства прокурора полагались на мнение суда.
28.04.2016 года определением Васильковского горрайонного суда Киевской области была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 управления Государственной пенитенциарной службы Украины г. Киева и Киевской области обвиняемым ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оглы до 26.06 2016 года включительно. Срок действия определения суда о продлении срока содержания под стражей не может превышать шестидесяти дней.
Основанием применения меры пресечения, согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины, является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суду полагать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, а именно скрываться от суда и совершить новое уголовное правонарушение. В настоящее время такие риски не отпали, так как все обвиняемые являются жителями другой местности, хотя временно проживают в Киеве, а потому могут скрываться от суда и совершать новые уголовные правонарушения в связи с чем имеются все основания для удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей.
Что касается ходатайства защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_14 и обвиняемых ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,то в его удовлетворении следует отказать.
Учитывая, что рассмотрение указанного уголовного дела требует значительного времени, руководствуясь ст.ст. 177, 197, 199 УПК Украины, колеггия суддей,-
В удовлетворении ходатайства адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_14 , поддержанных обвиняемыми ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 оглы об изменении меры пресечения отказать.
Избранную ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу с. Ивановка, Ивановского района Херсонской области, украинцу, гражданину Украины, зарегистрированному в АДРЕСА_1 ,временно проживающему в АДРЕСА_2 , со средним образованием, не работающему, женатому, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимому меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области продлить сроком 60 (шестьдесят) дней, а именно до 21.08. 2016 года включительно.
Избранною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженцу с. Дружное, Володарского района, Киевской области, украинцу, гражданину Украины, зарегистрированному в АДРЕСА_5 , на момент совершения преступления временно проживающему в АДРЕСА_6 , со средним образованием, официально не работающему, ранее не судимому меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области продлить сроком 60 (шестьдесят) дней, а именно до 21.08.2016 года включительно.
Избранную ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцу и жителю АДРЕСА_3 , гражданина Украины, со средним образованием, не работающему, ранее не судимому меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области продлить сроком 60 (шестьдесят) дней, а именно до 21.08.2016 года включительно.
Избранную ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженцу г. Баку Азербайджана, азербайджанцу, гражданину Азербайджана, временно проживающему в АДРЕСА_4 , с незаконченным высшим образованием, не работающему, ранее не судимому, меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области продлить сроком 60 (шестьдесят) дней, а именно до 21.08. 2016 года включительно.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2

ОСОБА_3