справа № 760/4396/16-к
провадження № 1-кс/760/2739/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВПП майора податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30 липня 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статтею 212 КК та частиною другою статтею 205 КК,
в с т а н о в и в:
09.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВПП майора податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.07.2015, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статтею 212 КК та частиною другою статтею 205 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 09.03.2016.
З матеріалів справи випливає, що у провадженні 8-го відділу КР Слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.07.2015, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статтею 212 КК та частиною другою статтею 205 КК.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 2011 року до 2013 рік використовували схему ухилення від сплати податків під час здійснення фінансово - господарської діяльності з придбання природного газу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в період з 2011 року до 2013 рік мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Також було встановлено, що договори на постачання природного газу № П/13-275/804/25794/04 від 24.12.2012 року, № П/13-385/804/32976/04 від 28.02.2013 року, акти виконаних робіт, акти передачі приймання природного газу, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності № 3 від 24.04.2012.
Встановлено, що вищевказана довіреність № 3 від 24.04.2012, відповідно до висновку № 203 від 05.06.2015 року спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 підписана не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ,, а іншою невстановленою особою, що згідно діючого законодавства України вказує на недійсність даного документа, та відповідно на нікчемність усіх юридичних наслідків, документів що виникали та складались на підставі довіреності № 3 від 24.04.2012.
Крім того, під час проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , яка надала пояснила, що вона не має відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодного документу вказаного підприємства не підписувала.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено невстановленими в ході досудового слідства особами, без мети здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інших підприємств, спрямоване на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємств.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також необхідність щодо вилучення їх речей та документів.
На підставі вищезазначеного слідчий зауважив, що існують достатні підстави вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому просила задовольнити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просили його задовольнити.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
30.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 212 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0000200 (а.с. 1).
30.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 205 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0000200 (а.с. 1).
Відповідно до постанови начальника СУ ФЙР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників майора податкової міліції ОСОБА_9 про здійснення досудового розслідування від 10.03.2016 було доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000200 слідчій групі у складі: старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 (а.с. 48-49).
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однією з факультативних ознак об`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння є час, який визначається як певний період, протягом якого вчинено злочин, зокрема, певна частка року, місяця, тижня, доби, а також час, пов`язаний з певними умовами (приміром, відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу пов`язується з часом виконання ним покладених державою обов`язків щодо охорони громадського порядку).
З витягу кримінального провадження № 0000200 від 30.07.2015 випливає, що до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ) кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 2012 КК, у якому зазначено що суспільно-небезпечне діяння вчинене у період з вересня 2012 по листопад 2013 року.
Отже, не підлягають задоволенню вимоги слідчого про надання доступу до речей та документів поза межами періоду проведення досудового розслідування, який визначений у витязі кримінального провадження № 0000200 від 30.07.2015.
Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання документів в оригіналах, оскільки слідчий не обґрунтовував необхідність вилучення оригіналів документів, не довів наявність підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак у свою чергу слідчий не обґрунтував необхідність надання доступу до речей і документів поза межами періоду проведення досудового розслідування, який визначений у витязі кримінального провадження № 0000200 від 30.07.2015, та не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів.
На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВПП майора податкової міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30 липня 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статтею 212 КК та частиною другою статтею 205 КК задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей старшому слідчому з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВПП майору податкової міліції ОСОБА_4 з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договорів на постачання природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- тендерної документації стосовно укладання договорів на придбання природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- актів приймання-передачі природного газу у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- податкових накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- документів, що посвідчують відповідність природного газу отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогам ГОСТ 5542-87;
- заявок на отримання природного газу, що надавались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щомісячно у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- актів щомісячних звірок розрахунків за отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природний газ (п. 5.4. «Договору...») у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- документацій попереднього листування щодо укладання договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі комерційні пропозиції, відповіді на них, заявки, інше листування у період з вересня 2012 по листопад 2013 року;
- документацій поточного листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі претензії, відповіді на них, акти та протоколи розбіжностей, заявки, інше листування за у період з вересня 2012 по листопад 2013 року.
2. Вищезазначені документи надати у вигляді належним чином засвідчених копій.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1