overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/259/16-к
У Х В А Л А

11.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2016 року Справа №293/205/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокорики, Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськ

районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року, ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Провадження № 11-кп/780/393/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004342щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Україниповернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004342щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Україниповернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004342щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК Україниповернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратурипризначити на 15 годину 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/945/16-к
Провадження № 1-в/552/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 17.07.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року.
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 . про зміну ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
ОСОБА_8 страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) зі значними порушеннями поведінки.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 38 від 18.02.2016 року психічний стан хворого тривалий час є стабільним, відсутні коливання в емоційно-вольовій сфері, поведінка впорядкована, присутня критика до свого захворювання та скоєного діяння, сформовані настанови на тверезий спосіб життя. За своїм психічним станом на теперішній час хворий особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, пояснив, що стан хворого на даний час є стабільним, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне змінити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2829/14-к
Провадження № 1в/534/523/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 07.10.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногорськ Курської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2013 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі з позбавленням права керувати транспортом 1 рік ,

- про умовно дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 389, 71 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі з позбавленням права керувати транспортом 1 рік .

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання та своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання від 07.10.2014 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 28.10.2013 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі з позбавленням права керувати транспортом 1 рік, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 04 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-108/11
ПОСТАНОВА

"15" липня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 від 29.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в порядку ст. 236 -1 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.11.2010 року за фактом ДТП, що мала місце 19.11.2010 року, за ознаками злочину, передбаченого ст..186 ККУкраїни.

Скаржник у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 236-6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 від 29.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України - повернути особі яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000933 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 2.09.2010 р. Сарненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.12.2011 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 18.04.2012 р. тим же судом за ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2014 р. звільнений від відбування покарання за амністією, судимість погашена,

за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині пом`якшення покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_5 в частині зарахування ОСОБА_6 в строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 18 листопада 2015 року з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/19/13-к
Номер провадження 1-в/699/28/16
УХВАЛА

10.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 70, ст.186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 70, ст.186, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 21.03.2016 на 14.00, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1894/16-к
У Х В А Л А

3 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.11.2010 року кий ОСОБА_5 засуджений за ст..185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 ст.70 КК України до 8 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 тривав з 02 березня 2010 року (дата затримання) по 27 вересня 2011 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 1 рік 06 місяців 25 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02 березня 2010 року по 27 вересня 2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/282/16 Справа № 697/2412/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/327/16 Справа № 705/943/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 12 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2517/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ТОВ "Алпекс Транс" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга вищезазначена скарги.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що з 18 січня 2016 року на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ТОВ "Алпекс Транс" в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна ( №757/2517/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна. (757/1832/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3