Справа № 634/203/16-к
Провадження № 1-кп/634/68/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого 17.05.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі,-
встановив:
21.08.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з застосуванням до нього наступних обмежень:

- прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

- заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівника органів внутрішніх справ. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво органів внутрішніх справ;

- заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва органів внутрішніх справ. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво органів внутрішніх справ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

- заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу органів внутрішніх справ.

Після встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з ухвалою суду, ОСОБА_4 в період з 29 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року, умисно порушив правила адміністративного нагляду і без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, а також самовільно, без дозволу Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце проживання, а саме: с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області та поїхав до м. Дніпропетровськ, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
24 лютого 2016 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а також зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді двох місяців арешту у разі затвердження угоди. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 17.05.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років 07 місяців 12 днів позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (к.п., а.с. 50-60).
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 лютого 2016 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: