справа № 208/6086/16-к
№ провадження 1-кп/208/518/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002438 від 04.09.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 1 рік;
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 04 вересня 2016 року приблизно о 12.15 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи між буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення у раніше незнайомої ОСОБА_5 майна, а саме: ланцюжка, виготовленого із золота 583 проби вагою 3,43 г, та хрестика, виготовленого із золота 583 проби вагою 1,5 г, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та рукою зірвав з шиї останньої ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби вагою 3,43 г, вартістю якого становить 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп., та хрестик, виготовлений із золота 583 проби вагою 1,5 г, вартістю 7837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тримаючи викрадені у ОСОБА_5 золоті вироби у руці, ОСОБА_4 побіг у напрямку перехрестя вул. Ковалевича та пр. Свободи в м. Кам`янське, однак біля фасадної сторони буд. №40 по пр. Свободи в м. Кам`янське був зупинений громадянами. Тобто ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не становлено.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога,психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи що злочини, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 , вчинено до повного відбуття покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2016 р., суд призначає остаточне покарання за цим вироком за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішити долю речових доказів.

Запобіжний захід домашній арешт.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,68, 71, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
За правилами, передбаченими ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 17.06.2016 р. Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.
Речові докази:
-ланцюжок, виготовленого із золота 583 проби вагою 3,43 г, переданий на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим власниці;

-хрестик, виготовленого із золота 583 проби вагою 1,5, переданий на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 352,40 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1