Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/308/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27липня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження зайого скаргою про скасування рішення начальника Національної поліції м. Олександрія ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, стосовно скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_8 за ст.ст.356, 365 КК України.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції від 27.07.2016 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування рішення начальника Національної поліції м. Олександрія ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, стосовно скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_8 за ст.ст.356, 365 КК України.

Суд в обґрунтування судового рішення зазначив, щоскарга заявника не відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, а тому згадана скарга розгляд в порядку глави 26 КПК України, не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 проситьскасувати ухвалу суду першої інстанції, якою йому відмовлено в прийнятті його скарги, також просить скасувати рішення начальника МВ Національної поліції м. Олександрія ОСОБА_7 від 23.06.2016 року, внести відомості до ЄРДР щодо притягнення гр. ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 365 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним не одержано належним чином оформленої відповіді на його заявою, яка має юридичне значення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог заявника ОСОБА_6 і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, з таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, начальником Національної поліції м. Олександрія ОСОБА_7 21 червня 2016 року затверджено висновок про результати розгляду повідомлення щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_8 за ст.ст.356, 365 КК України.

Не погоджуючись з таким висновкомначальника Національної поліції м. Олександрія, ОСОБА_6 оскаржив його до суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана скарга відповідно до вимог ст..303 КПК України не підлягає розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відсутність підстав длявідмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , тому ухвала слідчого судді від 27.07.2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів для розгляду слідчим суддею по суті.
Керуючись ст.ст. 376ч.2, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування рішення начальника Національної поліції м. Олександрія ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, стосовно скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_8 за ст.ст.356, 365 КК України скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2