АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0011018,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На вказане судове рішення підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали від 15 червня 2016 року та закриття справи щодо нього за відсутністю події та складу злочину.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, матеріали провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011018, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

А ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та повернення прокурору клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку відповідно до положень ст.ст. 288, 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за його апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0011018, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1