У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2486/16

ун. № 759/11157/16-к

16 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0011780, внесеного до ЄРДР 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0011780, внесеного до ЄРДР 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить надати йому або особам за його дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення у нього за адресою: АДРЕСА_1 або за іншою адресою, у разі її зміни під час виконання ухвали - в оригіналах:

- довіреність з реєстраційним №41779821 від 05.12.2014 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7
- Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підпис ОСОБА_6
- інші документи, в яких міститься підпис ОСОБА_6 та які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011780 за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 від 15,01.2015, на ім`я ОСОБА_7 потерпілою 07 липня 2011 року видана довіреність на право користування та керування вищевказаного автомобіля. В подальшому, 03.12.2014 дія вказаної довіреності ОСОБА_6 припинена, про що було повідомлено ОСОБА_7 .
Втім, 05.12.2014 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 посвідчено довіреність на користування та розпорядження вищевказаним автомобілем з правом передоручення повноважень третім особам та виїзду за кордон.
Як зазначає ОСОБА_6 , вказану довіреність вона не видавала, приватного нотаріуса ОСОБА_5 вона не знає та ніколи у нього не була.
Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕР УДАІ в м. Києві 05 липня 2011 року, автомобілем марки HYUNDAI SONATA 2.4 I, 2011 року випуску, колір кузова білий, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_6 .
Використовуючи підроблену довіреність від 05.12.2014 ОСОБА_7 здійснив операцію з купівлі-продажу вказаного автомобіля іншій особі, чим протизаконно позбавив ОСОБА_6 права власності на зазначений автомобіль.
Інформація щодо видачі довіреності за реєстраційним номером 41779821 від 05.12.2014 підтверджується Скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей під №28146932 від 05.01.2015, виданого приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_8 .
На даний момент з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довіреності №41779821 від 05.12.2014, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_5 .
Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи у порядку ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів особам за дорученням слідчого, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0011780, внесеного до ЄРДР 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, що перебувають у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити їхню виїмку для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, а саме:
- довіреність з реєстраційним №41779821 від 05.12.2014 видану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7
- Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підпис ОСОБА_6
- інші документи, в яких міститься підпис ОСОБА_6 та які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9