Справа № 128/3680/16-к
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
30.07.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
28.08.2008 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.01.2011 року умовно - достроково на 10 місяців 18 днів;
21.05.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
20.09.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
-про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки засуджений характеризується посередньо, у 2016 році двічі застосовувалися до нього дисциплінарні стягнення, що свідчить про те, що поведінка ОСОБА_4 не є сумлінною та особа не стає на шлях виправлення. Просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого поклався на розсуд суду.
Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить суд врахувати характеристику на засудженого.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 засуджений 20.09.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
Початок строку 11.10.2012 року, кінець строку 11.04.2017 року, 2/3 строку 11.10.2015 року.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 08.11.2016 року та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 08.11.2016 року, які надійшли до суду 11.11.2016 року вбачається, що, він з 29.10.2012 року відбуває покарання в Стрижавській ВК №81. Перебуваючи на дільниці ресоціалізації Стрижавської ВК №81 характеризувався позитивно, за порушення вимог режиму утримання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане дисциплінарне стягнення погашене у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 рази заохочувався.
19.05.2014 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при Стрижавській ВК №81, де за час відбування покарання характеризується посередньо, за порушення вимог режиму утримання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 3 рази заохочувався.
Засуджений ОСОБА_4 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, відбув більше 2/3 строку покарання, має 4 дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має 7 заохочень, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, тому засуджений довів, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку 2 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: