Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1327/15-к
м. Тальне
24.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Орджонікідзе, Осетія, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта відсутня, раніше судимого:
1) 14.06.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 17 травня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України,
В С ТА Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 296 КК України, діючи разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, в присутності неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вживаючи брутальні слова, нанесли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не створював конфліктної ситуації, множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальних крововиливів обох очей, рани в ділянці правого ока, рани в ділянці рота зліва, рани верхньої губи, гематоми в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 від 20.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.
Підсудний ОСОБА_5 , 3 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, діючи разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вживаючи брутальні слова, нанесли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не створював конфліктної ситуації, множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальних крововиливів обох очей, рани в ділянці правого ока, рани в ділянці рота зліва, рани верхньої губи, гематоми в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 від 20.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Він же, 10 серпня 2015 року, близько 13:00 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення магазину «Гурман», що розташований в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Гагаріна, 33, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння скутером "HONDA DIO" реєстраційний номер НОМЕР_2 належного потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до викрадення був припаркований на стоянці біля вищезазначеного магазину, заволодів даним транспортним засобом та з викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 296 КК України, діючи разом з ОСОБА_5 , 3 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області вчинив встановлений судом злочин відносно потерпілого ОСОБА_8 при обставинах, як вказано в описовій частині вироку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 03 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи разом з ОСОБА_4 біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, та 10 серпня 2015 року, близько 13:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення магазину «Гурман», що розташований в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Гагаріна, 33, вчинив вищеназвані злочини при вищевикладених обставинах.
Суд, вислухавши обвинувачених, вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України доведена; вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудних:
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене особою раніше судимою за хуліганство;
ОСОБА_5 по епізоду 3 травня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; по епізоду 10 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчинених злочинів, особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, особи обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 706,32 грн.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 18.09.2015 по 24.02.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
??Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, покласти обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік,
-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 706,32 грн.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Речові докази: скутер марки "HONDA DIO" реєстраційний номер НОМЕР_2 та поліетиленову пляшку ємкістю 2 літри, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати за належністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Речові докази: два відрізки паперу з відкопійованими слідами долонь залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1