Провадження № 1-кс/201/6634/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0005199, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0005199 від 16.12.2015, в обґрунтування якого заявник просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з правом подальшого вилучення, а також розпорядження про надання можливості вилучити ці оригінали документів для проведення відповідних процесуальних дій, а саме: тимчасовий доступ із можливістю виготовлення фото та ксерокопій до документів, які свідчать про особу, час, місце коли останній раз було здійснено доступ до банківської скриньки № НОМЕР_1 у відділенні Крутогірне ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім здійснення виїмки СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 червня 2014 року, тимчасовий доступ із можливістю виготовлення фото, ксерокопій та подальшого вилучення оригіналу журналу відвідувань клієнтів банку з користуванням банківської скриньки у відділення Крутогірне ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з серпня 2012 по 16 червня 2014 року, тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження у приміщенні відділення Кретогірне ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент отримання доступу до банківської скриньки.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотанння.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставимн у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, Жовтневим відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів заявник зазначила, 28 липня 2016 року було подано клопотання до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003446. Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Аналізуючи зазначені заявником підстави, з яких остання просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, слідчий суддя вважає, що остання не зазначила належних обставин та не надала суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які заявник вважає за необхідне довести за допомогою цих документів, враховуючи в тому числі, що з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, у поданому клопотанні заявник просив тимчасовий доступ надати саме прокурору і слідчому, хоча вони з відповідними клопотаннями не зверталися і на виклик слідчого судді не з`явилися, необхідності надання відповідного тимчасового доступу не підтвердили і не обґрунтували.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159,160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0005199, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1