Справа № 199/1849/16-к
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання
слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що невідома особа 08.05.2015 року самоуправно заволоділа майном, що належить заявнику.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 який вказав що в січні 2015 року до нього звернулась його знайома ОСОБА_8 з пропозицією продати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка повинна перейти до неї на праві спадщини по закону.
Крім цього вона прохала на підставі доручення допомогти їй з оформленням даної квартири так, як в силу похилого віку не взмозі займатися цією справою. На що останній дав згоду та звернувся за допомогою до адвоката ОСОБА_9 .
По суті справи пояснив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла падчериця рідної сестри ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .
З дитинства ОСОБА_11 була визнана недієздатною, тому з початку її опікуном був її батько ОСОБА_12 , потім її рідна сестра ОСОБА_10 , а після її смерті у 1999 році опікуном (с 2000 року рішенням АНД виконкому) була призначена ОСОБА_8 .
Підопічна приходилась ОСОБА_8 фактично племінницією, тому вони проживали з нею однією родиною. З березня 2001 року вона мешкала зі своєю підопічною ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , так як вона не мала можливості належним чином піклуватися про себе.
Після смерті ОСОБА_11 , так як в неї не залишилось зовсім ніяких спадкоємців, ОСОБА_8 14.02.2014 року звернулася с заявою в четверту державну нотаріальну контору про визнання її спадкоємцем четвертої черги по закону.
В нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа, але в видачі свідоцтва про прийняття спадщини відмовили, посилаючись на те, що це треба довести в суді.
Після оформлення доручення ОСОБА_8 надала ОСОБА_7 оригінали право установчих документів на квартиру та ключі, це відбулося 6 лютого 2015 року. Після цього з лютого він регулярно з`являвся в даній квартирі та слідкував за порядком.
1 травня 2015 року повернувшись з відрядження ОСОБА_7 виявив, що в квартирі хтось пошкодив двері та замінив замки.
3 травня 2015 року, переживаючи можливості самозахвату квартири, він через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив установку броньованої двері, щоб захистити своє право на дану квартиру.
10 травня 2015 року повернувшись до квартири, виявив, що знову поміняні замки на двері. Крім того в двері знаходилась записка з телефоном нових власників квартири.
Зателефонувавши за цим номером йому призначили зустріч в офісі його адвоката на 11 годину 12 травня 2015 року. На зустріч з`явився чоловік в супроводженні двох осіб, та ознайомившись з їх документами не надавши своїх пішли.
14 травня 2015 року він вскрив свої двері дочекався протилежну сторону та викликав працівників міліції.
При працівниках міліції вони показали ксерокопію договору купівлі-продажу даної квартири в якої фігурували абсолютно посторонні особи, та був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 08 травня 2015 року.
Також в рамках кримінального провадження в якості потерпілої було допитано ОСОБА_13 , яка пояснила що приблизно в квітні 2015 року вона вирішила придбати квартиру в даному питанні допомагав їй її син ОСОБА_6 , який звернувся до ріелторської кантори, за наданням інформації, щодо наявності нерухомого майна в м. Дніпропетровську.
28.04.2015 року ОСОБА_13 разом зі своїм сином та представниками ріелторської кантори оглянула квартиру, яку запропонували ріелтори, при цьому вона знаходилась за адресою АДРЕСА_1 . Після огляду квартири було прийнято рішення, що дана квартира їй підходить та її син передав задаток власниці даної квартири ОСОБА_14 з метою придбання квартири.
08.05.2015 року ОСОБА_13 разом зі своїм сином та власницею квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_14 прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_5 де було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який було зареєстровано в реєстрі за № 470. При цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 16 500 доларів США за вищевказану квартиру.
На підтвердження своїх показань ОСОБА_13 надала копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 08.05.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 470.
Нотаріальна справа по посвідченню договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 08.05.2015 року перебуває в АДРЕСА_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
З метою відшукання речових доказів, що слугуватимуть доказовою базою при повідомлені про підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також проведення ряду експертних досліджень за даним фактом, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: копії нотаріальної справи з приводу посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 470, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 08.05.2015 року у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості та матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме належним чином завіреної копії нотаріальної справи за фактом посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 470, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 08.05.2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1