ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1554/16-к
Провадження № 1-в/210/1107/16

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначає, що за період відбуття покарання, підлягав стягненням, які погашені в законному порядку. Характеризується посередньо.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, який не заперечував з приводи заяви, дослідивши матеріали особової справи № 7-3-17, а також оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення адміністрації виправної колонії до суду з поданням вбачається, що ОСОБА_5 відбув не менше 2/3 строку призначеного покарання. Станом на 14.03.2016 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_5 складає 2 роки 3 місяці 6 днів.

З матеріалів особової справи № 7-3-17 та судової справи вбачається, що засуджений мав заохочення та догани. На момент розгляду заяви всі стягнення погашені. По теперішній час порушень режиму утримання не допускав.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. Бере активну участь в програми диференційованого виховного впливу Фізкультура та сопрт.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 6 (шість) днів .

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1