Номер провадження 1 в/638/1011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Диканівської виправної колонії в Харківській області № 12 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення застосування ст. 72 КК України у справі за кримінальними провадженнями № 0000182 від 07 березня 2014 року, № 0001807 від 17 квітня 2014 р., № 0001087 від 01 травня 2014 року, № 0000858 від 06 травня 2014 року, № 0002029 від 12 травня 2014 року, № 0004101 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вовчанську, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 18.12.2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. і остаточно визначено йому покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням у кримінально виконавчій установі закритого типу; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 190, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання : За ч.1 ст. 185 КК України- один рік позбавлення волі; За ч.2 ст. 185 КК України- два роки позбавлення волі; За ч.2 ст. 190 КК України два роки шість місяців позбавлення волі; За ч.1 ст. 122 КК України два роки вісім місяці позбавлення волі; За ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання з урахуванням вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі. Врахувати у строк відбування покарання строк з 19 травня 2014 року з 21 години 20 хвилин, знаходження під вартою ОСОБА_5 в умовах Харківської УВП УДПТС України Харківської області ( № 27) за правилами ст. 72 КК України. Строк відбування покарання обраховувати з 19 травня 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
04.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання начальника Диканівської виправної колонії в Харківській області № 12 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення застосування ст. 72 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначає, що 14.03.2016 року до Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 прибув для подальшого відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , 1995 року народження. В ході вивчення особової справи виникли протиріччя щодо розуміння зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судове засідання засудженого не доставили, представник Диканівської виправної колонії в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення роз`яснення щодо правильності зарахування та виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , 1995 року народження.
Керуючись ст. ст. 369 372, 376, 380 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Диканівської виправної колонії в Харківській області № 12 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення застосування ст. 72 КК України вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ст. 72 КК України та Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19 травня 2014 року по дату набрання чинності вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: