АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/685/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000152, внесеного в ЄРДР 25.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

08 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_10 .

Відповідно до наказу № 42-в від 02.07.2016 року про надання частини щорічної відпустки з 22.08.2016 року по 16.09.2016 року, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 та п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді».

З 23.03.2016 року суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 16-в знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівськогорайонного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000152, внесеного в ЄРДР 25.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: