overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/652/16-к
Провадження № 1-кп/676/127/16
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він у вересні-жовтні 2015 року умисно, повторно, з корисливих мотивів вчиняв крадіжки у Кам`янець-Подільському районі у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк тримання ОСОБА_4 у Хмельницькому СІЗО закінчується 5 грудня 2016 року.
Прокурор та інші учасники вважали за необхідне залишити засудженого ОСОБА_4 у Хмельницькому СІЗО для розгляду кримінального провадження в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що з метою забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого, з підстав передбачених у ст.90 КВК України, ст.ст.7, 9, п.12ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити на два місяці засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Хмельницького у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст.90 КВК України, -

постановив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Хмельницького на два місці, тобто до 28 січня 2017 року для забезпечення судового розгляду кримінального провадження № 0000805.

Ухвалу негайно направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1803/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1229/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 182/6151/16-к
Провадження № 1-кп/0182/631/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 грудня 2016 року на 12.00 годину:
обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 206/6828/16-к
Провадження 1-кс/206/465/16
про відкриття провадження у справі
"01" грудня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
30.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.10 годину 06 грудня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9965/16-к № 1-кп/243/796/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002963 від 11 жовтня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002963 від 11 жовтня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження

№ 0002963 від 11 жовтня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09-00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/419/16-к
"29" листопада 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.191 КК України і обрано їй міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджена відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як вона за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки судом виконувала, нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджена за період іспитового строку характеризується позитивно, виконувала покладені на неї обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засуджену вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1362/16-к
Провадження № 1-кп/349/102/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/15-к 1-кп/335/55/2016
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 30 листопада 2016 року до 28 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 1 грудня 2016 р. о 9:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1475/14-к
Провадження № 1-в/395/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 17 листопада 2016 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів, адміністративних правопорушень не скоював, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 17 листопада 2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
30.11.2016 Справа № 337/4562/16-к
Пров. №1-кп/337/317/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3157/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0001267 від 14.11.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 05.12.2016 року о 18:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2510/2012 Провадження № 1/527/10/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2013 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України суд забовязаний залучити захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 45, 47, 49, 52 КПК України, Закону України Про надання безоплатної вторинної правової допомоги,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 04 березня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 149.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2

Полтавської області
Справа № 459/3326/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
01.12.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України на 06.12.2016 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-24/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 червня 2009 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2010 року провадження у справі було зупинено до одужання підсудної, яка перебувала в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері на стаціонарному лікуванні.

В грудня 2010 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, згідно якої на даний час ОСОБА_2 виписана зі стаціонару облтубдиспансеру.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України.

Копію постанови направити учасникам судового процесу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2011 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1