overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/65/16
м. Бердичів
15.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Потерпіла не заперечила щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Інші учасники судового провадження заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвнуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Справа №282/224/16
Провадження № 1-кп/282/25/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000553 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 23.02.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/672/16-к
Провадження № 1-кс/0285/199/16
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/119/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 9 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В :
8 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/2341/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 21.11.2014 року вироком суду він засуджений за ст. ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 26.09.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 19.02.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2013 року до 19.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1436/16-к
Провадження № 1-кп/369/159/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30хв. 09 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1066/16-к
Провадження № 1-в/552/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні І.М. Рибась. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2013 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування.

04 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 ., в якій зазначено, що 02 березня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В судовому засідання лікар-психіатр пояснила, що ОСОБА_6 на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває з 16 вересня 2013 року. За час спостереження у хворого відмічалися періодичні коливання емоційної сфери, але загалом агресивних та аутоагресивних тенденцій ОСОБА_6 не виявляв.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 55 від 04.03.2016 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки, недостатня критика до свого захворювання та вчиненого діяння. Враховуючи ступінь вираженості вродженого недоумства, особливості психічного стану на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/506/16-к
№ 1-кс/534/55/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року та призначити до судового розгляду на 12 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/247/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.03.2016 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 тимчасове вилучене у нього 22.02.2016 року майно, а саме:

1.Системний блок серійний номер 3LBOW4J;

2.Системний блок серійний номер 3971Q4J;

3.Системний блок серійний номер 1АХВІ4J;

4.Системний блок серійний номер 3LZ9A4J;

5.Системний блок серійний номер BLPDP4J;

6.Системний блок серійний номер 8BPDP4J;

7.Системний блок серійний номер DHNKZ4J;

8.Системний блок серійний номер HJNKZ4J;

9.Системний блок серійний номер 5PZ9Q4J;

10.Системний блок серійний номер FNXBT4J;

11.Флеш-карти пам`яті блакитного кольору у кількості 10 шт.;

12.Пульти чорного кольору з пластмасовими кнопками червоного кольору;

13.Чорнові записи;

14.Пластикові картки учасників лотереї;

15.Запечатаний поштовий конверт;

16.Файл з бланками лотереї;

17.Засіб для печаті ХРrinter чорного кольору;

18.Термінал SX-410;

19.Системний блок без номерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 18.03.2016 року.
Дата документу 13.12.2011 Справа № 4-2394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ податкової міліції ДПІ у м. Полтаві капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №8007, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві капітан податкової міліції Боцула М.М звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтава про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 жовтня 2011 року постановою слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтаві порушена кримінальна справа відносно службових осіб ПАТ «Полтавакондитер» () за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Згідно штатного розпису ПАТ «Полтавакондитер» () директором з логістики даного підприємства являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно даних Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення засобів вчинення злочину, запобіганню їх розповсюдження, виявлення матеріальних цінностей та грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по справі, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтаві капітану податкової міліції Боцула М.М на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/309/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначеня апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 10 березня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 24 березня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005815 від 26 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя