overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/790/16 Справа № 694/794/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 20.07.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 29.07.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2213/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій

встановив:
ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0000088, щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення частини матеріалів, які стосуються вилученого майна ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, являється власником вилученого майна по справі, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому, слідчий суддя знаходить, що вказана бездіяльність стосується не всієї Сторожинецької місцевої прокуратури, а конкретного прокурора, який назначений процесуальним керівником в провадженні.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого і прокурора порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника, його представника та витребувати від слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення частини матеріалів, які стосуються вилученого майна ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000088 та призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 16.30 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 і його представника, а також слідчого ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 , в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000088, на підставі яких заявлялись клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6722/16-к
Провадження № 1-кп/752/529/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 .
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 50 хвилин 27 травня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/13/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"15" червня 2016 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

(запасних присяжних: ОСОБА_6 )

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання продовження строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 00000287 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд присяжних, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 12серпня 2016 року.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 9744000 (дев"ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03 лютого 2015 року терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 17.06.2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 1-в/761/449/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

Шевченківський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом в цілому не порушував, на профілактичні бесіди загалом з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений судом, на який ОСОБА_4 був звільнений від покарання, закінчився. До кримінальної відповідальності останній не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконував в цілому належним чином.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки - від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1 .
Дата документу 15.07.2016
Справа № 501/2141/14-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла кримінальна справа, яка підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 14.00 годину 20 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/522/904/16
УХВАЛА

11.08.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001050 від 05.02.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворовське Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник просив направити обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вказаним суддею здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні цього ж злочину.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Частиною першою статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні цього ж злочину.

За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , що надійшло на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси, підлягає направленню судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001050 від 05.02.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 направити судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Суддя:

11.08.2016
Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/22/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Саратського районного суду із прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинувачених, позовна заява, розписки про отримання копії цивільного позову.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 січня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити на 04 лютого 2016 року на 11:00 годину, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/523/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, середньої освіти, незаміжньої, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 10.04.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 25.05.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на неї судом обов`язки - виконала.

Термін випробування засудженої ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 09.04.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2