Справа № 1-н-2/10
Номер провадження 1-н-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: прокурора -Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2

представника ВКМСН - ОСОБА_3

законного представника малолітньої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про застосування заходів виховного характеру у відношенні

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №276, Рахівського району, Закарпатської області, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, громадянки України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки з неповнолітньою ОСОБА_7, 11 жовтня 2009 року, близько 11 години, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_7С, підійшла до будинку № 91 в с. Луг, Рахівського району, що належить ОСОБА_8, де знаходилась біля будинку та забезпечувала таємність заволодіння грошима, в той час, коли ОСОБА_7, відчинивши вхідні двері ключем, що знаходився в замку дверей, проникла в приміщення даного будинку, де з шухляди меблевої тумби, розташованої в приміщенні спальної кімнати, таємно викрала 500 доларів США, що по відношенню до української гривні на час вчинення злочину становило 4005 гривень, 300 євро, що по відношенню до української гривні на час вчинення злочину становило 3 546 гривень та 700 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 8 251 гривень.

Окрім того, 13 грудня 2009 року, близько 11 години, в с. Луг, Рахівського району, малолітня ОСОБА_6, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки з неповнолітньою ОСОБА_7, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, разом з неповнолітньою ОСОБА_7 підійшла до будинку № 91, розташованого в с. Луг, що належить ОСОБА_8, де знаходилась біля будинку та забезпечувала таємність заволодіння грошима, в той час, коли ОСОБА_7, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, що знаходився в замку дверей, таємно проникла в приміщення будинку № 91, де прямуючи до спальної гімнати, була затримана громадянином ОСОБА_9, в івязку з чим всіх дій, які вважала необхідними для вчинення крадіжки грошей ае вчинила, з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 вину свою в скоєному визнала повністю , щиро розкаялася у скоєному та просить суд надати їй можливість виправитися. Усвідомлює протиправність свого вчинку та обіцяє подібного не допустити.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним в ході судового засідання, ствердив, що він не заявляє у спаві цивільного позову, в звязку з тим, що в зодині ОСОБА_6 важке матеріальне становище й вони є його парафіянами, і тому він не має до них ні матеріальних, ні моральних претензій. Не заперечує, цоб у відношенні малолітньої були застосовані заходи виховного характеру.

Законний представник неповнолітньої підсудної - ОСОБА_4 показала ;уду. в с. Луг, 276 вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_14. Раніше вона працювала у Великобичківському пісокомбінаті, звідки пішла у декретну відпустку, а потім звільнилась. На даний час вона не працює. Її чоловік ОСОБА_10 також не працює. На прожиття сімї заробляє чоловік, виконуючи роботи по найму. З числа їх дітей, пятеро дітей є неповнолітніми та навчаються в Росішківської ОСОБА_15 ст. Всі члени її сімї є віруючими, тривалий час ходять на Богослужіння до греко-католицького краму в с. Луг. На протязі останнього року, вона та чоловік ОСОБА_10 до храму не ходять, тому, що в неї загострилась гіпертонія тиску та понизився зір, а чоловік хворіє серцево-судинними захворюваннями та варикозом вен. На протязі останнього року до храму щонеділі ходили її доньки ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Так, в жовтні, листопаді та грудні 2009 року щонеділі дівчата відвідували греко-католицький храм в с. Луг.

13.12.2009року ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, близько 08 год. ЗО хв. пішли до храму, а вона з чоловіком та іншими дітьми перебувала вдома. Близько 11.30 год. Світлана прийшла додому та сказала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перебуваючи в церкві, під час Богослужіння вийшли з церкви на вулицю і більше в церкву не повертались. Близько 12 год. 30 хв. до неї додому прийшов дільничний інспектор міліції, який повідомив, що її доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_6, затримано в звязку з тим, що вони намагалися скоїти крадіжку з будинку священника ОСОБА_8. Тоді, вона відразу зібралась і разом з дільничним інспектором пішла до греко-католицького храму, де зустрілась зі своїми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які їй зізнались, що 13.12.2009 року, вони дійсно проникли в будинок ОСОБА_5, звідки хотіли викрасти гроші, однак в будинку були затриманими незнайомим чоловіком. ОСОБА_16 та ОСОБА_6, розповіли їй, що на початку жовтня 2009 року, вони вже таємно проникали в будинок ОСОБА_5 і однієї неділі викрали з будинку 50 гривень, а другої неділі викрали 50 Євро та 30 доларів СИІА. Вона дуже здивована вчинком своїх доньок, оскільки вони подібних вчинків ніколи не робили, в школі навчаються добре, і навіть сам священник ОСОБА_5 хвалив їх як доброзичливих слухняних дівчат. Дійсно у них багатодітна сімя, але, здебільшого, коли діти йдуть до школи вона їм дає по 1-2 гривні. Бувають дні, що грошей їм не дає. Просить суд надати її дочці ОСОБА_17 можливість виправитися.

Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_2 показала суду, що малолітня ОСОБА_6. виховується у малозабезпеченій, багатодітній сімї. Умови проживання важкі. На даний час ОСОБА_6 постановлена на профілактичний облік. Як з малолітньою, так і з сестрою та батьками проводяться розяснювальні роботи. Вважає, що на даний час доцільно застосувати до ОСОБА_6 заходи виховного характеру.

Представник ВКМСН - ОСОБА_3 охарактеризував малолітню ОСОБА_6 з позитивної сторони, ствердив, що вона відвідує школу, в колі сімї поводить себе добре. Вважає за доцільне передати її під нагляд матері.

Окрім повного визнання вини малолітньою ОСОБА_6, вина її доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- із протоколу усної заяви про злочин вбачається, що 11.10.2009 року ОСОБА_5 звернувся в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу проникла в його будинок, звідки викрала гроші в сумі 700 гривень, 300 євро та 500 доларів США (а.с.З);

- протоколами огляду місця події - житлового будинку №91 в с. Луг, від

11.10.2009року та від 13.12.2009 року (а.с.7-9, 40-43);

- фото-таблицею до протоколу огляду від 13.12.2009 року (а.с.44-46);

- довідкою про офіційний курс валют (а.с.92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2010 року, де, в ході відтворення неповнолітня ОСОБА_7, в присутності понятих та свого захисника, показала, яким чином вона проникала в приміщення будинку, належного ОСОБА_5 (а.с.95-99);

- фото-таблицею до протоколу відтворення (а.с. 100-105);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2010 року, де, в ході відтворення неповнолітній свідок ОСОБА_6, в присутності понятих та законного представника, показала, яким чином її сестра ОСОБА_7 проникала в приміщення будинку, належного ОСОБА_5 та де на момент крадіжки знаходилася вона (а.с. 106-109);

- фото-таблицею до протоколу відтворення (а.с. 110-111).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що органом досудового слідства доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст.15.ч.З 185 ч.З КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вичинена повторно, що не була доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Однак, враховуючи, що на момент вчинення злочину ОСОБА_6 не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується, тому у її відношенні слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі її під нагляд матері - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.7-3, 9, 447, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, застережи ти та передати під нагляд матері - ОСОБА_4, поклавши на неї обовязок посилити виховний вплив на дочку, систематично контролювати її поведінку і забезпечити належний нагляд за нею.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.Б.Бліщ