20.07.2016
Справа № 494/868/16-к
Номер провадження 1-кп/494/95/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сахарове Березівського району Одеської області з середньо-спеціальною освітою, одружений, працює трактористом, урядових нагород не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, частиною другою статті 185 КК України;
13 липня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Разом з обвинувальним актом також подана угода про примирення, укладена між потерпілим ТОВ «Маяк» (представником потерпілого заступник директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_4 ) та підозрюваним ОСОБА_5 (далі - обвинуваченим) від 07 липня 2016 року.
. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 07 липня 2016 року між ТОВ «Маяк» (представником потерпілого заступник директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений, а саме: за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробовуванням строком на два роки з покладенням обов`язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення сторін, яка надійшла з обвинувальним актом, просять суд затвердити.
При цьому, обвинувачений свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, клопоче затвердити угоду про примирення від 07 липня 2016 року, досягнуту між ним та представником потерпілого, за якою він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, примирились з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 , просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд доходить висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України «за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Окрім цього, судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.
Відповідно до частини 3 статті 12 КК України, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, класифікується як середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України «у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди».
Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що «укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення».
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, «якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання».
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 07 липня 2016 року між потерпілим ТОВ «Маяк» (представником потерпілого заступник директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_4 ) та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 КК України та частиною другою статті 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1