Провадження № 1-кс/638/2678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000737 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2016 року в провадження Дзержинскього районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000737 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000737 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
29.07.2016 року одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом з 26 березня 2013 року у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №149 від 22 липня 2013 року старшого солдата ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу частини, призначено на посаду старшого стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) та поставлений на всі види забезпечення.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 10 червня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях, тимчасово ухилитися від проходження військової служби за контрактом.

У зв`язку із чим, 16 липня 2015 року старшому солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення на службу до військової частин НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганська, громадянин України, з 26 березня 2013 року військова служба за контрактом, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проводилось службове розслідування по факту неприбуття старшим солдатом ОСОБА_4 до пункту тимчасової дислокації вищевказаної військової частини, під час якого були здійсненні численні спроби зв`язатися з останнім за номером мобільного телефону, який наданий останнім під час проходження військової служби. Проте, ОСОБА_4 на виклики за вказаним номером не відповідає.

Таким чином, під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку із чим виникла необхідність оголосити його у розшук.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 16 липня 2015 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 . Також до матеріалів справи не надано доказів встановлення фактичного місця проживання або перебування ОСОБА_4 (наприклад, даних Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_4 контрольно-пропускних пунктів в`їзду та виїзду на територію Луганської або Донецької областей).
Крім того, слідчому судді не надано доказів відправлення ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого та їх вручення останньому за правилами ч. 2 ст. 135 КПК України.
Також слідчому судді не надано доказів направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та її вручення за правилами ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000737 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -