У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/923/16-к
провадження № 1-кс/0285/264/16
20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора………………… ОСОБА_3

підозрюваного……………. ОСОБА_4

захисника…………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців.

Із клопотання слідує, що 22.03.2016 року, близько 15 год. 20 хв., на перехресті вулиць Житомирська та Гетьмана Сагайдачного, поблизу бару «От заката до рассвета» в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, сокирою наніс удари по голові потерпілого ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього у лікарні.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки в зв`язку з призначенням по справі стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направленням підозрюваного для її проведення строком до 60 діб, а також отримати висновки інших експертиз, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
23.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.03.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 18 хв. 21.05.2016 року.

28.03.2016 року Шелесту оголошено повідомлення про зміну підозри на ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, проти чого підозрюваний та його захисник не заперечили.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000452 від 22.03.2016 року.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є необхідність проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотаннявбачається, що слідчим виконані в повній мірі вимоги ст.ст. 184, 199 КПК України, наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть настати у разі зміни чи припинення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та об`єктивні причини, через які досудове розслідування за час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершити неможливо.
Пунктом 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
19.04.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором був продовжений до 23.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вважаю, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не передбачається можливим.
Фактичні обставини провадження свідчать про те, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є об`єктивними та поважними.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України.
Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на один місяць до 21 червня 2016 року, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 24.03.2016 року, до трьох місяців.

Керуючись статтями 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Визначити строк дії даної ухвали до 23 год. 18 хв. 21 червня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1