Справа № 372/2104/16-к
Провадження 1-кс-388/16
ухвала
Іменем України

19 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000845 просить встановити строк здійснення вказаного кримінального провадження у строк 2 місяці з моменту задоволення клопотання або інший розумний строк.

В судовому засіданні потерпілий вимоги клопотання підтримав.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши потерпілого, дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

У 2016 році до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000845.

ОСОБА_3 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні в силу приписів ч.2 ст.55 КПК України, 24.06.2016 року було проведено допит потерпілого, йому було вручено пам`ятку про права.

04 липня 2016 року потерпілий звернувся до слідчого із письмовим клопотанням щодо проведення слідчих дій допит певного свідка, що підтверджується його копією. Відповідь на клопотання потерпілому надана не була.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2016 року було частково задоволено скаргу потерпілого, зобов`язано слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000845, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження. За відсутності підстав для прискорення у такий спосіб кримінального провадження прокурор за результатами розгляду клопотання виносить мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, а слідчий суддя та суд мотивовану ухвалу.

Потерпілим не було подано слідчому судді доказів, з яких би можливо було визначити які саме слідчі дії вже були здійснені, які саме дії слід виконати для завершення досудового розслідування, на якій стадії перебуває досудове розслідування, чи пред`явлено підозру певним особам, що вказує на неможливість об`єктивно оцінити необхідність застосування повноважень слідчого судді і наявність підстав для прискорення кримінального провадження.

За таких обставин, достатньо обґрунтованих підстав втручання до законної діяльності слідчого щодо здійснення кримінального провадження не вбачаю, а задоволення клопотання за відсутності таких підстав призведе до порушення процесуальної самостійності слідчого.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Ввважаю, що під час розгляду клопотання не доведено факт порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1