Справа №173/1999/16-к
Провадження №1-кс/173/425/2016
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000960 від 22 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року близько 13.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці поблизу спортивного комплексу «Дніпровський» по вул. Набережній смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровська область, де вступив в розмову з раніше незнайомою ОСОБА_6 , 1999 року народження. Далі, ОСОБА_5 в результаті раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , підійшов до неї та продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останній декілька ударів руками по голові та іншим частинам тіла. Після того, як ОСОБА_6 від отриманих ударів впала на землю, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, вихватив із її рук вище вказаний мобільний телефон, та поклав його до кишені своїх штанів. Далі, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , повернути вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 9188 гривень.

Також своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав неповнолітній ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синця 4 пальця правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (згідно висновку експерта СМЕ №945 від 29.07.2016р.).
Умисні дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Верхівцеве Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не працюючий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та його причетність до скоєння даного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами.

27.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, за місцем свого мешкання не живе та не повідомив слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, тим самим підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. На підставі вищевикладеного слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою подальшого вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 22 липня 2016 року за № 00960 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна у зв`язку з тим, що 22 липня 2016 року близько 13.50 год. на автобусній зупинці біля стадіону в сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області невстановлена особа нанесла неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволоділа її мобільним телефоном.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього злочину та його можлива причетність до вчинення злочину підтверджується такими доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 липня 2016 року, згідно з яким потерпілий показав, що 22 липня 2016 року близько 14.00 год. йому зателефонувала донька та повідомила, що на автобусній зупинці поблизу СК «Дніпровець» в смт. Дніпровське невідомий чоловік напав на неї, наніс кілька ударів по голові та тулубу, звалив на землю та вирвав з рук телефон «iPhone 5s» та втік з місця вчинення злочину;

-протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_6 від 26 липня 2016 року, яка показала, що 22 липня 2016 року близько 13.30 год. на автобусній зупинці в сел..Дніпровське невідомий чоловік років 40 наніс їй удари по голові, від чого вона впала на землю, а він вихопив з її руки телефон «iPhone 5s» та втік у невідомому напрямку;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 липня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5 як особу, яка була 22 липня 2016 року на автобусній зупинці біля СК «Дніпровець» в сел..Дніпровське;

-поясненнями ОСОБА_5 , який підтвердив обставини вчинення злочину.

Злочин у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.

ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , його фактичне місце перебування не відоме. Зазначені обставини підтверджується рапортом поліції.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що існують реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, тобто доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надати слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21, 3-17-94) (або за його дорученням працівникам Верхньодніпровського ВП) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з метою приводу його в судове засідання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1