Справа №705/3937/16-к
1-кп/705/315/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодисте Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді токаря в ПАТ «Уманьфермаш», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, кінцівок, що супроводжувались струсом головного мозку, забійною раною голови, садном таза, забійними ранами правої гомілки та правого стегна, закриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки, що утворились від дії тупих предметів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/462 від 18.05.2016, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, потерпілого які вважають за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не визнано.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів без застосування додаткової міри покарання, необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 703 гривні 68 копійок та авто-технічної експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 703 гривні 68 копійок та авто-технічної експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1