______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3967/16-к
Провадження № 1-кс/520/810/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
08.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

07.4.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУПН в Одеській області (прізвище не назване), і процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не назване), які в рамках відновленого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.3.2016р. кримінального провадження №0000117, не вчинили жодної обов`язкової слідчої дії, вказаних слідчим суддею.

В скарзі ОСОБА_2 зазначила, що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.3.2016р., якою була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000117, вона подала до правоохоронних органів в порядку ст.220 КПК України з проханням виконати слідчі дії, вказані слідчим суддею.

Разом з тим, резолютивна частина скарги містить інші вимоги, які виходять за предмет скарги або взагалі оскарженню не підлягають.

Так, вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурор і слідчого та притягнення їх до відповідальності, до повноважень слідчого судді відповідно до ст.303 та інших норм КПК України не входить. Питання халатного відношення слідчого чи прокурора до виконання службових обов`язків або умисного невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, відноситься до їх дисциплінарної або кримінальної відповідальності, що реалізується в інший спосіб, але не через скаргу слідчому судді.

Вимоги ОСОБА_2 про покладення обов`язку на слідчого і прокурора допитати її в якості потерпілого, також виходять за межі предмету, який чітко не визначений, скарги, поданої, нібито, в порядку ст.220 КПК України, вирішуються під час оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, яким повністю або частково відмовлено в задоволенні клопотання. Будь-яке процесуальне рішення слідчого чи прокурора потерпілою ОСОБА_2 не оскаржується. До того ж, ухала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.3.2016р. передбачає обов`язок вчинення слідчим допиту потерпілої для встановлення обставин первинної приватизації спірного житла і відчуження належної їй його частини.

Слідчий суддя не вправі самостійно змінювати предмет скарги, бо це також не передбачено чинним КПК України.

Отже, оскільки скарга подана на дії слідчого і прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою згідно ч.4 ст.304 КПК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУПН в Одеській області (прізвище не назване), і процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 (прізвище не назване), які в рамках відновленого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.3.2016р. кримінального провадження №0000117, не вчинили жодної обов`язкової слідчої дії, вказаних слідчим суддею.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1