Справа № 634/317/16-к
Провадження № 1-кп/634/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.06.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи навмисно, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом «Мінск» ММ ВЗ 311211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , здійснив на ньому поїздку та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 13 березня 2016 року, близько о 2 годин знаходився, в с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, вирішив поїхати погуляти в с. Новомажарово Зачепилівського району, з цією митою завів мотоцикл, який стояв у дворі ОСОБА_5 але проїхавши приблизно один кілометр, мотоцикл заглох, оскільки закінчився бензин. Потім він мотоцикл відвів до свого домоволодіння, де поставив в будинку, а на другий день розібрав його на запчастини, які були виявлені та вилучені працівниками поліції.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_4 , щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369- 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000115, а саме: мотоцикл «Мінск» ММ ВЗ 311211, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: