overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1134/16-к
УХВАЛА
28.11.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні відносно ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надається амбулаторна примусова психіатрична допомога з 06.06.2016 року на підставі ухвали Острозького районного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні Острозької районної ради Рівненської області відносно нього про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/584/16 Справа № 711/5161/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України для визначення підсудності вказаного кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Із Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з поданням голови суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог суддя посилається на те, що під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено те, що обвинувальний акт надійшов із прокуратури Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням підсудності, тому що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено не на території Придніпровського району м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що подання голови суду ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Так під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено те, що обвинувальний акт надійшов із прокуратури Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням підсудності, тому що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено не на території Придніпровського району м. Черкаси, а на території Соснівського району м. Черкаси.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України для визначення підсудності вказаного кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України передати до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 20 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 23.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 10 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/4070/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання фахівця Вінницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання фахівця Вінницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання фахівця Вінницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, фахівця Вінницького районного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8908/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1241/2016

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 листопада 2016 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
Вироком Красноармійскього міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.11.2016 року вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

На зазначений вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить вирок суду скасувати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути за таких обставин.

Ухвалою апеляційного суду Ддонецької області від 25.11.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Красноармійскього міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року відмовлено.

Відповідно до п.4 частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Красноармійскього міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути останньому з усіма доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 314/2882/15-к Провадження № 1-кп/314/208/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000760 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.07.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у виді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну, скасування запобіжних заходів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годині 00 хвилин 07.08.2015у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2015
Справа № 314/5046/16-к Провадження № 1-кп/314/217/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000817 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.07.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Від учасників кримінального провадження клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 17.08.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 314/5094/16-к
Провадження № 1-в/314/2823/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 15 хвилин 07 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2016