overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8939/16-к
Провадження № 1-кп/369/464/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003441 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має середню освіту, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 30.09.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого за відсутністю претензій до обвинуваченої.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 13 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся начальник ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в приміщеннях: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та у колективному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що невстановлена особа у період часу з березня по квітень 2014 року підробила декларацію про готовність об`єкту до експлуатації 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , а саме віднесла до загальної площі нежитлових приміщень об`єкт загальною площею 680,2 кв. м. приміщення підвалу, та використала підроблену декларацію під час державної реєстрації речових прав, яким зареєструвала підвальне приміщення за колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3441/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001046 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 04.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України на 13жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3066/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 08.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 08.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000717 від 08.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя:
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа153/1063/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 30 серпня 2016 року за вхід.№4878 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 . Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1063/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 13.11.2016 р. о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/7098/15-к
Провадження № 1-кп/204/80/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
25 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію якого доручити керівнику військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити керівнику військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1431/16-к
Провадження №11-п/772/245/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4

розглянув 04.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000258 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 на розгляд до Крижопільського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000258 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року, розподіл не відбувся.
В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя 20.07.2016 року по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження №0000258 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , слід направити у Ямпільський районний суд Вінницької області
для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в провадженні Крижопільського районного суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Крижопільському районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Крижопільського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №№0000258 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_6 слід направити у Ямпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 182/5050/16-к
Провадження № 1-кп/0182/565/2016
У Х В А Л А
16.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 25.08.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року за № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні від 25.06.2016 року за № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 25.08.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року за № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на „20 жовтня 2016 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/201/16-к
Номер провадження 1-кп/184/33/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України та обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 04 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Орджонікідзевського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки на даний час він за місцем мешкання не проживає і вже знаходиться у розшуку, згідно ОРС категорії «Розшук» № 13416003 від 18.02.2016 року, яка діє.
З огляду на вище вказане, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про результати розшуку ОСОБА_3 повідомляти Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області щоквартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1