Провадження 1-кс/127/5660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, підполковник поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці.

Перебуваючи в приміщенні клубу «Форум», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 біля 22.00 год. 20.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відлучились насипали їм у напої невідому речовину.

Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились.

Вийшовши біля 00.00 год. 21.11.2015 з приміщення клубу «Форум», ОСОБА_6 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й ОСОБА_5 пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_1 , де почали спільно вживати вказаний коньяк.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_1 . Викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з двору будинку АДРЕСА_1 були доставлені до реанімаційного відділення № 2 МКЛ ШМД в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням МКЛ ШМД від 21.11.2015 про те, що до реанімаційного відділення № 2 у непритомному стані з двору будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_7 від 21.11.2015, про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_9 від 21.11.2015, про вчинене відносно її сина - ОСОБА_8 кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_10 від 21.11.2015, відповідно до якої остання надала пляшки від коньяку та від води, які вона забрала в дворі буд. АДРЕСА_1 , де були виявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , щодо відомих її обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , щодо відомих їм обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , щодо відомих йому обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

- відео записами зробленими камерами спостереження встановленими в приміщенні магазину «Форум» та на стоянці перед даним магазином, що по вул. Свердлова, 172, в м. Вінниці, за період часу з 01:55:00 год. до 02:00:10 год. 21.11.2015, що містяться на компакт-диску формату CD-R, які були надані 21.11.2015 ФОП ОСОБА_13 ;

- відео записами зробленими камерами спостереження встановленими в приміщенні Вінницького відділення Повного Товариства "ЛОМБАРД "ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ" (№13)" та при вході в приміщення відділення, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 1, за період часу з 01:40:46 год. до 02:21:08 год. 21.11.2015, що містяться на компакт-диску формату CD-R, які були надані Вінницьким відділенням Повного Товариства "ЛОМБАРД "ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ" (№13)";

- протоколами оглядів предметів;

- висновком експерта № 2850 від 22.12.2015, відповідно до якого в крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено азалептол (азапін, клозапін);

- висновком експерта № 2851 від 22.12.2015, відповідно до якого в крові потерпілого ОСОБА_8 виявлено азалептол (азапін, клозапін);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, 31.12.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування вжито заходи щодо вручення письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а також здійснення виклику для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак вручити вказане повідомлення ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховується від органів слідства і його місцезнаходження не відоме, а на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має. Вказане свідчить про реальну можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень на користь зменшення його вини, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

25.07.2016 органом досудового розслідування до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 в групі осіб та із застосуванням насильства інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що він не з`явився за викликами до органу досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду даного клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, тобто, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 194 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя