Справа № 589/3438/16-к
Провадження № 1-кп/589/280/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000207 від 14.02.2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, а також застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 скоїла особливо тяжкий злочин, та можливість впливати на свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, але заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 вважає що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з таких підстав. 17.02.2016 р. ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду відносно обвинуваченої обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому він продовжувався до шести місяців. Протягом усього строку дії вказаного запобіжного заходу, ОСОБА_8 дотримувалась належної процесуальної поведінки з`являлась на всі вимоги слідчого, жодного разу не порушувала вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, обвинувачена продовжує працювати в центрі соціального обслуговування, має постійне місце мешкання, неповнолітню дитину та позитивні характеристики з місця мешкання та роботи, ніяких негативних проявів у поведінці ОСОБА_8 під час досудового слідства зафіксовано не було, після закінчення усіх слідчих дій, доказів того, що ОСОБА_8 може вплинути на свідків, також не надано. З цих підстав,просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою , задоволенню не підлягає, бо як з`ясувалось у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена мала належну процесуальну поведінку, яку не порушувала жодного разу, має міцні соціальні зв`язки- продовжує працювати у територіальному центрі соціального обслуговування, має родину, шестирічну дитину, позитивно характеризується як за місцем мешкання, так і роботи, доказів впливу на свідків, обвинуваченням не додано. За таких умов, суд не вбачає підстав для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , за скоєння злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 21.09.2016 р. на 09.00 год.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3