Справа 646/4238/16-к
пров. № 1-кс/646/2618/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0001042,-

Встановив:

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неефективною участь в досудовому розслідуванні слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прийняти необхідні міри реагування, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, внести відомості до ЄРДР, забезпечити безперешкодне повернення незаконно відчуженої землі для догляду та обслуговування.
Дослідивши скаргу та матеріали до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в відкриті провадження за зазначеною скаргою, в частині визнання неефективною участі в досудовому розслідуванні слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прийняття необхідних мір реагування, визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, забезпечення безперешкодного повернення незаконно відчуженої землі для догляду та обслуговування, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимога заявника, в частині визнання неефективною участі в досудовому розслідуванні слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прийняття необхідних мір реагування, визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, забезпечення безперешкодного повернення незаконно відчуженої землі для догляду та обслуговування, не узгоджується з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання неефективною участі в досудовому розслідуванні слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прийняття необхідних мір реагування, визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, забезпечення безперешкодного повернення незаконно відчуженої землі для догляду та обслуговування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 25.05.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження за скаргою заявника може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1