Справа № 1-кп/489/272/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

31.05.2016 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 03.06.2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що дії обвинуваченого було перекваліфіковано з ч.4 ст. 187 КК України на ст. 128 КК України, яка відноситься до злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а тому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобіганню ризику - спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що дії обвинуваченого було перекваліфіковано з ч.4 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 185 КК України, яка відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботу, а тому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобіганню ризику - спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що зазначений прокурором ризик - переховування від органів досудового розслідування та суду, нічим не підтверджується. А тому суд вважає, що в клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити. Крім цього, суд вважає, що немає необхідності в застосуванні до обвинувачених будь-якого запобіжного заходу, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених необхідно скасувати, зобов`язавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибувати за викликом в суд.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 177, ст. 178, ст. 194, ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 13.06.2016 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

В клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1