Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/235/16-к
провадження № 1-кп/632/43/16

16 березня 2016 р.

Вирок
16 березня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 13.02.1996 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.101, ст.42 КК України до 9 років позбавлення волі; 21.10.2005 року Красноградським міськрайонним судом Харківській області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 13.10.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 27.09.2012 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року, близько 0400 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с.Біляївка Первомайського району Харківської області. Проходячи по дорозі вздовж вулиці Залізнична с.Біляївка, він побачив на огородженому парканом подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , після чого перебуваючи на території подвір`я таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4977 від 29.12.2015 року, становить 816 гривень 33 копійки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 листопада 2015 року, близко 0500 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Суворівська в с.Петрівка Первомайського району Харківської області. Проходячи по дорозі вздовж вулиці Суворівська с.Петрівка, він побачив на огородженому парканом подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 незаконно, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , після чого перебуваючи на території подвір`я таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4976 від 05.01.2016 року, становить 583 гривні 33 копійки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, від дачі показів відмовився. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища доведена у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину особою в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного піклування, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 552 гривен 42 копійки.
Речові докази велосипед марки «Україна», синього кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 . Велосипед марки «Україна», чорного кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1