Справа № 635/2607/15-к
Провадження № 1-кп/635/164/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 від 06.02.2015 року за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якому адвокат просить суд повернути прокурору та слідчому обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні для належного оформлення та внесення в нього слідчих дій та процесуальних дій та зобов?язати слідчого надати підозрюваному та захиснику обвинувальний акт з реєстром, оформленим відповідно до вимог КПК України, а також змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання або домашній арешт та застосувати при вирішенні цього клопотання ч. 1 ст. 194 КПК України та п. 26 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Будан проти України» (заява № 38800/12), рішення ЄСПЛ у справах «Луценко проти України», «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», «Белевицький проти Росії», «Воляник проти України», враховуючи при цьому всі обставини, які суд повинен вирішувати при обранні, зміні ці скасуванні запобіжного заходу.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника, обвинувачений підтримав подане суду клопотання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

1.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

27 квітня 2015 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 27 квітня 2015 року і розпочато судове слідство, яке триває до цього часу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору виключно при проведенні підготовчого судового засідання. Прийняття такого рішення на стадії судового слідства виключається, тому в цій частині подане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо зміни запобіжного заходу суд встановив, що таке саме клопотання і з тих саме підстав заявлено захисником 15 вересня 2016 року і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подається з тих саме підстав раніше 30 днів з моменту попереднього розгляду такого клопотання, суд вважає необхідним залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м?який залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: