Справа № 509/5677/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та представника обох потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1, 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1, 119 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , надійшли до суду 28.10.2015 р. з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.08.2015 р. з направленням до Овідіопольського райсуду на новий судовий розгляд в той же суд та іншому складі та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 23.01.2016 р., враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину за ст. 121 ч. 1 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, злочинів середньої та невеликої тяжкості, передбачених ст. 119 ч. 1 та ч. 1 ст. 125 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волів строком до 5-ти років, з чим погодилася потерпіла ОСОБА_4 та представник обох потерпілих та проти чого заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвердив його представник ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину за ст. 121 ч. 1 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років, злочинів середньої та невеликої тяжкості, передбачених ст. 119 ч. 1 та ч. 1 ст. 125 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волів строком до 5-ти років, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 23 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1