Справа № 727/2134/16-к Провадження № 1-кс/727/834/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000155 від 17.01.2016 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.11.2013 року звільнений на підставі ст. 82 КК України із заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 9 місяців 14 днів, виправні роботи відбув повністю,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 17.01.2016 року біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 прибули на вул. Луковецьку 29-б в м.Чернівці, підійшовши до громадян Лівії - ОСОБА_10 .Шеллі та ОСОБА_11 , які прибули з м.Київ для придбання автомобіля по оголошенню та очікували на продавця, із застосуванням фізичної сили, газових балончиків та погрожуючи предметом схожим на пістолет вчинили розбійний напад, та відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 .Шеллі в сумі біля 2000 гривень та ОСОБА_12 в сумі 3000 доларів США. Після вчиненого з місця скоєного нападу зникли, а викраденими коштами розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «ЕКОL Lady» калібру 9 мм Р.А.К., який зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до 03 лютого 2016 року.
03.02.2016 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

03.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

04.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Досудове розслідування не завершено, оскільки на даний час ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та враховуючи те, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 17.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год. 48 хв. 03.02.2016 року.
03.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

04.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.02.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 30 хв. 03.04.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки на даний час ще необхідно провести ряд слідчих дій.

28.03.2016 року постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_13 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2016 року.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 03 квітня 2016 року по 11 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний _____________________________