overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5210/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий мотивує дане клопотання тим, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, однак, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 05.01.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчих СУ ГУ НП у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000590 від 26 березня 2016 року;

- не відлучатися з місця проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/5131/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.09.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20 год. 30 хв. 22.09.2016 по 10 год. 30 хв. 24.09.2016, в с.Липини Луцького району, невстановлена особа через паркан проникла на огороджену територію господарства по АДРЕСА_2 , де з альтанки відкритого типу таємно викрала карбоновий велосипед марки «Cube Elit Super HPC Pro 2012» та велосипед «Spelli», чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 31500 грн.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 по 00 год. 00 хв. 28.10.2016, із зазначенням ІМЕІ даних абонентів, дати, часу, тривалості дзвінків, номери та ІМЕІ абонентів з`єднань, адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент «А» та абонент «Б» (співрозмовник).
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 10 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останнього від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
447/2213/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.10.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1/243/32/2016
04 ноября 2016 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , осужденного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29 сентября 2016 года, в части уточнения анкетных данных, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29 сентября 2016 года ОСОБА_4 , признан виновным и подвергнут наказанию по ст.186 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины в виде семи лет трех месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины зачтено осужденному ОСОБА_4 в срок отбывания наказания срок предварительного заключения в период с 16.08.2012 года по 12.11.2014 года, и с 16.12.2015 года по 29.09.2016 года из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Удовлетворен гражданский иск в сумме материального ущерба в размере 600 грн. и морального ущерба в сумме 500 грн.
01.11.2016 года в адрес суда поступило письмо начальника ВКВСР Артемовского УИН №6 в котором указывается, что при вынесении приговора в отношении ОСОБА_4 ошибочно указана дата его рождения, а именно вместо 06 января 1974 года рождения, указано 01 января 1974 года.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно ч. 1 ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Согласно паспортных данных - датой рождения осужденного ОСОБА_4 является 06 января 1974 года, что подтверждается копией паспорта серии НОМЕР_1 выданного Славянским ГО УМВД Украины в Донецкой области 14 марта 2012 года (л.д.35 т.1).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против уточнения анкетных данных, суд пришел к выводу, о необходимости уточнения анкетных данных осужденного, а именно датой рождения осужденного ОСОБА_4 считать 06 января 1974 года.
Руководствуясь ст.ст. 409,411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить анкетные данные осужденного ОСОБА_4 . Датой рождения осужденного ОСОБА_4 считать 06 января 1974 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 298/1241/16-к
Номер провадження 1-кп/298/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, із затвердженим 31.10.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 09.00 год. 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4084/16-к
Провадження № 1-в/314/2513/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Якимівським районним судом Запорізької області від 19.11.2013 року на не відбутий строк, що складає 6 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5519/16-к
Провадження № 1-кп/314/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення його для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
Справа № 526/1937/16-к
Провадження № 1-кп/526/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 26.10.2016 року не з`явився без поважних причин у судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку , ухвалою суду від 26.10.2016 року до нього було застосовано привід у судове засідання, а судовий розгляд відкладено. Дану ухвалу суду було направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання на 07.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не був доставлений і документи, щодо причин невиконання ухвали суду не були надані.

Прокурор просив судове засідання відкласти та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-30 год. 06 грудня 2016 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1 -46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря Ємець Р.Ю. та прокурора Сорочинської О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11:00 год. 27 січня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.