03.10.2016
Провадження № 1-кп/522/1154/16
ПОДАННЯ
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що на початку 2015 року більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи радикально налаштованими особами, що не сприймають діючий конституційний устрій та діючу державну владу України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 прийняли рішення про сприяння діяльності терористичної організації - так звана «Донецька Народна Республіка».
Далі діючи умисно, у період з початку 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_5 працюючи у відділі зв`язку Одеської філії (ОФ) ПАТ «Укрзалізниця» (м. Одеса) використовуючи своє службове становище фотографувала на телефон інформацію стосовно військових перевезень транспорту, зброї, техніки та особового складу Збройних сил України, після чого ОСОБА_5 передавала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «ViewSonic», модель «ViewPad 6HD» з фотографіями, які відображали конфіденційну інформацію про використання засобів ПАТ «Укрзалізниця» передислокації особового складу, перевезень зброї та техніки Збройних сил України залучених в АТО.
В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за допомогою персонального комп`ютеру, використовуючи мережу Інтернет та програму «Фотошоп» перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював редагування медійних зображень, які містились на отриманому від ОСОБА_5 мобільному телефоні «ViewSonic», модель «ViewPad 6HD».
Після чого, ОСОБА_4 доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб протягом 2015 року по квітень 2016 року більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , із використанням каналу листування у безкоштовному кроссплатформенному месенджері мережі Інтернет «Телеграм» відправляв на персональну адресу «Торин Дубощит», закріплену за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 редаговані медійні зображення, які містили конфіденційну інформацію про використання засобів ПАТ «Укрзалізниця» передислокації особового складу, перевезень зброї та техніки Збройних сил України залучених в АТО.
Згідно акту, правова кваліфікація кримінального правопорушення :
Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразилися в сприянні діяльності терористичної організації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України.
Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися в сприянні діяльності терористичної організації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України.
Сприяння діяльності терористичної організації (матеріальне, організаційне чи інше сприяння) означає забезпечення відповідних умов для діяльності такого об`єднання.
Інше сприяння діяльності терористичної організації це різноманітні дії щодо забезпечення відповідних умов для діяльності терористичного об`єднання, які не охоплюються матеріальним та організаційним сприянням діяльності терористичної організації.
Отже, в даному випадку сприяння діяльності терористичної організації настає з моменту направлення ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , конфіденційну інформацію про використання засобів ПАТ «Укрзалізниця» передислокації особового складу, перевезень зброї та техніки Збройних сил України залучених в АТО.
За таких обставин кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки злочин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, які вони скоїли знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про його направлення до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3