Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001170, внесеного до ЄРДР 19.02.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2003 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст.. 76, ст. 104 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 07.07.2005 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років п/в. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 17.08.2007 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71, ст. 72 КК України на 3 роки 1 місяць п/в, звільнений 30.04.2010 по закінченню строку відбування покарання;11.02.2011 Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців п/в;17.02.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки п/в. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 2 роки 7 місяців п/в, 11.10.2012 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області умовно достроково звільнений від подальшого відбування покарання призначеного за вироком від 17.02.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області на не відбутий строк покарання 8 місяців 14 днів;19.11.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці п/в;15.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців,-

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, порушив обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання відсутній, на даний час місце знаходження його не відоме.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд проаналізував матеріали клопотання та надані докази, врахував думку прокурора, вислухавши думку захисника та потерпілого, дійшов наступного висновку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2015 року, однак 29.10.2015 року він звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням суми застави, передбаченої в ухвалі слідчого судді.

Обвинувачений був викликаний в судові засідання на 24.11.2015 року, 04.12.2015 року, 16.12.2015 року, 22.01.2016 року, 16.02.2016 року, 03.03.2016 року, 31.03.2016 року та 06.04.2016 року, однак в судові засідання без поважних причин не з`явився і причину неявки не повідомив.

16.12.2015 року, 16.02.2016 року та 03.03.2016 року судом постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не доставлений, як вбачається з рапорту оперуповноваженого Подільського управління поліції ГУНП м. Києві ОСОБА_7 , забезпечити його явку в судове засідання не виявилося можливим в зв`язку зтим, що під час виконання даного матеріалу було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місце знаходження ОСОБА_6 , в ході яких було встановлено, що останній перебуває в активному розшуку за Оболонським управлінням поліції від 15.01.2016 року за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де винаймали кімнату та були пов`язані спільним побутом за адресою: АДРЕСА_2 , однак зі слів громадянки ОСОБА_9 , яка проживає в сусідній кімнаті стало відомо, що приблизно місяць тому останні з`їхали, пояснивши свій переїзд тим, що знайшли більш комфортне житло.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений за адресою місця свого проживання, за якою на останього покладено обов`язки з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись і повідомляти про зміну свого місця проживання, відсутній, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, відсутній за місцем проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого, вбачаються підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 189, 190, 309, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - три місяці з дати постановлення, тобто до 06.07.2016 року

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1