overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3671/13-к р.

УХВАЛА
12 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, оскільки, як стверджує його мати, потерпіла ОСОБА_2, знаходиться на лікуванні в м. Херсоні і не може безпосередньо приймати участь в засіданні.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він дає згоду на проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 знаходяться на лікуванні в м. Херсон і не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, з метою оперативного розгляду справи, є необхідність у проведенні судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, на що останній дав згоду.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України суд, -
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року здійснювати у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Суворівським районним судом м. Херсона.
Копію ухвали направити в Суворівський районний суд м. Херсона для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/324/16 Справа № 705/934/16-к Категорія: ст.537ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 року про повернення засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3079/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000794 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 000794 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000794 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01.03.2016 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4297/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 08.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.03.2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.12.2015р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрусалим, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, працює на приватній основі з надання послуг з консультацій в області соціології, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на території АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 28 квітня 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме, за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Ізраїлю.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави на більш м`який або зменшення розміру застави, а також скасування покладених на підозрюваного обов`язків відмовити.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.03.2016р. о 17 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/243/16 ун. № 759/2944/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (Святошинський район м. Києва) про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, не одружений, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , спеціаліст ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду Київської області від 29.04.15р. (№758/4253/15-к) щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
25 лютого 2016 року комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_8 та враховуючи тенденцію лише до незначного покращення його психічного стану здоров`я прийнято рішення про направлення до суду подання про продовження щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 199/1614/16-к
УХВАЛА

03.03.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2176/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1455/16
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, і перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться (або може знаходитись) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 а саме:
- документів щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформацію про рух грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 з моменту відкриття та по теперішній час із зазначенням повних контактних даних контрагентів;
- відео та фотоматеріали зображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з р/р № НОМЕР_1 з моменту відкриття р/р та по теперішній час;
- відомості чи підключено № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеними рахунками з моменту відкриття р/р та по теперішній час;
- відомості про номери мобільних телефонів для управління обліковими записами по р/р № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - до 12 березня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«27» квітня 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины. -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст,ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч. 2. 186 ч. 2 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «10.00» час «06» мая 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев
Справа № 204/1799/16-к
Провадження № 1-кп/204/211/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 17 березня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/564/16 Справа № 204/1005/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, на 10:30 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2