Єдиний унікальний номер 725/5677/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1062/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001060 від 08 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення, в грудні 2012 року, склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3, щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок товариства, чим завдано Державному бюджету України збитків.

В ході досудового розслідування було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення робіт, які підрядником внесені в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року на суму 970588 грн. та які фактично не були виконанні в повному обсязі. За результатами якої спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 21.10.2013р. та 19.11.2013 року було складено дві довідки, щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлено ряд невиконаних робіт у повному обсязі, внаслідок чого Державному бюджету України завдано збитків на суму понад 100 тис. грн.

04.11.2013 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для підтвердження встановлених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконаних в повному обсягу робіт у відповідності до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року на суму 970588 грн. було залучено судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи. За результатами якої судовим експертом будівельником складено експертний висновок №7ч/12/13 від 22.11.2013 року, в якому зазначено невідповідність фактичних виконаних робіт до акту форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року на суму 970588 грн., за січень 2013 року на суму -501864,48 грн., акт контрольного обміру від 22.01.2013 року та акт обстеження від 22.01.2013 року по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, згідно наданого листа з ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-02/1356 від 27.08.2014 встановлено, що на даний час існує акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2013 року на суму на суму 111433 грн., в якому вказані начебто виконані роботи та який не було надано представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів від 20.12.2013 року.

В зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2013 року на суму на суму 111433 грн. по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення осіб, які підписували вказані документи, уникненню заміні або знищенню вказаних оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001060 від 08 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що речі та документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001060 від 08 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України слід надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2013 року на суму на суму 111433 грн. по об`єкту «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 можливість вилучення вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1