1Справа № 335/6192/16-к 1-кп/335/349/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2014 року постановою №7 «Про утворення дільничних виборчих комісій» було затверджено кандидатури щодо складу дільничних виборчих комісій з виборів Президента України звичайних а спеціальних виборчих дільниць територіального виборчого округу №77, в тому числі ОСОБА_4 затверджено на посаду Голови дільничної виборчої комісії № 231049
Так, ОСОБА_5 перебуваючи па посаді голови дільничної виборчої комісії №231049, являється службовою особою, яка уповноважена, відповідно до вимог ст.ст. 28,29 Закону України „Про вибори Президента України на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме скликати збори виборчої комісії, складати та підписувати акти, протоколи та постанови дільничної виборчої комісії, подаються до окружної виборчої комісії.
26 травня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 5, без проведення загальних зборів та належним чином оформлених доручень членів дільничної виборчої комісії №231049 на отримання грошових коштів, діючи умисно склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме постанову від 26.05.2014 «Про одноразову грошову винагороду членам комісії №231049», яку надав до бухгалтерії Територіального виборчого округу №77.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив суд задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, ст..314, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, встановлених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1