Справа № 308/8437/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 687,96 грн. за проведення товарознавчих експертиз.

09 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адвокатом ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 13 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області адвокату ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року у справі 308/8437, кримінальне провадження №1-кп/308/567/14.

Розгляд порушеного засудженим ОСОБА_5 в апеляційній скарзі питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року призначено в апеляційному суді на 26 вересня 2016 року о 10 годині.

19 вересня 2016 року засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №308/8437/14-к із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, так як у нього наявні вади розвитку, що передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні. До клопотання додано копію витягу з протоколу діагностичного засідання ПМПК №87 від 25.10.2006 року, виданого Закарпатською ОПМПК, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «легка розумова відсталість» та рекомендовано «навчання у спеціальній школі-інтернат (для розумово відсталих дітей)» та копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за №396 від 31.08.2016 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в даній школі-інтернаті з 15.11.2006 року та закінчив її у 2012 році.

Розглянувши клопотання засудженого про призначення захисника, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (ч. 1). Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника (ч. 2). У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави (ч. 3).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно частини 3 цієї статті засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_5 , який заявив клопотання про призначення йому захисника, участь якого є обов`язковою у зв`язку із наявністю у засудженого вадів розвитку, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, якому повідомити про перебування засудженого ОСОБА_5 в Закарпатській УВП №9 для побачення із ним в строк до апеляційного розгляду та забезпечити прибуття захисника в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , якому повідомити про перебування засудженого ОСОБА_5 в Закарпатській УВП №9 для побачення із ним в строк до апеляційного розгляду та забезпечити прибуття захисника в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні, яке призначено на 10 годину 26 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3