Номер провадження 1-кп/754/679/16
Вирок
Іменем України
28 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0009816 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 11.12.2001р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.04.2003р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 14.10.2005р. умовно-достроково; 3) 27.04.2010 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 22.07.2013р.; 4) 04.02.2014р. Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 5) 16.04.2014 р. Стрийським міськсудом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці; 6) 29.02.2016 Святошинським райсудом м. Києва до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 21.03.2000 р. Бориспільським райсудом Київської області за ч. 2 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 46-1 з відстрочкою викоання покарання на 2 роки; 2) 19.03.2002 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 19.09.2003 умовно достроково; 3) 25.05.2004 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.01.2007 р.; 4) 16.10.2007 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнився 01.06.2012 р. по відбуттю строку покарання; 5) 22.07.2014 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. З ст. 185 ч. З ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнився 07.08.2015 р. на підставі рішення Ірпінського міського суду по хворобі; 6) 23.06.2016 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком.на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом строком на 3 роки;

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 близько 11 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за передньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_3 , піднялися на 5 поверх, підійшли до квартири АДРЕСА_4 та, діючи спільно та узгоджено між собою, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та, будучи переконаними, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , після чого проникли до приміщення вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
-ноутбук марки «Acer» вартістю 3000 грн.;
-електролобзик «DVT» вартістю 500 грн.;
-шліфмашину «Шенхель» вартістю 420 грн.;
-фрезер «Kraft» вартістю 700 грн.;
-грошові кошти в сумі 5150 грн.;
-ланцюжок із срібла вартістю 1105,83 грн.;
-хрестик із срібла вартістю 200 грн.;
- спінінг з катушкою, біжутерію,три сумки, зарядку для мобільного телефону, запчастини до мобільних телефонів, грошові кошти в сумі 550 російських рублів, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього майно на загальну суму 11075 грн. 83 коп., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся та показав, що 15.08.2016 р. вранці він випадково зустрівся з ОСОБА_4 біля «Макдональдсу» по вул. Драйзера в м.Києві. В процесі спілкування вони вирішили вчинити квартирну крадіжку. З цією метою вони зайшли до будинку АДРЕСА_3 , ліфтом піднялися на 5-й поверх, де він за допомогою викрутки відчинив вхідні двері однієї з квартир, в яку вони зайшли. Він пішов до однієї кімнати, звідки викрав прикраси, прилади до мобільного телефону, спінінг з катушкою

та інструменти, а ОСОБА_4 пішов до другої кімнати, де теж викрав речі. З викраденим вони вийшли з будинку і направилися в різні сторони, але невдовзі були затримані працівниками поліції. Що викрав ОСОБА_4 він дізнався у відділі поліції. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.

ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся та показав, що 15.08.2016 р. в ранковий час він з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до однієї з квартир будинку по АДРЕСА_3 , двері якої відчинив ОСОБА_3 за допомогою викрутки, в одній з кімнат він взяв гроші і ноутбук, ОСОБА_3 в цей час зайшов до іншої кімнати. Потім вони вийшли з будинку і направились в різні сторони, але невдовзі були затримані працівниками поліції, які виявили і вилучили у них викрадене майно. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

В якості обставини, яка відповідно до ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які неодноразово судимі, кожен з них вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує стан здоров`я обвинувачених і вважає за необхідне обрати кожному покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази викрадені у потерпілого речі підлягають поверненню власнику, інструменти, за допомогою яких було пошкоджено замок вхідних дверей, перчатки, частина пошкодженого замка підлягають знищенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.02.2016 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 к відбуттю покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожному, обчислювати з

15.08.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави за проведення експертиз, з кожного, пол. 3071,18 грн.

Речові докази викрадене майно, що було повернуто потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні, частину пошкодженого циліндричного механізму замка, дві викрутки, насадку на викрутку, розвідний ключ, стамеску, вороток, щіпці, тряпчані перчатки знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виді тримання під варотою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя