пр. № 1-кс/759/2188/16
ун. № 759/9501/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч. 4 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в :

06.07.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч. 4 ст.190 КК України шляхом накладення арешту на майно що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , а саме: квартири загальною площею (кв.м.) 54,4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.
Клопотання мотивоване наступним. Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005131 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 12.05.2016 р., посадовим особам ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек про те, що колишнім директором ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» ОСОБА_5 , було здійснено реєстрацію та у подальшому продаж об`єкту нерухомого майна, яке належало ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» шляхом підроблення документів.

Між ОСОБА_5 , як фізичною особою та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» було укладено договір забезпечення виконання зобов`язань № 2/2/190-ж від 20.10.2014 р. та одночасно укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири, підписаний ОСОБА_5 «20» жовтня 2014 р.

Загальна сума договору забезпечення виконання зобов`язань № 2/2/190-ж від 20.10.2014 р. складає 489600,00 грн. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот грн.), у тому числі податок на додану вартість 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) як оплату 54,4 кв.м. об`єкту.

У рахунок виконання зобов`язань по Договору забезпечення виконання зобов`язань № 2/2/190-ж від 20.10.2014 р. ОСОБА_5 було сплачено лише 67200,00 грн. (шістдесят сім тисяч двісті грн.). Решта 422400,00 грн. ОСОБА_5 не сплатив на користь ТОВ «Радуга сіті ЛТД».

Шляхом підробки документів та печатки підприємства, довідки про 100% оплату ОСОБА_5 незаконно зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

01.04.16 р. квартира АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 941, виданий 01.04.2016 р., видавник: приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29146697 від 07.04.2016 р. 13:08:23, номер запису про право власності 14062615 від 01.04.2016 18:52:40 Наразі власник квартири: ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно гр. ОСОБА_4 , досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, які не мають відношення до діяльності ТОВ «Радуга сіті ЛТД», чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику гр. ОСОБА_4 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вищевказане приміщення являється об`єктом незаконного посягання, його незаконне відчуження та привласнення, у даному кримінальному провадженні може становити значення для встановлення істини, а тому просять клопотання задовольнити.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить слідчого суддю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_7 , оскільки його присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005131 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу…

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, заборону користуватись майном, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може забезпечити цивільний позов, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання, слідчий суддя, визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , а саме: квартири загальною площею (кв.м.) 54,4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1