УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.07.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Доводи клопотання старший слідчий обґрунтував наступним.
Як вказано, в клопотанні, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004, відомості про яке 24.02.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
В клопотанні зазначено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, старшим якої призначено ОСОБА_3 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вказано, в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення державних гуртожитків, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Так, як вбачається в клопотанні, 07.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою скасував постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000266 та зобов`язав провести ряд необхідних, слідчих (розшукові) дії.
В клопотанні зазначено, що у подальшому, досудове розслідування поновлено лише під час виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 24.11.2015 року, а раніше винесене аналогічне судове рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 07.02.2014 року фактично залишилось без виконання. За вищевказаним фактом на виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 15.02.2016 року, згідно якої, задоволено скаргу ОСОБА_11 , розпочато кримінальне провадження №000004.
Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування на адресу слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 неодноразово надходили клопотання потерпілого ОСОБА_11 про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_4 наступних документів: заяви ОСОБА_11 від 07.03.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 07.02.2014 року, заяви ОСОБА_11 від 21.10.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 14.10.2014 року, клопотання ОСОБА_11 від 02.06.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, повторне клопотання ОСОБА_11 від 09.06.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, заяви ОСОБА_11 від 06.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року, клопотання ОСОБА_11 від 27.07.2015 слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, повторне клопотання ОСОБА_11 від 07.09.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, заяви ОСОБА_11 від 02.10.2015 року адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266.
Як вказано, в клопотанні, за результатами розгляду клопотання задоволені та 27.04.2016 року за № 17/1/2-9765вих.16 і повторно 17.05.2016 року за № 17/1/2-1079вих.16 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запити з метою отримання вищезазначених документів.
В клопотанні зазначено, що відповідь на вищевказані запити станом на 15.06.2016 року слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 не надійшла.
Як зазначено, в клопотанні, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно клопотання, с метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вказано в клопотанні, виникла необхідність в отриманні відповідних документів, які відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 169 КПК України підтверджують або спростовують факти причетності працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, як зазначено, в клопотанні, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 169 КПК України документи, а саме: заява ОСОБА_11 від 07.03.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 07.02.2014 року, заява ОСОБА_11 від 21.10.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 14.10.2014 року, клопотання ОСОБА_11 від 02.06.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, повторне клопотання ОСОБА_11 від 09.06.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, заява ОСОБА_11 від 06.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 від 06.07.2015 року про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року, клопотання ОСОБА_11 від 27.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, повторне клопотання ОСОБА_11 від 07.09.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, заява ОСОБА_11 від 02.10.2015 року адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000266, можливо використати як доказ відомостей, та без їх отримання неможливо іншим способом встановити дійсні обставини кримінального правопорушення.
Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю проведення у ході досудового розслідування з цими документами судово-почеркознавчих експертиз та експертні заклади не мають змогу проводити почеркознавчі експертизи використовуючи копії документів, а не їх оригінали. Також, експертні заклади вимагають до постанов слідчого про призначення судових експертиз долучати оригінали документів, з якими необхідно провести дослідження. Надання експертному закладу документів, для проведення експертиз на підставі клопотань експертів зумовить порушення розумних строків досудового розслідування та тривалість експертного дослідження.
Старшим слідчим в клопотанні вказано, що перелічені вище, документи та відомості можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів або майна, які виготовлені та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000004 від 25 02.2016 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судовому засідання старший слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000004 від 24.02.2016 р., розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Як вбачається, з наявної в доданих до клопотання матеріалах копії листа старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 17.05.2016 року № 17/1/2-3166-16, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 25.02.2016 року за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 15.02.2016 року, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_11 про вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 та слідчим цього відділу ОСОБА_12 кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язано прокуратуру області розпочати досудове розслідування за цим фактом.
Як вбачається з указаного листа, у ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили: заява ОСОБА_11 від 07.03.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 07.02.2014 року, заява ОСОБА_11 від 21.10.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 14.10.2014 року, клопотання ОСОБА_11 від 02.06.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, повторне клопотання ОСОБА_11 від 09.06.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України, заява ОСОБА_11 від 06.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 від 06.07.2015 року про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року, клопотання ОСОБА_11 від 27.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, повторне клопотання ОСОБА_11 від 07.09.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266, заява ОСОБА_11 від 02.10.2015 року адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- до заяви ОСОБА_11 від 07.03.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 07.02.2014 року, заяви ОСОБА_11 від 21.10.2014 року про виконання ухвали слідчого судді від 14.10.2014 року;
- до клопотання ОСОБА_11 від 02.06.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України;
- до повторного клопотання ОСОБА_11 від 09.06.2015 року про надання ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 30.11.2012 року за ч. 5 ст. 191 КК України;
- до заяви ОСОБА_11 від 06.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 від 06 07.2015 року про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.06.2015 року;
- до повторного клопотання ОСОБА_11 від 27.07.2015 року слідчому ОСОБА_12 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000266;
- до повторного клопотання ОСОБА_11 від 07.09.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000266;
- до заяви ОСОБА_11 від 02.10.2015 року адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000266.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.07.2016