18.11.16
Справа № 635/6942/16-к
Провадження № 1-кс/635/854/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 травня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.300, ч.2 ст. 301 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією кінопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та кінопродукції порнографічного характеру звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 05 липня 2016 року, близько о 21 години 30 хвилин, перебуваючи в вагоні елоктропоїзду сполученням «Харків-Ліхачово» на зупинці «Міст» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, побачив незнайому йому жінку ОСОБА_8 , котра сиділа навпроти останнього на лавочці, біля якої знаходилася її жіноча сумка «Sharm» чорного кольору, вартістю 156 грн., в якій знаходився жіночий гаманець «Escos» вартістю 60 грн., з грошовими коштами в сумі 20 грн. купюрами номіналом 10 грн. 1шт., інші по 2 гр. та 1 гр., мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, вартістю 266 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 3», вартістю 2066 грн. 67 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 впритул наблизився до ОСОБА_8 , після чого рукою схопив вищезазначену жіночу сумочку, вибіг з вагону електропоїзду та з місця скоєння злочину втік, звернувши викредене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну збиток на суму 2609 грн. 34 коп.
Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8002 від 05.09.2016 року становить 2569 грн. 34 коп.
30 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
26 вересня 2016 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
27 вересня 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
17 листопада 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 з 26 вересня 2016 року перебував у розшуку, не працює та не має стабільного джерела прибутку, засуджений 25 травня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією кіно продукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та кінопродукції порнографічного характеру, із застосуванням ст. 75 КК України, підозрюється у злочині, вчиненому з корисливих мотивів в період іспитового строку. Вказані обставини в сукупності свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження № 0002719.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, його репутацію у місті постійного проживання, суспільну небезпеку та тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15 січня 2017 року.
Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -