overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-241 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 189 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 189 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 10 годину 1 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-238
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

13 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 9 годину 25 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-232
ПОСТАНОВА

14.10.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 12 травня 1979 року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмільницького району, вул. Лісова, 19, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 червня 2010 року біля 2300 години в с. Ш.Гребля, по вул. Лісова, 7, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з огорожі на території домогосподарства ОСОБА_2 викрав два рулони сітки довжиною по 10 метрів кожний, вартістю за один 150 гривень, всього на загальну суму 300 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 в судові засідання 9 серпня та 19 серпня 2010 року не з'явився без поважних причин.

Відповідно ст.262 КПК України, явка підсудного в судове засідання являється обовязковою.

30 серпня, 21 вересня та 4 жовтня 2010 року судом винесено постанови про привід підсудного ОСОБА_1, щодо якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, але працівники Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання ОСОБА_1 не доставили, оскільки місце його перебування не відоме.

Приймаючи до уваги те, що підсудній неодноразово, без поважних причин, не з'являвся в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, суд вважає необхідним оголосити розшук підсуднього, та змінити йому міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Керуючись ст. 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого с. Широка Гребля, Хмільницького району, вул. Лісова, 19.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд змінити, обравши щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити Хмільницькому МВ ГУМВС України у Вінницькій області, зобовязавши його повідомити суд про затримання ОСОБА_1.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і Івановича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України провадження зупинити до розшуку підсудного.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-149
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

11.06.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М..

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 315 ч.2, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 315 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 2$ червня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_1, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча : Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 374
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження і

призначення справи до розгляду

9 грудня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

7 грудня 2010 року в провадження суду поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України в порядку ст. 374 КПК .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 374, 375 КПК України, ст. 24 Закону України " Про судоустрій ", -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до свого провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України .

Призначити до судового розгляду на 21 грудня 2010 року о 10 годині в м. Хмільнику в залі суду № 1.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-129 2010 рік
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14 липня 2010 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились без поважних причин, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, якщо потерпілий та свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 22 липня 2010 року на 14 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити свідків:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Чапаева, 8

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 22 липня 2010 року на 14 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
17 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
прокурора Лозінської А.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
17 грудня 2010 року Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підсудного ОСОБА_2 було визнано винним по ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підсудного ОСОБА_3 було визнано винним по ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Під час розгляду справи було виявлено, що Качанівською та Великоострожоцькою сільською радою не проводиться інформаційно-профілактична робота по недопущенню посівів конопель та зберігання врожаю даних посівів в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради. Це є однією з причин, що сприяє вчиненню злочинів в сфері обігу наркотичних засобів.
Суд вважає необхідним звернути увагу голів Качанівської та Великоострожоцької сільських рад Хмільницького району Вінницькій області на < усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, -
Звернути увагу голів Качанівської та Великоострожоцької сільських рад Хмільницького району Вінницькій області на необхідність проведення профілактичних заходів по недопущенню посівів конопель на присадибних ділянках громадян та їх зберігання в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради.
В місячний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд про прийняті
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 п-53
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судці Білої Л. М.

при секретарі Янюк А.Й.

участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову начальника СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи («95230237 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 8 на 9 жовтня 1995 року в с. Липятин Хмільницького району невстановлені особи умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину « Продтовари», що належить Уланівському ССТ, звідки викрали продукти харчування та довари повсякденного попиту на загальну суму біля 5500 000 карбованців.

По даному факту 10 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа № 95230237 за знаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України .

20 жовтня 1995 року попереднє слідство по справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК країни .

15 жовтня 2001 року попереднє слідство по кримінальній справі було відновлено, злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України, після чого попереднє слідство було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

10 жовтня 2010 року постанова про зупинення попереднього слідства була скасована і кримінальна справа направлена в СВ Хмільницького МВ ГУМВС України для проведення судового слідства.

В ході досудового слідства та проведення слідчого - оперативних заходів встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

Тому начальник СВ Хмільницького МВ ГУМВС просить кримінальну справу : 95230237, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в зв'язку закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності одо порушеної кримінальної справи.

Суд вважає можливим задоволити постанову начальника слідчого СВ Хмільницького МВ :МВС у Вінницькій області, оскільки не встановлено особу, яка скоїла даний злочин, на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин .кінчились, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - 15 років.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95230237 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. .85 ч.3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 130/412/16-к
Провадження №11-кп/772/1229/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,-
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/3005/16-к
Провадження № 1-кп/488/243/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.08.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 29 серпня 2016 року на 14.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1353/16-к
Провадження 1-кс/483/351/2016
У Х В А Л А
про привід підозрюваної
22 серпня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и л а:
22 серпня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про час та місце розгляду вказаного клопотання підозрювана ОСОБА_6 була повідомлена належним чином судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваної у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під варто.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до слідчого судді, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142, ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Піддати примусовому приводу у вказане судове засідання підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа № 493/1243/16-к
Провадження № 1-кс/493/212/16

УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.08.2016 року внесено відомості про факт зберігання набоїв до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , виявлено пістолет № НОМЕР_1 ; деформований фрагмент пластмасової пляшки на стінках якої є маслянистий наліт коричневого кольору. Виявлене в ході обшуку було тимчасово вилучене до Балтського ВП.
Враховуючи, що предмети, вилучені в ході обшуку, можуть мати значення речового доказу, по даному кримінальному провадженню, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 18.08.2016 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, пістолет № НОМЕР_1 ; деформований фрагмент пластмасової пляшки на стінках якої є маслянистий наліт коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2823/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 03 липня 2014 року до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити з урахуванням вихідних днів.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 08 серпня 2016 року у 16.10 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3