Справа № 212/8557/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.08.2013 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4, і погоджене прокурором Кривохатько С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якому зазначила, що службові особи ТОВ "Кранмонтажсервіс", зловживаючи своїми повноваженням, з метою одержання неправомірної вигоди в січні 2012 року сформували податковий кредит з податку на додану вартість з підприємством ТОВ "ВК "Віконні системи", що має ознаки фіктивності по операціям не пов'язаним з веденням господарської діяльності в сумі 504352,69 грн. та внесли до податкових накладних завідомо неправдиві відомості про розмір податкового кредиту на вищевказану суму. В зв'язку з умисними діями службових осіб ТОВ "Кранмонтажсервіс" до бюджету не надійшли кошти в сумі 504352,69 грн., що є тяжкими наслідками.

В клопотання вказано, що в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ Кранмонтажсервіс укладало договори з ПАТ Північний ГЗК на виконання підрядних робіт на ПАТ Північний ГЗК протягом 2011-2013 років.

З метою отримання копій документів про проходження первинного інструктажу із техніки безпеки, охорони праці працівниками ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи на ПАТ Північний ГЗК; копій документів про видачу пропусків працівникам і автотранспорту ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи; копій договорів підряду укладених між ПАТ Північний ГЗК та ТОВ Кранмонтажсервіс за період 2011-2013 роки, копій договорів субпідряду укладених між ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи за період 2011-2013 роки, які є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідність виїмки вказаних документів.

Прокурором та слідчим обґрунтовано необхідність доступу до документів з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також доручення документів в якості доказів по справі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПУ України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відомості внесені до ЄРДР 09.08.2013 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364-1 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю отримання вказаних відомостей для належної кваліфікації вчиненого.

Представники ПАТ Північний ГЗК в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідності вилучення документів саме у ПАТ Північний ГЗК. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що існують підстави вважати , що вказані документи на підприємстві ПАТ Північний ГЗК відсутні.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому з наданих матеріалів не убачається, прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, що є загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а також що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи ПАТ Північний ГЗК. Так, з матеріалів кримінального провадження не убачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до копій документів, які зазначені слідчим у клопотанні, при тому, що слідчим не уживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи - ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи. Слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи , які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв'язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи підприємства ПАТ Північний ГЗК, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до копій документів про проходження первинного інструктажу із техніки безпеки, охорони праці працівниками ТОВ Кранмонтажсервіс, ТОВ ВК Віконні системи на ПАТ Північний ГЗК; копій документів про видачу пропусків працівникам та автотранспорту ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи; копій договорів підряду укладених між ПАТ Північний ГЗК та ТОВ Кранмонтажсервіс за період 2011-2013 років, копій договорів субпідряду укладених між ТОВ Кранмонтажсервіс та ТОВ ВК Віконні системи за період 2011-2013 роки, які знаходяться в ПАТ Північний ГЗК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис