Провадження № 1-кс/592/4451/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004455 внесеному до ЄРДР 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і (код НОМЕР_1 ) в період 2012-2014 року внесли завідомо неправдиві відомості в податкову звітність, щодо об`ємів виробленої та реалізованої ними сільськогосподарської продукції, що призвело до несплати податку на додану вартість. Також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи спеціальний режим оподаткування у вигляді пільги держави з податку на додану вартість, шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції, через розрахункові рахунки вказаного підприємства у 2014- 2015 році, перевели грошові кошти у готівку в сумі понад 1 50000 грн., а грошові кошти привласнили та використали на свої потреби.

Згідно баз даних ДФС України керівником ТОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014-2015 року є ОСОБА_5 .

Також у ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 , директор/головний бухгалтер: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ).

При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів встановлено, що в період 2014-2015 року близько 75% валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор/головний бухгалтер ОСОБА_5 ).

Згідно наявних матеріалів в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 у 2014 році придбав ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке в подальшому без зміни коду ЄДРПОУ перейменував на ФГ « ОСОБА_7 » та зареєстрував за адресою: АДРЕСА_2 та призначено на посаду директора та головного бухгалтера ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_9 , власниці помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ФГ « ОСОБА_7 » за адресою реєстрації не знаходиться та ніколи не реєструвалося.

При здійсненні аналізу баз даних ДФС України в розрізі контрагентів встановлено, що ФГ « ОСОБА_7 » придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має.

Також в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам ФГ « ОСОБА_7 ». В ході аналізу відповідних роздруківок руху коштів було встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому знімаються з розрахункового рахунку готівкою ОСОБА_5 з призначенням на с/г витрати. Також при поданні звітності до органів ДФС ФГ' «Дніпро 97» не відображає дані щодо наявності земельних ділянок для ведення сільського господарства.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції від фіктивного підприємства ФГ « ОСОБА_7 », в період 2014-2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 5 млн. 640 тис. грн.

28.10.2015 року в ході проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_3 . виявлено готівкові кошти, які ОСОБА_5 цього дня зняв з розрахункового та карткового рахунку, що були раніше зараховані на рахунок ФГ « ОСОБА_7 ». В ході даного огляду також виявлено та вилучено чекову книжку ФГ « ОСОБА_7 », чек та пластикова картка, що підтверджує зняття готівки з рахунку підприємства в банківській установі.

В подальшому було проведено огляд речей, а саме: грошових коштів, які було оглянуто та вилучено за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , виявлено грошові кошти в сумі 445000 гривень.

На готівкових коштах можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення, що матиме значення у кримінальному провадженні та може бути використано як доказ.

На даний час наявна реальна загроза зникнення, втрати, пошкодження або спробі незаконного відчуження вилучених в ході огляду грошових коштів, просив слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), отримані 28.10.2015 директором/головним бухгалтером підприємства в банківській установі за адресою АДРЕСА_3 , а саме: готівкові кошти в сумі 445000 грн.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна готівкових коштів в сумі 445000 грн.; кошти вилучено 28.10.2015 р., а клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 01.12.2016 р., відповідне клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1