№ 1-кс/756/1363/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В :
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує про те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені 30.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007662 за заявою ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України із посиланням на те, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволодів грошима останнього у сумі 500 000 доларів США, що є особливо великим розміром. Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про існування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року про накладення арешту на належне йому майно, 28.03.2016 року шляхом укладання договору дарування переоформив право власності на вказане майно на дружину ОСОБА_7 , чим умисно перешкодив виконанню ухвали суду.

На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) та земельної ділянки кадастровий номер :82:277:0241 є ОСОБА_7 (номер запису про право власності № 13938441).

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 30.03.2016 було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :82:277:0055, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровим номером :82:277:0055 закріплений об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 24.03.2016 на підставі договору дарування земельної ділянки серія та номер: 499 форма власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) перейшло від ОСОБА_6 до його дружини ОСОБА_7 , що свідчить про розпорядження майна, набутого кримінально протиправним шляхом.

Згідно з інформацією, викладеною в інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та земельну ділянку, кадастровий номер :82:277:0055 є ОСОБА_7 (номер запису про право власності № 13900230).

Зазначене вище майно орган досудового розслідування вважає таким, що набуте кримінально протиправним шляхом, а тому з урахуванням положення ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий просить, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання й просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна. Про таку необхідність свідчить та обставина, що саме за фактом невиконання рішення суду про арешт майна була внесена інформація до ЄРДР.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки у судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що майно, про арешт якого вони клопочуть, відповідає критеріям, зазначеним у вказаній нормі, вважаю можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

- житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :82:277:0241 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на праві приватної власності належать ОСОБА_7 ;

- на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та земельну ділянку, кадастровий номер :82:277:0055, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1