overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1351/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.

при секретарі - Шестопаловій О.Ю.

представника Овідіопольського РВ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Германія, проживає: Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Садовий, д.3.

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, з тих підстав, що він був осуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 08.01.2013 року, на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив. Також РВ ГУМВС просить встановити відносно ОСОБА_2 обмеження передбачені ст.10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ ГУМВС України, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2004 року був засуджений до 9 років позбавлення волі за ст.ст.152 ч.4, 153 ч.3, 70 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі 08.01.2013 року, ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_2

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_2 такі обмеження:

- Зобов"язати відвідувати Великодолинське СВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: смт.Великодолинське, вул.Леніна, б.132, 1-й вівторок кожного місяця з 09:00 до 11:00 годин.

- Заборонити йому відвідувати місяця де здійснюють роздрібну реалізацію ре алкогольних напоїв.

Керуючись пунктом В Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

- Зобов"язати відвідувати Великодолинське СВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: смт.Великодолинське, вул.Леніна, б.132, 1-й вівторок кожного місяця з 09:00 до 11:00 годин.

- Заборонити йому відвідувати місяця де здійснюють роздрібну реалізацію ре алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/6606/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.02.2009 року по 16.02.2010 року, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року на 11.08.2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2797/16-к
01 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. при секретарі Рибки І.Є. , за участі представника ТОВ „Комплекс Агромарс”
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ТОВ „Комплекс Агромарс” про відмову внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження.
ТОВ „Комплекс Агромарс” 25.07.2016 року звернувся з даною скаргою віповідно до ст.ст. 303 ,304 КПК України в якій просить зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за згідно поданої ним заяви від 29.06.2016 року.
Ознайомившись із скаргою , вислухавши пояснення представника скаржника , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Так в судовому засіданні встановлено , що 05.07.2016 року до канцелярії Вишгородського відділу поліції в Київській області надійшло повідомлення від ТОВ „Комплекс Агромарс” про вчинення крадіжки 28 фірмових ящиків , які належать ТОВ „Комплекс Агромарс”
Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий , прокурор , інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення , зобов*язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Даних про внесення в ЄРДР вищезазначеного повідомлення слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відо-
мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303 ч. п.1,304-307 КПК України
Скаргу ТОВ „Комплекс Агромарс” задовольнити .
Зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинений злочин по поданій ТОВ „Комплекс Агромарс” заяві 29.06.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає
Справа № 369/6852/16-к
Провадження № 1-кс/369/1544/16
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Макларбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Макларбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Макларбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 29.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

У судове засідання викликати представника ТОВ «Макларбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7199/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого саморобної електроспіралі 1 шт.

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого саморобної електроспіралі 1 шт. мотивуючи це тим, що 29.10.2015 року о 14 год. 00 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_6 , під час обходу другого поверху дільниці виготовлення пресів ( приміщення роздягальні ), за котре відповідальний засуджений ОСОБА_4 , бр. 171, було виявлено та вилучено саморобну електроспіраль підключену до мережі.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 - задовольнити.
Саморобна електроспіраль 1 шт., яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/601/16-к
Провадження № 1-кп/535/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 25 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000202 від 25 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 серпня 2016 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/537/36/2013
Справа № 537/736/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є..

за участю прокурорів Олефіренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - Карпенко О.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

05.02.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України..

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження,. про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Керуючи ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив

Кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 06.03.2013 року на 09 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника..

Викликати в судове засідання законного представника неповнолітнього обвинуваченого .

Про час та місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд..

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 577/3071/16-к
Провадження № 1-в/577/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м.Суми, освіта початкова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Встановив:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.186 ч 3, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 2 роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31 липня по 21 вересня 2015 року зараховано в строк відбування покарання згідно ст.72 КК України.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року року, на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2440/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 04 серпня 2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/130/2013
Справа № 537/2454/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

04.07.2013 ркоу м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Якимець А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000521 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, судимого:

27.12.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

26.03.2007 року Автозаводським районним судом м,Кременчука за ч.2 ст.186, 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

07.06.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..15 ч.3ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

09.04.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

10.07.2009 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 13.09.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

04.07.2013 року в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3 (Бєседін), ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи на 9 год.30 хв. 16.07.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- Лазарєв (Бєседіна), мешкає: м.Кременчук, пров. Столярний,23;

- ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_2:

- ОСОБА_5, мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, працює на автомийці по вул..Кучми, 62 в м.Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, для відома прокурору м.Кременчука.

Суддя
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/268/16
УХВАЛА

29 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000524, внесеному 19.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 19.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 16.08.2016 р. о 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/130/2013
Справа № 537/2454/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2,3 ст.185 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.09.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2, 3 ст.185, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

14.10.2013 року вирок набрав чинності.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Керуючись ст.ст.43, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доставити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судового засідання Крюківського районного суду м.Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.12.2013 року на 10.00 год..

Ухвалу для виконання направити СІЗО м. Полтави, Кременчуцькій виправній колонії № 69, ІТУ КМУ УМВС України в Полтавській області , ВКСМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1/537/21/2013
Справа № 1615/3547/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням її в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням її в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Станом на 03.06.2013 року ОСОБА_2 з матеріалами справи повністю не ознайомилась.

Керуючись ст. ст. 263, 384 КПК України, суд

постановив:

Утримувати засуджену ОСОБА_2 в ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 11 червня 2013 року включно та доставити її до Крюківського районного суду м. Кременчука на 04 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову направити для виконання до ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: