Справа № 525/847/15-к
Номер провадження 1-кп/525/2/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій, а саме: 1) доручити органу досудового слідства встановити реєстрацію на автостанції м. Полтава (ТзДВ «Полтаваавтотранс» 36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7) шляхового листа, інших документів по транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту Полтава-Київ, час відправлення 17 година 00 хвилин 10 жовтня 2014 року та добути копію відомості на продаж квитків пасажирів по маршруту Полтава-Київ, час відправлення 17 година 00 хвилин 10 жовтня 2014 року, встановити чи проставлявся штамп автовокзалу м. Полтава на шляховому листі транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) доручити органу досудового слідства провести дії по вилученню в ПП АТН (м. Київ, вул. Чистяківська, 2-а) із матеріалів бухгалтерського обліку копії маршрутного листа по перевезенню пасажирів 10 жовтня 2014 року, автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту Полтава-Київ; 3) доручити органу досудового слідства провести дії по витребуванню з МРЕВ № 9 м. Києва копії тимчасового технічного талону на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ПП АТН та документи, на підставі яких він був виданий на ПП АТН; 4) доручити органу досудового слідства провести дії та витребувати з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті м. Києва ліцензію на здійснення перевезень наземним транспортом та ліцензійну картку зокрема на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перевезення пасажирів по маршруту Київ-Полтава-Київ станом на 10 жовтня 2014 року та документи, на підставі яких вона була видана (к.п. том 3 а.с. 173-175).
Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) період експлуатації, регламентний строк заміни вилученої із автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , гальмівної трубки переднього лівого колеса, беручи до уваги технічний огляд автомобіля, проведеного в червні 2014 року ПП Чобіток у м. Вінниці, що підтверджується протоколом технічного стану № 00091-00395-14; 2) яким чином (які конкретні фізичні дії мав виконати і якими правилами, нормами це регламентується) ОСОБА_4 , щоб перевірити стан гальмівної системи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 (к.п. том 3 а.с. 173-175).
Прокурор вважав клопотання про проведення додаткової автотехнічної експертизи та клопотання про проведення слідчих дій такими, що не підлягають до задоволення.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, захисника, вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.
Статтею 332 КПК України передбачені підстави для призначення експертиз при проведенні судового розгляду, а саме: 1) коли суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) коли під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.
В судовому засіданні був допитаний експерт, який проводив авто-технічну експертизу. При допиті експерт ОСОБА_6 в режимі відео конференції в судовому засіданні підтвердив свої висновки, дані ними при проведенні вище зазначеної експертизи; нових вихідних даних, що можуть вплинути на висновок експерта, захисником суду не надано; відсутні підстави, які передбачені ст. 242 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для призначення додаткової авто-технічної експертизи.
Щодо проведення слідчих дій, то суд зазначає, що з доказів наданих стороною обвинувачення вбачається, що в супереч вимогам ст. ст. 2, 91, 92 КПК України ні слідчий, ні прокурори не вжили заходів для встановлення юридичного власника, який на відповідній правовій підставі користувався транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював перевезення пасажирів.
З цих підстав та на виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, з метою забезпечення прав осіб, яким завдано шкоду, слід частково задовольнити клопотання захисника в частині проведення слідчих дій.
При цьому, для усунення неповноти досудового слідства, встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, органу досудового розслідування, на підставі положень ст. 333 частин 3 - 6 КПК України слід доручити провести відповідні слідчі дії, спрямовані на встановлення юридичного власника, який здійснював перевезення пасажирів по маршруту Київ-Полтава-Київ 10 жовтня 2014 року, транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 333, КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
2. З метою перевірки і уточнення фактичних даних, спрямованих на встановлення особи (юридичної чи фізичної особи), яка здійснювала перевезення пасажирів по маршруту Київ-Полтава-Київ, 10 жовтня 2014 року (відправлення від станції Полтава, адреса: вулиця Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36040, о 17 годині 00 хвилин), доручити органу досудового розслідування виконати наступні слідчі дії:
1) встановити чи здійснювалася реєстрація на автостанції м. Полтава (ТзДВ «Полтаваавтотранс» 36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7) шляхового листа, інших документів по транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту Полтава-Київ, час відправлення 17 година 00 хвилин 10 жовтня 2014 року, у разі реєстрації встановити, хто зазначений у відомості пасажирів, як перевізник (юридична чи фізична особа);
2) встановити чи видавався ВРЕР № 9 м. Києва тимчасовий технічний талон на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , який діяв в період, що включає 10 жовтня 2014 року, та кому він був виданий (у разі його видачі);
3) встановити чи видавалася Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті м. Києва ліцензія на здійснення перевезень наземним транспортом та ліцензійна картка на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перевезення пасажирів по маршруту Київ-Полтава-Київ станом на 10 жовтня 2014 року, та кому вона видана у разі її видачі.
4. Для виконання зазначених слідчих дій надати строк до 14 квітня 2016 року.
5. Роз`яснити прокурору його обов`язок, виконати вимоги ст. 333 ч. 6 КПК України.
6. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області для організації виконання цього доручення.
7. Копію даної постанови для контролю виконання такого доручення направити старшому групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1