Справа № 452/48/16-к
Провадження № 1-кп/452/44/2016
В И Р О К

іменем України

16 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0001179 від 3 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турки Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з вищою освітою, одруженої, громадянки України, несудимої,

-по ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 2 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. в

АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, умисно нанесла останній декілька ударів кулаком по обличчі, заподіявши їй тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 винною себе не визнала та показала, що 2 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. вона знаходилась на подвір`ї житлового будинку

АДРЕСА_2 , де за участю експерта повинна була проводитись будівельно-технічна експертиза.

На подвір`ї також були присутніми її чоловік, дочка, сестра чоловіка ОСОБА_4 , експерт ОСОБА_6 .

Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 з якою у обвинуваченої неприязні стосунки із-за земельного спору, почала виштовхувати її з подвір`я і як ствердила підсудна, вона вдарила її ОСОБА_4 один раз рукою по обличчі, інших ударів не наносила.

ОСОБА_5 зазначила, що ініціатором даного конфлікту була сестра її чоловіка, яка образливо висловлювалась, принизивши її гідність, і також наносила удари.

Винуватість обвинуваченої в інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 2 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 при проведенні будівельно-технічної експертизи за участю експерта ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час сутички умисно нанесла їй декілька ударів рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 зазначила, що конфлікт почався із-за того, що ОСОБА_5 не погоджувалась з діями експерта та перешкоджала проведенню експертизи.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 2 жовтня 2015 року під час проведення ним будівельно-технічної експертизи на земельній ділянці на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 нанесла кілька ударів рукою по голові ОСОБА_4 .

Свідок ствердив, що особисто бачив цю сутичку так, як знаходився на відстані біля трьох метрів від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 2 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. він, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , бачив як ОСОБА_5 нанесла декілька ударів в обличчя ОСОБА_4 , під час їхнього конфлікту в ході якого обвинувачена обзивала потерпілу. Після цього він почав рознімати їх щоб припинити сутичку. Пізніше він бачив на голові сестри гулю від отриманих ударів.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 2 жовтня 2015 року він перебував на подвір`ї свого будинку на АДРЕСА_2 де на той час проводилась спеціалістом ОСОБА_6 будівельна-технічна експертиза. Свідок ствердив, що бачив як під час конфлікту між сестрою ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 остання правою рукою завдала лише один удар по обличчі сестри, більше ударів не наносила.

Свідок ОСОБА_9 , дочка обвинуваченої, показала, що 2 жовтня 2015 року зранку була присутня під час проведення будівельно-технічної експертизи на подвір`ї будинк

АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що коли виник конфлікт між ОСОБА_4 та її матір`ю, в ході якого батькова сестра ображала матір та намагалася її виштовхати з подвір`я, мати один раз вдарила долонею по лиці ОСОБА_4 . Інших ударів мати не наносила

ОСОБА_4 також штовхала матір.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 259/15 від 5 жовтня 2015 року з яких видно, що у ОСОБА_4 виявлено синець в лобній ділянці справа на межі з волосяною частиною, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа нижче вушної раковини, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілою і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в основу обґрунтування доведеності вини підсудної слід покласти показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , які є об`єктивними і достовірними. Вони узгоджуються із іншими доказами (висновком судово-медичної експертизи) та не містять протиріч.

Суд не враховує як доказ невинуватості ОСОБА_5 показання її близьких родичів, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони вказали на нанесення лише одного удару потерпілій, їхні показання, як і показання самої ОСОБА_5 , є не в повній мірі об`єктивними і дані з метою зменшення кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Суд також не враховує як доказ винуватості ОСОБА_5 показання свідка

ОСОБА_7 брата потерпілої, оскільки останній перебуває у неприязних відносинах із обвинуваченою.

Так, як завдаючи удари рукою в обличчя потерпілої, обвинувачена усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, то її діяння вчиненні з прямим умислом.

Отже винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинений нею відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій недоцільно обирати покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, а їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним, достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя