Справа №1801/3284/12
Номер провадження 1/1801/212/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

за участю прокурора Топоркової О. Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінльну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 прийшли в магазин «Київстар», що знаходиться в м. Білопілля Сумської області по вул. Леніна, 69/1, щоб поповнити рахунок мобільного телефону. Через дві хвилини у вказаний магазин зайшов ОСОБА_1 Після цього, в магазині, між ОСОБА_4 А та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, на ґрунті неприязного відношення один до одного, в черговий раз виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_4 вийшов із магазину «Київстар», став на порозі вхідних дверей і, коли ОСОБА_1, уникаючи конфлікту, хотів вийти з магазину, ОСОБА_4 не дав йому такої можливості, загородивши собою вихід. Коли ОСОБА_1 вдруге спробував вийти з магазину на вулицю, ОСОБА_4 знову перегородив йому вихід і, стоячи у пройомі вхідних дверей у магазин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 удар головою в обличчя, в область носа, в результаті чого у останнього з носа пішла кров.

Після того як власник магазину ОСОБА_6 та відвідувач магазину ОСОБА_7 втрутились у сварку і змусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийти, останні покинули приміщення магазину. ОСОБА_1 в цей час залишився в магазині, де чекав приїзду співробітників міліції.

В результаті нанесеного удару, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді: забою мяких тканин голови, садна в ділянці спинки носа та лінійного перелому кісток спинки носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 28 серпня 2012 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільну небезпечність та протиправність, передбачав і бажав настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій, тобто, діяв з прямим умислом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим та закриття провадження у кримінальній справі відносно нього.

Адвокат підсудного ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_1 теж заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з примиренням з ним, матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані повністю.

Клопотання потерпілого підтримала у судовому засіданні і його адвокат ОСОБА_2

Прокурор Топоркова О. Б. вищевказані клопотання підтримала.

Заслухавши підсудного ОСОБА_4, його адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, адвоката останнього ОСОБА_2 Д, прокурора Топоркову О. Б., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного, його адвоката та потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 8 КПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував йому спричинені злочином матеріальні збитки та моральну шкоду.

Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з примиренням із потерпілим, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Речовий доказ - СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Київстар» за 14 травня 2012 року залишити в матеріалах кримінальної справи (а. с. 63-74).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим, а провадження у кримінальній справі відносно нього закрити.

Речовий доказ - СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Київстар» за 14 травня 2012 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя