1-кп/381/50/16
381/248/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002170 від 11.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.08.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин,

у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на підставі вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджений до відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Постановою Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 02.11.2015 року засудженому ОСОБА_4 , встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Фастова. Того ж дня ОСОБА_4 надав підписку кримінально-виконавчій службі м. Фастова, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 389 КК України.

02.11.2015року за вихідним №25/5657 ОСОБА_4 отримав направлення Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області в Фастівецьку сільську раду для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі розпорядження №6 від 03.11.2015 року Фастівецькою сільською радою ОСОБА_4 було зараховано тимчасово різноробочим на громадські роботи на термін 120 годин з 03.11.2015 року. При цьому був розроблений графік виходу на роботу ОСОБА_4 , з 03.11.2015 року.

Згідно довідки Фастівецької сільської ради за вх.№267/1 від 06.11.2015 в якій вказано, що ОСОБА_4 , 4 та 5 листопада 2015 на відпрацювання громадських робіт не з`явився та причини неявки Фастівецькій сільській раді не повідомив.

Також згідно довідки Фастівецької сільської ради за вх. №283 від 25.11 2015 року в якій вказано, що ОСОБА_4 , з 06.11.2015 року по 25.11.2015року на відпрацювання громадських робіт не з`явився та причини неявки Фастівецькій сільській раді не повідомив.

Відповідно до довідки Фастівецької сільської ради за вх. №284 від 26.11.2015 року в якій вказано, що ОСОБА_4 , 26 листопада 2015 приступив до відпрацювання громадських робіт.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт у Фастівецькій сільській раді за листопад місяць 2015 року ОСОБА_4 було відпрацьовано 4 години 03.11.2015 року та 4 години 26.11.2015 року.

Відповідно до довідки Фастівецької сільської ради за вихідним «1220 від 25.12.2015 року ОСОБА_4 станом на 25 грудня 2015 року всього відпрацював 8 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 з 03.11.2015року по 25.12.2015 року відпрацював лише 8 годин в листопаді 2015 року.

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно, у визначені йому графіком робіт дні для відбування покарання у виді громадських робіт до Фастівецької сільської ради не з`явився, а згідно зібраних матеріалів з призначених йому 120 годин громадських робіт відпрацював лише 8 годин, після чого до продовження виконання покладених на нього обов`язків, щодо відбування покарання у виді громадських робіт не приступив, чим ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши те, що він був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин. Відпрацював 8 годин. Не з`являвся на відпрацювання робіт в зв`язку з проблемами в сім`ї.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються.

При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Суд, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання - доведена повністю.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту, при цьому не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, під час відбування покарання відбув 8 годин, залишилось відбувати 112 годин, то у відповідності зі ст..71,72 КК України суд призначає покарання ОСОБА_4 .
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження було клопотання сторони обвинувачення щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, невідбуту частину покарання у виді 112 годин громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року перевести у 12 днів арешту та остаточно за сукупністю вироків повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року , та визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців 12 днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного відбування покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1