14.06.2016 Справа № 380/750/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/55/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одруженої, з середньою освітою, не працюючої, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 22.05.2016 року близько 17 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території власного домогосподарства, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому удар дерев`яним держаком по лівій руці, внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у виді набряку м`яких тканин світло-фіолетового кольору, розміром 10 х 10 см. в ділянці лівого ліктьового суглоба по зовнішній поверхні.
Відповідно до висновку експерта № 36 від 24.05.2016 року тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у виді набряку м`яких тканин світло-фіолетового кольору, розміром 10 х 10 см. в ділянці лівого ліктьового суглоба по зовнішній поверхні відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченою примирилися, жодних претензій до неї він не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого підтримала та вказала суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1