Справа № 140/663/16-к
1-кп/140/119/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/119/16 внесене до ЄРДР за 0000073 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 08.02.2016 року близько 18:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вказаної квартири викрав бувший у використанні електролобзик марки «DWT» моделі STS - 750 VP вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 314 від 11.03.2016 року становить 890,10 гривень, ручну електропилу дискову (циркулярку) марки «DWT» моделі HKS 15-65 вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 311 від 10.03.2016 року становить 1483,50 гривень, болгарку марки «Witals master» моделі Ls 1272 HL вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 313 від 04.03.2016 року становить 788,91 гривень та болгарку марки «Лепсе» моделі МІ І ТУ 2-230 вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 312 від 09.03.2016 року становить 1999,30 гривень, електродрель марки «Буран» моделі ДУ 10140 М вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 310 від 10.03.2016 року становить 666,33 гривень, шуруповерт марки «Югра Енергомаш» моделі АНІ 1518 з двома акумуляторами по 18 V та зарядним пристроєм марки «Югра Енергомаш» моделі АШ 1518 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 308 від 09.03.2016 року становить 1171,24 гривень, перфоратор марки «Штурм» моделі RH 2512 М вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 309 від 10.03.2016 року становить 1620,10 гривень, перфоратор марки «Штурм» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 307 від 10.03.2016 року становить 5317,74 гривень, які належать ОСОБА_5 , а всього викрав на загальну суму 13937,12 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбардного відділення № 338 ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія по вул. Горького, 88 м. Немирів Вінницької області за що отримав грошові кошти в сумі 1300 гривень.
В ході досудового слідства 18.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, вину свою визнає, відшкодував завдану шкоду, а потерпілий ОСОБА_5 просить суд про найменш суворе покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , обидві сторони мирової угоди просять призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 неоподаткованих мінімуиів доходів громадян за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаявся, характеризується добре, відшкодував завдану шкоду.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімуиів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_5 зрозумілі вимоги щодо укладення мирової угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України і він її підписав також.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх проявом, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 50 неоподаткованих мінімуиів доходів громадян.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не визнано.
Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутнй.
Судові витрати по кримінальному провадженні в сумі 2990,64 гривень за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,371, 374,468,469,471,473-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 18.03.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімуиів доходів громадян що відповідає грошовій сумі 850 гривень.

Роз"яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2990,64 гривень судових витрат.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: