overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-184/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Стрільчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/4-77/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку ст.236-7 КПК України звернувся із скаргою на постанову прокурора Сарненського району від 15.06.2011 року про порушення кримінальної справи по факту умисного зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУзПВП в Рівненській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки, скарга відповідає вимогам закону і містить достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 при порушенні кримінальної справи, необхідно відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Щодо зупинення слідчих дій, то у скарзі не наведені підстави про доцільність зупинення слідчих дій у справі, а тому немає необхідності в зупиненні слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.236-7 КПК України, ч.3,4 ст.236-8 КПК україни, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення справи і призначити до судового розгляду на 16 годину

12 липня 2011 року.

Викликати в судове засідання таких осіб: ОСОБА_1, прокурора Сарненського району, явка яких є обов»язковою.

Зобов»язати прокурора Сарненського району представити в судове засідання матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

У зупиненні слідчих дій відмовити.

Суддя
Справа № 1718/5-287/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Столярця М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, , Рівненської обл., засудженого по даній справі 29.09.2009 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.2ст.309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2005 року ухвалою апеляційного суду Івано- Франківської області рахувати засудженим за ст. 174 ч.4 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, початок строку з 29.09.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується наступним чином : працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, стягнень та заохочень не має.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання , як особа, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на 1 рік 7 місяців 11 днів

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-325/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В,

захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 14.10.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - перебування під заставою.

Суддя :
Справа № 1718/1-288/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашовій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/5-437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 31. 08. 199214.09.1992 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01. 10. 2010 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-372/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника у підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-405/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Верзун О.П.

з участю прокурора - Барбашовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/819/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний просить допустити його захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 14.05.2012 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України по факту збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають обов"язковим вимогам до якості продукції, і під час досудового слідства в ході ОРЗ по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18-0410 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, зокрема фальсифіковані алкогольні напої та знаряддя для їх виготовлення, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/3171/12
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 19.09.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/4312/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа була визначена для розгляду судді Болотвіній Л.О. у порядку, ч.3 ст. 16-2 КПК України, однак, відповідно до вимог п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя Болотвіна Л.О. не може брати участь в розгляді цієї справи, оскільки вона вирішувала питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в даній справі під час досудового слідства.

Суддею заявлений у зв»язку з цим самовідвід який підлягає із вказаних підстав задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54,56,57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Болотвіної Л.О. щодо розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №1718/4981/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1718/4981/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №1718/4981/12 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7028/16-к
Провадження №: 1-кп/752/561/16
У Х В А Л А
27.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений будучи повідомленим належним чином, на судове засідання 27.07.2016 року не з`явився, про причини неявки у встановленому законом порядку суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1715/16-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України. 22.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції на 25.10.2016 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1206/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000305 від 8 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Куянівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм СТОВ «Зелений клин» с.Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не року застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000305 від 8 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-00 годину 3 жовтня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1