overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/3228/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/533/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
22 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Не погодившись з даним судовим рішення обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. В своїх скаргах, ідентичних по змісту, їх автори просять скасувати ухвалу суду в частині переведення обвинувачених до Чернігівського слідчого ізолятора. Апеляційні скарги мотивовані безпідставністю судового рішення та невідповідністю його нормам законодавства. Зазначають, що жоден з учасників не звертався до суду з клопотання про переведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого ізолятора та вважають відсутніми перешкоди для проведення судового засідання з наданням дозволу на короткочасний виїзд обвинувачених за межі виправного центру.
Вважаю, що у відкритті провадження по даним скаргам слід відмовити, а скарги повернути її авторам на підставі наступного.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції, а саме інші ухвали у випадках передбачених КПК України.
Статтею 314 КПК України врегульовано загальний порядок судового провадження по проведенню підготовчого судового засідання та в частині 4 цієї статті визначено, що за результатами підготовчого засідання в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і не передбачено можливості оскарження інших ухвали суду першої інстанції винесених в підготовчому судовому засіданні.
Судові рішення, винесені під час підготовчого судового засідання (за виключенням наведених вище випадків) та під час розгляду справи по суті, оскарженню не підлягають. Сама можливість такого оскарження може означати втручання в процес здійснення правосуддя судом і суперечитиме принципу незалежності суду.
Таким чином, усі апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не може бути згідно закону оскарженим в апеляційному порядку. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач зобов`язаний у такому випадку відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року.
Апеляційні скарги повернути їх авторам разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/396/16-к
1-кс/729/48/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали , -
слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Зобов`язати слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати обґрунтовану письмову відповідь станом на дату винесення ухвали суду на клопотання ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2016 року о 10 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1327/16-к
Провадження № 1-кп/553/88/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 18.03.2016 року, складеним слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 18 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/374/16
Справа №760/512/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.03.2013р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.03.2013р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №118/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 28.03.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 01.04.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/5484/13-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0001416 від 22.08.2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу на « ОСОБА_6 », що підтвердила документально, а саме копією паспорту НОМЕР_1 виданого 13.01.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали суду про зміну прізвища ОСОБА_4 , на ОСОБА_7 .

Адвокат обвинуваченої та обвинувачена не заперечили проти даного клопотання.

Вивчивши подане суду свідоцтво про про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, копію паспорта НОМЕР_1 виданого 13.01.2016 року. Виданого Сторожинецьким ДСУ ДМС України у Чернівецької області, суд вважає, що слід змінити прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 на « ОСОБА_7 », вважати, що за обвинувальним актом обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 на « ОСОБА_7 », за кримінальним провадженням №0001416 від 22.08.2013 року та вважати, що за обвинувальним актом обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3114/16-к
пр.№ 1-кп/464/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2016 р., згідно якого 29.03.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21.04.2016 р. на 14.00 год. (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1089/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2016року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задоволено та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2015року до 23 червня 2015року та з 23 жовтня 2015року до 24 грудня 2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали невірно вказано строк попереднього ув`язнення «з 21 червня 2015року до 24 грудня 2015року» замість «з 21 червня 2015року до 23 червня 2015року та з 23 жовтня 2015року до 24 грудня 2015року».

Отже, в тексті ухвали від 12 лютого 2016року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У резолютивній частині ухвали від 12 лютого 2016року вказати строк попереднього ув`язнення замість «з 21 червня 2015року до 24 грудня 2015року» - «з 21 червня 2015року до 23 червня 2015року та з 23 жовтня 2015року до 24 грудня 2015року».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року,

встановив :
Ухвалою трьох професійних суддів Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року, у судовому засіданні залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід всіх суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.263 КК України.

На дану ухвалу подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 , в якій просить її скасувати, оскільки, на його думку, ухвала була винесена з порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали контрольного провадження та ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала стосується розгляду заяви про відвід суддів та така, згідно положень ст.81 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою вищезазначеної статті.

У зв`язку з вищевказаним суддя-доповідач, керуючись ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року, оскільки вона не підлягає оскарженню.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав скаргу.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/639/15-к
У Х В А Л А

22.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 квітня 2015 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

встановив:

із клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_5 іспитовий строк відбув повністю. Під час відбування цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Призначений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 11 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи №20/2015, заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, засудженого, який просив клопотання задовольнити, та думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину за період встановленого йому іспитового строку, який на день розгляду клопотання у суді закінчився, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/1161/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.146 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.03.2016р., який надійшов 16.03.2016р. з Генеральної прокуратури України, суд -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.146 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.03.2016р., який надійшов з Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.146 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.03.2016р. з Генеральної прокуратури України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1