Справа № 199/5330/16-к
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 25.07.2016 року приблизно о 19:10 годині, проходив по тротуарній доріжці вздовж будинку АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка в цей час йшла йому на зустріч разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 .

В той момент, коли ОСОБА_6 рухався на зустріч ОСОБА_7 , то побачив на шиї останньої золотий ланцюжок з кулоном, після чого у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме вищевказаного золотого ланцюжка з кулоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , діючи навмисно з корисливих мотивів, стоячи обличчям до потерпілої, шляхом ривка, зірвав правою рукою з шиї потерпілої ОСОБА_7 належний їй золотий ланцюжок із кулоном. Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи у своїй руці викрадений ланцюжок з кулоном, почав тікати з місця вчинення злочину у напрямку міської лікарні №9, де по дорозі золотий ланцюжок з кулоном випали з його руки. З метою наздогнати ОСОБА_6 , вслід за ним побіг чоловік потерпілої ОСОБА_8 . Тікаючи з місця скоєння злочину ОСОБА_6 , добіг до металевого паркану та, намагаючись пролізти скрізь нього, застряг головою між металевими решітками, де його наздогнав та затримав ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на злочин, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 24 липня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка). Кримінальному провадженню наданий № 0002293.
25 липня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний, вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, не має постійного доходу, в своїй сукупності доводят той факт, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, судом не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кам`янкське, Дніпропетровської області, праживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, який у межах кримінального провадження № 0002293 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З 29 вересня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: