АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3291/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/680/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вироку суду, 10.05.2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, в якій порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про істотні порушення кримінального процесуального закону йому стало відомо 06.04.2016 року, тому строк пропущено не з вини ОСОБА_8 .. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив поновити пропущений строк, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом 30 днів з дня його оголошення, про зазначено в резолютивній частині вироку та роз`яснено ОСОБА_8 під час судового засідання за безпосередньою участю останнього та його захисника, що підтверджено змістом журналу судового засідання.

Як убачається з матеріалів провадження, копію вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 отримав 15.09.2015 року, що підтверджено його розпискою (а.п. 97). В судовому засіданні його інтереси представляв захисник ОСОБА_9 .

Вказане свідчить про те, що як засудженому, так і його захиснику було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Починаючи з 16.09.2015 року по 15.10.2015 року включно, як ОСОБА_8 , так і його захисник, мали право й можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, ні він, ні його захисник протягом зазначеного часу не скористалися своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що вони не мали можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку ОСОБА_8 та його захисник не надали, тим самим пропустили строк без поважної причини.

16.10.2015 року вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили та звернутий до виконання.

10.05.2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 15.10.2015 року.

Посилання захисника ОСОБА_7 про наявність істотних порушень кримінального процесуального закону при ухваленні вироку, про які йому стало відомо 06.04.2016 року, не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставить питання захисник.

Обвинувачений має право на заміну захисника, однак такий факт не впливає на пропуск строку оскарження судового рішення і не може визнаватися пропущеним з поважних причин.

Будь-яких доказів про те, що засуджений ОСОБА_8 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку захисник ОСОБА_7 не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія судді,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , як пропущеного ним без поважної причини.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2