Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-о/541/8/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2016року повернута для розгляду Миргородським міськрайонним судом заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України за нововиявленими обставинами, яка 07.10.2016 року передана головуючому судді ОСОБА_1 .

В заяві ОСОБА_2 просив переглянути справу за нововиявленими обставинами за його обвинуваченням та просив провести слідчі дії: провести психологічну експертизу потерпілому ОСОБА_3 вказував, що обвинувачення є штучно створеним в зв`язку з завідомо не правдивими свідченнями потерпілого, які не були відомі суду при ухваленні рішення.

Вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ч.2 ст.462 КПК України, а саме:

1) в заяві не зазначене судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

2) не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

3) не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявником ОСОБА_2 не зазначено яке конкретно судове рішення підлягає перегляду, число, місяць і рік його винесення, суть вироку, постанови (якщо особа засуджена, то за якою статтею, частиною статті КК і до якого покарання, якщо виправдана, то за якою статтею КК, частиною статті тощо); конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини; конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити.

Відповідно до ч .1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 в заяві не зазначив період коли він дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення, тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення, з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених. ч.2 ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1