У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/1318/16-к
Провадження № 1-кс/348/210/16
26 липня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українцю, неодруженому, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому 28.09.2015 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.07.2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11.07.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000490 від 11.07.2016 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. Підозрюваний в судове засідання з"явився самостійно.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується його підписом про отримання 25.07.2016 р.

Клопотання слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку, повторно вчинив аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2016 року, ОСОБА_6 , приблизно о 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Надвірна по вул. Мазепи, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до приміщення вказаного магазину де на землі знайшов металеву арматуру за допомогою якої підважив металопластикове вікно магазину та пошкодивши його проник у середину приміщення магазину, де з незачиненого касового апарату таємно викрав грошові кошти в сумі 1830 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
25.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, винним себе повністю визнає.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за який - позбавлення волі на термін до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, має задовільну репутацію та характеризується задовільно, раніше судимий, існують обґрунтовані ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 23 вересня 2016 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання та просили його задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення даного клопотання, але просив не встановлювати йому домашній арешт цілодобово, так як він працює на тимчасових роботах, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 11.07.2016 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за підозрою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490.

25.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, максимальне покарання за який позбавлення волі на термін до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до статті 178 КПК України, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 в їх сукупності, майновий та сімейний стан, те що він працює на тимчасових роботах.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів (шістдесят) днів в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

Визначити строк дії ухвали до 23.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язок прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього обов"язків, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1