Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-17/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, неодруженого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 12.12.2002 року Комсомольським міським судом за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 27.02.2003 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 06.02.2004 року Комсомольським міським судом за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2008 року по відбуттю строку;

- 22.02.2010 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

- 06.12.2010 року Комсомольським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 16 до 18 години 18.06.2010 року, перебуваючи на території садового товариства «Озон-1», що розташоване поблизу с.Щербаки, Кременчуцького району, Полтавської області, повторно проник до приміщення будинку садової ділянки №206 по вул.Малиновій, звідки викрав мобільний телефон «Нокіа -5130», вартістю 1240 гривень, що належить ОСОБА_2. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 19 години 21.06.2010 року по 11 годину 25.06.2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на території садового товариства «Озон-1», що розташоване в с. В.Кохнівка Кременчуцького району, Полтавської області, шляхом розбиття віконного скла, повторно проник до будинку № 369 по вул. Центральній, звідки викрав майно, а саме: шуруповерт марки «JVC», вартістю 149 гривень, болгарку марки «Enhel»125 вартістю 234 гривні, фен промисловий вартістю 120 гривень, електролобзик марки «Еurotech», вартістю 184 гривні, коробку з болтами та метизами, вартістю 100 гривень, драбину з алюмінію висотою 170 см, вартістю 108 гривень , дюралієвого посуду (каструля дюралієва об'ємом 20 л., емалірована каструля обємом 20 л) вартістю 100 грн., прожектор галогеновий вартістю 37 гривень, дорожню сумку з комплектом для пікніка вартістю 460 гривень, ланцюг довжиною 4 м, вартістю 120 гривень, електрочайник марки «Шнейдер» об'ємом 2 л. вартістю 89 гривень, станок для електродрелі вартістю 78 гривень, ліхтар радіоакумуляторний вартістю 85 гривень, електричний подовжувач довжиною 50 м. вартістю 240 гривень. Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_3 останньому було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2104 гривні.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди по вказаним епізодам ніким не оспорювалися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує за ч 3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, майновий стан, який характеризується позитивно, тяжких наслідків по справі не наступило.

Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В порядку ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2010 року, і, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу перебування під вартою 06.12.2010 року.

Покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, визначене вироком Комсомольського міського суду від 22.02.2010 року за ч.2 ст.190 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 5131» (а.с.15) залишити потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О. О. Колотієвський