Справа № 646/2865/14-к
Провадження № 1-кс/646/708/2014
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000631 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року в провадження суду надійшло старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000631 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 13.03.2014 року приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_5 спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та двома невстановленими в ході досудового розслідування чоловіками, перебуваючи біля будинку №24 по пр. Гагаріна у м.Харкові, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіка, переслідуючи корисливий мотив, ситуаційно поєднавши свої зусилля, вирішили відкрито заволодіти майном, що знаходилося у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись біля вищевказаного будинку, розподілили свої ролі так, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіка, підійшли до ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_7 співробітником міліції, тим самим долаючи його волю до опору, нібито під приводом проведення його особистого обшуку, без застосування фізичного насильства, дістав із задньої кишені джине, вдягнутих на ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 770,00грн, після чого з місця злочину втік, розпорядившись останніми на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 770,00грн.
21.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину не визнав, та пояснив, що дійсно 13.03.2014 підходив до потерпілого ОСОБА_7 проводив нібито його обшук з метою виявлення курильних сумішей, однак крім порожнього паперового згортку нічого у потерпілого не викрадав.
21.03.2014 року ОСОБА_5 вручена повістка про виклик його на 24.03.2014 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області для участі у обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0000631. Однак в зазначений у повітці день підозрюваний ОСОБА_5 до Червонозаводського РВ ХМУ не з`явився, та про поважні причини неявки не повідомив.
26.03.2014 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2014 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук. На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000631 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1