overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/974/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000120 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 с.т 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000120 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 с.т 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000120 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 с.т 297 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кримінальне провадження № 473/2808/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"14" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001253.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3751/16-к
Провадження № 1-кс/487/762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
13.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.09.2016 року клопотання начальника відділенні СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено частково. Застосовано в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано номер провадження «1-кс/487/776/16» замість «1-кс/487/762/16».

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті Ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.09.2016 року по справі №487/3751/16-к за клопотанням начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту, вказавши номер провадження «1-кс/487/762/16» замість «1-кс/487/776/16».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/297/13-к
ПОСТАНОВА
04 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Підсудна по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , відносно якої 04 березня 2011 року обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, та її захисник, в судові засідання неодноразово не з`явились по невідомій суду причині, хоча сповіщались належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв від неї не надходило, документів, які підтверджують поважність причини неявки, не надходило, внаслідок чого були винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року та на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року. Виконання приводів було доручено працівникам Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, однак вони виконані не були, та причини їх невиконання ніяким чином повідомлені не були.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід підсудної ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.288 КПК України в (у редакції 1961 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Частиною другою ст.264 КПК України (у редакції 1961 року) передбачено, що прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.
Керуючись ст.288, ч.2 ст.264 КПК України (в редакції 1961 року), суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 18 серпня 2015 року на 10.45 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в Одеській області для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ширяївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА
15 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явилась з невідомої суду причини, хоча сповіщалась належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим неоднорзово виносились постанови про її примусовий привід привід через Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ - Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ жодного разу не виконано, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для її чергового примусового приводу через Шевченківське РУ ГУМВС України у м.Київ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , який провести на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.
Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в м.Київ для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бонум» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року за № 5798 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бонум» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року за № 5798 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бонум» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року за № 5798 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Бонум» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року за № 5798 до ЄРДР, на 22 вересня 2016 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 591/1967/16-к
Провадження № 1-кп/591/246/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000612 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.00 год. 22.09.2016 року.

В ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, не допитані всі свідки, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, незнята судимість, підтверджують існування ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.00 год. 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/258/16-ц
Провадження № 1-в/590/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) до Сумського слідчого ізолятору, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ямпільського районного уду Сумської області від 01.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вченені кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарення у виді 4 років позбавлення волі, вирок суду набув законної сили 04.07.2016 року.
Прокурор Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання прокурора про тимчасове переведення його з Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) до Сумського слідчого ізолятору сповіщався своєчасно та належним чином.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до Сумського слідчого ізолятору
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25).
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області, а ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8350/16-к
Провадження № 1-в/750/203/16

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1262/14-к
№ 1-кп/733/83/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2014 р. м. Ічня
м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/644/14
Провадження № 1-в/745/66/2016
УХВАЛА
20.09.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 27.09.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду

Івано Франківської області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000096 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Долинського районного суду Івано Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3518/16-к
Провадження № 1-кп/159/213/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559 який надійшов 16 вересня 2016 року від прокуратури Волинської області, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559, який надійшов 16 вересня 2016 року від прокуратури Волинської області, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника.

Доставити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_5

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_6

СУДДІ : ОСОБА_7

ОСОБА_8 НАВАЛЯНИЙ