Справа № 442/683/16-к
Провадження № 1-кп/442/114/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000034, від 06.01.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 грудня 2015 року о 17 год. 16 хв. знаходячись у приміщені магазину « Рукавичка», що по вул. Грушевського, 8, у м. Стебник, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до відділу із алкогольними напоями, де з полиці магазину, таємно викрав майно ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», а саме віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 л., вартістю 245, 45 грн. Після чого заховав його за пояс штанів, та пройшовши повз касу не заплатив за нього.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна «крадіжка», тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пославшись на обставини, викладені у обвинувальному акті. Обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за :

- ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, завдавши збитки на загальну суму 245, 45 грн.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності. у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання, його вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що відповідно характеризує його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 140 (сто сорок) годин громадських робіт;

Речовий доказ DVD-R, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1