Провадження №1-кс/523/1385/16
УХВАЛА
09.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
9 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на належне ОСОБА_4 житло.

Розгляд клопотання проведено у відсутність власника майна, оскільки існує реальна загроза зміни права власності на дане майно, що є предметом злочину, а також відсутні достовірні відомості про місце фактичного перебування такої особи.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 18 липня 2016 року до Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшов лист в.о. директора КП ЖКС «Пересипський» про звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відкриття особового рахунку на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_4 надала до КП ЖКС «Пересипський» свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 липня 2016 року, видане державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського місцевого нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2015 року у справі 523/16194/15ц про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 до Суворовського районного суду м. Одеси при встановленні факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_5 та при оформленні спадкової справи № 643/2015, зареєстрованою в реєстрі за № 4- 553, надано довідку про склад сім`ї з недостовірними даними.
Згідно показань свідка ОСОБА_7 - начальника дільниці № 1 КП ЖКС «Пересипський», довідка, яку їй надала ОСОБА_4 , була без дати складання та без зазначення даних про доньку ОСОБА_5 , яка до теперішнього часу є зареєстрованою в цій квартирі, тобто ця довідка містить недостовірні дані. Крім того, вивчивши довідку, надану ОСОБА_4 свідок зазначила, що довідка складалась паспортисткою дільниці ОСОБА_8 , яка працювала з 2005 року по 04 червня 2014 року та бухгалтером дільниці ОСОБА_9 , яка працювала з 2005 року по 01 жовтня 2008 року, тобто ця довідка могла бути видана до 30 січня 2008 року (до дати реєстрації доньки ОСОБА_5 ). Крім цього, ОСОБА_7 пояснила, що після смерті доньки ОСОБА_10 , яка померла у 2014 році, ОСОБА_5 у своїй квартирі проживала самостійно та її ніхто не відвідував.
Разом з цим, згідно показань сусідів померлої ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , померла ОСОБА_5 протягом останніх 5 років проживала разом з донькою ОСОБА_10 .. Після смерті доньки з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживав, до квартири вона нікого, крім працівників КП ЖКС «Пересипський» та сусіда ОСОБА_11 не пускала. Також свідок ОСОБА_12 пояснила, що громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вказані в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси як сусіди померлої, їй не відомі та зазначені особи в будинку по АДРЕСА_3 не проживають.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.09.2016, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.08.2011 Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином слід дійти висновку , що використана ОСОБА_4 довідка про склад сім`ї містить недостовірну інформацію на час її використання та покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свідчать про те, що вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку із чим прокурор просить накласти арешт на зазначене житло, оскільки зволікання у зазначеному може призвести до його неправомірного відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Необхідність накладення арешту на житло обумовлюється обставинами його можливої належності до предмету злочину, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а тому існує потреба у збереженні цього майна та унеможливлення його реалізації третім особам щонайменше до часу завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на належну ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення правомочним органом його долі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1