Справа № 212/6770/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

Розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001578 від 09.06.2016 слідчим слідчого відділу Покровського ВП ГУНП РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001578 від 09.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 14.07.2011 року Жовтневим районним судом м Кривого Рогу за ст.ст. 213 ч.1, 307 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.12.2014 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 28 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, повторно ОСОБА_7 , 09.06.2015 року знаходячись біля будівлі КЗШ№121 вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 0,5 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом у свою праву зовнішню кишеню штанів, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та став в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 09.06.2015 року о 16.10 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол № 126285 від 09.06.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_7 за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, а саме біля КЗШ№121 по вулиці Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та під час адміністративного огляду гр. ОСОБА_7 було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., що містить рідину коричневого кольору після чого о 16.55 годині того ж дня в ході огляду місця події, а саме частини місцевості біля будівлі КЗШ№121 по вулиці Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в правій зовнішній кишені штанів у гр. ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,5021 гр., що згідно висновку експерта № 58/10 - 396 від 12.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0290 гр., та яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, як наркотик, для власного вживання, без мети збуту
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_7 підтвердив обгрунтованість підозри вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винуватим; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий та прокурор не довели в судовому засіданні необхідність застосування виключно тримання під вартою, а отже слід застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 07:00 годин. Строком до 07.01.2017 року

Зобов`язати Жовтневий ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювати за ним контроль.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на відділення Покровського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 07.01.2017 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2016 року о «____» год. «____» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______ ОСОБА_7