Справа № 740/1542/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/629/2016
Категорія - ч.1 ст. 309 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який 21 вересня 2015 року був засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із закриттям провадження, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особа, що добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд вказав, що ОСОБА_6 була пред`явлена підозра в тому, що той у невстановлений слідством день і час, восени 2015 року, перебуваючи на сміттєвому звалищі в районі села Курінь, Бахмацького району, зірвав кілька бокових гілок коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні висушив і подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який розклав до фрагментів газетного паперу та зберігав без мети збуту, періодично вживаючи.

04 березня 2016 року ОСОБА_6 перевіз на електропотязі до міста Ніжина, Чернігівської області у семи пакунках з газетного паперу висушений каннабіс, масою 44, 139 грами, який в проміжок часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 10 хвилин на залізничному вокзалі, в присутності понятих, добровільно видав працівниками поліції і який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

До оголошення підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_6 пройшов добровільно курс лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні в період з 24 березня по 12 квітня 2016 року, що надало підстави суду звільнити його від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального -процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд допустив неповноту судового розгляду справи і прийняв необґрунтоване та передчасне рішення. Суд не перевірив з якою метою ОСОБА_6 звернувся до лікаря-нарколога: чи він мав на меті лікування від наркоманії, чи зробив це з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та від покарання, яке мало бути призначено йому за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку; чи дійсно ОСОБА_6 проходив курс лікування та яке саме лікування отримував; не встановив чи дійсно ОСОБА_6 страждав на наркоманію та потребував, у зв`язку з цим, лікування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає залишити її без задоволення з таких підстав.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено спеціальну підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка зобов`язує суд здійснити таке звільнення за умови наявності всіх означених нормою обставин. А саме, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні, суд перевірив доведеність підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його бажання вилікуватися, добровільність розпочатого лікування, і за клопотанням захисника обвинуваченого правомірно звільнив від кримінальної відповідальності та закрив провадження в справі. Прокурор,. який брав участь у кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ще до пред`явлення йому підозри у вчиненні злочину, добровільно розпочав стаціонарне лікування, яке проходив з 24 березня по 12 квітня 2016 року в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, що підтверджується довідкою за підписом головного лікаря, яка є в матеріалах справи на а. п. 14. Його лікування було викликане вживанням каннабіоїдів зі шкідливими наслідками, за медичною допомогою звернувся вперше і самостійно.

Відповідаючи на питання в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснив, що через куріння каннабісу, він втратив сон, був знервованим та фізично виснаженим, а тому звернувся на прийом до лікаря, який направив на стаціонарне лікування, щоб вилікуватися від залежності. Захисник обвинуваченого також підтвердив добровільність намірів його підзахисного та повідомив, що останній фізично покращив свій стан, в соціальному плані налагодив позитивні зв`язки, працює водієм і дотримується законослухняної поведінки.

Доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитись у такій спосіб від кримінальної відповідальності, покладається насамперед на обвинувача, чого заступник прокурора області в поданій апеляційній скарзі, не аргументував та доказів не надав.

Навпаки, згідно листа головного лікаря Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 03.06.2016 року, надісланого на запит суду, діагноз „наркоманія застосовувався в клінічній класифікації минулого. За станом здоровя обвинувачений потребував лікування. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками - підпадає за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду до F 12.1, хоча не ототожнюється з поняттям медичного діагнозу наркоманія, проте свідчить про наявність хвороби у обвинуваченого, пов`язаної із вживанням наркотичних засобів, від якої він добровільно пройшов курс лікування.

Добровільна видача працівникам міліції наркотичного засобу, добровільне проходження курсу лікування від залежності вживання каннабіоїдів, вказують на те, що обвинувачений бажав позбутися негативних соціальних схильностей і заслуговує на застосування ч. 4 ст. 309 КК України.

Недоліки судового рішення, ухваленого під час підготовчого судового розгляду, на які вказує прокурор в апеляційній скарзі, не є істотними та не впливають на правильність і законність ухвали, а тому до уваги прийматися не можуть.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12