Справа № № 585/3747/15-к
Номер провадження 1-кс/585/173/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 07.10.2015 року до Роменського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення підписане від імені робітників ІНФОРМАЦІЯ_4 про ймовірне привласнення товарно-матеріальних цінностей керівництвом даного ДЕПО.

Дане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0001289 від 12.10.2015 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 191 КК України.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів Регіональної філії
ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 , та у виробничому підрозділі
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до: установчих документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; наказів про призначення та звільнення з посад, посадових інструкцій щодо осіб, які в 2015 році обіймали посади начальника, заступників начальника, головного бухгалтера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; штатного розпису даного підрозділу; списку осіб, які працювали в даному підрозділі в 2015 році, із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові, назв посад, періоду їх роботи, адрес проживання, контактних телефонів з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії; а також до договорів підряду, субпідряду, актів виконаних робіт форми КБ-2В проектно-кошторисної документації, довідок щодо вартості виконаних підрядних робіт, дефектних відомостей по капітальному та поточному ремонту будівель і споруд ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік; документів щодо витрат на електроенергію в 2015 році в розрізі по місячно; документів щодо проведення капітального та поточного ремонту тепловозів, списання та реалізації тягових двигунів в 2015 році; документів щодо обліку та реалізації швелерів із конструкції ферм стелі цеху ремонту депо та світильників, котрі були демонтовані при виконанні монтажних робіт у 2015 році; документів щодо підвищення класу кваліфікації машиністів підрозділу у 2015 році; документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі по договору П-15/00-05 ТЧ-7 від 02.06.2015; документів щодо придбання, реалізації та списання піску за період з 01.01.2014 по 02.11.2015; документів щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам депо в 2015 році - з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання неконкретне і не обґрунтоване. В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які не мають значення до даного кримінального провадження.

Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень від нього не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 160 ч.2 п.3,4,5, 7 КПК України і задоволенню не підлягає.

В порушення вимог ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної юридичної особи, не вказане значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення документів.

В судовому засіданні слідчий не зміг пояснити які документи знаходяться в Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а які у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також слідчий конкретно не міг вказати до яких саме документів необхідно надати доступ, та яке значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в конкретних документах, та обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того, згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Аналогічні вимоги містяться і в ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 132 ч.4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий не надав доказів про те, що він звертався до юридичної особи з клопотанням про отримання документів вказаних в клопотанні і йому було відмовлено.

А представник Регіональної філії ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні пояснив, що йому не відомо про звернення слідчого з таким клопотанням до ДЕПО. У разі надходження дане клопотання може бути задоволено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ... КОПІЯ ВІРНА: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1