Справа № 586/760/16-к
Провадження № 1-кп/590/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р.
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0 000198 від 23.06.2016, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, С-Будського району с.Рожковичі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим став на шлях скоєння злочину, та вчинив кримінально каране діяння за наступних обставин: так в 1992 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , після смерті свого батька, повернувся з м. Санкт-Петербург, РФ, до себе додому розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, під час прибирання будинку, ОСОБА_4 на горищі будинку знайшов обріз рушниці та декілька набоїв. З метою перевірки справності обрізу рушниці, ОСОБА_4 взяв вищевказаний обріз та набої, вийшов за населений пункт та провів декілька пострілів у повітря. Після цього ОСОБА_4 приніс обріз рушниці додому та поклав на зберігання в диван, що знаходиться в зальній кімнаті, з правої сторони від вхідних дверей у кімнаті.
23.06.2016 року під час огляду місця події у будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою останнього, в вищеописаному дивані був виявлений та вилучений обріз рушниці.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/180е від 08.08.2016, вилучений обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру з горизонтальним розміщенням стволів та зовнішнім розташуванням курків виробництва Тульського збройового заводу є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний обріз вироблений саморобним способом зі зброї промислового вироблення, шляхом укорочування блоку стволів до залишкової довжини 410 мм. Даний обріз придатний до проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, так як він не маючи передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що не пам`ятає точно в який саме день під час прибирання будинку, де він мешкає, на горищі знайшов обріз рушниці та декілька набоїв. З метою перевірки справності обрізу рушниці, він з даною нахідкою вийшов за населений пункт та провів декілька пострілів у повітря. Після цього приніс обріз рушниці додому та поклав на зберігання за диван. Дана зброя була виявлена працівниками поліції при огляді його помешкання. Дозволу на вказану зброю не мав, зброя належала його покійному батьку. Зазначив, що дану зброю необхідно було здати, не знав. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше такого не повториться.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Питання речових доказів вирішити в порядку п. 1, 3,4 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: - 1 обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру з горизонтальним розміщенням стволів та зовнішнім розташуванням курків виробництва Тульського збройового заводу, а також вісім гільз з набоїв 16-го калібру, що знаходяться в камері зберігання речових доказів С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 967 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення у ході досудового розслідування судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/180-е від 08.08.2016.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1