overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/592/15-к
Справа № 11-кп/791/540/16 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000299 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Калоанчацького районного суду Херсонської області від 29 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Маркеєв Чаплинського району Херсонської області, мегканка АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима востаннє: - 28.04.2015 року Каланчацьким райсудом Херсонської області по ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Каланчацького районного суду від 28.04.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 наполягає на участі захисника та прохає призначити захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки сім*я не має можливості із-за скрутного матеріального стану укласти угоду з адвокатом.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право отримати правову допомогу захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, у тому числі і у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Із врахуванням цієї об`єктивної причини та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист та відповідно до вимог ст.48, ст.49 ч.1 п.2 КПК України вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, через керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48, ч.1 п.2 ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційних скарг, який перенесено на 08 червня 2016 року на 10:00 годину, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахурян, Ахурянського р-ну, Республіки Вірменія, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого,
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/471/16
Справа № 676/4590/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1146/16-к
Провадження № 1-кп/740/104/16
УХВАЛА

09 червня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000182, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 28 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 змінено обвинувачення в порядку ст.338 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи зміну обвинувачення в порядку ст.338 КПК України, неможливість завершення судового провадження до 28 червня 2016 року, наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість, не має фактичного та зареєстрованого місця проживання, є громадянином республіки Узбекистан, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення,-наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, про що заявлено прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 08 серпня 2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14-30 год. 06 липня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
11 квітня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , визнати участь захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 червня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Городищенської виправної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного міста Києва від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається із ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді від 27 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно із вимогами ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 27 січня 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї захисника ОСОБА_4 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/237/16-к
Провадження № 1-кп/160/27/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
08 червня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:30 16 червня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 09 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09.06.2016 року не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до яких судом 07.06.2016 був застосований привід.
Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків та заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторного приводу, оскільки останні уникають явки до суду.

Захисник та обвинувачений просили відкласти судовий розгляд, однак заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про привід до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що для встановлення об`єктивної істини по справі явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, а тому до останніх слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям свідків, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 15 червня 2016 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратри ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 161/7681/16-к
Провадження № 1-кс/161/2685/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 13 червня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/550/16-к
Провадження № 1-кп/273/67/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 389 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 389 КК України на 14:00год. 02 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1