Провадження по справі 1кс/3519/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за № 0002042 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, має вищу освіту, працює на посаді лікаря акушера-гінеколога Жіночої консультації № 14 КУ «Міська поліклініка № 29», заміжня, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
25.10. 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , яка 29.09. 2016 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, а саме, в тому, що вона в період з 2013 року по 2016 рік, працюючи лікарем акушером-гінекологом, підробила офіційні документи медичні довідки ЛКК «Жіноча консультація № 14» КУ «Міська поліклініка № 29» на ім`я громадянок України шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про їх вагітність В подальшому підроблені довідки були використані для реєстрації шлюбів з іноземними громадянами в порядку ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» і легалізації іноземних громадян в Україні.

Слідчий вказує, що, на його думку, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 продовжить вчиняти нові злочини, незаконними способами впливатиме на свідків (завідуючого жіночою консультацією, лікарів, акушерів, осіб, на ім`я яких були складені підроблені документи), знищить печатки, документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваної і захисника, які заперечували проти застосування відсторонення від посади, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України. Отримано також вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин могла скоїти підозрювана ОСОБА_5 , якій 29.09. 2016 року повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані у п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України ризики були зазначені у клопотанні слідчого. Однак, всупереч вказаній нормі Закону, стороною обвинувачення не було викладені обставини, які б давали підстави вважати, що ці ризики мають місце. Такі обставини не були вказані прокурором і в судовому засіданні.

Досліджені в судовому засіданні докази, додані до клопотання, також не доводять наявність зазначених слідчим ризиків. Натомість, із досліджених матеріалів видно, що в ході досудового розслідування була допитана значна частина свідків, проведені експертизи, виконані інші слідчі дії.

Таким чином стороною обвинувачення на надано доказів і не доведено, яким чином підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря медичного закладу, може впливати і на яких саме свідків, які речі і документи вона має намір знищити, та яким саме чином вона буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

ОСОБА_5 , працюючи лікарем медичного закладу, не має іншого джерела доходу, окрім заробітної плати. Тому, в результаті відсторонення її від посади вона могла би бути позбавлена законного джерела доходу і засобів для існування, що може потягнути негативні наслідки як для неї, так і для членів її родини, в тому числі малолітньої дитини.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за № 0002042 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1