Справа № 640/7162/16-к
н/п 1-кс/640/6892/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки із зазначеним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, про підозру жодній особі не повідомлено, санкція статті не передбачає конфіскацію майна.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/7162/15-к н/п 1-кс/640/3809/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 вказане клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, постановлено накласти арешт на автомобіль «Сhevrole Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , вилучені у ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання автомобіля «Сhevrole Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , визначено - спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «Сhevrole Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску є ОСОБА_3 , яка на підставі довіреності від 16.01.2015 року надала право користування та розпорядження автомобілем ОСОБА_7 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року про накладення арешту на автомобіль «Сhevrole Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , вилучені у ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1