Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2688/14-к
Провадження 1-кс/483/249/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з заступником Очаківського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського районі Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, є неодруженим, зі слів є раніше судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01 листопада 2014 року приблизно о 10 год. 31 хв. він, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в підвальному приміщенні столярної майстерні по АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом продажу за гроші в сумі 120 грн збули ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

Крім того, 08 листопада 2014 року приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, знаходячись біля магазину «Глобус» по вул. Енгельса, 10 в м. Очакові Миколаївської області, незаконно, шляхом продажу за гроші в сумі 120 грн збули ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.

01 та 08 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001156).

10 листопада 2014 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з заступником Очаківського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; через відсутність офіційного джерела доходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Органи досудового розслідування в клопотанні не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде намагатися ухилятися від досудового розслідування або суду.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнає свою вину, відсутність майнової шкоди, доходжу висновку, що такий ризик, як можливість переховуватися від слідства, може бути усунутий застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні.

Така позиція слідчого судді у повній мірі відповідає вимогам Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2003 у Справі № 1-23/2003 від 08 липня 2003 року, згідно якого, тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 , погодженого з заступником Очаківського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 за викликом останнього;

- не відлучатися за межі Очаківського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від будь-яких спілкувань зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: