печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 16.08.2018внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000415 за фактом підроблення протоколу обшуку житла ОСОБА_4 , будинку АДРЕСА_1 та заволодінні при цьому його грошовими коштами співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за фактом розповсюдження та збуту невстановленими особами предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. Розповсюдження та збут дитячої порнографії, у тому числі здійснювались 02.03.2015 о 22:22:05 з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка відповідно до інформації Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалась за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих під час розслідування даних, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні, яке 05.05.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2016, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 12.05.2016 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , власника будинку у якому проведено обшук, у ході проведення обшуку разом з речами зазначеними в ухвалі суду, працівниками поліції у підвальному приміщенні будинку були виявлені та вилучені грошові кошти, які належать йому та його родичам.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_4 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрована за № К-714 від 13.05.2016 щодо повернення йому грошових коштів у сумі 100 000 доларів США та 7 995 Євро, що були вилученні під час обшуку 12.05.2016 за адресою АДРЕСА_1 та розписка ОСОБА_4 про отримання зазначених грошових коштів.

Про те, відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2016 під час його проведення у домоволодінні ОСОБА_4 грошові кошти не виявлялись та не вилучались.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 від 12.05.2016.

Так, доказом вчинення кримінального правопорушення є вказаний вище протокол обшуку, оскільки в ньому міститься інформація яка не в повні мірі відповідає фактичним обставинам.

Оригінал документу, (оригінал протоколу обшуку помешкання ОСОБА_4 від 12.05.2016), що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000338 від 16.12.2016 за фактом розповсюдження та збуту невстановленими особами предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для його виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження, а саме кримінального провадження № 0000338 від 16.12.2016 за фактом розповсюдження та збуту невстановленими особами предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, з можливістю його вилучення, яке знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 та безпосередньо перебуває у прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України.

Слідчим в клопотанні ініційовано питання про надання доступу з можливістю вилучення оригіналів матеріалів іншого кримінального провадження.

За таких обставин підлягають застосування положення ст. 222 КПК України, у відповідності до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.

Оскільки, слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів матеріалів незавершеного слідством кримінального провадження, копія постанови про призначення відповідної експертизи до клопотання не долучена, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1