Дело № 636/4067/14-к р.
ВИРОК
Іменем України
«24» жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000242 від 17 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який має на виховані неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля площадки зберігання чорних металів TOB «Темп-JITД-Інвест» по вул. Добролюбова, 31 в м. Чугуїв Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи вказаний умисел, шляхом вільного доступу проникли на територію зазначеної площадки, звідки викрали брухт чорного металу загальною масою 201,4 кг., який завантажили в автомобіль «Фіат Ритмо», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ввівши останнього в оману стосовно походження металобрухту, пояснивши, що він належить ОСОБА_4 на праві особистої власності, так як він там працює. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували металобрухт, вирученими коштами розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Темп-ЛТД-Інвест» матеріальну шкоду на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 149 від 30.05.2014 року - 342 (триста сорок дві) гривні 38. Після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру останній з постійного місця проживання зник у невідомому напрямку, з родичами та знайомими відносин не підтримує, у зв`язку з чим матеріали у відношенні ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні досліджено:

- характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як

крадіжка, тобто таємне викрадення чого майна, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання скарг з боку мешканців селища не надходило, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 149 від 30 травня 2016 року в розмірі 342 грн. 38 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільні позови по справі сторонами не заявлялись.

Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 (один) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та праці та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 149 від 30 травня 2016 року в розмірі 342 грн. 38 коп. на користь держави.

Речові докази: металобрухт загальною масою 201,4 кг, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1