справа № 165/779/16-к
провадження №1-кп/165/82/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
09 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
встановив :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 07 березня 2016 року приїхав до міста Нововолинська по особистих справах. Приблизно в обідню пору перебував на вулиці Клима Савури, що розташована неподалік Нововолиської ЦМЛ. Зайшов на подвіря одного з приватних будинків, де пристроєм «фомкою», який мав при собі, віджав металопластикове вікно і проник в кімнату цього будинку. Звідти викрав золотий ланцюжок та золотий браслет. Також не заперечує вчинення крадіжки білоруських рублів, що еквівалентно 1,35 грн. Показав, що цього ж дня ближче до 17 години 30 хвилин, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у житловий будинок по АДРЕСА_4 , звідки викрав 250 євро, 120 злотих РП, пару срібних сережок і пару золотих сережок. Викрадені речі у нього вилучені і передані потерпілим. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, у письмовій заяві поданій до суду 23.05.2016 року, просила провадження відносно ОСОБА_5 розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. У письмовій заяві, поданій до суду 04.05.2016 року просить провадження відносно ОСОБА_5 розглядати у його відсутності, зазначає, що завдана шкода йому повернута, претензій немає.
Суд, зі згоди учасників провадження, прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проводить розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його умисні протиправні дії за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись 25 січня 2016 року з місць позбавлення волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і вести загальноприйнятий спосіб життя. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і доцільним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наявні пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно їм повернуто, а також наявність на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей.
Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї, трасологічних експертиз у провадженні, які становлять всього 1759,2 грн. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Початок строку відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з 07 березня 2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 07 березня 2016 року по день вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 1759,2 грн.(одну тисячу сімсот п`ятдесят девять гривень 20 копійок) судових витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази три зліпки, зубило до перфоратора, дві дактилоплівки із слідами низу взуття, гіпсовий знімок низу взуття, які передані на зберігання у речовий склад Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області знищити, пару чоловічих туфель повернути ОСОБА_5 , гроші в сумі 1100 білоруських рублів, золотий ланцюжок, браслет з декором цирконію залишити у власності ОСОБА_6 , пару срібних сережок з напиленням золота, пару золотих сережок, гроші в сумі 120 польських злотих, гроші в сумі 250 євро залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_9