Справа № 638/7676/16-к,
1-кс/638/1901/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004949 слідчим Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

27.10.2015 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що приблизно о 21:00 невстановлена особа, перебуваючи у першому під`їзді, на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 напала на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нанесла останній тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. ОСОБА_5 була доставлена до медичного закладу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де від отриманих тілесних ушкоджень померла.

За даним фактом 27 жовтня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004949.

В ході досудового розслідування встановлено, що померла ОСОБА_5 за життя користувалась мобільним телефоном «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 і оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність можливості вчинення даного кримінального правопорушення - злочину особами, які перед вчиненням злочину телефонували ОСОБА_5 , вчинення, з метою встановлення причетності цих осіб до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, перевірки їх алібі, зокрема, місцезнаходження в момент його вчинення та безпосередньо після вчинення злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а також інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 , яким за життя користувалась ОСОБА_5 , період часу з 01.08.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

27.11.2015 року слідчим суддею було зобов`язано оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а також інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_4 , яким за життя користувалась ОСОБА_5 , період часу з 01.08.2015 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали). Встановлено строк дії ухвали до 27.12.2015 року.

Слідчим не надано відомостей: чому не було виконано ухвалу слідчого суду, з яких причин, чи було ухвалу пред`явлено до виконання та у разі, якщо ухвалу було вчасно пред`явлено до виконання, а її не було виконано, чи звертався слідчий до суду з клопотанням у порядку ст 166 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004949 слідчим Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1