Справа № 442/3140/16-к
Провадження № 1-кп/442/205/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № №0000462 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2016року близько 13год. 15хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz E200» р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), порушуючи вимоги п.1.5 ПДР України, згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 ПДР України, згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 ПДР України згідно якого «перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам»; п. 16.11 ПДР України згідно якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобом, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; та при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись з другорядної дороги по вул. Шевченка на головну - по вул. Дрогобицькій с. Лішня Дрогобицького р-ну, не переконався у безпеці виконання маневру повороту та не надав дороги автомобілю «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою в напрямку м. Самбір, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110557» ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №177 від 04.04.2016року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового внутрішньо-суглобового перелому (через суглобовий Т-подібний перелом) човнико-подібної кістки. Вказане тілесне ушкодження виникло під час дорожньо-транспортної пригоди та по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим та потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він повністю відшкодував завдані ним збитки та повністю примирився з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілого, які підтримали клопотання, вивчивши надані прокурором матеріали, заяву потерпілого, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 статті 286 КПК України визначено, що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше. Даний злочин згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. 27, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати по справі, що складаються із вартості проведених судових експертиз у сумі 5725 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя