пр. № 1-кс/759/2333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002211 від 01.03.2016 року порушеної Святошинським УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

27.07.2016 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який посилається на те, що 29.02.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з чим Святошинським УП ГУНП у м. Києві 01.03.2016 р. порушено кримінальне провадження № 0002211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.06.2016 р. слідчим ОСОБА_6 в рамках вказаного вище кримінального провадження повідомлено ОСОБА_3 про підозру та в якості доказу слідчим було зазначено Висновок судово-медичної експертизи № 717/Е від 11.04.2016 р.

На думку захисника вказаний вище Висновок є неповним, неясним, необґрунтованим та таким зміст, якого викликає сумніви в його правильності, у зв`язку з чим адвокатом 14.07.2016 р. було подано до слідчого клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Проте, постановою слідчого ОСОБА_6 від 15.07.2016 р. у задоволенні клопотання було відмовлено, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 244 КПК України просить призначити в кримінальному провадженні № 0002211 комісійну судово-медичну експертизу з участю лікаря рентгенолога, проведення якої доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з відповідними питаннями, та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 надати експертам матеріали кримінального провадження, первинну медичну документацію та медичну документацію належну ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження № 0002211 від 01.03.2016 для огляду не виконав та проігнорував.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з відомостей слідства, ОСОБА_3 , 29.02.2016 р., приблизно о 10 год. 49 хв., керуючим автомобілем Toyota Aygo» та рухаючись по пр-ту Перемоги, при виїзді з пр-ту Палладіна, напроти будинку № 123 в м. Києві, порушила правила безпеки дорожнього руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 яка рухалась попереду, в попутному напрямку, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 від 15.07.2016 р. в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0002211 від 01.03.2016, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчого, слідство вважає, що клопотання захисника є надуманим, оскільки висновок судово-медичної експертизи № 717/Е від 11.04.2016 р. не викликає сумнівів, яка проводилася завідуючим відділом потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_7 , який має вищу медичну освіту, 4 кваліфікаційний клас судового експерта, стаж роботи за фахом 12 років.

Таким чином, оскільки досудовим слідством клопотання захисники ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002211 від 01.03.2016 розглянуто по суті з постановленням процесуального рішення слідчим саме з підстав наявності в матеріалах даного кримінального провадження відповідного Висновку, та відсутність необхідності у повторному, додаткову призначенні проведення експертизи, суд не вбачає підстав піддавати сумніву висновки слідчого ОСОБА_6 під час винесення ним постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Також, суд зауважує, що захисник в обґрунтування вимог клопотання посилається на вимоги ч. 1 ст. 244 КПК України, яка передбачає залучення експерта, а не призначення експертизи, про що останній просить у своєму клопотанні.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні матеріали клопотання, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 220, 242, 244, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002211 від 01.03.2016 року порушеної Святошинським УП ГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1