Справа № 215/2898/16-к
1-кп/215/362/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001161 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «Торговий дім «Апостолівський», що знаходиться, на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 164 (кол. вул. 23 Лютого), який належить фізичній-особі підприємцю, директором якого являється ОСОБА_5 .

Той же день 01.06.2016 о 15.25 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового дому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться, на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кол. вул. 23 Лютого), побачив на полиці у вище вказаному магазині джинсові чоловічі бриджі марки «Sevilla», синього кольору та в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 164 (кол. вул. 23 Лютого), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що продавці магазину не звертали на нього увагу та відсутністю інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полиці джинсові чоловічі бриджі марки «Sevilla», синього кольору, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1251 від 11.06.2016, складає 265,00 гривень, що належать потерпілій ФОП ОСОБА_5 , яку сховав під джинси, що були одягнені на ньому та попрямував до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшовши при цьому касову зону та сенсорні контрольні рамки, таким чином намагаючись залишити місце вчинення злочину.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день 01.06.2016 о 15 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_4 пройшов касову зону, спрацював звуковий сигнал системи безпеки, після чого він був затриманий працівниками магазину та в нього під верхньою одежею були виявлені бриджі марки «Sevilla», синього кольору, вартістю 265,00 гривень які знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині та належать ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно потерплої ОСОБА_5 , вартістю 265,00 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини викрадення джинсових чоловічих бриджів.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду звернулася з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено підсудному правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, викрадене повернуто а.с.41-48. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази джинсові чоловічі бриджі, які знаходяться згідно розписки ОСОБА_6 у неї на збереженні, передати власнику - ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: