Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та їх захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного в зв`язку зі станом здоров`я, не працюючого, раніше судимого:
- 30.12.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 296 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуваннямта встановленням іспитового строку один рік,

в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, учня Лебединського ВПУ «Лісового господарства», не одруженого, не військовозобов`язаного за вадами зору, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гр. України, студента 4 курсу Сумського національного аграрного університету, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гр. України, освіта повна вища, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року близько 03 год., перебуваючи біля барної стійки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Леніна 17-а, обвинувачений ОСОБА_14 під час спілкування з потерпілим ОСОБА_4 з застосуванням нецензурної лексики відштовхнув останнього рукою в обличчя і той упав. Тоді обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які відпочивали в барі разом з обвинуваченим ОСОБА_14 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, почали наносити удари лежачому потерпілому: ОСОБА_8 ударив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_15 ногою.
Через декілька хвилин, коли потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виходили на вулицю, біля вхідних дверей їх побачив ОСОБА_14 та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , а ОСОБА_16 , який перебув позаду останнього, схватив його за шию ззаду та, потягнувши, повалив на підлогу в коридорі, а потім наніс два удари кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_4 підвівся та вийшов на вулицю, обвинувачений ОСОБА_7 знову наніс йому два удари кулаком в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_6 намагався відтягнути обвинуваченого ОСОБА_17 від ОСОБА_4 , але той звалив його на підлогу в коридорі та завдав йому декілька ударів руками по голові та тулубу. Підвівшись, ОСОБА_6 зайшов на перший поверх у приміщення кафе, а за ним зайшли брати Осики. Кожен з них, діючи умисно, безпричинно наніс йому по одному удару кулаком в обличчя. Потім в коридор кафе зайшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і разом з ОСОБА_18 безпричинно наносили йому удари руками та ногами по обличчю та тулубу .
Внаслідок спільних хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_7 , Осики Вячеслава, Осики Вадима та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1 від 13.01.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілому ОСОБА_6 неправомірними хуліганськими діями обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 285 від 14.12.2015 року, кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою не визнав та пояснив, що 29.11.2015 року з 2 години він відпочивав у ВІП-залі кафе «Мікс клуб» в м. Лебедині, разом з ОСОБА_8 сиділи за барною стійкою, вживали пиво та спілкувались між собою та з дівчатами, які сиділи за столиком поряд з барною стійкою: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . З ними за столиком також сидів і ОСОБА_15 . Через деякий час до нього підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_4 з претензіями, що нібито він чіпляється до ОСОБА_22 . При цьому він був в стані сп`яніння та лаявся нецензурними словами, і ударив його лівою рукою в праву сторону виска. На це він сильно відштовхнув його, вживаючи нецензурні слова, і той упав. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_8 наносили йому удари ногами та руками. Слідів від удару ОСОБА_4 у нього не було, до судово-медичного експерта він не звертався, бо вважав інцидент вичерпаний після завірянь ОСОБА_4 , що не буде писати заяву в поліцію, так як вони заплатили йому 15 тис. грн.. Коли вони всі вийшли на вулицю та стояли на ганку, з приміщення вийшов ОСОБА_4 та відразу накинувся на нього, замахуючись рукою, але не вспів ударити, так як він перший наніс йому удар кулаком в область грудної клітини. Потім ОСОБА_16 намагався його зупинити та схватив за шию, а ОСОБА_6 схватив ОСОБА_23 та почав його душити. На подвір`ї він двічі ударив ОСОБА_4 , подробиць подій на подвір`ї він вже не пам`ятає, вони тривали 30-40 хв., відбувались в присутності приблизно 10 чоловік відвідувачів. В коридорі на першому поверсі кафе він чув, як ОСОБА_24 лаявся нецензурними словами на адресу Осики ОСОБА_23 . Бійки в коридорі він не бачив, була лиш штовханина між присутніми молодими людьми та нецензурна лайка, він особисто в коридорі нікого не штовхав. Після подій в коридорі знову вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 пред`являв претензії за вибитий зуб, а вони пообіцяли йому відшкодувати всі збитки, після чого ОСОБА_4 відмовився писати заяву в поліцію. Тоді він викликав таксі та відвіз ОСОБА_4 до себе додому, де надав йому першу допомогу. А наступного дня дізнався, що ОСОБА_4 звернувся з заявою в поліцію.
Зі слів обвинуваченого, в кафе на час вчинення бійки було приблизно 50-70 відвідувачів, він розумів, що це було громадське місце, але вважає, що потерпілий ОСОБА_4 сам спровокував бійку.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в вчиненні хуліганських дій не визнав та пояснив, що 28.11.2015 року з 23 години він відпочивав в кафе «Мікс-клуб» в м. Лебедині. У ВІП-залі, де було приблизно 10 чоловік, він зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_7 і вони разом сиділи за барною стійкою та вживали пиво. Приблизно о 3 годині до них підійшов ОСОБА_4 та зробив зауваження ОСОБА_7 , що він принижує його дівчину ОСОБА_25 . Між ними виник конфлікт, в який вмішався і він, але ОСОБА_26 відмовився з ним говорити, зазначивши, що його погано виховали батьки, щоб він не вмішувався. В процесі сварки ОСОБА_4 ударив ОСОБА_7 правою рукою в область голови, а ОСОБА_7 відштовхнув його і той від поштовху сів на диван, що стояв поруч. Потім він ( ОСОБА_8 ) ударив ОСОБА_4 кулаком в область грудної клітини і він вже впав на диван. Потім прийшли охоронці і припинили бійку, після чого всі вийшли на подвір`я. На вулиці він нікого не бив. На першому поверсі приміщення кафе ОСОБА_6 ударив його по потилиці, а він після цього наніс йому один удар в область грудей та штовхнув його під зад. Після цього ОСОБА_6 з охоронцями піднявся на другий поверх. Що було далі не пам`ятає. Наступного дня батько потерпілого ОСОБА_4 пред`явив їм претензії матеріального характеру на суму 15 тис. грн.. Його ( ОСОБА_8 ) батько віддав їм вказану ними суму, а пізніше ОСОБА_7 та Осики повернули батькові по 5 тис. грн..
Обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 29.11.2015 року з 1 години він відпочивав у основній залі кафе «Мікс-клуб». Через деякий час він побачив, що у ВІП-залу пішли охоронці. Він теж пішов туди і побачив, що раніше не знайомий йому ОСОБА_4 вибіг з ВІП-зали, а всі присутні в залі ( приблизно 10 чол. ) почали виходити на подвір`я. Коли він вийшов на ганок кафе разом з ОСОБА_7 , своїм братом ОСОБА_27 та його дівчиною ОСОБА_20 , з дверей вибіг ОСОБА_4 та відразу накинувся на ОСОБА_7 , який стояв напроти нього, при цьому задівши його за плече. Потім ОСОБА_6 ззаду схватив його за шию і повалив. Його брат ОСОБА_15 та ОСОБА_28 відтягли ОСОБА_6 від нього, але той почав лаятись нецензурними словами на його адресу, провокуючи на бійку. Він намагався його вдарити, але це йому не вдалося. ОСОБА_4 він не бив. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_4 заявив, що писати заяву не буде, а вони пообіцяли відшкодувати завдану йому шкоду. Після цього вони викликали таксі і повезли ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_7 виніс спеціальну мазь для лікування ран на обличчі ОСОБА_4 і вони мирно розійшлися. Наступного дня вони дізнались, що ОСОБА_4 написав заяву в поліцію.
Обвинувачений ОСОБА_9 теж не визнав своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні та заявив, що він не брав участі в подіях, що мали місце у ВІП-залі кафе «Мікс-клуб» і взагалі не бачив, що там відбувалось, бо спочатку сидів, а потім ліг на коліна своєї дівчини ОСОБА_29 , яка сиділа за столиком поряд з барною стійкою, а на ганку кафе, куди він вийшов зі своїм братом та ОСОБА_20 , бачив, що з приміщення раптово вибіг потерпілий ОСОБА_4 та накинувся на ОСОБА_7 . Брат ОСОБА_16 хотів його зупинити, але ОСОБА_6 ззаду схватив його за шию. Тоді він та ОСОБА_28 розтягли їх, але ОСОБА_6 знову провокував їх на бійку. Обвинувачений заперечив факт нанесення ним ударів потерпілому ОСОБА_6 , як це відображено на відеозаписі. Раніше ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 він не знав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29.11.2015 року приблизно о 2 годині він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 прийшов до «Мікс-клубу» відпочити. Знаходячись у ВІП-залі біля барної стійки, близько 3-ої години, він побачив неподалік від себе ОСОБА_7 , який сидів в картузі на високому стільці поряд з ОСОБА_8 та ОСОБА_27 . За столиком поряд з барною стійкою сиділи дівчата, серед яких була і ОСОБА_32 , яка йому подобалась. Дівчата спілкувались між собою і ОСОБА_7 . Почувши, що ОСОБА_7 непристойно висловлювався на адресу ОСОБА_22 , він підійшов до нього та зробив зауваження, на що останній почав лаятись нецензурними словами та вів себе зухвало, тикав йому в обличчя своїм картузом. Коли потерпілий відвів від свого обличчя його картуз, ОСОБА_7 ударив його рукою в обличчя, від чого він упав на диван, що знаходився неподалік, та відчув ще три удари: від ОСОБА_33 , який ударив його ногою в обличчя зліва та вибив зуб, та ОСОБА_34 , який двічі ударив кулаком в обличчя справа. Після цього на деякий час він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, вирішив вийти на подвір`я. Разом з ним пішов і ОСОБА_6 , намагаючись з`ясувати, що сталося. Біля дверей на виході з приміщення стояв ОСОБА_7 , який, побачивши його, одразу наніс удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_16 , який стояв за ним, схватив за шию ззаду, зваливши його на підлогу, а потім наніс ще два удари кулаком в обличчя. Коли він піднявся, ОСОБА_7 наніс йому ще два удари в обличчя. Тоді ОСОБА_6 , намагаючись захистити його від ударів ОСОБА_7 , почав його відтягувати, але в цей час його почали бити в тамбурі входу до кафе. Йому ( ОСОБА_4 ) стало погано і він вийшов на подвір`я, а повернувшись через 2-3 хвилини на перший поверх кафе, побачив, як ОСОБА_6 били брати Осики, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Спочатку кулаком в обличчя наніс удар ОСОБА_16 , потім ОСОБА_15 , від чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу та упав на стільці. Тоді до них підійшли охоронники і закрили доступ до ОСОБА_6 , але ОСОБА_35 вдалось знову підбігти до ОСОБА_6 та нанести ще один удар кулаком і повалити його на східці. Потім він зайшов в туалет і більше ОСОБА_6 не бачив. В процесі побиття ОСОБА_6 , він бачив на його голові крововиливи. У нього самого були два розсічення лівої брови та підборіддя, а також вибитий зуб. Через деякий час після скоєння злочину ОСОБА_36 та його батько просили у нього вибачення та добровільно відшкодували моральну шкоду в розмірі 15 тис. грн.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що коли 29.11.2015 року приблизно о 2 год. 30 хв. він з ОСОБА_37 відпочивали в основній залі кафе «Мікс-клуб», їхній товариш ОСОБА_4 - зайшов у ВІП-залу цього закладу. Хвилин через 10-15 після цього ОСОБА_4 вийшов з ВІП-зали з вибитим зубом та червоними щоками і на його запитання, що трапилось, запросив його вийти на подвір`я. При виході з приміщення біля дверей стояв ОСОБА_7 , який, побачивши першого ОСОБА_4 відразу двічі ударив його в обличчя, а ОСОБА_16 , який стояв над ним, схватив ОСОБА_4 ззаду за куртку та повалив на підлогу і вже лежачого двічі ударив кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_16 схватив його ( ОСОБА_6 ) за верхній одяг, порвавши сорочку та футболку, та повалив на підлогу, а потім наніс кілька ударів ногами та руками по обличчю та тулубу. Коли він піднявся та почав заходити до приміщення «Мікс-клубу», за ним ішов ОСОБА_16 та знову двічі ударив кулаком в обличчя, потім і ОСОБА_15 ударив кулаком в обличчя, від якого він знову упав, а ОСОБА_16 бив його, лежачого, ногами по тулубу. В той час прийшли охоронці та намагались закрити його від нанесення ударів, але ОСОБА_16 і через них кидався битись та наніс йому ще один удар в обличчя. Потім в приміщення зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і останній наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він упав на східці, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 били його ногами, поки їх не зупинили охоронці та повели його на другий поверх, а потім вивели з приміщення через запасний вихід, щоб запобігти побиття зі сторони обвинувачених. Внаслідок вчиненої бійки була виключена музика та заклад припинив свою роботу приблизно о 3год. 30 хв.
Потерпіла ОСОБА_38 в судовому засіданні показала, що обвинувачені часто бували у «Мікс-клубі», приміщення якого вона орендує. ОСОБА_7 завжди відзначався своєю поведінкою, бо майже кожного разу при його присутності вчинялись сварки і бійки. 29.11.2015 року близько 3 години вона знаходилась у ВІП-залі та бачила, що ОСОБА_7 сидів біля барної стійки, пив пиво та гупав рукою по ній. Хвилин через 20 після цього до зали зайшов ОСОБА_4 та сів за столик поза спиною ОСОБА_7 . Потім вона побачила, як ОСОБА_7 ударив рукою в обличчя ОСОБА_4 і той упав на диван, що знаходився поруч. Потім йому наносили удари ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . Вона після цього пішла в кімнату, де знаходились відеокамери, щоб спостерігати за відвідувачами. Через відеокамери вона побачила, що ОСОБА_7 та всі обвинувачені вийшли з приміщення на подвір`я, а ОСОБА_4 ще залишався в ВІП-залі. Коли через 10 хвилин ОСОБА_4 вийшов на вулицю, біля входу до приміщення почалась бійка і вона викликала працівників поліції та вийшла на місце бійки, де проводила відео зйомку своїм мобільним телефоном. Всі присутні відвідувачі кафе теж вийшли на подвір`я, бо в залі вона виключила музику. Вона бачила, як ОСОБА_7 на вулиці бив ногами ОСОБА_39 , бив його також і ОСОБА_8 та брати Осики. ОСОБА_6 били і на вулиці, і в приміщенні, хтось під східцями взяв стілець і кинув у ОСОБА_6 , при цьому всі обвинувачені лаялись нецензурними словами в присутності багатьох відвідувачів. Вона особисто бачила, що ОСОБА_6 наносив удари кулаками і ногами ОСОБА_16 . Коли вона почала на свій телефон робити відеозапис, ОСОБА_7 лаявся на її адресу нецензурними словами та погрожував. Погрози на свою адресу зі сторони ОСОБА_7 вона чула не вперше. Бійка на вулиці тривала близько 30 хвилин. Коли працівники поліції приїхали, бійка вже припинилась, побитого ОСОБА_6 вона з охоронником відвели на другий поверх, а потім через запасний вихід вивели на вулицю. ОСОБА_4 хтось повіз додому після бесіди з працівниками поліції. Робота закладу після цього вже не відновлювалась. Внаслідок хуліганських дій обвинувачених, в приміщенні кафе були пошкоджені: пластикова обшивка на першому поверсі, східці та сантехніка в туалеті, але все вже відновлено за власний кошт і вона, як орендар приміщення, жодних претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Через деякий час приходив ОСОБА_16 та вибачався за скоєне. Режим роботи кафе встановлений за її наказом з 10 години до 4 годин ранку. В день скоєння хуліганських дій була припинена робота клубу, так як майже всі відвідувачі вийшли на подвір`я, де вчинялась бійка, і більше вже не повертались в кафе.
Свідок ОСОБА_40 показала, що 28.11.2015 року з 23 години вона разом з ОСОБА_41 , ОСОБА_27 та ОСОБА_42 відпочивали в кафе «Мікс-клуб», знаходились в загальній залі. Приблизно о 3 годині 29.11.2015 року звільнився столик у ВІП-залі цього кафе і вони перейшли туди. Поряд з ними на відстані близько 1м, біля стійки ВІП-зали, сиділи ОСОБА_43 та ОСОБА_36 . Хвилин через 5-7 після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_44 і запитав, навіщо він ображає його дівчину - ОСОБА_25 . Білаш відповів йому, що вони відпочивають окремо, а ОСОБА_26 повинен теж відпочивати окремо від них. Тоді ОСОБА_26 ударив його рукою в обличчя, удар прийшовся по козирку картуза, в якому був ОСОБА_7 , а потім зіскочив на обличчя. На це ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_4 на диван, що знаходився поряд зі стійкою. Потім ОСОБА_36 ударив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_4 повалився на диван, прикриваючи обличчя рукою. В цей час до залу зайшли охоронці і все припинилось. Вони зі своєю компанією разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та братами ОСОБА_45 вийшли на подвір`я чекати викликане ними таксі. Приблизно через 15 хвилин з приміщення вийшов ОСОБА_4 і відразу кинувся на ОСОБА_14 , а той намагався вдарити його, але оступився. Тоді ОСОБА_16 відтягнув ОСОБА_39 від ОСОБА_46 , а ОСОБА_47 ззаду завалив ОСОБА_17 . Потім сварки та бійка продовжувались в приміщенні кафе на першому поверсі, де було багато людей, але вона за нею не спостерігала, бо залишилась на подвір`ї. Коли вона зайшла в приміщення кафе, вже все припинилось і люди почали розходитись. Вона з ОСОБА_41 продовжували знаходитись на першому поверсі «Мікс-клубу», сиділи на дивані, аж поки охоронники не попросили їх вийти в зв`язку з закриттям клубу, це було в межах 3години 30 хв. до 4 години. Свідок також показала, що в той час і ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 були в стані сп`яніння, але вона не чула, щоб ОСОБА_7 говорив образливі слова на адресу ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показала, що 29.11.2015 року вона разом з ОСОБА_41 , ОСОБА_49 та ОСОБА_27 о 3 годині зайшли до ВІП-зали «Мікс-клубу», де зайняли вільний столик поблизу барної стійки, за якою побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , сидячи напівобертом до них, почав з ними спілкуватись, при цьому вживав нецензурні слова, які вони не сприймали як образу, бо звикли до його манери спілкування. Потім зненацька до зали зайшов ОСОБА_4 і почав висловлювати свою агресію до ОСОБА_7 : лаявся нецензурними словами, погрожував йому, запрошував вийти на вулицю, щоб з`ясувати хто є хто. На це ОСОБА_7 відповів йому, що вони жартують та запропонував кожному відпочивати по-своєму, але ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в область голови, від чого у ОСОБА_7 злетів картуз з голови. Тоді ОСОБА_7 відштовхнув його від себе в область грудної клітини і той, не втримавшись, упав на диван, що знаходився поряд. Потім ОСОБА_8 наніс йому два удари кулаком, куди саме їй не було видно, бо ОСОБА_4 в той момент знаходився в лежачому положенні на дивані. Підвівшись, ОСОБА_4 вибіг з ВІП-зали, а через кілька хвилин і вони своєю компанією та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вийшли на подвір`я, бо викликали таксі. Через кілька хвилин до них знову підбіг ОСОБА_4 і намагався накинутись на ОСОБА_7 , але ОСОБА_16 схватив його попід руки ззаду та відтягнув від ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 схватив ОСОБА_17 за горло ззаду і повалив на підлогу в маленькому коридорі на першому поверсі приміщення «Мікс-клубу» та почав душити. Тоді ОСОБА_15 відтягнув ОСОБА_6 від брата і той забіг до приміщення клубу, де вийшли охоронники та припинили бійку. В цей час ОСОБА_4 на ганку «Мікс-клубу» знову підбіг до ОСОБА_7 , намагаючись його вдарити, а ОСОБА_7 кинувся до нього, але промахнувся та, оступившись на східцях, зійшов з ганку. На першому поверсі приміщення вона бачила, як ОСОБА_50 провокував ОСОБА_17 і між ними та іншими присутніми вчинилась штовханина, що продовжувалась хвилин 15 та супроводжувалась нецензурною лайкою. Потім під`їхала машина таксі і вона поїхала додому.
Свідок також пояснила, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 вона не бачила, але бачила, що після нанесених ударів у ВІП-залі він виходив умиватись.
Свідок ОСОБА_28 показав, що 29.11.2015 року о 3 годині, відпочиваючи в «Мікс клубі» в загальній залі, він побачив, що в ВІП-залі почалась якась «заворушка», після якої всі (15-20 чоловік) вийшли на подвір`я. Він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_7 теж вийшов. Коли вони перебували на ганку, до них підійшов ОСОБА_4 та намагався накинутись на ОСОБА_7 , але не вдарив, а той кинувся йому назустріч та наніс удар кулаком в обличчя. Тоді він підійшов до них та розтягнув їх, йому в цьому допоміг ОСОБА_15 , на якого в свою чергу накинувся ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з ним відійшли в сторону від приміщення кафе, а ОСОБА_4 , продовжуючи лаятись нецензурними словами на адресу ОСОБА_7 , знову підійшов до них, тоді ОСОБА_7 ударив його кулаком в обличчя і відійшов в сторону. Коли через 1-2 хвилини він ( свідок) зайшов в приміщення «Мікс-клубу», Ярцев стояв у кутку на першому поверсі приміщення, щось кричав, але ніякої бійки вже не було. ОСОБА_16 був там же, тілесних ушкоджень у нього він не бачив.
Свідок також підтвердив, що директор « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_51 проводила відео зйомку бійки, що точилась біля приміщення клубу, на свій мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_52 показав, що після 3 години 29.11.2015 року, відпочиваючи в «Мікс-клубі», він чув на першому поверсі «Мікс-клубу» словесні сварки між молодими хлопцями, що там відпочивали, але бійки не бачив. В клубі протягом вечора він також бачив ОСОБА_4 , той був збуджений, на його обличчі були сліди крові.
Свідок ОСОБА_53 показав, що в грудні 2015 року він був запрошений понятим про проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , який проводився в «Мікс-клубі». В присутності двох понятих та працівників поліції ОСОБА_6 розказував та показував на манекені, як його били обвинувачені: двічі під східцями на першому поверсі клубу та біля східців на першому поверсі. На даний час свідок не пам`ятає конкретних обставин, але при проведенні слідчого експерименту проводилась фотозйомка та складався протокол, який він особисто читав та підписував, в протоколі всі події були відображені вірно зі слів потерпілого ОСОБА_6 , який свої покази давав добровільно, без будь-якого тиску зі сторони працівників поліції чи інших осіб, тому він їх підтверджує.
Свідок ОСОБА_54 показав, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , який в приміщенні «Мікс-клубу» розказував та показував на манекені, як ввечері в листопаді 2015 року, за три дні до проведення цього слідчого експерименту, в «Мікс-клубі» відбулася бійка, в процесі якого його безпричинно побили обвинувачені. На час проведення експерименту у нього була розбита губа. Свої покази він давав вільно, самостійно, без будь-якого тиску зі сторони слідчих. Після проведення слідчого експерименту він особисто читав складений протокол та підписав його. Все записане в ньому відповідає обставинам слідчого експерименту, тому він їх підтверджує. При проведенні слідчого експерименту проводилось фотографування.
Свідок ОСОБА_55 був понятим при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 , який розказував та показував на манекені, як в кінці листопада 2015 року відбувалась бійка в «Мікс- клубі» між ним та потерпілим ОСОБА_4 . Говорив він добровільно, без будь-якого примусу. На даний час він не пам`ятає детальні обставини, але на час проведення слідчої дії вівся протокол, він його читав та підписував, тому стверджує правильність проведених в ньому записів.
Свідок ОСОБА_56 показав, що він працює в «Мікс-клубі» організатором дискотеки «Ностальгія» і одночасно займається обслуговуванням гостей. 29.11.2015 року приблизно о 3 годині він разом з адміністратором ОСОБА_57 знаходився за барною стійкою у ВІП-залі і обслуговував відпочиваючих. З іншої сторони барної стійки сиділи, в числі інших, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої та спілкувались між собою. Потім до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 . Що було між ними, він не звернув уваги, але через кілька хвилин він побачив, як ОСОБА_4 упав на диван, а біля нього стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він викликав охорону і після їх втручання ОСОБА_4 вийшов з ВІП-зали, а через 5 хвилин вийшли і всі обвинувачені. Хвилин через 10 після цього він дізнався, що на першому поверсі кафе та перед входом до приміщення почалася бійка. Більшість присутніх в кафе вийшли туди, тому в залі виключили музику. Він зійшов на перший поверх ще через 10 хв. і побачив, що ОСОБА_6 лежав на підлозі в кутку на першому поверсі, навкруги нього було багато людей, але бійки на той час вже не було, були лиш крики та нецензурна лайка. У ОСОБА_6 була порвана футболка та сорочка. Білаш замахнувся на нього, але охорона йому завадила нанести удар. В цей момент з вулиці до приміщення зайшов ОСОБА_4 , обличчя його було в крові. ОСОБА_7 намагався йти на другий поверх, але він особисто та працівники охорони не дозволили йому цього зробити, бо він був агресивним та лаявся нецензурними словами, поводив себе неадекватно. Міняйло ОСОБА_51 , стоячи на сходах з першого на другий поверх, знімала на мобільний телефон бійку, що чинилась на першому поверсі, а ОСОБА_7 лаявся на її адресу нецензурними словами. Взагалі ОСОБА_7 часто відвідував їхній заклад, але поводив себе неправильно: влаштовував сварки та бійки, дозволяв собі не розраховуватись за надані послуги. Тому адміністратор завжди говорила, щоб вони попереджали її про появу ОСОБА_7 і зосереджували увагу на ньому. Так було і цього разу: ОСОБА_58 неодноразово робила зауваження ОСОБА_7 за час перебування його у ВІП-залі, бо він стукав по столу, створював шум, голосно розмовляв, не реагуючи на її зауваження.
Свідок ОСОБА_59 показала, що з 00 годин 29.11.2015 року вона разом з ОСОБА_49 та ОСОБА_20 відпочивали в кафе «Мікс-клуб» в м. Лебедині: спочатку в загальній залі, а потім о 2 годині перейшли до ВІП-зали, де за барною стійкою про щось розмовляли між собою їхні знайомі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_7 завів розмову з ними, а хвилин через 4 до зали зайшов ОСОБА_4 . Кілька хвилин він постояв за стійкою, а потім підійшов до ОСОБА_7 і між ними почалася розмова, яка тривала хвилин 5, в процесі якої ОСОБА_4 зачепив картуз ОСОБА_7 , який був у нього на голові. На це ОСОБА_7 рукою відштовхнув ОСОБА_4 і той опинився на дивані, що стояв поруч. Потім ОСОБА_36 ударив рукою в обличчя ОСОБА_60 і той упав обличчям догори. У нього на обличчі в області губ вона бачила кров. Потім до ВІП-зали зайшли охоронники і все припинилось. Через 15 хвилин ОСОБА_44 вийшов на подвір'я, за ним вийшли і всі присутні у ВІП-залі. З основної зали теж майже всі вийшли на перший поверх, в залі залишилось приблизно 5 чоловік. На першому поверсі вона з подругами сиділи на дивані, де в той час виник груповий конфлікт між хлопцями. Директор кафе ОСОБА_58 - робила зауваження та просила припинити порушення порядку, але ніхто з присутніх не реагував на її зауваження. Після сварок та бійки в зал вже ніхто не заходив. На ганку кафе теж були сварки. Вона бачила як ОСОБА_7 стримував ОСОБА_4 , щоб не допустити бійки. ОСОБА_6 сперечався з ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_61 показала, що вона працює барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 29.11.2015 року вона обслуговувала дві зали і бачила, що за стійкою у ВІП-залі сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пили пиво. Через деякий час вона побачила, що у ВІП-залі вчинилась сутичка між відвідувачами, після якої вона бачила як ОСОБА_4 вийшов з зали з розбитим обличчям.
Свідок ОСОБА_62 показав, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_63 -29.11.2015 року відпочивали у ВІП-залі кафе «Мікс-клуб» в м. Лебедині з 2 години приблизно до 4 години, де вживали спиртні напої. Поряд з ними за барною стійкою сидів ОСОБА_4 , а в протилежному кінці барної стійки сидів ОСОБА_7 , на голові в нього був картуз. В якийсь момент він помітив, що ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 і між ними виник конфлікт. Він побачив, що ОСОБА_4 опинився на лавці, що знаходилась поряд з барною стійкою, а поряд з ними стояли працівники кафе, які здійснювали функції охоронників. Після цього всі вийшли на подвір`я, крім них в кафе нікого не було. Директор кафе ОСОБА_58 через деякий час зайшла у ВІП-залу і сказала, що двері в кафе вони вже закрили, але їм вона дозволила ще залишитись.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_64 , який, крім того, показав, що після того, як ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , останній встав зі стільця і між ними та іншими молодиками виникла бійка, яка тривала біля однієї хвилині, внаслідок якої кілька чоловік опинились на підлозі. Потім всі вийшли з зали і більше в кафе ніхто не повертався, а вони там знаходились десь до 4ої години ранку. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 .
З протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року (а.с.87) вбачається, що місцем огляду є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по вул. Леніна, 17- а в м. Лебедині Сумської області. Клуб розміщений в двоповерховій будівлі, вхід до якого здійснюється через металеві двері, за якими знаходиться приміщення розміром близько 1,2х1,5 м . У вказаному приміщенні знаходяться пластикові двері, з правої сторони яких знаходиться лист пластику, який частково відірваний від свого посадочного місця. На першому поверсі знаходиться кімната розміром близько 2,2м х 8 м., в якій розміщена роздягальня та два туалети. На момент огляду, вхідні пластикові двері не зачиняються до посадочного місця. З правової сторони дверей на висоті близько 1,4 м від підлоги пошкоджені дві смуги пластика шириною пошкодження близько 23 см. Двері правого туалету з зовнішньої сторони мають пошкодження у вигляді тріщини верхнього обшивного листа на висоті близько 1,35 м від нижнього краю. Двері лівого туалету мають відшарування пошкодженого покриття з зовнішньої сторони на висоті близько 1 м та 1,4 м від нижнього краю. В середині приміщення туалету (лівого ) на стіні висить пристрій для паперових салфеток, який на момент огляду має пошкодження у вигляді тріщини. В приміщенні туалету (правого) з правої сторони знаходиться керамічний рукомийник з раковиною та підставкою, які на момент огляду зрушені з свого посадочного місця. З першого поверху на другий поверх розташовані східці з дерев`яними перилами. На момент огляду нижнє кріплення перила на першому поверсі відірване. На другому поверсі кафе ніяких ушкоджень не виявлено. Під час огляду місця події нічого не вилучалося.
З протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року (а.с.89-90) вбачається, що місцем огляду є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по вул. Леніна, 17- а в м. Лебедині Сумської області. На другому поверсі мається дві зали: зал №1 розміром 10х8м, зал №2 розміром 8х6м, в кінці другого поверху знаходиться барна стійка та вітрина з напоями. Бармен кафе на ім`я ОСОБА_65 під час огляду в цій залі видала працівникам міліції в серветці уламок, який зовнішньо схожий на уламок зуба. Під час огляду місця події працівниками міліції вилучений уламок зуба.
З протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року (а.с.91-92) вбачається, що в каб. № 3 СВ Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_66 добровільно в присутності понятих віддав належні йому штани синього кольору з синтетичної тканини, в яких він був одягнений 28.11.2015 року. Під час огляду даних штанів встановлено, що на лівій штанині є пошкодження матерії 7х0,2 см, на обох штанинах виявлені плями бурого кольору. Дані штани під час огляду було вилучено.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2015 року та фото таблиць до нього (а.с.102-111) за участю потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Мікс-клуб» вбачається, що останній в присутності понятих розказав та показав, як він разом з ОСОБА_4 були побиті ОСОБА_7 , ОСОБА_67 та братами ОСОБА_45 . Крім того, ОСОБА_68 розповів, що бачив, як ОСОБА_69 . ОСОБА_70 наніс близько 3 ударів в обличчя рукою. Що відбувалося у «ВІП-залі» «Мікс-клубу», ОСОБА_68 не бачив. Крім того, під час побиття йому порвали сорочку та футболку.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 і фототаблиць до нього (а.с.112-127) вбачається, що місцем проведення слідчого експерименту є приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по вул. Леніна, 17-а в м. Лебедині Сумської області. ОСОБА_4 в присутності понятих та свого представника розповів, як в листопаді 2015 року він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_71 та ОСОБА_37 прийшли в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де зустріли свою знайому ОСОБА_25 . Потім він зайшов до «ВІП-зали» та підійшов до барної стійки, де були ОСОБА_14 , ОСОБА_72 та ОСОБА_15 . Через кілька хвилин ОСОБА_4 почув, як ОСОБА_70 висловлюється нецензурними словами на адресу ОСОБА_19 , тому вирішив за неї заступитися, що не сподобалося ОСОБА_73 і останній почав його штовхати, від чого він впав на диван. Коли він підвівся, до нього підійшов ОСОБА_15 та лівою ногою вдарив в обличчя, також його двічі рукою в обличчя вдарив ОСОБА_74 . Потім до приміщення закладу зайшли охоронці та припинили його побиття. Коли він виходив з ВІП-зали, світло було ввімкнуте, але музика не грала. Коли він спустився на перший поверх Мікс-клубу, його зі спини за шию схопив ОСОБА_16 та вдарив двічі кулаком в обличчя, він чого він впав, потім підійшов ОСОБА_70 і також двічі вдарив його кулаком в обличчя. Коли він підвівся, бачив, як ОСОБА_70 ударив ОСОБА_75 в обличчя, потім його також ударив ОСОБА_15 . Дану сутичку намагались припинити охоронці закладу. Через декілька хвилини до ОСОБА_75 зі спини підійшов ОСОБА_70 та ударив його кулаком у спину, а ОСОБА_16 ударив його ногою по голові. Коли він вийшов на східці «Мікс-клубу», побачив працівників поліції, які запросили його до службового автомобіля, де вже знаходились ОСОБА_70 та ОСОБА_16 . Працівник міліції на прізвище ОСОБА_76 запитав у нього, чи буде він звертатися з заявою до Лебединського ВП, на що він відповів відмовою та вийшов з автомобіля.
З протоколу огляду місця події з участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2016 року (а.с.128-129) вбачається, що в каб. № 2 СВ Лебединського ВП під час огляду ОСОБА_6 в добровільному порядку віддав працівникам поліції футболку в горизонтальну смужку з написом по плечах «CABIN ATHLETIC» в пошкодженому стані, а саме: порвана частина футболки від горловини до правого плеча, низ лівого рукава та шов під лівим рукавом. Як пояснив ОСОБА_6 , 29.11.12015 року близько 03 год. її йому порвав під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в коридорі «Мікс-клубу».
З протоколу слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_14 від 19.01.2016 року (а.с.130-134) вбачається, що в каб. № 6 СВ Лебединського ВП під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_14 розповів, як він 29.11.2015 року близько 03 год. в приміщенні ВІП-зали «Мікс-клубу» біля барної стійки помітив на той час незнайомого йому хлопця - ОСОБА_77 . ОСОБА_70 спілкувався з дівчатами, коли до нього підійшов ОСОБА_78 з претензіями, нібито він ображав його дівчину- ОСОБА_79 . Потім ОСОБА_78 вдарив його лівою рукою в область вуха та виска, в свою чергу, захищаючись, він ударив ОСОБА_80 долонею в обличчя, від чого останній впав на диван і його також вдарив ОСОБА_74 . Після цього ОСОБА_70 вийшов на вулицю, а ОСОБА_78 вибіг та, замахуючись кулаками, накинувся на нього. Захищаючись, він вдарив ОСОБА_80 двічі в обличчя. Після цього він ОСОБА_80 більше не чіпав.
З висновку судово-медичної експертизи № 285 від 14.12.2015 року (а.с.135) вбачається, що при огляді потерпілого ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: на волосяній частині голови - три набряки м`яких тканин розміром від 2х1 см до 1,5х1,5 см. В лівій скроневій ділянці синець з осадженням фіолетового кольору розмірами 6,0х3,5 см. За лівою вушною раковиною синець аналогічного характеру розміром 5,5х2,5 см. На спині на всій поверхні множинні садна червоного кольору з западаючою поверхнею розміром від 4,5х0,5 м до 1,0х0,5 см. На лівій боковій поверхні тулубу в нижній третині синець аналогічного характеру розміром 10х4см. На тильній поверхні правої кисті 4 садна аналогічного характеру розмірами 1,5 см х 0,6 см до 1,0х 0,4 см. По внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині синець аналогічного характеру розмірами 3х0,5 см. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження і могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних потерпілим та в постанові слідчого, але не від власноручного заподіяння та не від падіння з висоти свого зросту на ґрунт, про що свідчить характер ушкоджень. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному потерпілим та в постанові слідчого, на що вказує стан саден та колір синців.
З висновку судово-медичного експерта № 286 від 18.12.2015 року (а.с.136) вбачається, що, згідно з даними медичної документації - ксерокопії довідки, відомо, що в хірургічне відділення Лебединської ЦРЛ 29.11.2015 року о 10 год. 10 хв. поступив потерпілий ОСОБА_78 , 1994 року народження, з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій рани лівої надбрівної дуги, підборіддя. Підшкірна гематома повік лівого ока. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.11.2015 року по 11.12.2015 року. Медичний діагностичний центр «Експерт» м. Суми: магнітно-резонансна томографія головного мозку від 02.12.2015, висновок: МР-ознак патології, посттравматичних змін головного мозку, ствола мозку, мозочка не виявлено. Зовнішня гідроцефалія легкого ступеня. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в постанові, але не від заподіяння власноручно та не від падіння з висоти особистого зросту на ґрунт, про що свідчать дані медичної документації. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові слідчого, на що вказують дані медичної документації.
З висновку судово-медичної експертизи № 01 від 13.01.2016 року (а.с.137) вбачається, що згідно з даних медичної картки стаціонарного хворого № 6280 ЛЦРЛ, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.11.2015 року по 07.12.2015 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани лівої надбрівної дуги, підборіддя. Підшкірна гематома повік лівого ока. 30.12.2015 року . Огляд у відділенні лікаря-стоматолога: діагноз: забій м`яких тканин обличчя, рвано-забійна рана підборіддя, лівої надбрівної дуги, травматичний відлом 1 зуба верхньої щелепи справа, підвивих 1 зуба верхньої щелепи зліва. Медичний діагностичний центр «Експерт» м. Суми: магнітно-резонансна томографія головного мозку від 02.12.2015 року - МР-ознак патології, посттравматичних змін головного мозку, ствола мозку, мозочка не виявлено. Зовнішня гідроцефалія легкого ступеня. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові слідчого, на що вказують дані медичної документації.
Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в постанові слідчого, від удару кулаком руки, але не від заподіяння власноручно та не від падіння з висоти особистого зросту на ґрунт, про що свідчать дані медичної документації.
З висновку судово-медичної експертизи № 02 від 13.01.2016 року (а.с.138) вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім при проведенні слідчого експерименту 29.12.2015 року.
З висновку судово-медичної експертизи № 04 від 13.01.2016 року (а.с.139) вбачається, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім при проведенні слідчого експерименту 08.01.2016 року.
Відеокамерами спостереження № 1, 6 та 14, встановленими в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( а.с 237) відображені події, що мали місце 29.11.2015 року у ВІП-залі, на ганку та першому поверсі кафе в період часу з 3.03. до 3.09; з 3.12 до 3.26.
Відеофайлом «Відео 0101» тип «МРЧ», знятого з мобільного телефону ОСОБА_38 ( а.с. 100) зафіксовані події, що мали місце на першому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 29.11.2015 року перед входом на другий поверх, якими підтверджується факт хуліганських дій, вчинених обвинуваченими: ОСОБА_18 , ОСОБА_27 та ОСОБА_7 .
Проаналізувавши зібрані у справі докази, вислухавши покази обвинувачених, потерпілих та свідків, суд дійшов до наступного:

Не дивлячись на невизнання всіма обвинуваченими вини в інкримінованих їм обвинуваченнях, суд вважає, що вина кожного з них повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, який йому інкримінується, доводиться показаннями потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_81 , які, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, підтвердили факт вчинення хуліганських дій обвинуваченими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 . Їхні покази суд кладе в основу вироку, оскільки вони є послідовними та підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження: відеозаписами з камер відео спостережень, що були встановлені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за 29.11.2015 року та відео файлом з мобільного телефону ОСОБА_38 , які підтверджують факти хуліганських дій зі сторони обвинувачених, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на яких останні продемонстрували механізм нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 та ОСОБА_82 . Після проведення вказаних слідчих експериментів судово-медичний експерт своїми висновками №02 та 04 від 13.01.2016 року ( а.с. 138, 139) встановив, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повністю відповідають механізму, продемонстрованому останніми при проведенні слідчих експериментів.

Його вина також доводиться проведеними у ході досудового розслідування судово-медичними експертизами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у яких виявлені відповідні тілесні ушкодження, спричинення яких обвинувачений ОСОБА_7 не спростовує в судовому засіданні, в тому числі безпосередньо і від своїх дій. Також його вина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_83 та ОСОБА_28 , які бачили, як ОСОБА_7 на ганку та першому поверсі кафе наносив удари ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кулаками. Показаннями обвинувачених: Осики Вадима та ОСОБА_34 , щодо нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 у ВІП-залі та на ганку кафе. Сам обвинувачений в судовому засіданні визнав, що розумів, що перебував у громадському місці і що бійка відбувалася на очах у відвідувачів вказаного «Мікс- клубу».

До показів свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_84 , в яких вони стверджують, що ОСОБА_4 першим наніс удар обвинуваченому ОСОБА_7 в обличчя, від чого з його голови злетів картуз, суд відноситься критично, оскільки ці покази спростовуються записом відеоспростереження камери №1, встановленої у ВІП-залі (а.с. 231), показами потерпілого ОСОБА_4 та показами свідка ОСОБА_59 , яка по цьому факту показала, що ОСОБА_4 в процесі розмови з ОСОБА_7 зачепив козирок картуза ОСОБА_7 , а не наносив йому удар.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , крім його визнавальних показів в частині нанесення одного удару кулаком потерпілому ОСОБА_4 у ВІА-залі та двох ударів потерпілому ОСОБА_6 на першому поверсі кафе, також доказується показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_38 , висновками судово-медичних експертиз про виявлені у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та відповідність їх механізму, вказаному потерпілими при проведенні слідчих експериментів, показаннями свідків: ОСОБА_40 та ОСОБА_84 , ОСОБА_59 щодо нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 у ВІП-залі, відеозаписом з камер відеоспостереження «Мікс- клубу».

Вина обвинуваченого Осики Вадима доводиться показаннями потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_38 , слідчими експериментами, проведеними з їх участю та висновками судово-медичних експертиз № 02 та 04 від 13.01.2016 року про відповідність механізму нанесених потерпілим тілесних ушкоджень, продемонстрованого останніми, характеру та локалізації виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень. Його вина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_83 , який бачив, як ОСОБА_16 наносив удари ногою ОСОБА_6 на першому поверсі кафе та порвану сорочку та футболку у ОСОБА_6 після цього, та ОСОБА_4 - удари ногою по тулубу та відеозаписами з камер відео спостережень, що були встановлені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за 29.11.2015 року, відео файлом з мобільного телефону ОСОБА_85 .

Вина обвинуваченого Осики ОСОБА_86 в інкримінованому йому правопорушенні доведена в судовому засіданні: показаннями потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_38 , відеозаписами з камер відео спостережень, що були встановлені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за 29.11.2015 року, висновками судово-медичних експертиз, протоколами слідчих експериментів, проведених з участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які є належними та допустимими доказами.

Показами свідків: ОСОБА_87 , ОСОБА_83 , ОСОБА_59 , потерпілої ОСОБА_38 , які бачили на обличчях потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сліди крові та тілесні ушкодження, підтверджується факт, що вони були нанесені останнім саме 29.11.2016 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та спростовуються покази обвинуваченого Осики Вадима, який заявив, що не бачив тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 30.11.2015 року. Крім того, висновками судово-медичних експертиз №01 від 13.01.2016 року, № 285 від 14.12.2015 року, № 286 від 18.12.2015 року ( а.с. 135-137) встановлено, що час утворення виявлених у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, може відповідати часу, вказаному потерпілими та у постанові слідчого 29.11.201 5 року.
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинувачених, суд виходить з наступного:

У постанові від 4 жовтня 2012 року № 5-17 Верховний Суд України акцентував увагу на роз`ясненні, наданому в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», згідно з яким об`єктом захисту у ст. 296 КК України є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, традицій і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються нецензурною лексикою та/або фізичним насильством.

Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки такі, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялись особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Особливою зухвалістю визнається нахабне поводження , бешкетування, поєднане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження чи знущання над потерпілим, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації. Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, очевидне для потерпілих та інших осіб, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності. Ця ознака однаково характеризує як об`єктивну сторону хуліганства грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону хуліганські мотиви вчинення, коли винний усвідомлює, що своїми діями він виражає явну неповагу до суспільства.

Відмежовуючи хуліганство від злочину проти здоров`я, в діях обвинувачених, крім інших ознак складу злочину, береться до уваги така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Особливість мотиву хуліганства полягає у причині скоєння таких дій. Такі дії позбавлені будь-якої необхідності та постають із бажання особи показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил, норм поведінки у суспільстві, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: в нічний час, перебуваючи в громадському місці кафе «Мікс-клуб», де відпочивали приблизно 60-70 чоловік ( до 10 у ВІП-залі та 50-60 чол., як встановлено в судовому засіданні, - в основній залі), обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , ігноруючи норми та правила поведінки у суспільстві, порушуючи спокій громадян та право на відпочинок, безпричинно, без законних на те підстав, наносили тілесні ушкодження спочатку потерпілому ОСОБА_4 , висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, що, крім показів потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_38 , підтверджується записами камери відео спостереження №1, яка була встановлена у ВІП-залі кафе, а коли потерпілий вийшов на подвір`я, обвинувачений ОСОБА_7 знову безпричинно, умисно, із хуліганських спонукань наніс йому удар кулаком в обличчя, також супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, а ОСОБА_16 , який стояв позаду нього, схопив його ззаду за шию та, потягнувши, звалив на підлогу в коридорі при вході на перший поверх кафе. Коли потерпілий ОСОБА_6 намагався відтягнути ОСОБА_17 від потерпілого ОСОБА_4 , останній повалив його на підлогу в коридорі та завдав декілька ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 . Після того, як потерпілий ОСОБА_6 піднявся та зайшов на перший поверх кафе, за ним зайшли брати Осики: ОСОБА_23 та ОСОБА_88 , і кожен з них наніс по одному удару кулаками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , пошкодивши йому верхній одяг. Потім до коридору на першому поверсі зайшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і теж нанесли удари потерпілому ОСОБА_6 по обличчю та тулубу. Їхні неправомірні дії були припинені працівниками охорони кафе.

Аналіз досліджених судом доказів дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , як і інші обвинувачені, не планував та завчасно не готувався і не мав наміру вчинити хуліганство. Прояв хуліганського діяння ОСОБА_7 виник внаслідок зауваження в його сторону з боку потерпілого ОСОБА_4 . Разом з тим, для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є складовою ознакою цього посягання. З боку інших обвинувачених взагалі були відсутні причини та приводи для вчинення хуліганських дій. Ніяких особистих неприязних стосунків у обвинувачених з потерпілими суд не встановив, оскільки вони раніше не були знайомі, а зроблене потерпілим ОСОБА_4 зауваження ОСОБА_7 з приводу його поведінки відносно ОСОБА_59 , не давало підстав для ігнорування громадського порядку та вчинення хуліганських дій у громадському місці, які пов`язані з неповагою до інших осіб, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Посягання обвинувачених на громадський порядок було здійснено в активній формі, через використання незначного приводу, відбувалось в громадському, людному місці, супроводжувалось ненормативною лексикою та певним фізичним насильством, що призвело до заподіяння фізичної та матеріальної шкоди потерпілим.

Такі дії обвинувачених є очевидним грубим порушенням громадського порядку, як для самих обвинувачених так і для сторонніх осіб (потерпілих та свідків у справі), вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю, заподіянням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_4 та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , пошкодженням пластикової обшивки на першому поверсі кафе, а також тимчасовим припиненням нормальної роботи кафе «Мікс-клуб».

Тому суд, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши усі обставини справи, давши їм належну оцінку в їх сукупності, дійшов до висновку, що дії обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати по ст. 296 КК України, так як кожен з них вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Кваліфікуючою ознакою хуліганських дій обвинувачених: ОСОБА_8 , Осики ОСОБА_89 та Осики ОСОБА_90 є вчинення їх групою осіб, тобто їх дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 296 КК України.
Кваліфікуючими ознаками хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_7 , крім вчинення злочину групою осіб, є вчинення його особою, раніше судимою за хуліганство. Тому його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст.296 КК України.
При цьому суд вважає необґрунтованою позицію захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, посилаючись на відсутність в діях своїх підзахисних складу злочинів, які їм інкриміновані органами досудового розслідування та які підтримав прокурор в судовому засіданні, просили суд виправдати останніх, та вважає їх обраним способом захисту, як і невизнання своєї вини самими обвинуваченими, які таким способом бажають уникнути справедливого покарання за скоєне.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що за скоєний злочин обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки він раніше був засуджений, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і даний злочин скоїв в період іспитового строку.

На підставі ст. 71 ч.1КК України, враховуючи, що цей злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив протягом не відбутої частини покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду від 30.12.2015 року, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців позбавлення волі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та цілі його скоєння, характеристику обвинуваченого з місця проживання та його вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину вперше та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та цілі його скоєння, його характеристику з місця проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 та відсутність попередніх судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 , слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та цілі його скоєння, характеристику обвинуваченого з місця проживання та його вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 та відсутність попередніх судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

В попередньому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до всіх обвинувачених про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди на суму 10815 грн. 81 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.
Свій позов в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілий-цивільний позивач обґрунтовує витратами на придбання медикаментів та медичного обстеження на загальну суму 2945.81грн., витратами на протезування та лікування зуба в сумі 3 тис. грн.. та витратами на оплату послуг адвоката в розмірі 4870 грн.
Дослідивши надані потерпілим документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в розмірі 5534 грн. 58 коп., так як в судовому засіданні було встановлено, що саме на таку суму були надані підтверджуючі докази на придбання медикаментів та протезування та лікування зуба. а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями особи, відшкодовується цією особою в повному обсязі.
Що стосується відшкодування витрат за надання правової допомоги на суму 4870 грн., суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити, оскільки, відповідно до ст. 120 ч.2 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засiданнi було встановлено, що злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_4 було завдано моральної шкоди, яка виразилася у моральних стражданнях та переживаннях, що виникли внаслідок його побиття та приниження та призвели до втрати звичних для нього умов життя в зв`язку з тимчасової втратою працездатності та необхідності лікування, неодноразовим відвідуванням правоохоронних органів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується цією особою. Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів об`єктивності, розумності та справедливості, тому вважає можливим позов задовольнити в розмірі 9400 грн.

Враховуючи, що в період досудового розслідування обвинуваченими добровільно відшкодована потерпілому ОСОБА_4 шкода в розмірі 15 тис. грн., що підтверджено в судовому засіданні потерпілим та його представником, підстав для стягнення з обвинувачених додаткових сум суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.12.2015 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі .
Термін покарання відраховувати з дня затримання засудженого.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 1 року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 2 років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 1 року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Речові докази: уламок зуба, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області, знищити, чоловічі штани та чоловічу футболку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області, повернути потерпілим: ОСОБА_4 та ОСОБА_24 відповідно.
CD-R диск з трьома файлами з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та CD-R диск з файлом з мобільного телефону ОСОБА_38 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1