Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/880/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року, якою обвинувальний вирок, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одруженого, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 листопада 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 05 жовтня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю вироків призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 27 жовтня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

повернуто прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000192 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, суд повертаючи обвинувальний акт зазначив, про те що під час досудового розслідування не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_7 , а направлений до суду на розгляд обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), проте в обвинувальному акті, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що він проживає в АДРЕСА_1 , але з моменту надходження справи до суду, останній в судове засідання жодного разу не з`явився.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки досудовим слідством особа обвинуваченого належним чином не встановлена.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на те, що дана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

В якості обґрунтування зазначає про те, що прокурором у підготовчому засіданні 07.09.2016 року долучено довідку Новопразької селищної ради Кіровоградської області від 05.09.2016 року про те, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак на даний час за вказаною адресою не проживає.

Також прокурором долучено пояснення осіб, які мешкають по АДРЕСА_1 та рапорт інспектора Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в яких зазначено, що ОСОБА_7 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 , однак упродовж 2 місяців відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його не відомо.

Прокурор у даному кримінальному провадженні вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а незаконне та необґрунтоване рішення суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За змістом обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду 28 квітня 2016 року (а.с.12), обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.3).

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 30 травня та 16 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, у зв`язку з чим ухвалами суду від 30 травня 2016 року, 16 червня 2016 року та 09 серпня 2016 року був застосований примусовий привід ОСОБА_7 .

Однак, ухвала суду працівниками Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, привід обвинуваченого не здійснений, даних про об`єктивні причини невиконання рішення суду до суду не направлені, відповідних заходів реагування процесуальний прокурор не вжив.

Згідно положень ст. 291 КПК України, законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не проживає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, вважає їх правильними та обґрунтованими.

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що не встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту, колегія суддів вважає безпідставними.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом першої інстанції вживались відповідні процесуальні заходи, зокрема застосовувався неодноразово примусовий привід ОСОБА_7 , по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.
Таким чином, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000192 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4