АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1148/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/463/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року та 19.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 05.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.09.2005 року по 19.02.2007 року в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2006 року, що змінений ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2006 року в строк відбування покарання із співвідношення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
15.02.2016 року засуджений повторно звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про перегляд вже прийнятого рішення про перерахунок строк відбування покарання.

Ухвалою судді того ж суду ОСОБА_1 від 19.02.2016 року відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України рішення від 13.02.2016 р., з підстав відсутності повноважень з перегляду рішень суду першої інстанції.

26.02.2016 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з ухвалами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року та 19.02.2016 року.

При цьому, в апеляційний суд надійшло провадження, за яким була постановлена ухвала від 19.02.2016 року (суддя ОСОБА_1 ).

Таким чином, засуджений в апеляції, в тому числі, ставить питання про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року, яке було ухвалено в іншому провадженні та яке наразі не є предметом розгляду апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що засудженим, при подачі апеляційної скарги, порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року та 19.02.2016 року залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 та роз`яснити засудженому, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2