Провадження 1-кс/127/7716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000021 від 03.03.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, організували підпільний цех з виготовлення алкогольних напоїв в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2016, за вказаною адресою проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлених алкогольних напоїв торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Absolut» загальним об`ємом 5 105 літрів, які зберігали з метою збуту в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2016, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч.

ст. 204 КК України.

В ході розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що більш ніж 20 років тому їй у спадок перейшов будинок за адресою : АДРЕСА_1 .

Приблизно в середині липня 2016 року до неї додому приїхав невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_10 та повідомив, що хоче винайняти вказаний будинок на один місяць,

Контактних телефонів чоловіка на ім`я ОСОБА_10 у неї не має і чим займався вказаний чоловік будинку за адресою : АДРЕСА_1 , вона не цікавилась та до вказаного будинку не навідувалась.

Також, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_11 - чоловік ОСОБА_9 , повідомив, що він дізнався від своєї дружини, що вона здала в оренду будинок за адресою : АДРЕСА_1 , двом хлопцям. Те, що у вказаному будинку виготовляли незаконно виготовлені алкогольні напої йому про це нічого не відомо.

Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні інформації про власника абонента, виписки руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних CMC повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по номерам телефонів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним номером - НОМЕР_1 та ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення всіх учасників злочинної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по 01.10.2016.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом тридцяти діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя