Справа № 592/9145/16-к
Провадження № 1-кс/592/3661/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом умисного вбивства. Встановлено, 04 березня 1996 року близько 22 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі в оздоровчий комплекс УКБ Сумського облвиконкому в смт. Степанівка, Сумського району, де із застосуванням вогнепальної зброї пістолета, провів декілька пострілів у життєво-важливі органи ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому були заподіяні чисельні поранення. Після скоєного злочину ОСОБА_7 зник з місця пригоди. Тяжко поранений ОСОБА_8 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помер від отриманих тілесних ушкоджень.

05.03.1996 року прокуратурою Сумського району порушена кримінальна справа за ст.94 КК України (в редакції кодексу 1960 року).
06.05.1996 року прокуратурою Сумського району стосовно ОСОБА_6 винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого за ст.94 КК України (в редакції 1960 року).
Постановою Сумського районного суду від 31.12.2004 року надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_6 .
У зв`язку із прийняттям КПК України 2012 року 19.12.2012 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000292.
У період із 06.05.1996 року по 20.01.2012 ОСОБА_6 перебував у міждержавному розшуку (ОРД №226 від 06.05.1996 року).
06.12.2011 року Генеральною прокуратурою Російської Федерації згідно ст.57 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року відмовлено в видачі ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням термінів давності скоєння злочину.
В ході виконання міжнародного доручення встановлено, що 02.03.2010 працівниками ВМ №2 УВС по м. Владикавказу РФ затриманий ОСОБА_9 , при затриманні останній пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своїх поясненнях ОСОБА_10 вказав, що він є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою PCO - Аланія м. Владикавказ.
14.09.2016 року ОСОБА_9 повторно оголошений в міжнародний розшук.
Таким чином, на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухилився від слідства та суду саме з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому слідчий звернувся до суду і просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Захисник заперечував проти клопотання. Вважав, що слідчим і прокурором не доведено обґрунтованої підозри та перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно зі ст. 297-1 ч. 2 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні у тому числі щодо злочинів, передбачених статтею 115 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами:
- протоколом огляду місця події (трупу ОСОБА_8 ) від 05.03.1996, згідно якого встановлено тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_8 ;
- матеріалами судово-медичної експертизи № 57 від 26.03.1996 року, згідно якої смерть ОСОБА_8 настала внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення шиї з ушкодженням продовгуватого мозку. Кількість, розташування, розміри вхідних і вихідних отворів свідчать про те, що дана кульова травма, призведена в наслідок не менше трьох пострілів з неблизької відстані із зброї середнього калібру, коли потерпілий знаходився правою, задньою боковою поверхнею тіла до стріляючого.
- висновком балістичної експертизи від 09.04.1996 року, відповідно до якого надана на дослідження гільза є гільза 9 мм патрона до пістолетів «Макарова» та «Стечкіна»;
- протоколами впізнання осіб, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 вказав на фото № 1, на якому впізнає особу, що стріляла;
- заявою від ОСОБА_12 , про те, що він бачив як ОСОБА_6 вибігав із сауни в смт.Степанівка Сумського району та просив довезти його до міста.
Крім того, слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ухвалою від 09.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слід надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 297-1 297-5, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000292 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1