ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8051/16-к
Провадження № 1-кс/201/5098/2016
УХВАЛА
31 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001345 клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 25.03.2016, до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 24.03.2016, близько 02:20 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля сигаретного кіоску, розташованого по вул. Н. Перемоги, 72 в м. Дніпропетровську, з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 задовольнила статеву пристрасть неприродним способом.

04.04.2016 до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що 29.03.2016, близько 01:40 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля сигаретного кіоску, розташованого по вул. Н. Перемоги, 72 в м. Дніпропетровську, повторно, з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 здійснила закінчений замах на задоволення своєї статевої пристрасті, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

04.04.2016 до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 29.03.2016, близько 01:40 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля сигаретного кіоску, розташованого по вул. Н. Перемоги, 72 в м. Дніпропетровську, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а саме погрожуючи предметом, схожим за зовнішніми ознаками на автомат, заволоділа двома пачками сигарет «Прилуки», пляшкою пива «Львівське 1715» та грошовими коштами у сумі 50 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

04.04.2016 слідчим ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було виявлено факт того, що окрім вчинення відносно потерпілої злочину по задоволенню статевої пристрасті неприродним способом невстановленою особою з метою заволодіння майном, пивом та цигарками, було також здійснено напад на ОСОБА_6 поєднаний з застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 24.03.2016 близько 02:20 години, маючи злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства прибув до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства постукав у вікно вказаного кіоску та після його відчинення потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направив на останню предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на автомат та висловив їй усну вимогу вступити з ним у статеві зносини неприродним способом, шляхом орогенітального контакту, однак отримав відмову від потерпілої. Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства висловив усну вимогу потерпілій оголити свої статеві органи, після виконання яких оголив свій статевий орган, висловив при цьому свої наміри щодо вступу у статевий зв`язок неприродним способом з ОСОБА_6 всупереч її волі та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Після реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, використовуючи предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на автомат, висловив свою усну вимогу до ОСОБА_6 на передачу йому сигаретних виробів у кількості однієї пачки, та слабоалкогольного напою «пиво» у кількості однієї пляшки об`ємом 0,5 мл. Після чого ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я передала останньому належне їй майно, а саме пачку сигарет «Прилуки червоні» вартістю 11, 00 грн., та пляшку пива «Туборг» об`ємом 0,5 мл. вартістю 12, 00 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнові збитки ОСОБА_6 на загальну суму розміром 23, 00 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2016 близько 01:40 години, маючи злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого повторно, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства прибув до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого повторно, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства постукав у вікно вказаного кіоску та після його відчинення потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направив на останню предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на автомат та висловив їй усну вимогу вступити з ним у статеві зносини неприродним способом, шляхом орогенітального контакту, однак отримав відмову від потерпілої. Після чого ОСОБА_4 , намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого повторно, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства висловив усну вимогу потерпілій оголити свої статеві органи, після виконання яких оголив свій статевий орган та висловив повторно свої наміри щодо вступу у статевий зв`язок неприродним способом з ОСОБА_7 всупереч її волі. Отримавши повторно відмову від потерпілої ОСОБА_4 , вчинивши всі необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, не довів даний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після невдалої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, вчиненого повторно, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, використовуючи предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на автомат, висловив свою усну вимогу до ОСОБА_7 на передачу йому грошових коштів, сигаретних виробів у кількості двох пачок, та слабоалкогольного напою «пиво» у кількості однієї пляшки об`ємом 1,2 мл. Після чого ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я передала останньому належне їй майно, а саме грошові кошти в розмірі 50 грн., дві пачки сигарет «Прилуки сині» вартістю 9, 50 грн. кожна, та пляшку пива «1715 Львівське» об`ємом 1,2 мл. вартістю 23, 00 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнові збитки ОСОБА_7 на загальну суму розміром 92, 00 гривень.

26 березня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001345 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

05 квітня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 04.06.2016.

30.05.2016 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001345 від 26.03.2016 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 05 липня 2016 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо. Вказував, що на даний час триває досудове слідство, строки якого продовжено, слідчим вчиняються ряд процесуальних дій.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та просив застосувати до себе більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки з огляду на наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину і, розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може намагатись переховатись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити дії направлені на знищення речових доказів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

При цьому, враховуючи, що запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме до 05 липня 2016 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1