АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/844/16 Справа № 197/728/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищазазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на автомобіль Форд з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником не виконані вимоги, передбаченіст.396 КПК України, а саме:

-Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому його повноваження мають бути підтверджені належними документами, визначеними у ст.64-2 КПК України, а не лише копією договору про надання правової допомоги;
-Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що документи на підтвердження права власності та права розпорядження арештованим автомобілем до суду першої інстанції не надавалися, але в самій скарзі не зазначені причини, чому ці документи не подавалися слідчому судді;
-Відповідно до п.6 ч.2 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Як видно з вступної частини апеляції, адвокат ОСОБА_2 подає її в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власників автомобіля, інтересів яких стосується оскаржувана ухвала, але не тільки не надає копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для цих осіб, але не зазначає їх адрес та засобів зв`язку у вступній частині апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1