overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1264/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, що неї,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, що неї призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/7686/14-к
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 198 КК України .
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.06.2016 року на 09.00 годину.
В телефонному режимі працівники Олександрійського ВП повідомили, що обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується у Кіровоградському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області , в підготовче судове засідання не буде доставлений через брак місць у спецавтомобілі .
Крім того від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 198 КК України, яке призначене на 09.00 годину 13.06.2016 року в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 13.06.2016 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
19 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

Встановив:

04 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, який затверджено прокурором.

29 липня 2016 року підготовче провадження по справі закінчено, а справу призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

15 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду у даній справі замінено (вилучено) суддю ОСОБА_3 , а головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вище викладене, по даній справі слід розпочати судовий розгляд спочатку.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити колегіальний судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/83/2016
Справа № 537/1025/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000113 - за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 інкримінується вчинення наступного кримінально-карного діяння:
01.10.2015 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом зателефонувати, отримала від ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон «Нокіа Е 51», вартістю 250 гривень, яким заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обвинувачена себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнала повністю, заявила про своє щире каяття та звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, так як вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості і на час розгляду справи в суді її особа перестала бути суспільно небезпечною. Вона щиро покаялася, відшкодувала потерпілому завдану шкоду.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки.
Потерпілий в своїй заяві до суду заявив про повне відшкодування йому ОСОБА_4 заподіяної шкоди та не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання судом враховується наступне:
ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України, який, у відповідності до класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості, згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Встановлено, що, дійсно, на час здійснення судового провадження особа обвинуваченої ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, обвинувачена заявила про своє щире каяття, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки.
Відтак, клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4,288, 350,372, 376 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - звільнити.
Кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/845/2016 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 та просить розглянути апеляційну скаргу за його участі у режимі відеоконіеренції, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Кременчуцькою виправною колонією № 69.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№69), що відбудеться о 13.00 год 10 жовтня 2016 року.

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/3352/16-к
номер провадження 1-кп/570/141/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 липня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3446/16-к
номер провадження 1-кп/570/147/2016
У Х В А Л А
22 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "22" липня 2016 р. об 11:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3291/16-к
номер провадження 1-кп/570/135/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 липня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2885/16-к

У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 646/6194/16-к
№ провадження 1-кс/646/3491/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
02.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2016р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13.05.2016р. про відмову визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000034. з підстав відсутності заподіяної шкоди.

Рішення суду є цілком зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6020/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1304/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 повернуто її заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 р., якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявниця ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 3 серпня 2016 р. скасувати, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , цим переліком не передбачене.

Частина друга статті 309 КПК України хоча і передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про повернення звернень заявників, однак поданих до слідчого судді в якості скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, до яких заява ОСОБА_3 не відноситься.

Тому, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 р. про повернення ОСОБА_3 її заяви щодо перегляду за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 р., якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , що полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1490/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2180/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Чугуївський міський суд Харківської області 06.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_8 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/88/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1