overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-152/11 р.
УХВАЛА

29.09.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської| області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 29.09.2011 р. на 10.00 год., але підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обов'язковою.

Суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 через неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого , раніше судимого здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08.11.2011 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4500/16-к
Провадження № 1-в/552/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 04.02.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.187 ч.3 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2015 р.

22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №141 від 18.08.2016 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість (в ступені легкої імбецильності) зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3725/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1015/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2016 р., яким ОСОБА_3 визнано винним та засудженим за ч.1ст.289, ч.3ст.185, ч.1ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним та засудженим за ч.3ст.185, ч.1ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі

встановив:

15 серпня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
1 із 2 Справа № 303/4576/16-к
Провадження №1-кп/303/411/16
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 22 липня 2016 року.
До початку судового засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з останнього 1600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
В судове засіданні потерпілий на з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить прийняти цивільний позов, провести судове засідання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , також не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши поданий потерпілим цивільний позов, суд приходить до наступного.
Вимогами статті 128 КПК України передбачено - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, суд задовольняє заяву потерпілого про прийняття цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 27, 128 КПК України, суд, -

2 із 2
У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 130серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 334/8848/15-к
Провадження № 1-кп/334/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0002827 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- запобіжний захід не обирався;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчі судові засідання призначені на 29.10.2015р., 26.11.2015р., 25.12.2015р., 21.01.2016р., 11.02.2016р. та 22.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства, про що мається розписка.

Ухвали про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним оголосити розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою його до суду, для вирішення питання зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : : АДРЕСА_1 .

Розшук, затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, зобов`язавши органи поліції не пізніше трьох діб з моменту затримання обвинуваченого доставити його до суду для вирішення питання зміни запобіжного заходу.

Копію постанови направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 для організації контролю оперативно-розшукових заходів.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Лихосенко
29.08.16 336/4995/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 серпня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України ,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
07.09.2016 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1636/16-к
УХВАЛА

25 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей з кузова автомобіля, що зберігається на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с.Струтин Золочівського району Львівської області, з можливістю їх вилучення.
В клопотанні мотивує це тим, що в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов письмовий рапорт від Бродівського МРВ УСБУ у Львівській області про те, що автомобілем DAF р.н. НОМЕР_1 напівпричіп НОМЕР_2 перевозиться деревина, яка здобута незаконно. В ході перевірки було встановлено, що на наявних лісоматеріалах, які перевозилися вищевказаним транспортним засобом, наявні бирки із зазначенням виду лісопродукції, яка не відповідає фактичній наявній лісопродукції по товарно-транспортній накладній.
Під час досудового слідства стало відомо, що є необхідність у вилученні кругляка пиловника сосни у кількості 78 штук з кузова автомобіля DAF р.н. НОМЕР_1 напівпричіп НОМЕР_2 , з метою проведення судових експериз та проведення інших слідчих дій.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в разі зволікання з вилученням кругляка пиловника хвойної погоди сосна 1-3 сорту у кількості 78 штук, кругляк технічного матеріалу сосни та 42 штуки полімерних бирок, із кузова автомобіля DAF р.н. НОМЕР_1 напівпричіп НОМЕР_2 будуть створені можливості для зникнення слідів та речей, які могли відобразитися та залишитися в даних взірцях, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/6091/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 554/6091/16-к
Провадження № 1кс/554/5846/2016

29 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

До Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 щодо підроблення протоколу загальних зборів членів трудового колективу КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) від 20.04.2016 року.
18.05.2016 року членами трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться в стані припинення, а керівником підприємства зазначена невідома особа ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було прийнято рішення ліквідації вказаного вище підприємства та надано право керівництва ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучення реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя, згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд питання слідчим суддею клопотання без участі володільців документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з правом її вилучення, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1760/15-к

У Х В А Л А
20 травня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Дубенським міськрайонним судом 27 червня 2014 року та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 в частині визначення строку відбуття покарання та початку перебігу цього строку.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 639/6479/16-к
Провадж. № 1-КП/639/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.05.2016 року в ЄРДР під № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.05.2016 року в ЄРДР під № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26 серпня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.05.2016 року в ЄРДР під № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 02 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2016
Справа № 642/6783/14-к
Провадження № 1в/642/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській обл. - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України,з вищою освітою,розведеного,працюючого кондитером на Харківській кондитерній фабриці, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 125, ч.1ст. 122 КК України в силу ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,посилаючись на те, що він за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної не притягувався, характеризується позитивно, своєчасно являвся на реєстрацію до КВІ у встановлені дні та часи.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України в силу ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1