Справа № 362/3958/16-к
Провадження № 1-кп/362/249/16
В И Р О К
Іменем України
18.08.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України,- в с т а н о в и в:
27.05.2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « Фуршет», який розташований по вул.. Грушевського в м. Василькові Київської області, придбав шляхом привласнення знайденого біля сміттєвого баку порошкоподібну речовину білого кольору , а саме: наркотичний засіб - метадон, який містився в паперовому згортку білого кольору
Усвідомлюючи те, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 поклав до свого гаманця паперовий згорток білого кольору, в якому містився наркотичний засіб метадон та розпочав незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту .
В подальшому, ОСОБА_4 незаконно перевіз вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом на маршрутному таксі № 1 м. Васильків - смт Калинівка, до повороту в смт Калинівка на автодорозі Київ - Одеса.
Цього ж дня, 27.05.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_4 перебував на автодорозі Київ - Одеса біля повороту до смт Калинівка Васильківського району, де до нього підійшли працівники Васильківського ВП ГУНП в Київській області, які під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в гаманці останнього виявили та вилучили паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб - метадон.
Згідно висновку експертизи № 19/7/-02/553 від 04.07.2016 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору , містить наркотичний засіб , обіг якого обмежено метадон ( фенадон), маса наркотичного засобу в речовині становить 0,0259 г.
Метадон ( фенадон) згідно списку № 1 « Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав та показав, що в кінці травня був біля магазину «Фуршет» в м.Василькові, побачив біля сміттєвої урни поліетиленовий пакет з білим порошком, думав, що це амфетамін, взяв його собі, поїхав до автодороги Київ-Одеса, де хотів сісти на маршрутку до смт Борова, до нього підійшли працівники поліції, запитали, чи нема в нього нічого забороненого, він дістав пакет і віддав їм, кається, більше такого робити не буде, просить застосувати до нього штраф, так як він знайшов роботу.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання..
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 550,25 грн. витрат на проведення судово- хімічної експертизи № 19/7-02/553 від 04.07.2016 року.
Речові докази- наркотичну речовину метадон (фенадон), що міститься в спецпакеті «Експертна служба МВС" №2469089, що зберігається в камері схову Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6