печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві області вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 15.12.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було клопотання слідчого СВ УП в Печерському районі м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено, надано дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_5 , за участю експертів Київського міського НДЕКЦ МВС України, на тимчасовий доступ (здійснити виїмку) документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал примірнику заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015, що залишається у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії, а саме заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015. Оскільки на день подачі скарги слідчим не вчиняється жодних слідчих дій, просив повернути тимчасово вилучені речі та документи.

Особа, що подала скаргу, та його захисник-адвокат в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, її адвоката, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було клопотання слідчого СВ УП в Печерському районі м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено, надано дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_5 , за участю експертів Київського міського НДЕКЦ МВС України, на тимчасовий доступ (здійснити виїмку) документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал примірнику заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015, що залишається у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії, а саме заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Поруч з наведеним, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Системний аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що статус «тимчасово вилучених речей» мають речі та предмети, які були вилучені під час обшуку, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. В зазначеному випадку, речі та предмети являються тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.12.2015 оригінал примірнику заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015, що залишається у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у спадковій справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5655); копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії, а саме заповіту ОСОБА_7 від 20.03.2015 не являються тимчасово вилученим майном, тому на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві області вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1