overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1375/16-к
Провадження № 1-кс/185/241/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року за № 0000157, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00-00 годин 21 січня 2016 року до 00-00 годин 11 лютого 2016 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, слідчим в клопотанні зазначено про необхідність отримання вищевказаної інформації по мобільному телефону марки «Samsung SM-1500» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася сім карта з № НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 . Однак, як вбачається з долученого до клопотання рапорту начальника сектору ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначений телефон належить не потерпілій, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно протоколу допиту потерпілої, у останньої було викрадено мобільний телефон «Самсунг Гелексі» в якому знаходилася сім карта з № НОМЕР_2 .

Таким чином, надані слідчому судді докази, на підтвердження тих обставин, на які посилається слідчий, суперечать відомостям, зазначеним у поданому клопотанні.

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4680/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачено ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

У судовому засіданні, збоку прокурора було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, для забезпечення безпеки свідка.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання, а також просив суд, допитати вказаного свідка за його присутністю, в залі судового засідання, де буде знаходитись свідок ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.9 ст. 352 КПК України у випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження, чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Допит свідка ОСОБА_6 , для забезпечення безпеки, провести в режимі відеоконференції за межами приміщення Павлоградського міськрайонного суду із забезпеченням сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них, із створення акустичних перешкод ідентифікації голосу свідка та його зовнішності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/7366/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 17.02.2015 року, та за № 0001168 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначено додаткову судово-авто-технічну експертизу, кримінальне провадження призупинено до проведення експертизи.
25 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру м. Дніпропетровська надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 17.02.2015 року, та за № 0001168 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.286 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4225/16-к
Провадження № 1-кп/191/257/16
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено на 17 листопада 2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001288 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 13-00 годин 09 грудня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, просить зобов`язати начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розсідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185,191, 194-197, 356 КК України.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2990/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6010/16-к
Провадження № 1-кп/346/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001375 від 13.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001375 від 13.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 02.12.2016 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/348/243/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
18 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000185 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000185 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, надійшло з Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 03.11.2016 року.

18.11.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000185 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 28 листопада 2016 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6391/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/584/16
УХВАЛА
18.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004766 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не засудженому та 29.09.2016 до Комунарського р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт по ч. 1 ст. 309 КК України.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004766 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 115 КК України о 14 год. 00 хв. 21.11.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідків
14 листопада 2016 року Справа № 322/904/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання, призначене на 14.11.2016, не прибули та не повідомили суд про причини неявки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про дату, час та місце проведення судового засідання зазначені свідки були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно з якими судові повістки було вручено ним 05.11.2016.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відкласти судовий розгляд.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

3. Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити. Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/551/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 26.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 17.11.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 01 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1