Пр.№ 1-кс/646/4422/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником начальника Чугуївськогої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківський області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17 листопада 2014 року близько 19:45 год., ОСОБА_4 керувала належним їй технічно справним автомобілем «Mitsubishi АSX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухалася по проїжджій частині вул. Клочківський зі сторони спуску Пассіонарії у напрямку Бурсацького спуску в м.Харкові зі швидкістю приблизно 90 км/г.

Під час руху, в районі розташування АЗС «Окко», розташованої за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 44, водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 10.1, 11.4 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.4 «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год»; змінила напрямок свого руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, перетинувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, де сталося зіткнення керуємого нею автомобіля з автомобілем «Шевролет АВЕО», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному їй напрямку, з послідуючим зіткненням автомобіля «Шевролет АВЕО» з автомобілем «CITROEN XSARA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду нього у попутному напрямку, зі сторони Бурсацького спуску у напрямку спуску Пассіонарії.

Внаслідок даної дорожньої-транспортної пригоди постраждав водій автомобіля «Шевролет АВЕО» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1120-А/14 від 26.12.2014 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1999-Ая/15 від 28.05.2015 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем, повинна була рухатися зі швидкістю не більше 60 км/г, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетинувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет», р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному їй напрямку, з послідуючим зіткненням автомобіля «Шевролет АВЕО» з автомобілем «CITROEN XSARA», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду нього у попутному напрямку, зі сторони Бурсацького спуску в напрямку спуску Пассіонарії.

Порушення п.п. 10.1 та 11.4 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи №548/15 від 22.07.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

13.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма в сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.11.2014 та схемою до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз №1120-А/14 від 26.12.2014 та №1999-Ая/15 від 28.05.2015, висновком автотехнічної експертизи №548/15 від 22.07.2015

Факт зухвалого порушення Правил дорожнього руху України вказує на істотну суспільну небезпечність водія ОСОБА_4 та недотримання останньою вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України.

Підозрювана ОСОБА_4 має спеціальне право право керування транспортним засобом категорії «В» що підтверджується наявністю у нього водійського посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 17.04.1999 ДАІ МВС УМВС м. Харків.

Враховуючи, що санкція статті ч.2 ст.286 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень пов`язаних з безпекою дорожнього руху, у т.ч. кримінального характеру, орган досудового розслідування та прокурор вважають за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Як вбачається дослідженого слідчим суддею посвідчення водія в матеріалах, ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії В.

Кваліфікація дій підозрюваної за ч.2 ст. 286 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк та повідомлення ОСОБА_4 про підозру за вказаним складом злочину, існування у підозрюваної права керування транспортними засобами дає підстави для реалізації можливості останньої вчинити інші правопорушення пов`язані з безпекою дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для тимчасового обмеження у користування спеціальним правом - правом керування транспортними засобами в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами ОСОБА_4 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами до 11 жовтня 2015 року, шляхом вилучення у неї водійського посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 17.04.1999 року ДАІ МВС УМВС м.Харків та долученням його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1