overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/759/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться 27 жовтня 2015 року о 9 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Свердлова, 94).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/986/15 Справа № 708/854/15-к Категорія: ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/182/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-689/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Чаус М.О.

При секретарі Гоменюк А.О.

За участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідства в якості обвинуваченого був притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 03.11.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України, і на даний час відбуває покарання в тимчасовому слідчому ізоляторі при Бориспільській ВК № 119 Київської області.

Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, ОСОБА_1 був направлений для відбування покарання в тимчасовому слідчому ізоляторі при Бориспільській ВК № 119 Київської області.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність етапування засудженого ОСОБА_1 до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 249, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати з Бориспільській ВК № 119 Київської області., с. Матрусівка, Київська обл., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва, від 03.11.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Бориспільській ВК № 119 Київської області., с. Матрусівка, Київська обл.

Суддя
Справа № 2604/2554/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.01.2012 року про порушення кримінальної справи № 04-30329 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.01.2012 року про порушення кримінальної справи № 04-30329 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236-8, 273 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.01.2012 року про порушення кримінальної справи № 04-30329 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання 07 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6.

В судове засідання викликати скаржника, адвоката скаржника, прокурора, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобовязати надати суду матеріали на підставі яких було винесено постанову слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20.01.2012 року про порушення кримінальної справи № 04-30329 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №003849 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні стороні кримінального провадження матеріалів кримінального провадження №003849 для ознайомлення.

27 жовтня 2015 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою у зв`язку з наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №003849 для ознайомлення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 16.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.10.2015 року № 12/10/15-60 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.10.2015 року № 12/10/15-60.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Чергавому В.В., розглянувши за участі прокурора у кримінальному провадженні Марківа С.Я., слідчого Протас О.Б., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади арбітражного керуючого ТОВ "Агро - Богуславщина",-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло колопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б., погоджене в установленому КПК порядку з процесуальним керівником - прокурором Марківим С.Я. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 від посади арбітражного керуючого ТОВ "Агро - Богуславщина".

В судовому засіданні 27.09.2013 року процесуальний керівник - старший прокурор відділу нагліду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення м. Києва молодший радник юстиції Марків С.Я. заявив клопотання про повернення клопотання прокурору, оскільки в даний час відсутні підстави вважати, що перебуваючина посаді арбітражного керуючого ТОВ "Агро - Богуславщина" підозрюваний ОСОБА_3, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, заслухавшу думку учасників розгляду клопотання, вважає, що клопотання має бути повернуто прокурору, як таке, що не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст.155КПК України, оскільки достовірно встановлено, що в даний час підозрюваний ОСОБА_3 звернувся в установленому законом порядку до Госпдарського суду Київської області з заявою про припинення його повноважень арбітражного керуючого ТОВ "Агро - Богуславщина". Крім того, речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування на даний час вилучені.

Керуючись п.6 ч.2 ст.155, ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 від посади арбітражного керуючого ТОВ "Агро - Богуславщина" - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
№ 1-кп/756/913/15

о назначении к подготовительному судебному заседанию
23 октября 2015 года судья Оболонского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , получив обвинительный акт в отношении
ХИЗАНИШВИЛИ Тенгиза, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в г. Тбилиси Республики Грузии, грузина, гражданина Грузии, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 121 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении ХИЗАНИШВИЛИ Тенгиза поступил в Оболонский районный суд г. Киева 23 ноября 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Украины уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины осуществляется судьей единолично.
В соответствии с обвинительным актом участниками судебного производства являются прокурор ОСОБА_2 , обвиняемый ОСОБА_3 , защитник ОСОБА_4 , потерпевший ОСОБА_5 , которые вызываются в подготовительное судебное заседание.
При таких условиях есть достаточные основания для назначения подготовительного судебного заседания.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 314 УПК Украины, суд, -
Назначить подготовительное судебное по рассмотрению уголовного производства по обвинению ХИЗАНИШВИЛИ Тенгиза в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, заседание на 11 часов 45 минут 03 ноября 2015 года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_6 , обвиняемого ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_7 , потерпевшого ОСОБА_8 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9
ун. № 2608/5369/12
пр. № 1/2608/480/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/7449/12
пр. № 1/2608/610/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Карпюк Т.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Куртєвича

за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1,4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 Куртєвичу не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Куртєвича за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч. 1,4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/411/12
ун. № 2608/3852/12
У Х В А Л А

24 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Головченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.190 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 06.04.2012 року, 27.04.2012 року, 24.05.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 12.06.2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/2643/12
пр. № 1/2608/370/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Шевченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

за ст. 289 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.01.2012 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем Фольксваген Пассатд.н. СА 2994АХ, який знаходився на території готельного комплексу Едельвейс, розташованог по вулиці Кільцева дорого, 54 в м.Києві та який належить гр.-ці ОСОБА_2, завдавши потерпілій велику матеріальну шкоду

Підсудний ОСОБА_1 07.08.2012 року, 20.08.2012 року без поважних причин в зал судового засідання не зявився. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, в даний час місце проживання підсудного не відомо.

Приймаючи до уваги, що підсудний навмисно ухиляється від явки до суду, а розгляд справи без його участі є неможливим, тому необхідно оголосити його в розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Київського міжрегіонального вищого училища автомобільного транспорту будівельної механізації, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Гаріна, 68-А, квартира 2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 м.Києва Державного департаменту з питань виконання покарань.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.