overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.15

Справа № 635/8910/15-к
Провадження № 1-в/635/754/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузії, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього виконував, а саме: з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції за викликами, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно.
Прокурор, представник РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підтримали подання, про що надали суду відповідні заяви.
Засуджений ОСОБА_3 також надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1031/15

У Х В А Л А
09.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 010200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , інформації про повідомлення якого належним чином у суду немає.
Прокурор, представник потерпілого, потерпілі та обвинувачений вважали за можливе провести підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 010200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.12.2015 року о 12:00.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 10.11.2015
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «СКОРПІО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою представника ТОВ « СКОРПІО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення . В скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС Ураїни в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою про вчинене правопорушення від 22.09.2014 та провести досудове розслідування з приводу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні 04.11.2014 адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття поданої ним скарги, мотивуючи тим, органом досудового розслідування самостійно внесені відомості про даний злочинні до ЄРДР т а відтак провадження за даною скаргою має бути закрито.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з явивися, але надав суду повідомлення, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2015 року внесені в ЄРДР за №0006205 від 24.09.2015 року за ст.190 ч.4 КК України

Слідчий суддя, враховуючи заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання про відкликання скарги від 25.09.2014, враховуючи, що у зв`язку із внесенням до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 375 КК України відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Штойко О.П.

розглянувши в смт. Стрижавка в приміщенні СВК - 81 подання начальника Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Стрижавського ВК-81 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі п. Г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 засуджений 03.07.2006 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 307 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, на шлях виправлення не став, підпадає під дію статті 3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. За час відбування покарання мав 1 заохочення, стягнень не мав.

Заслухавши пояснення представника Стрижавської ВК-81, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення злочину, повязаного з обігом наркотичних засобів, раніше судимий.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня (крім годин роботи);

- заборонити виїзд за межі Балтського району Одеської області без дозволу РВ.

- заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.);

- зявлятись для реєстрації в органи внутрішніх справ 2 рази на місяць в дні, встановлені СВС.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
137/1046/15-к

У Х В А Л А
22.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування амістії,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02.07.2015 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 02.07.2015 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
137/1776/15-к

У Х В А Л А

05.10.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Літинської ВК № 123 УДПТС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд подання призначено на 15.10.2015 року на 11:00 годину.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/5205/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/235/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Мойсеєнко С.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.11.2013 р. на 10:00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_1 та потрепілу - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа 1421/2980/12р.
Провадження № 1/1421/216/12р.
ПОСТАНОВА

16.07.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_9, так як його неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 15.00 год. 18.07.2012 року свідка:

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: вул. Корабельна 19а/59 м.Первомайськ Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа 1421/6719/12р.
Провадження № 1/484/15/13р.
ПОСТАНОВА

13.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_5.

Так як її неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в ред. 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.00 год. 18.03.2013 року свідка:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул. Комінтерна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області;

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 18.03.2013 року свідка по кримінальній справі провадження №1/1421/15/13 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185ч.3 КК України,-

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Тел.7-52-29

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 18.03.2013 року свідка по кримінальній справі провадження №1/1421/15/13 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185ч.3 КК України,-

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Тел.7-52-29
Березівський районний суд Одеської області

03.12.2015
Справа № 494/1493/15-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

03 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . за ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 26 жовтня 2015 р., для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України. Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч.1 ст.309 КК України призначити на 07 грудня 2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районний суд м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0007888, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0007888.

В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0007888, оскільки дана постанова незаконна та необґрунтована.

Крім того, заявник у своїй скарзі вказує, що слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007888, не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодних осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 як на підозрюваних, не здійснено жодної дії, направленої на встановлення істини по справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не явився, надавши суду повідомлення та копію постанови про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, виконання в повному обсязі необхідних слідчих дій та прийняття законного та обгрунтованного процесуального рішення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0007888, необхідно відмовити, оскільки вимоги задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.303-307 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0007888 - відмовити, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.11.2015