П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Буджерак М.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року винесеної старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року винесеної старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2.

В обгрунтування своєї скарги вказував, що ним суддею Христинівського районного суду Черкаської області, 12 березня 2012 року о 09 годині 30 хвилині в своєму службовому кабінеті №6, було виявлено потертості та свіжі сліди шпаклівки на стіні, яка розміщена над дверима входу у кабінет на його прохання його помічник ОСОБА_3 в присутності голови Христинівського районного суду ОСОБА_4 розковиряв шпаклівку та виявив міні відео камеру із мікрофоном. Після чого ОСОБА_4 повідомила начальника ДСА України в Черкаській області про виявлену міні відео камеру із мікрофоном, а він повідомив начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора Христинівського району, начальника Уманського МРВ УСБУ в Черкаській області.

У заяві про злочин, він просив прийняти міри до осіб, які незаконно проникли до його службового кабінету, який розташований по вул. Гагаріна 27/6, м. Христинівка Черкаської області і встановили спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у його службовому кабінеті.

Постановою від 28.04.2012 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області в порушенні кримінальної справи відмовлено з підстав передбачених п.2 ч.І ст.6 КУПК України.

Вважає винесену постанову слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 28.04.2012 року, незаконною прийняту з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що виявлена апаратура, а саме дві металеві антени направленої дії, під»єднані коаксіальними кабелями до конвектора та відеосервера, блок живлення, трансформатор перемінного струму перебували не в робочому стані. Однак у протоколі огляду місця події слідчим зазначено, що в коридорі другого поверху будівлі по вул. Гагаріна 27/6, м. Христинівка Черкаської області над дверима кабінету №5 знаходиться електрична розетка з ознаками внутрішнього втручання до неї. Зокрема, в стелі знаходиться свіжі сліди будівельної шпаклівки. В кабінеті № 6 було виявлено чорну відеокамеру із мікрофоном чорного кольору також встановленої із горища. Для того щоб вчинити такі дії особам необхідно було проникнути на горище Христинівського районного суду Черкаської області відчинити без ключів іншим невстановленим органом досудового слідства способом - пять дверей, зняти або відключити сигналізацію, блокувавши вихідний сигнал тривоги, просвердлити два отвори у стелі вилізти на горище і при цьому не залишити ніякого сміття у кабінетах та коридорі, що свідчить про їх високий кваліфікаційний рівень з приводу проникнення у приміщення.

Скаржник вважає, що орган досудового слідства із даного приводу нічого не зробив та рішення не прийняв, а поспішно вирішив знищити вилучену апаратуру.

Просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року винесену старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2.

Скаржник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги та відмовний матеріал, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з відмовного матеріалу, по заяві ОСОБА_1 проводились неодноразові перевірки, складався протокол місця події від 13.03.2012 року, проводилася експертиза, відбиралися пояснення від Голови Христинівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4, пояснення помічника заступника голови суду ОСОБА_3, старшого секретаря Попика З.І. та інших осіб, які дійсно підтвердили та вказали, що в службовому кабінеті № 6, було виявлено потертості та свіжі сліди шпаклівки на стіні, яка розміщена над дверима входу у кабінет де знаходилася міні відео камера із мікрофоном. Проте ким вона встановлена їм не відомо.

З матеріалів відмовного матеріалу також вбачається, зокрема відповідей УМВС України в Черкаській області, УПМ ДПС в Черкаській області, УСБУ в Черкаській області правоохоронними органами в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області оперативно-технічні заходи не проводилися. Також слідчими було встановлено, що виявлені технічні пристрої були в несправному стані, тобто запис інформації не вівся.

Отже в зв»язку з тим, що слідчі не встановили ознак злочину, ними постановою від 28.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи. Дана постанова прокурором не скасована, тобто в діях слідчих не виявлено помилок.

Враховуючи вище викладенні обставини, вважаю, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскаржувана постанова винесена у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального законодавства України. Порушень не встановлено. Прокурором проводилися неодноразово перевірки законності проведених дій органами досудового слідства. Факт знаходження технічних пристроїв в кабінеті встановлений, але ознак злочину не виявлено, а тому в порушенні кримінальної справи відмовлено.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року винесеної старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий