overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/722/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 , 11.02.1977 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що на обліку в Староміському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області перебуває ОСОБА_5 , засуджений 22.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 363 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. В період перебування на обліку в Староміському РП ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст.78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 14.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.08.2014 року по 14.09.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 1 рік закінчився та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
№ 227/748/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А НО В И В:

22.02.2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000298 від 01.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - підготовче судове засідання в залі судового засідання м.Добропілля Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09-00 годину 11 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

27.02.2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1-вп/243/25/2015
243/5788/15-к
20 червня суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Центрально Міської прокурори м. Горлівки про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Центрально Міської прокурори м. Горлівки про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що заява прокурора підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Центрально Міської прокурори м. Горлівки про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 Профатило
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1241/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Враховую, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і негайно розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали бути оголошений 05.05.2015 року о 13 години 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3993/15-к
1-кп/303/391/15
Номер рядка стат.звіту - 18
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

-За ст..185 ч.1 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_3
представника ССД Мукачівського міськвиконкому ОСОБА_7
ОСОБА_3 в період часу з серпня 2014 по 22 квітня 2015 року по місцю проживання в будинкові АДРЕСА_1 таємно викрав належні ОСОБА_5 8000 грн. які передавав ОСОБА_8 .
22 квітня 2015 року продовжуючи свої дії в АДРЕСА_1 таємно викрав належні ОСОБА_9 1000 грн., які передав ОСОБА_8 .
Неповнолітній ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, показав суду, що крадіжку вчинив за вказівкою своєї матері ОСОБА_8 , вона говорила, що вони не мають що їсти.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_10 виховується в її сім`ї, помітила пропажу грошей, викрали біля 8000 грн., ще 1000 грн. викрадено у її гості ОСОБА_11 . Не заперечує щодо клопотання.
Потерпіла ОСОБА_12 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст..185 ч.1 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна
Приймаючи до уваги, що малолітньому ОСОБА_3 сповнилось 11 років але він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст..ст.314-316, 501 КПК України, ст..105 КК України, суд, -
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/570/2014
ЄУН № 331/9215/14-к
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03.12.2014 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/465/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«16» вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого, судом встановлено наступне:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.
Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/465/15 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 25 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.12.2013 Провадження № 1кп/337/462/2013
Справа № 337/6348/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Куценко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1М, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

У відповідності до ст.49 КПК України суд зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і з об»єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керуючись ст. ст.. 45,46,47,52,314,507 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_1 за рахунок держави у судове засідання, яке відбудеться 15.01.2014 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/2883/15-к, пров. № 1-кс/336/347/2015

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України у тому, що він 08.04.2015р. шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном Самсунг вартістю 400 гр. Відносно нього порушено кримінальне провадження .

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, за яким він отримав повідомлення про підозру, про вчинення кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у вигляді у тому числі позбавлення волі, має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або повідомляти їх про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя
Справа № 462/700/15-к
02 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 28.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07.30 год. до 20.00 год. 28.01.2015 року, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 800 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/702/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 07.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.00 год. 06.01.2015 року до 12.00 год. 07.01.2015, проникла в гаражне приміщення навпроти будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти та набір посуду, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/132/15-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного району м. Львова щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та невнесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

Скаржник подав до суду чотири скарги, в яких просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені в ОСОБА_5 печатки та штампи ТОВ «Мега-Транс»; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучені документи під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Мега-Транс», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тернопільська,42; зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений ноутбук «Леново» зі зарядним пристроєм; зобов`язати слідчого розглянути заяву від 05.01.2015 року внесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002207

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного району м. Львова щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та невнесення змін до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали.

Слідчий суддя