overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5204/14-к
Провадження № 1-кп/488/329/14 р.
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 04.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5203/14-к
Провадження № 1-кп/488/328/14 р.
У Х В А Л А

02.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку в судове засідання обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 22.12.2014 року.

Доставити приводом до суду на 11-00 год. 22.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1439/15-к
Провадження № 1-кп/488/179/15 р.

У Х В А Л А
27.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого його захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначити на 10-00 год. 05.05.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/235/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 приблизно о 17:40 по пр. Миру, 17-Г у м. Миколаєві, у відділенні №152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, діючи за попередньої змовою з ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволоділи грошима банку.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433 та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 08 год. 00 хв. 07.07.2012 по 08 год. 00 хв. 08.07.2012 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433 та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільний термінал ІМЕІ, в якому в період з 08 год. 00 хв. 07.07.2012 по 08 год. 00 хв. 08.07.2012 працювали сім картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_1;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1020/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф.,при секретарі Семенко І.Ф. з участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуальних керівників прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000664 від 04.02.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про відвід процесуальних керівників прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000664, звернулась ОСОБА_2

Заявник свої вимоги обґрунтовує некомпетентністю зазначених осіб, тому, що вона не згодна з кваліфікацією злочину скоєного проти неї, а також на її думку існують і інші обставини які впливають на їх неупередженість і якість праці по цій справі.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила та клопотань про відкладенні розгляду зави до суду не подала, що не є перешкодою розгляду заяви.

Прокурор Кузьмина О.С., Горсточенко М.Ю. в судове засідання не зявилися. Були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Точкар В.М. в судовому засіданні повідомив, що на момент подання даної заяви, процесуальним керівником по цьому кримінальному провадженню був він і зараз ним являться і просив суд врахувати ці обставини та відмовити в задоволенні заявленого відводу прокурорам Кузьміной Т.С та ОСОБА_4

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст.77, 80,81 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_2 про відвід процесуальних керівників прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000664 від 04.02.2013 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1056/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучити документи в Миколаївській філії АТ «ІМЕКСБАНК»(МФУ:326825), за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Нікольська, 15(тел. 37-88-61, 37-89-40), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Вега-групп» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Вега-групп» по р/рахунку: 4001 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

13.06.2013 року було винесено ухвалу згідно якої слідчій СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 вже надавався тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в Миколаївській філії АТ «ІМЕКСБАНК»(МФУ:326825), за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Нікольська, 15(тел. 37-88-61, 37-89-40), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Вега-групп» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Вега-групп» по р/рахунку: 4001 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Але старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 суду не пояснив причини повторного звернення з тим самим клопотанням, суду не було надано достатньо матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:
- 09.08.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 186 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;
- 15.03.2012 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил ходатайство объединить настоящее уголовное дело с уголовным делом №1/1416/341/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, которое находится в производстве Ленинского райсуда г. Николаева.
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что в совершении вышеуказанных преступлений обвиняется одно и тоже лицо ОСОБА_1, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/1416/86/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1/1416/341/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, присвоив единый номер 1/1416/86/2012.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Румянцева А.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 16.02.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 12 марта 2012 года на 11:00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: г. Николаев, СВО "Восток", ул. Казарского, 74;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: г. Николаев, СВО "Восток", ул. Казарского, 64.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/143/2015
У Х В А Л А
3 вересня 2014 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11
та

ОСОБА_12
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України .
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання запобіжного заходу, на цей час не змінились та не усунуті.

Захист проти задоволення клопотання заперечував, спираючись про те, що на цей час ризики, що зумовили обрання запобіжного заходу, є усунутими, а обвинувачені тримаються під вартою поза розумні строки.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, наразі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та особливо зухвалого злочину, обставини якого наразі досліджені не у повному обсязі. За такого існують ризики того, що обвинувачувані ухилятимуться від суду та заважатимуть встановленню істини у справі.

Отже, ризики, що зумовили обрання запобіжного заходу, наразі не зменшились, через що підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 діб - до 1 листопада 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб - до 1 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

03.09.2015
Справа №784/2347/13 25.07.2013 07.06.2013 07.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-КП/784/132/ 2013 р. Категорія: ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2013 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П. розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2013 на 02 липня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.П. Кателін
Дело № 1-479/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Филипповой Н.С.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 13.10.2011 года в 10:30
Судья
Справа № 495/5630/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, представника юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на 21.08.2015 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя