Справа №-613/977/15-к Провадження №-1-кп/613/149/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 2 курсу ДНЗ Харківського професійно-монтажно-будівельного ліцею № НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_5 12 травня 2015 року близько 03:00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, незаконно проникли через ворота до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділи автомобілем ГАЗ 2401, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 18 530 грн. 91 коп., що належить останньому, та шляхом буксирування перегнали його до гаражу домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де заховали та почали розбирати на запасні частини для подальшої їх реалізації.
Крім того, ОСОБА_5 , 12 травня 2015 року близько 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, незаконно проникли через ворота до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно останнього, а саме: запасний диск до автомобіля ГАЗ 2401, вартістю 293 грн. з літньою гумою «Rosava», вартістю 600 грн., комплект автомобільних зимових шипованих шин «Rosava», в кількості 4 шт. вартістю 2744 грн., комплект автомобільних металевих дисків до автомобіля ГАЗ 2401, в кількості 4 шт. вартістю 1172 грн., стартер автомобіля ГАЗ 2401, вартістю 423 грн., ресору автомобіля ГАЗ 2401, вартістю 188 грн., електродвигун «Дніпро», вартістю 800 грн., насос для накачування коліс, вартістю 100 грн., набор автомобільних ключів, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 6620 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, не заперечував обставини, що наведені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України
про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєні ним злочини згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів скоєних обвинуваченим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчих експертиз у розмірі 553 грн. 02 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та майнової шкоди в сумі 50 000 грн., суд залишає без розгляду, в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.
До вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з урахуванням покарання, що призначає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 /ТРИ/ роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 /П,ЯТЬ/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П,ЯТЬ/ років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу , у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчих експертиз у розмірі 553 грн. 02 коп. (п`ятсот п`ятдесят три гривні 02 копійки).
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про відшкодування моральної та майнової шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ГАЗ 2401, запчастин до вказаного автомобіля ( ліві пасажирські дверцята та дверцята водія, заднє сидіння, кришка капоту та багажника, лобове та заднє скло, панель приладів, кермо ), 5 коліс з дисками до автомобіля ГАЗ 2401; автомобіль «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_3 - вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя