Справа № 183/5168/15
№ 1-кс/183/537/15
12 серпня 2015 року м.Новомосковськ
12 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 27 лютого 2015 року по 07 березня 2015 рік із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про власника номеру НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаним в оголошенні в Інтернет мережі з приводу купівлі двох морських металевих контейнерів за ціною 9500 гривень кожний. На дзвінок відповів чоловік який представився ОСОБА_6 . В ході розмови вони домовились про купівлю двох морських металевих контейнерів.
28 лютого 2015 року ОСОБА_5 повторно з номеру НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 і в ході розмови домовився про переказ грошових коштів у розмірі 7000 гривень як передоплати за придбання двох морських металевих контейнерів. О 09:00 годин 28 лютого 2015 року на телефонний номер НОМЕР_3 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 отримане текстове повідомлення: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер карты счета НОМЕР_4 ОСОБА_7 » - реквізити, на які ОСОБА_5 повинен був перерахувати кошти в розмірі 7000 гривень.
Знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет послуги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 14:32 годин перерахував на рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 7000 гривень єдиним платежем.
Після чого, 28 лютого 2015 року о 15:00 ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_3 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_6 підтвердив отримання грошових коштів на свій рахунок та повідомив, що пізніше передзвонить.
В зв`язку з відсутністю в подальшому телефонних дзвінків від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_3 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_6 пояснив про проблеми, які виникли під час перевезення контейнерів. В наступному, 06 березня 2015 року на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_3 направив текстове повідомлення із пропозицією добровільно повернути йому грошові кошти в розмірі 7000 гривень, перераховані як передоплату за два контейнера, а також 280 гривень банківської комісії за перерахунок коштів. Після чого, протягом незначного проміжку часу з номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_8 та повідомив, що мешкає в АДРЕСА_3 та що він до вечора 06 березня 2015 року поверне грошові кошти в розмірі 7280 гривень. За голосом опонента ОСОБА_5 впізнав особу, яка представлялась під час попередніх розмов ОСОБА_6 та назвалася ОСОБА_8 . Однак, до часу звернення до правоохоронних органів ніяких коштів ОСОБА_5 не перераховано.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий вказує, що з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону невідомої особи, необхідно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, які в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, вказуючи, що докази, отримані внаслідок доступу до інформації, вказаної в клопотанні необхідні для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та його об`єктивної сторони, зокрема щодо часу та дати вчинення кримінального правопорушення і отримати означені докази іншим шляхом неможливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:
28 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості щодо заволодіння невідомою особою за допомогою мережі «Інтернет» грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 7000 грн. /а.п. 5/.
З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивної сторони - часу та дати вчинення кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без відкриття їх змісту), інформацію про власника мобільного номеру абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ, з яким працював абонент у період часу з 00:00 годин 27 лютого 2015 року по 23:59 годин 27 березня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 10 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1