Справа № 732/284/16-к
Провадження № 1-кс/732/26/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Городня Чернігівської області, зареєстрований і проживаючий: АДРЕСА_1 , непрацюючий, освіта професійно-технічна, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 04.12.2015 року, близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом розбиття віконного скла через утворений отвір проникли до приміщення магазину ТПП № 1 ПСК «Городнянський коопторг», що розташований по вул. Леніна, 53/б в с. Хоробичі Городнянського району звідки таємно викрали товарно матеріальні цінності, а саме: горілку «Златогор», місткістю 0,7 л., 40%, вартістю 77,40 грн. 1 шт.; горілку «Горілочка», місткістю 1 л., 38%, вартістю 105 грн. 1шт;горілку «Горілочка», місткістю 0,7 л., 38%, вартістю 73,40 грн. - 1 шт.; горілку «Статус», місткістю 0,7 л., 38%, вартістю 79,20 грн. - 1 шт.; горілку «Перепёлка», місткістю 1 л., 40%, вартістю 110 грн. - 1 шт.; горілку «Рідна Роса», місткістю 0,7 л., 40%, вартістю 78,70 грн. - 1 шт.; горілку «Неміров Чорна», місткістю 0,7 л., 40%, вартістю 80 грн. - 1 шт.; вино «Гранат молдавське», місткістю 0,75 л., 9-12 %, вартістю 84 грн. - 1 шт.; горілку Перша Гільдія Поважна», місткістю 0,5 л., 40%, вартістю 70 грн. - 1 шт.; горілку «Хлібний Дар», місткістю 0,5 л., 40%, вартістю 55 грн. - 1 шт.; горілку «Хлібний Дар», місткістю 0,7 л., 40%, вартістю 79,40 грн. - 2 шт.;

горілку «Хлібний Дар», місткістю 1 л., 40%, вартістю 110 грн. - 1 шт.; горілку «Мирная на молоці експертна», місткістю 0,5 л., 40%, вартістю 61 грн. 2 шт.; горілку «Статус», місткістю 1 л., 38%, вартістю 105 грн. - 1 шт.; горілку «Горілочка», місткістю 1 л., 38%, вартістю 105 грн. -1 шт.; горілку Медоф», місткістю 1 л., вартістю 112,51 грн. - 1 шт.; цигарки «Столичні» в м`якій пачці, вартістю 11,50 грн. - 1 шт., чим заподіяли матеріальних збитків ПСК «Городнянський коопторг» на загальну суму 1537, 51 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

29.01.2016 рокуОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 29.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушеннь, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 17 квітня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1