пр. № 1-кп/759/827/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006396 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.06.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Кленовий м. Ровенькі Луганської області, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в

цивільному шлюбі, офіційно не працює, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.08.2015 року приблизно о 04 годині 30 хвилин перебував біля будинку № 13 по вул. Семашка в м. Києві разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою. Він звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї у ОСОБА_8 , і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи з правого боку від потерпілої ОСОБА_8 , одночасно порівнявшись із нею, різким рухом правої руки зірвав з шиї останньої належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 10 грам, вартістю 8000 гривень та кулон з срібною основою та золотим зображенням «Божої матері» вартістю 2000 гривень.
Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 10000 гривень.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , приблизно о 07 годині 00 хвилин, 29.06.2015 року, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул. Янтарній в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком. Після цього ОСОБА_6 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_9 .. З метою реалізації свого здочинного умислу ОСОБА_6 наблизився до останньої ззаду та шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 20 грам, загальною вартістю 13 000 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_6 приблизно о 03 годині 00 хвилин 04.07.2015 року, перебуваючи біля будинку № 117, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, помітив раніше незнайому ОСОБА_10 , яка здійснювала продаж напоїв у цілодобовому торговому кіоску. Коли останній помітив у ОСОБА_10 на шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном, то рішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій здочинний умисел ОСОБА_6 під приводом покупки чаю, наблизився до останньої спереду та шляхом ривку відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 грам та золотим кулоном з зображенням «Божої матері», загальною вартістю 12 000 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_6 приблизно о 03 годині 00 хвилин 14.07.2015 року, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Пушиної в м. Києві разом із ОСОБА_11 , звернув увагу на її золотий ланцюжок з кулоном у виді знаку зодіаку «Стрільця», що знаходився на шиї у ОСОБА_11 .. Після чого шляхом ривку відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби та золотим кулоном у виді знаку зодіаку «Стрільця», загальною вартістю 11 000 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , приблизно о 04 годині 00 хвилин 20.07.2015 року, перебуваючи біля цілодобового торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту, 1, помітив раніше незнайому ОСОБА_12 , яка здійснювала продаж напоїв у цілодобовому торговому кіоску. В цей час, останній помітив у ОСОБА_12 на шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном, та вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_12 , а саме під приводом покупки кави, наблизився до останньої спереду та шляхом ривку відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, загальною вартістю 3 000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник з відкрито викраденим майном, розпорядившись з ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав своїми умисними потерпілій ОСОБА_12 , матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, приблизно о 21 годині 00 хвилин 10.07.2015 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком. Дальше ОСОБА_6 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_13 , а саме наблизившись до останньої спереду, шляхом ривку із шиї останньої заволодів належним їй майном, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 7 500 гривень.

Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав та суду пояснив, що дійсно 15.08.2015 року зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок з кулоном,29.06.2015 року зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок з хрестиком,4.07.2015року зірвав золотий ланцюжок з кулоном з потерпілої ОСОБА_10 ,14.07.2015 року шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком та кулоном потерпілої ОСОБА_11 , 20.07.2015 року зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_12 золотий ланцюжок з кулоном, 10.07.2015 року заволодів золотим ланцюжком з хрестиком потерпілої ОСОБА_12 ..

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, його вина також підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового розгляду суду показала, що 15.08.2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, поверталась пішки додому разом зі своєю сестрою зі станції метро «Житомирська», до станції метро «Академмістечко» в м. Києві. До них підійшли двоє молодих хлопців та запропонували провести їх. Приблизно через годину, коли вона йшла поруч з ОСОБА_6 , а її сестра з іншим хлопцем йшли позаду них, ОСОБА_6 раптом рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, вагою приблизно 10 грам та кулон зі срібною основою та золотим зображенням Божої матері. Після чого ОСОБА_6 разом з іншим хлопцем швидко втекли у двори. На сьогоднішній час завдані матеріальні збитки на загальну суму 10 000 гривень їй не відшкодовані;

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка під час судового розгляду суду показала, що працює у цілодобовому торговому кіоску за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 117, біля станції метро «Житомирська». В ніч з 03.07.2015 року на 04.07.2015 року вона працювала в кіоску та до неї підійшов ОСОБА_6 і замовив чай, забравши чай він повідомив, що згодом прийде ще раз, тому вона добре його запам`ятала. Пізніше приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 повернувся та замовив два чая. В той час як вона тримала в руках два гарячих напої, ОСОБА_6 стрибнув в її напрямку та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 10 грам із золотим кулоном із зображенням Божої матері, вагою 2 грами. Після чого останній втік, вона дуже добре запам`ятала обличчя ОСОБА_6 , оскільки гарно роздивилась його через віконечко кіоску. На сьогоднішній час завдані матеріальні збитки на загальну суму 12 000 гривень їй не відшкодовані;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка під час судового розгляду суду показала, що 29.06.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, вона йшла на роботу по вул. Янтарній в м. Києві. На вулиці було безлюдно та на тротуарі вона помітила автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з тонованим склом, який перегородив дорогу для пішоходів, тому вона змушена була його обійти. Пройшовши приблизно 30 метрів від автомобіля, вона відчула як хтось ззаду ривком зірвав у неї із шиї золотий ланцюжок, вагою 14 грам. Після чого вона різко повернулась та побачила ОСОБА_6 , який втікав у двори, тримаючи в руках її золотий ланцюжок, а золотий кулон із зображенням Божої матері та золотий хрестик, які знаходились на ланцюжку впали на землю. ОСОБА_6 був одягнутий у спортивні штани синього кольору, реглан синьо-зеленого кольору та взуття на резиновій підошві. Вона зразу пішла на роботу та викликала працівників міліції; На сьогоднішній час завдані матеріальні збитки на загальну суму 13 000 гривень їй не відшкодовані;

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка під час судового розгляду суду показала, що 20.07.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, вона працювала у цілодобовому торговому кіоску за адресою: м. Київ, площа Г.Бресту, 1, коли до неї підійшов ОСОБА_6 та замовив каву. В той час коли вона передавала йому каву, він ривком зірвав у неї із шиї частину золотого ланцюжка, оскільки вона вхопилась за шию рукою, а також порвав їй футболку. ОСОБА_6 був одягнений у білу футболку, на правій руці була срібна каблучка, вона гарно роздивилась його обличчя через віконечко кіоску. Потім ОСОБА_6 втік в сторону «Святошинського ринку». На сьогоднішній час завдані матеріальні збитки на загальну суму 3 000 гривень їй не відшкодовані.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, відкрито викрав чуже майно.

В той же час суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб по епізодам нападу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки в судовому засіданні не здобуто в цій частині будь-яких доказів.Про це не зазаначають як самі потерпілі, так і обвинувачений.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 12 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 останній було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 останній було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 13 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 останній було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 3 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 останній було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 19 серпня 2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 12 000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 10 000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 13 000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 3 000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: