Справа №592/1272/16-к
Провадження №1-кс/592/422/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, студенка СумДУ, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, досудовим розслідуванням установлено, що 24.01.2016 року, біля 23:00 години ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 83, з метою заволодіння чужим майном, вирішили вчинити напад на водія будь-якої служби таксі м. Суми з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викликали службу таксі «ПАН». Коли до них під`їхав на своєму власному автомобілі «CHEVROLET Lacetti», д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 вони сіли до автомобіля. ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння праворуч потерпілого, ОСОБА_5 на заднє ліве пасажирське сидіння одразу за водієм ОСОБА_9 та прослідували на вул. Веретенівська в м. Суми до коледжу СНАУ. Повернувши за будівлю коледжу СНАУ по вул. Веретенівська в м. Суми та проїхавши близько 50 метрів, та дочекавшись зупинки руху автомобіля, прагнучи заволодіти чужим майном з метою незаконного збагачення, а також прагнучи подолати опір потерпілого з метою полегшення заволодіння його майном, нанесли ОСОБА_9 один удар кулаком по голові. Після цього ОСОБА_5 , що сидів позаду потерпілого, накинув мотузку на шию потерпілого та почав її стискати, але це йому не вдалось через присутність великої кількості одягу на потерпілому. В цей час ОСОБА_8 , що сидів праворуч потерпілого, предметом, схожим на кастет, який надягнув на праву руку, наніс один удар по голові в район лобу справа, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Розуміючи, що душити не вдається, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, підійшов до дверцят водія, відчинив їх, та наніс один удар ногою по обличчю потерпілого в область правої вилиці, а потім кілька ударів кулаком правої руки по голові. В цей час потерпілий взяв щітку для очистки скла автомобіля та почав захищатись від ОСОБА_5 і останній, злякавшись, почав тікати. Після цього потерпілий вискочив з автомобіля та побіг за ОСОБА_5 , та не наздогнавши його, вирішив повернутись до свого автомобіля, у якому побачив, що ОСОБА_8 взяв у руки планшет марки «Pioneer», заявленою вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 покласти його та вийти з автомобіля, на що останній відреагував, поклавши планшет до автомобіля та вийшовши з нього утік з місця події в невідомому напрямку.
06.02.2016 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_9 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб.
06.02.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, постійного місця роботи не має, тому обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо.
В судовому засіданні слідчий не підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається у СумДУ, є учасником АТО, має позитивну характеристику.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2 ст.183 КПК України)).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 06 квітня 2016 року, зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 год. до 07-00 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1