Справа № 365/839/15-к
Провадження № 1-кп/355/104/15
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою та

розгляд кримінального провадження судом присяжних

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000117 від 08.05.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, житель м. Миронівка, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані відповідно до вимог ст.208 КПК України та ухвалою слідчого судді їм обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.10.2015 року був продовжений до 24 год. 08.12.2015 року.

Прокурор прокуратури Згурівського району Київської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання на строк до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Дана обставина є ризиком, що обвинувачені, знаючи про суворість покарання, що їм загрожує в разі доведеності їхньої вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інші дії спрямовані на протидію об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження в суді, або продовжувати злочинну діяльність.

Заперечуючи щодо доводів прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Дане клопотання було підтримане і самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений, при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останні обвинувачуються. Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати їх у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судом встановлено, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Згурівського районного суду Київської області є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні заявленого клопотання, враховані дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються, відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали, виходячи із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою строком на 60 діб.

Зважаючи на ту обставину, що відповідальність за злочини, які інкриміновані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передбачено покарання в разі доведеності їхньої вини у виді довічного позбавлення волі, на підставі ст. 383,384 КПК України обвинуваченим було роз`яснено право на розгляд даного кримінального провадження судом присяжних. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання про розгляд справи відносно них судом присяжних.

Керуючись ст. ст. 177, ч.3 ст.315,383,384 КПК, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу , залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 24 год. 1 лютого 2016 року та утримувати під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, житель м. Миронівка, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 до 24 год. 1 лютого 2016 року та утримувати під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Розгляд кримінального провадження за № 0000117 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України розглянути судом присяжних.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Здійснити визначення присяжних зі списку присяжних автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3