УХВАЛА

Справа № 569/12882/15-к

08 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 01.09.2014р. внесено відомості за фактом одержання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2015 до УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких наявні відомості про те, що працівник одного з державних органів Рівненської області « ОСОБА_4 » вимагає неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 за вчинення дій з використанням свого службового становища.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який, перебуваючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагав та одержав 03.09.2015 від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що в червні 2015 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 на нього було складено адміністративний протокол про керування транспортним засобом у нетверезому стані. В подальшому, під час розмов 27.08.2015 та 31.08.2015 з державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , останній повідомив, що у нього на виконанні знаходиться два виконавчих провадженні стосовно ОСОБА_7 : одне за паління в громадському місці із штрафом приблизно 260 грн., інше за керування в нетверезому стані в розмірі 4018 грн. Під час розмови ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно сплатити менший штраф в розмірі 260 грн., а більший в розмірі 4018 грн. ОСОБА_6 «вирішить» для ОСОБА_9 за гроші в сумі 2000 гривень. 03.09.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за закриття виконавчого провадження відносно останнього.

Одним з джерел перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженні є дані, які містяться у виконавчих провадженнях стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця с.Прикладники, Рівненської області.

Вказана документація знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_1 .
Інформація, яка міститься у вищевказаних документах має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, а також для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, при проведенні якої експертами використовуються лише оригінали документів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 працює на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що органом досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження № 0000300, досліджуються обставини одержання ним неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні вилучення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне законодавство України надає слідчому та прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій спрямованих на отримання доступу до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи (інформацію), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.93, 132, 223 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя