Провадження №1-кс/756/1576/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З поданого слідчим клопотання убачається, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007529 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному клопотанні слідчий вказує на те, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » було внесено неправдиві відомості, які подаються для отримання ліцензії
Також у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення підприємств та їх посадових осіб, що зареєстровані та розташовані на території Оболонського району м. Києва, які отримували ліцензії на створення об`єктів архітектури, з внесеними недостовірними відомостями щодо кількості працюючих працівників. В ході виконання вказаного доручення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видано будівельні ліцензії наступним підприємствам: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП ОСОБА_10 » у зв`язку із чим слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх реєстраційних та установчих документів вказаних підприємств з можливістю вилучення вказаних документів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а конфіденційної інформації, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно витягу з кримінального провадження №0007529 убачається, що заява з приводу внесення неправдивих відомостей, які подаються для отримання ліцензії, що містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, подана відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », однак з вказаного витягу не убачається наявність будь яких заяв, повідомлень або виявлення з іншого джерела щодо неправомірності дій посадових осіб ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 ».
Разом з тим, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1