№1-кп/756/137/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України до покарання у вигляді тримання під вартою строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 14.10.2013 року по відбуттю покарання; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді тримання під вартою строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді тримання під вартою строком на 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
в с т а н о в и в:
11.06.15 р., біля 12 год. 35 хв. ХАУСТОВ знаходився в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, де зайшов до приміщення магазину «Остін», де у зв`язку з відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем у ХАУСТОВА виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, заздалегідь виниклий вказаний вище намір, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений взяв з полиці належний ТОВ «Остін» товар загальною вартістю 772 грн. 50 коп. (без ПДВ), а саме: футболку чоловічу, код товару МТ1МВ2, вартістю 207 грн. 50 коп. (без ПДВ), футболку чоловічу, код товару МТ6М92, вартістю 232 грн. 50 коп. (без ПДВ), сорочку чоловічу, код товару MS1КВ2, вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та поклав даний товар до заздалегідь виготовленої із фольги сумки, після чого направився до виходу з магазину «Остін».
Виконавши всі дії, які ХАУСТОВ вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, пройшов повз антикрадіжні ворота вищевказаного магазину, однак свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_8 міг би спричинити ТОВ «Остін» майнову шкоду на загальну суму 772 грн. 50 коп. (без ПДВ).
Крім того, 04.08.15 р., приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , зайшов до приміщення магазину "Монтон", що в ТРЦ "Дрім Таун" за адресою:м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, де у нього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Балтіка Рітейл Україна» на загальну суму 290 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Крім того, у цей же день, 04.08.15 р., приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 , з метою реалізації заздалегідь виниклого наміру, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину "Пума", що в ТРЦ "Дрім Таун" за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць належне ТОВ "Пума Україна" майно, загальною вартістю 200 грн. 00 коп. (без ПДВ), а саме: сорочку, артикул-83185407, та поклав її до своєї сумки завчасно обладнаною фольгою, однак його дії були викриті та обвинуваченого було затримано.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Пума Україна» на загальну суму 200 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ХАУСТОВ свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 11.06.15 р., біля 12 год. 35 хв., він, ХАУСТОВ, знаходився в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, де з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Остін».
Для цього він, діючи з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві чоловічих футболки, сорочку чоловічу та поклав це все до заздалегідь виготовленої із фольги сумки та хотів вийти з магазину, однак був зупинений працівником магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.
Крім того, 04.08.15 р., приблизно о 21 год. 00 хв. він, ХАУСТОВ, з метою викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину "Монтон", що в ТРЦ "Дрім Таун" за адресою:м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б.
Для цього він, діючи з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць жіночий светр та поклав його до заздалегідь виготовленої із фольги своєї сумки та вийшов з магазину, зникнувши з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Далі, у цей же день, 04.08.15 р., біля 21 год. 40 хв., знаходячись в ТРЦ "Дрім Таун" за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, він, ХАУСТОВ, з метою реалізації свого бажання викрасти чуже майно, зайшов до приміщення магазину "Пума".
Реалізуючи це своє бажання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць сорочку та поклав її до своєї сумки, завчасно обладнаною фольгою, однак його було викрито та затримано, а викрадене майно вилучене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ХАУСТОВУ покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення майнових злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час перебування під судовим слідством за попередньо вчинене кримінальне правопорушення, однак дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ХАУСТОВУ передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення вчинені вчинене ОСОБА_9 до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року, то в частині призначеного покарання даний вирок підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді застави змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 18 січня 2016 року.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року виконувати самостійно.

Заставу повернути заставодавцю.

Речові докази за провадженням, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Остін»: 2 футболки чоловічі, сорочку чоловічу передати ТОВ «Остін» для використання за належністю; які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ "Балтіка Рітейл Україна": жіночий в`язаний виріб XS, передати ТОВ "Балтіка Рітейл Україна" для використання за належністю; які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ "Пума Україна": сорочку передати ТОВ "Пума Україна" для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1