№ 645/348/16-к
№ 1-кс/645/102/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів усіх документів, що стали підставою перереєстрації автомобілю «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 30.11.2015 року до чергової частини Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який не виконав умови договору та заподіяв їй матеріальну шкоду.
За даним фактом 01.12.2015 року СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 31.03.2015 р. між нею та ОСОБА_5 складено договір оренди з правом викупу автомобіля «DAEWOO Lanos» зеленого кольору, держномер НОМЕР_1 , на два роки. Згідно умов договору, ОСОБА_5 зобов`язався виплачувати потижнево за оренду вищевказаного автомобілю грошові кошти в розмірі 1540 грн. З моменту складання вищевказаного договору ОСОБА_5 регулярно виплачував грошові кошти за оренду автомобілю до 25.11.2015 2015 р., коли їй стало відомо, що належний їй автомобіль «DAEWOO Lanos» вибув з її володіння.
Згідно листу т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2015 року транспортний засіб перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_2 від 16.11.2015р., виписаної ФОП ОСОБА_6 (юр. адреса: АДРЕСА_2 ), на ім`я громадянина ОСОБА_5 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , остання довідку-рахунок серії ААЕ №419512 від 16.11.2015 р. не отримувала та, відповідно, ОСОБА_5 не передавала.
Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 р. ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_5 щодо автомобіля DAEWOO Lanos», яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за №571 та посвідчена в Острозькому районі Рівенської області нотаріусом ОСОБА_7 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , остання ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_5 не підписувала .
Для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин події, встановлення всіх осіб, які причетні до незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_4 , проведення необхідних криміналістичних, почеркознавчих та інших досліджень, необхідно проаналізувати оригінали документи, що стали підставою перереєстрації автомобілю «DAEWOO Lanos».
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стали підставою перереєстрації автомобіля «DAEWOO Lanos» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не викликався з підстав, передбачених п.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до оригіналів усіх документів, що стали підставою перереєстрації автомобілю «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1