17 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому вказує, що 16.01.2015р. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, маючи на меті виразити своє невдоволення діяльністю Кременецького районного суду, а саме прийнятими, на їх думку, незаконними судовими рішеннями, вступили у попередню змову та спланували дії, які грубо порушили громадський порядок, супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися у публічному, протиправному, тривалому у часі ображанні суддів шляхом вигукування образливих слів із використанням нецензурної лексики, примушуванні суддів до написання заяв про звільнення з посад, публічного приниження суддів вказаного суду шляхом поміщення їх у сміттєвий бак, що супроводжувалося застосуванням фізичного насильства, завданням побоїв, фізичного болю, моральних страждань, знущанням шляхом нанесення ударів по сміттєвому баку, в якому перебували судді, які тривалий час уперто не припинялися, поєднані із вчиненням опору представникам влади, що виконували обов`язки з охорони громадського порядку та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності установи, а саме Кременецького районного суду, а також у перешкоджанні медичним працівникам у наданні судді невідкладної медичної допомоги.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, прибули до приміщення Кременецького районного суду, що за адресою: вул. Чорновола, 7, в м. Кременець, Тернопільської області, де на території, безпосередньо перед входом у вказаний суд поклали заздалегідь приготовлені чотири автомобільних шини, які ОСОБА_5 особисто, застосувавши джерело запалювання, підпалив, та вигукували образливі вислови на адресу судді районного суду ОСОБА_6 , вимагаючи, щоб вона вийшла на подвір`я.
Отримавши відмову від потерпілої, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, незважаючи на вказівки працівників міліції, пройшли до приміщення Кременецького районного суду, а саме в кабінет судді ОСОБА_6 . Перебуваючи у кабінеті судді ОСОБА_6 , висловлюючи образливі слова із використанням нецензурної лексики та звинувачуючи у прийнятті останньою незаконних рішень, чинили психологічний тиск та вимагали написати заяву про звільнення із займаної посади.
В цей час, на вимогу заступника командира взводу № 2 спеціальної роти судової міліції Грифон ОСОБА_7 про припинення незаконних хуліганських дій та залишення приміщення службового кабінету судді, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами відмовились виконувати його законну вимогу, а навпаки, будучи поєднані єдиним умислом на вчинення хуліганства та застосування насильства до судді ОСОБА_6 , діючи злагоджено у співучасті, вчинили опір працівникам правоохоронного органу, що дало змогу безперешкодно продовжити вчинення хуліганства та застосувати насильство до судді ОСОБА_6 .
Зокрема, ОСОБА_4 разом із іншими невстановленими особами підійшли до ОСОБА_7 , який представлявся працівником правоохоронного органу та перебував у форменному одязі, завели йому руки за спину, чим унеможливили виконання ним своїх службових обов`язків та вивели із приміщення кабінету, де ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_7 удар головою в ніс та вкусив за вухо, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами у службовому кабінеті судді отримали законну вимогу працівника правоохоронного органу міліціонера відділення № 1 взводу № 2 спеціальної роти судової міліції Грифон ОСОБА_8 про припинення правопорушення та залишення приміщення службового кабінету судді ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, з метою досягнення єдиного умислу на вчинення хуліганських дій, спричинення побоїв судді ОСОБА_6 , на законну вимогу працівника міліції не відреагували і, діючи у співучасті, вчинили опір працівникові правоохоронного органу, що дало змогу безперешкодно продовжити вчинення хуліганства та застосувати насильство до судді ОСОБА_6 .
При цьому, розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_4 разом із іншими невстановленими особами перешкодить працівникові правоохоронного органу виконувати службові обов`язки по охороні громадського порядку та надасть можливість ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам можливість продовжити вчинення хуліганства та насильства щодо судді.
Таким чином, діючи у співучасті із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами, з метою здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання покладених на нього службових обов`язків, підійшли до міліціонера ОСОБА_8 , взявши його за руки притиснули до стіни, чим спричинили йому фізичну біль та перешкодили у виконанні своїх службових обов`язків.
У цей час ОСОБА_5 , згідно розподілу ролей, діючи спільно із невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що вчинено опір працівнику правоохоронного органу і позбавлено останнього можливості припинити незаконні дії, підійшов до судді ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, взяв її за руки та проти волі останньої, спричинюючи фізичний біль, незважаючи на зимову пору року без верхнього одягу, вивів потерпілу із службового кабінету на подвір`я перед будівлею Кременецького районного суду.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, перебуваючи на території подвір`я Кременецького районного суду, ображаючи суддю ОСОБА_6 із використанням нецензурної лексики, у присутності великої кількості людей вказали написати заяву про звільнення з посади. Отримавши відмову від потерпілої, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи взяли суддю ОСОБА_6 за руки і ноги та, долаючи її опір, спричинюючи фізичний біль, кинули в контейнер для збирання сміттєвих відходів, закрили кришку та упродовж приблизно 10 секунд із викриками «люстрація» наносили сильні удари зовні по контейнеру. В цей час одна із невстановлених осіб, чинячи психологічний тиск на потерпілу, вигукнула: «На вогонь», який горів на відстані декількох метрів від контейнеру збирання сміттєвих відходів. У подальшому, продовжуючи свої протиправнідії, ОСОБА_4 вигукнув, щоб інші співучасники привели до контейнеру для збирання сміттєвих відходів голову Кременецького районного суду ОСОБА_9 . Коли невстановлені особи привели ОСОБА_9 , то ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами, застосувавши фізичну силу, взяли за руки та ноги ОСОБА_9 і, долаючий ого опір, також кинули в цейсамий контейнер для збирання сміттєвих відходів. Після цього, упродовж 10 секунд із вигуками «люстрація» наносили удари по зовнішній стороні контейнеру. Після цього, частина невстановлених осіб із ОСОБА_4 залишили місце події, а ОСОБА_5 , з частиною невстановлених осіб залишився на місці і, не даючи можливості судді ОСОБА_6 пройти у приміщення суду, висловив вимогу написати заяву про звільнення з посади.
18.01.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Сміла Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
06.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри за ч.2 ст.28, ч.3 ст.296; ч.2 ст.28, ч.2 ст.377; ч.2 ст.345 КК України.
09.11.2015 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в обсязі 5 томів.
Однак, у наступні робочі дні 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки ні слідчого ні прокурора не повідомили.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний повістками для проведення процесуальних дій, до органу досудового розслідування 06.11.2015 та 09.11.2015 не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.
09.11.2015 прокурором ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) оголошено зміст та вручено повідомлення про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів та відомостей, що містяться у них, які сторона захисту має намір використати як доказ у суді. Однак ОСОБА_4 відмовився підтвердити своїм підписом факт оголошення та вручення зазначених документів, що засвідчено підписами двох осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити. Також надав слідчому судді на підтвердження клопотання свої рапорти адресовані заступнику прокурора Рівненської області в яких він зазначив дії підозрюваного та захисника при наданні останнім матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 до прокуратури Рівненської області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування ні 10.11.2015 ні 11.11.2015 не з`явились, про причини неявки не повідомили. Не заперечив розгляд клопотання без вказаних осіб.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заперечення на клопотання, в якому просили суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити у зв`язку із його безпідставністю.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання . (ч.10 ст.290 КПК України)
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання, матеріали справи та заперечення на клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що 09.11.2015 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в обсязі 5 томів.
Однак, у наступні робочі дні 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки ні слідчого ні прокурора не повідомили.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний повістками для проведення процесуальних дій, до органу досудового розслідування 06.11.2015 та 09.11.2015 не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.
09.11.2015 прокурором ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) оголошено зміст та вручено повідомлення про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів та відомостей, що містяться у них, які сторона захисту має намір використати як доказ у суді. Однак ОСОБА_4 відмовився підтвердити своїм підписом факт оголошення та вручення зазначених документів, що засвідчено підписами двох осіб.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що підозрюваний та захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умов доступу для них, слідчий суддя вважає необхідним, встановити строк названим особам для ознайомлення з матеріалами в межах 5 (п`яти) робочих днів, тобто з 18 листопада 2015 року до 24 листопада 2015 року включно.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України,-
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Одночасно слідчий суддя роз?яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та захисник), буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлянає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1