Єдиний унікальний номер 725/572/16-к
Номер провадження 1-кс/725/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001749 від 13.12.2014 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.12.2014 року близько 5 год. 40 хв., ОСОБА_7 , в період непогашеної судимості, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вітрового скла у водійських дверцятах, проникнув до автомобіля марки "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: вул. Турецька, 4, м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки мав намір викрасти його майно, а саме куртку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., автомагнітолу, вартістю 150 грн., документи на автомобіль, та розпорядитися викраденими речами на власний розсуд з метою матеріальної вигоди, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_8 . Своїми діями ОСОБА_7 міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Таким чином, своїми ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в період часу з 22 год. 00 хв. 12.12.2014 року до 09 год. 00 хв. 13.12.2014 року, в період непогашеної судимості, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вітрового скла у водійських дверцятах, проникнув до автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: вул. Шкільна, 26, м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки CL-071 DV, вартістю 350 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Таким чином, своїми ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

14.12.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , раніше судимому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 12 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. Підозрюваний та його захисник не заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого та свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, однак існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні і кримінально карані діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_10 за першою вимогою.

?не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 12 квітня 2016 року, 15 год. 20 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Глибоцького відділення Новоселицького відділу ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_11 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1