г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4172/15-к
Номер провадження 1-кп/213/56/16
В И Р О К
Іменем України
29 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001660 від 23.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Україна, не одруженого, освіта: базова загальна середня, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:

1) 25.06.1985 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 23.12.1985 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 31.03.1988 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 24.07.1991 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 118 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.04.1994 року;

5) 31.08.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч, 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі з 01.09.1997 року згідно Закону про амністію;

6) 28.04.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 206, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 22.10.2003 року;

7) 26.08.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 04.09.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів;

8) 11.01.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 26.08.2004 року та остаточно призначено 9 років позбавлення волі. 02.10.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимості не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 11.01.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 26.08.2004 року за ст.187 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі та будучи 02.10.2015 року звільненим по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий умисний, тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_6 22.10.2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, повторно, знаходячись неподалік від насосної станції дренажна № l ПAT «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, закривши своє обличчя заздалегідь підготовленою маскою з в`язаної шапки із тканини та тримаючи в руці ніж, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приставивши ніж до її шиї, почав вимагати віддати гроші та особисті речі. Оскільки ОСОБА_7 сприйняла погрозу як реальну та боячись її виконання, передала ОСОБА_6 належні їй гроші в сумі 130 гривень та мобільний телефон марки «LG» KF 307, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи №55 від 30.10.2015 року, коштує 649 гривень, зі вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень та картою пам`яті MicroSD Transcend, вартістю 60 гривень. Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний, збиток на загальну суму 859 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як надані обвинуваченим відповіді на поставленні запитання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні давати пояснення відмовився. Погодився давати відповіді на поставлені запитання, при цьому, пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України він визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному. Злочин вчинив з корисливих мотивів. Мобільний телефон, яким він заволодів- хотів його продати. Підтвердив, що на обличчя надів маску із в`язаної шапки. Ніж він носив при собі в темну пору доби, на випадок самозахисту. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення і їх не оспорював. З сумою грошових коштів та найменуванням майна, яким заволодів і його ціною, він згоден. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру вона не має до обвинуваченого, міру покарання залишила на розсуд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується, дослідженими речовими доказами, якими є: кухонний ніж із рукояткою чорно-коричневого кольору, який згідно квитанції № 0442, було передано та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с.64,66); два відбитки пальців рук підозрюваного ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001660 (кр.пр.а.с.94); мобільний телефон LG KF 305, в який вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з картою пам`яті MicroSD Transcend, які згідно квитанції № 0453 було передано на відповідальне зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с.108, 109); гроші в загальній сумі 130 гривень, а саме: купюри номіналом 100 гривень 1шт. (ГЦ7049017), 10 гривень 2 шт. ( ЕХ8582775, СД3438214), 5 гривень 1 шт. (СЖ5233829), 2 гривні 2 шт. (ЄЗ4450131, ВЄ4692136), 1 гривня 1 шт. (РЄ2194505), які згідно квитанції № 002881, було передано на відповідальне зберігання до ФІНО КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (кр.пр. а.с.110,111); шапка в`язана чорного кольору з двома прорізами для очей, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с.63, 65).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 187 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховується особа винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 не одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, хворіє туберкульозом з 1997 року, встановлено діагноз: РіфТБ легенів (дисемінований). На обліку у лікаря нарколога не перебуває, спостерігався лікарем психіатром з 1991 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2011 році знятий з нагляду. Характеризується з минулого місця відбування покарання- посередньо. Раніше неодноразово судимий,судимості не погашені, має рецидив злочинів. Потерпіла цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття, визнання вини повністю та наявність у нього вищевказаного захворювання.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів.

Судовий розгляд проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення, з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи вищезначене, що ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, врахування особи винного та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання- остаточно необхідно призначити ОСОБА_6 покарання у виді мінімального строку, передбаченого в санкції ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрану та в подальшому продовжену міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню дактилоскопічної експертизи -необхідно стягнути з ОСОБА_6 в доход держави в розмірі 491 грн. 04 коп..

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 .. В зв`язку з цим, необхідно слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР - тимчасово вилучену згідно протоколу від 02.11.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання з 23.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491 грн. 04 коп..

Речові докази:

- кухонний ніж із рукояткою чорно-коричневого кольору, який згідно квитанції № 0442 було передано на відповідальне зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП знищити ;

- два відбитки пальців рук підозрюваного ОСОБА_6 (кр.пр.а.с.94), які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001660 залишити при них;

- мобільний телефон LG KF 305, в який вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з картою пам`яті MicroSD Transcend, які згідно квитанції № 0453 було передано на відповідальне зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- гроші в загальній сумі 130 гривень, а саме: купюри номіналом 100 гривень 1шт., 10 гривень 2 шт., 5 гривень 1 шт., 2 гривні 2 шт., 1 гривня 1 шт., які згідно квитанції № 002881, було передано на відповідальне зберігання до ФІНО КВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_7 (кр.пр. а.с.110,111);

- шапку в`язану чорного кольору з двома прорізами для очей (кр.пр. а.с.63,65), яку було передано на відповідальне зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП знищити.

Слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР- тимчасово вилучену згідно протоколу від 02.11.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0001660 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі № 213/4172/15-к, пр.1-кп/213/56/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1