overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

9 червня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 червня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 286 ч.2 КК України КК України, суд

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 20.02.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 20.02.2008 року за ст. 286 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від основного покарання з іспитовим строком три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-158/10
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Чабана С.В.

та адвоката: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.391 КК , -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстави для ї закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заяв клопотань не заявили.

Прокурор Чабан С.В. вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу №1-158/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.391 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2010р. на 14-00 годину в приміщенні Виправної Колонії №123 смт.Літина Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудноному ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання його під вартою.

Суддя: Сільченко О. В.,
Дело № 1-113/11
Произволство № 1/0203/5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.
при секретаре Величко О.М.
с участием: прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, которое назначалось к слушанию на 02 августа 2012 года, 16 августа 2012 года, 18 октября 2012 года, 19 ноября 2012 года и 17 декабря 2012 однако в виду неявки свидетелей, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд,
По делу объявить перерыв до 25 декабря 2012 года 14-30 часов.
У указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г.Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29, свидетелей:
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож.: г.Днепропетровск, пр-т. Кирова, 44/57;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 в /4;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального, Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 709/2380/2012
Номер провадження 1/709/184/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 524, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,одруженого, на утриманні 3 н/дітей, раніше не судимого, військовозобовязаний

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.12 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 28 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1029/2012
№ 1-п/709/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

10.03.1997 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року по факту викрадення державного майна із складського приміщення Щаульського лісопункту в с. Богдан.

Розслідуванням встановлено, що в період з 26.02.1997 року по 27.02.1997 року в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області із складського приміщення Щаульського лісопункту АТ Рахівський лісокомбінатасоціації Закарпатлісневідомою особою, шляхом взлому вхідних дверей і проникнення в складське приміщення було таємно викрадено бензопилу Штіль іноземного виробництва вартістю 385 гривень.

Проведеним досудовим слідством осіб які вчинила крадіжку не встановлено.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. 3 КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.5 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад пятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4405897 по факту крадіжки за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 4405897 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/2433/2012
Провадження по справі № 5/709/77/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Намяк Ю.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 04 січня 1992

року народження, українця, громадянина

України, уродж. та мешк. смт. В.Бичків, вул. Волошина № 26

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 11 березня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 11 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 вересня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дело № 435/270/12
1/214/1/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.09.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
с участием потерпевшего ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
с участием защитника ОСОБА_6
с участие подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 просит оставить без рассмотрения его исковое заявлений от 28 августа 2015 года о взыскании с подсудимого 250000 грн.
Представитель потерпевшего поддержал мнение потерпевшего.
Прокурор находит возможным оставить указанный иск без рассмотрения.
Защитник полагается при разрешении данного вопроса на мнение суда.
Подсудимый не возражает против оставления указанного иска без рассмотрения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление потерпевшего от 28 августа 2015 года надлежит оставить без рассмотрения, поскольку в соответствие со ст. 207 ч.1 п. 5 ГПК Украины, суд постановляет определение об оставлении иска без рассмотрения в случае, если истец подал заявление об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.207 ГПК Украины, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданский иск от 28 августа 2015 года потерпевшего ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_7 о взыскании 250000 грн. в возмещение материального и морального ущерба оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №0438/1784/2012 Пр.5/0438/454/2012
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року смт.Солоне

СОАОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 30.12.2010 року Кораснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.342 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі. Раніше засуджений 16.06.2000 року Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.86-1 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 10 років.

Кінець строку: 20.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він двічі засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що на нього начальником виправної колонії накладено 5 стягнень, з яких 1- поміщення до ДІЗО, начальником відділення 4 стягненая, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має, до праці не залучався.

20 липня 2012 року ОСОБА_2 звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

У судовому засіданні засуджений заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду за безпідставністю подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що відповідно до п. б ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 двічі засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, за час- відбування покарання допустив 9 порушень режиму відбування покарання, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно.

Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. "б" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2

адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-57/10

21 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Слободенюк Н.Є., при секретарі Пилипчук Ю.В., з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Суд вважає за необхідне визнати власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля НОМЕР_1, ПП «Вена-Стар» цивільним відповідачем по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

Визнати ПП «Вена-Стар» цивільним відповідачем по справі та представника цивільного відповідача викликати до суду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення та представника цивільного відповідача

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-313/2010р.

23 липня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09 січня 2001 року Судовою колегією в КС Вінницького облсуду за ст. 69, 142 ч.З, 93 п «а», «і», 42 КК України, строком 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третіх частин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - трьох років шість місяців чотирнадцять днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 23 липня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :