Дело № 1-166/2010
06.12.2010 г. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 24.07.2010 примерно в 09.00 часов находилась по месту своего жительства в домовладении № 2, расположенного по ул. Октябрьской с.Семеновка Томаковского района Днепропетровской области, где у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества из помещений расположенных на территории домовладения № 15 по ул. Октябрьской с.Семеновка Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимая ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, 24.07.2010 года из своего дома по вышеуказанному адресу направилась к территории домовладения № 15, расположенного в с.Семеновка Томаковского района Днепропетровской области на ул. Октябрьской, где, убедившись, что никто из посторонних не увидит ее преступных действий, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, зайдя во двор данного домовладения, в этот же день, примерно в 10.00 часов путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникла вовнутрь летней кухни, расположенной на территории указанного выше домовладения, являющейся иным помещением, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно нержавеющую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 150 грн., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, направилась во двор домовладения № 15 по вышеуказанному адресу, где возле указанной выше кухни, обнаружила и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила другое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: полосу металлическую 36х6, длиной 6 метров, по цене 11.06 грн., за 1 метр на сумму 66,36 грн.; металлическую арматуру 10 м в количестве 5 штук длиной по 4 метра каждая, по цене 4,25 грн., за 1 метр, на сумму 85 грн.; 5 уголков металлических 25х25х3 длиной по 2 м каждый, по цене 9,28 грн. за 1 метр, на сумму 92,8 грн., после чего, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность с места преступления скрылась.
Всего в результате умышленных преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 394,16 грн.
В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенном преступлении признала полностью и показала, что она действительно 24 июля 2010 года похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, когда её небыло дома, кухня у неё никогда не закрывалась, спрятала все похищенное в огороде, а именно: кастрюлю, куски металла, уголки металлические и др. В тот момент она не знает почему пошла воровать. В содеянном раскаялась и пояснила, что больше такое не повториться. Похищенное имущество она возвратила потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершении кражи её имущества; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010 г., в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; распиской ОСОБА_2; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий; показаниями свидетеля.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что он проживает вместе с сожительницей ОСОБА_1, которая сообщила ему, что в тот день она совершила кражу у ОСОБА_2, а похищенное спрятала в огороде. Так как он был неоднократно судим, он на нее накричал за совершенную кражу. Затем он вместе с ней направились домой к гр.ОСОБА_2, чтобы вернуть похищенное.
Мотив преступления корыстный.
Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в полном объеме.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением иное помещение.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, её характеристику.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность виновной, характеристику по месту жительства; вину свою осознала, в содеянном раскаялась, содействовала в раскрытии преступления, ущерб потерпевшей возмещен, ранее не судимая, и считает возможным избрать ей меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применение ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной и по ч. 3 ст. 185 УК Украины подвергнуть её наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить её от отбытия наказания назначив испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения, подписку о невыезде - оставить ей прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полосу металлическую 36х6, длиной 6 м; металлическую арматуру 10 м в количестве 5 штук длиной по 4 м каждая; 5 уголков металлических 25х25х3 длиной по 2 м каждый, находящихся на хранении у ОСОБА_2 оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья Л.А.Кондус