490/8565/15-к 30.10.2015
н/п 1-кп/490/584/2015
Справа № 490/8565/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, українця, громадянина України, студента Херсонської державної Морської академії, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Миколаїв, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінальних правопорушень зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням.
Умисні протиправні дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали і потерпілий і сторона обвинувачення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали і потерпілий і сторона обвинувачення.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, допитом потерпілого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особи обвинувачених.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в обласному наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, має повну середню освіту, навчається в Херсонській державній Морській академії на 4-му курсі, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставин що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
За наявності таких обставин, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, з урахуванням даних про його особу, який є не судимим, позитивно характеризується, навчається, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 більш м`який вид покарання - штраф.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в обласному наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставин що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
За наявності таких обставин, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням даних про його особу, який є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 більш м`який вид покарання - штраф.
Саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 5100 гривень.
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 5100 гривень.
Речові докази - металеві кутники в кількості 8 штук, однакових розмірів:1500*90*90*8 мм, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 за збережувальною розпискою, повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1