печерський районний суд міста києва
Справа № 757/359/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявники зазначили, що вони звернулися до прокуратури м. Києва з заявою від 19.12.2015, в якій ініціювали питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів посадовими особами органів державної влади України та про визнання їх потерпілими від вчинення вказаних злочинів, проте, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк не отримали.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за їх заявою про вчинення злочинів посадовими особами органів державної влади.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також уповноважена особа прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявників на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокуратури м. Києва з заявою від 19.12.2015, в якій ініціювали питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів посадовими особами органів державної влади України та про визнання їх потерпілими від вчинення вказаних злочинів.

Згідно доводів скарги, даних щодо реєстраціє вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк заявники не отримали.

Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним на виконання вимог п. 18 ст. 3 КПК України, зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2015 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За відсутність даних щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2015 вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора м. Києва внести відомості за цією заявою до ЄРДР наразі є передчасними.

Що стосується вимог скарги про визнання заявників потерпілими, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення на даній стадії кримінального судочинства, оскільки, у випадку відмови органу досудового розслідування у визнанні заявників потерпілими вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на його рішення про відмову у визнанні потерпілим, навівши відповідне обґрунтування.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2015 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1