overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6764/13-к
1-кп/206/321/13
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013р. ОСОБА_2 вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська було засуджено за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі.
18.12.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 надана можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження і чотири рази кур`єр Самарського районного суду м.Дніпропетровська возив кримінальну справу в СІЗО для ознайомлення ОСОБА_2 .
Двічі ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення із справою, посилаючись на погане самопочуття при відсутності медичних даних.
Наступні два дні засуджений ознайомився лише із 10 сторінками справи.
Розглянувши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 та інформацію кур`єра, вважаю за необхідність встановити строк засудженому для ознайомлення із справою та припинити подальше ознайомлення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається із двох томів кількістю лише 85 сторінок.
Кур`єр в інформації вказав, що засуджений явно не заінтересований в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження і затягує процес ознайомлення.
За таких обставин вважаю за необхідне надати засудженому термін до 6.02.2014р. для ознайомлення із справою та припинити процес ознайомлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк ознайомлення із кримінальним провадження до 6 лютого 2014р.
Після 6 лютого 2014р. припинити процес ознайомлення з кримінальним провадженням.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СУ Д Д ОСОБА_3
Справа № 204/6674/15-к
Провадження № 1-в/204/1685/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 29.10.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1245 від 24.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Хронічний маячний розлад».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 29.10.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1887/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003047 від 08.05.2015, ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Подільського району міста Києва, ОСОБА_3 , для усунення виявлених порушень.

На вказану ухвалу суду 23.09.2015, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, ва якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003047 від 08.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

06 жовтня 2015 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України 07 серпня 2015 року учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003047 від 08.05.2015, ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Подільського району міста Києва, ОСОБА_3 , для усунення виявлених порушень, на 12 годину 20 хвилин 03 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 344/1975/15-к
Провадження № 1-кс/344/542/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги особі, яка її подала

17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31 грудня 2014 року про закриття кримінальної справи слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду, як заявник, із скаргою, в якій просить про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 31 грудня 2014 року, хоча звернулася до суду із скаргою на цю постанову 11 лютого 2015 року, тобто з пропуском визначеного частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України десятиденного строку. Причинами подання скарги після закінчення вказаного строку особа, яка подала скаргу, вказує своє звернення до прокуратури з аналогічною скаргою та отримання неналежної відповіді.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

При вирішенні питання про поновлення строку для подання скарги особі, яка подала скаргу, для можливості внесення скарги в судове засідання, слідчий суддя з`ясував дату, коли ця особа дізналася про прийняття слідчим оскаржуваної постанови. При цьому слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 отримала постанову 08.01.2014 року, про що вона сама зазначила у скарзі, хоча могла отримати таку постанову тільки після 31 грудня 2014 року, тобто у 2015 році. Однак, звернення до прокурора не є підставою для поновлення строку подання даної скарги, оскільки таке звернення не перешкоджало особі, яка подала скаргу, подати цю скаргу у десятиденний строк до суду.

За вказаних обставин, з огляду на чіткі та однозначні положення пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, строк слід вважати пропущеним за відсутності підстав для його поновлення, а скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31 грудня 2014 року про закриття кримінальної справи слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяО. ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/420/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4568/15-к
Провадження № 1-кп/346/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/300/15, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 03 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/300/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 03 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/137/13- к
Номер провадження №1-кп/351/14/1301
УХВАЛА

23 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч.1 ст. 321 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000019

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 321 КК України відносно ОСОБА_1 на 14:00 годину 29/01/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/560/13-к
Номер провадження №1-кп/351/34/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 06.03.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 05.03.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 березня 2013 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

В.о. Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1288/13-к
Номер провадження №1-кп/351/66/13
УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ульянівка Кіровоградської області житель АДРЕСА_1, молдаванин, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює у кримінальному провадженні № 0000073 за ч.3 ст. 186 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000073 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_1 на 11 годину 15 хв. 28/05/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

надіслати запит в Слідчий ізолятор м. Івано-Франківська чи обвинувачений перебуває в цьому закладі.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1483/13-к
Номер провадження №1-кп/351/75/13
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000326, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000326 щодо обвинувачення ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000326 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_1 на 10:30 годину 19/06/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1483/13-к
Номер провадження №1-кп/351/75/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

адвоката Божика В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою вищою, не одруженого, директора районної станції юних натуралістів відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, раніше не судимого, громадянина України за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат обвинуваченого повторно заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання адвокат надав пояснення про те, обвинувачений вважає за можливе звільнитись з посади директора районної станції юних натуралістів, він відшкодував шкоду, завдану злочином, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з тим обґрунтуванням, про яке прокурор вже зазначала, а саме: обстановка не змінилась, діяння не втратило суспільну небезпечність, обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що стороною захисту не було подано доказів зміни обстановки після вчинення діянь, за якими висунуто обвинувачення; вказані діяння не втратили суспільну небезпечність, відсутні докази втрати обвинуваченим суспільної небезпеки. Оскільки подяки і грамоти обвинуваченого та можливість його звільнення з займаної посади не свідчать про втрату ним суспільної небезпеки.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 48 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки, відмовити.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.