УХВАЛА Справа № 200/2482/14-К
Ім`ям України Провадження № 1 -кс/200/1234/2014
13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000010 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, у шлюбі не перебуває, має на; утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, у Головному слідчому управлінні МВС знаходиться кримінальне провадження № 0000010, за фактами участі в злочинах вчинених злочинною організацією, ухилення від сплати податків, здійснення фіктивного підприємництва та службового підлогу за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 205; ч. З ст. ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України.
06 лютого 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 212 КК України.
Раніше, на стадії досудового розслідування, в іншому кримінальному провадженні, 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України в редакції (в редакції 1961 року). 05 жовтня 2012 підозрювана звільнена з ІТТ та згодом їй обрано запобіжний захід у вигляді застави.
На даний момент це кримінальне провадження направлене до Кіровського районного суду м Дніпропетровська, де розглядається по суті. На стадії судового розгляду підсудній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Крім того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, на даний час постійного місця роботи чи навчання не має, вчиненими нею злочинами у вигляді сприяння фізичним та юридичним особам в ухиленні від оподаткування, Державі заподіяно майнову шкоду в особливо великий розмірах. Покарання за даний злочин передбачає штраф в розмірі від 15000 до 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою. Деякі співучасники вказаних вище злочинів знаходяться у розшуку і перебування ОСОБА_5 на свободі може зашкодити їх відшуканню, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, які знаходяться на волі.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду, а також здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження дев`ять з яких перебувають у розшуку.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що на даний момент їй обрано запобіжний захід у вигляді застави по іншій кримінальній справі, яка розглядається по суті судом. Вона не збиралася і не збирається переховуватися від органів досудового слідства, вину в пред?явленій їй підозрі не визнає. За час дії обраного по іншому кримінальному провадженню запобіжного заходу, вона не порушила його ні у чому. Має на утримані малолітню дитину, яку виховує самостійно. Має літніх батьків, які теж знаходяться на її утриманні.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні прохав суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу. Пояснив, що жоден із наведених слідчим ризиків не знайшов свого підтвердження наданими ним доказами. ОСОБА_5 є матірю-одиначкою, сама утримує малолітню дитину.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, з?ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню. Вважаю не доведеними у ході розгляду клопотання доказами, наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового слідства та суду. Вважаю доведеним наданими у ході розгляду справи доказами наявність ризику у вигляді незаконного впливу на інших учасників процесу. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, а також на норми ч. 7 ст. 194 КПК України, а також ч. 5 ст. 182 КПК України, враховую необхідність догляду малолітньої дитини, вважаю за можливе застосувати підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у сумі восьмидесяті мінімальних заробітних плат, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного у ході розгляду клопотання ризику.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шестидесяти днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 06 лютого 2014 року, датою закінчення дії ухвали слід вважати 06 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст 28, ч. З ст. 212 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у сумі восьмидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 97440 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов?язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дата закінчення дії ухвали - 06 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п??яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1