Номер провадження: 11-о/785/1/16
Номер справи місцевого суду: 2-22/99
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст.ст. 8,9,33,90,459,461,463,467, 537,539 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 467 КПК України.

При цьому в заяві ОСОБА_2 зазначив, що вироком судової колегії Одеського обласного суду від 26.04.1999 року його було засуджено за ст.ст. 222 ч.1, 69, 93 п.п. «а,г,і» КК України ( в редакції 1960 року) до виняткової міри покарання розстрілу з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Верховного Суду України від 15.02.2001 року вирок змінено, призначене покарання замінено довічним позбавленням волі з конфіскацією всього особистого майна.

В своїй заяві до апеляційного суду Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просить вирок суду і ухвалу Верховного Суду України скасувати і ухвалити новий, яким призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність повернути заяву засудженого з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обовязковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у звязку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

У звязку з зазначеним, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції, тобто у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, за місцем скоєння більш тяжких злочинів, за скоєння яких його обуло засуджено.

За таких обставин вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, 32,33 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст.9, 32,33, 462,463,464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, 460, 461, 462, 463, 467 КПК України повернути йому та роз`яснити йому право на звернення з такою заявою до суду першої інстанції - Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області