Справа № 645/8544/15-к
Провадження № 1-кп/645/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Найштрелиц, Німеччина, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

та Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 24 вересня 2015 року,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення, укладеною 24 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної 24.09.2015 року між потерпілою та підозрюваним угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. На час укладення угоди претензій матеріального та морального характеру потерпіла до ОСОБА_3 не має. Сторони погодились на призначене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадський робіт на строк 150 годин.

Разом з тим, зі змісту угоди про примирення, укладеної 24 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка міститься у матеріалах кримінального провадження, долучених у підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту за клопотанням прокурора, вбачається, що сторони погодились на призначене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала угоду, укладену між сторонами, та просила суд її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 спочатку підтримала угоду про примирення, укладену з ОСОБА_3 , але в ході судового засідання вказала, що не знає, яким чином вона підписала дві угоди про примирення з різними видами покарання, щодо призначення якого сторони дійшли згоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 також спочатку підтримував угоду про примирення, укладену з потерпілою, проте в ході судового засідання вказав, що він через неуважність підписав дві угоди про примирення з різними видами покарання, щодо призначення якого сторони дійшли згоди, та підписав ці угоди за вказівкою слідчого.

Після з`ясування вищевказаних обставин, потерпіла та обвинувачений вказали, що не підтримують укладену між ними угоду про примирення.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 відмовилися від укладення угоди про примирення, укладеної між ними.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки угода про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, та угода, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, яке за клопотанням прокурора долучено до матеріалів справи, містять різні види покарання, згоду на призначення яких досягнуто сторонами.

Крім того, зважаючи на те, що потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні дійшли до висновку, що вони не підтримують умови укладеної між ними угоди про примирення, суд вважає, що ОСОБА_4 не відмовляється від свого права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та від інших своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 24.09.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 24.09.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1