В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2009 року близько 23 години ОСОБА_3 перебуваючи на проїжджій частині поблизу буд. № 12 по вул. Б.Комісарів в м. Полтаві, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, напав на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 Під час нападу ОСОБА_3 наніс удар ззаду по голові потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від чого потерпілі впали на землю та на короткий час втратили свідомість. В момент падіння потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 зірвавши з її правого плеча заволодів рюкзаком сірого кольору «Адідас» вартістю 100 грн, в якому знаходились: професійна косметичка овальної форми вартістю 100 грн , в якій знаходилися троє щипців вартістю по 100 грн, ножиці: 2 шт. фірми «Сталекс» вартістю по 50 грн та 2 шт. фірми «Зінгер» вартістю по 40 грн, лаки для нігтів в кількості 10 штук на загальну вартість 100 грн., лопатка для манікюру вартістю 50 грн., пилочки для нігтів 2 шт. вартістю по 30 грн, професійні візерунки для нігтів в кількості 5 штук вартістю по 6 грн.; косметичка для косметики червоного кольору з тканини вартістю 20 грн., в якій знаходились: помада «Оріфлейм» вартістю 40 грн., 2 брасматика «Оріфлейм» вартістю по 50 грн., пудра Оріфлейм» вартістю 60 грн., пудра «Санлорено» вартістю 250 грн., спонж вартістю 20 грн, олівець для губ вартістю 10 грн., олівець для губ вартістю 20 грн., підводка для повік «Шанель» чорного кольору вартістю 100 грн.; шкіряні рукавички коричневого кольору фірми «Еспрет» вартістю 250 грн.; літня спортивна шапка білого кольору вартістю 100 грн.; гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 300 грн., в якому було 100 грн однією купюрою, візитки, ладанка ручної роботи зі срібла діаметром приблизно 4 см вартістю 200 грн.; гель для душа «Адідас» вартістю 30 грн; а також, діставши з правої кишені куртки, заволодів мобільним телефоном «Самсунг М620» вартістю 576 грн. Після цього з місця злочину втік спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3396 грн.

В результаті нападу потерпілій ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, крововиливів в шкіру обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що 21.11.2009 року близько 22 години він пішов на вул. Халтуріна в аптечний кіоск, де придбав ліки для дитини та повертаючись додому на вул. Б.Комісарів побачив двох дівчат, які йшли попереду. У дівчини, що йшла зліва на плечі висів рюкзак чорного кольору. Тоді він наздогнав дівчат та порівнявшись з ними зірвав лівою рукою з плеча дівчини рюкзак. Від даного зриву дівчина впала на землю обличчям вниз. Він також спіткнувся та зачепив другу дівчину, від чого та впала. Після цього він втік разом із рюкзаком. З викраденого він взяв лише мобільний телефон та сто гривень однією купюрою. Рюкзак з косметичками та ще іншими речами, на які не звернув уваги, він викинув. Гроші витратив на власні потреби, а мобільним телефоном почав користуватися не змінюючи сім-карти. Через декілька днів на мобільний телефон зателефонували і сказали, щоб він повернув телефон. Пояснивши, що зазначений телефон знайшов, він зустрівся з чоловіком, який назвався братом потерпілої та передав йому мобільний телефон і пішов додому. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції і він все їм розповів. Наполягає на тому, що підчас нападу потерпілих не бив, а лише штовхнув ззаду. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час ним повністю відшкодовані збитки потерпілій ОСОБА_4 Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, один з яких тяжко хворий..

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли, що коли вони разом проходили 21.11.2009 року близько 23 години по вул. Б.Комісарів до них ззаду підбіг невідомий чоловік і вдарив їх одночасно. Від чого вони обидві впали на землю. Кори прийшли до тями, то виявили, що у ОСОБА_4 зник рюкзак з речами коштами переліченими вище, а також мобільний телефон «Самсунг М620». Нападника вони не бачили, а коли через кілька днів зателефонували на викрадений телефон, то якийсь чоловік відповів і вони домовилися про повернення телефону. В подальшому зясувалося, що саме він вчинив на них напад. З викрадених речей ОСОБА_4 повернуто лише мобільний телефон. На даний час ОСОБА_4 підсудним відшкодовані матеріальна та моральна шкода в повному обсязі. На суворому покаранні щодо підсудного потерпілі не наполягають

Крім визнання своєї вини підсудним, показань потерпілих, вина ОСОБА_3 також підтверджується:

показаннями допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_6, який є братом потерпілої ОСОБА_4 та пояснив, що саме він зателефонував на викрадений мобільний телефон і домовився з ОСОБА_3 про його повернення;

дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу огляду від 22.11.2009 року, згідно з якими встановлено місце вчинення нападу та заволодіння речами потерпілої ОСОБА_4, а саме: м.Полтава, вул. Б.Комісарів, 12 (а.с.4-6);

даними протоколу огляду від 28.11.2009 року, згідно з якими вилучений мобільний телефон «Самсунг М620», імей 67322614, який забрав ОСОБА_6 перед цим у ОСОБА_3, належить ОСОБА_4М.(а.с.25);

даними протоколу огляду від 28.11.2009 року, згідно з якими ОСОБА_3 вказав на звалище по вул.. Яківчанській, 2-а в м. Полтаві, куди після нападу він викинув рюкзак, викрадений у ОСОБА_4 21.11.2009 року (а.с.23);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.12.2009 року, згідно з якими ОСОБА_3 розповів та показав, як за адресою м. Полтава, вул. Б.Комісарів, 12, він вчинив напад на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.51-56);

висновком товарознавчої експертизи № 391 від 31.12.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Самсунг М620» становить 576 грн. (а.с.68-73);

висновком судово-медичної експертизи № 2836 від 23.12.2009 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_4 в результаті нападу було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в шкіру обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.80-81);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше; наявність обставин, які помякшують його вину.

Так, обставини, що помякшують покарання пiдсудного: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання пiдсудного вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи наявнiсть обставин, що помякшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, з врахуванням його позитивних поглядів на майбутнє життя, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України i призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Самсунг М620» повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення товарознавчої експертизи на користь держави 202,82 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.