Справа № 456/1531/14-к
Провадження № 1-кс/456/90/2014
УХВАЛА

слідчого судді

"17" квітня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 17.05.2013, порушеного відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виходячи з наступних підстав. 15.02.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 26 Стрийського MB ГУ МВС України по вул. Драгоманова, 2, в м. Стрию, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала. Досудове розслідування слідчим відділенням Стрийського MB ГУ МВС України в Львівській області закінчено, про що 31.03.2014, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 31.03.2014 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3 томах. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відправлено підозрюваній ОСОБА_4 поштою. Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак станом на 07.04.2013 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 не ознайомилися із жодним із трьох томів матеріалів досудового розслідування, чим допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами та порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та повідомлення останніх належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, просить слідчого суддю, в порядку ст.290 КПК України встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти клопотання та зазначила, що жодного повідомлення не отримувала, а 07 квітня 2014 року відмовилася від ознайомлення з матеріалами у зв`язку з відсутністю захисника.
Захисник ОСОБА_3 з клопотанням не погодилася та зазначила, що слідчий жодного разу її не викликала та про закінчення досудового слідства і про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не повідомляла.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Оглядом матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме в тому, що вона з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, керуючись єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що квартира АДРЕСА_1 , 26.03.2004 року була фіктивно продана ОСОБА_9 , і що даний договір купівлі-продажу квартири мав слугувати лише гарантом повернення останньому позики ча суму 7 000 доларів США, переконала ОСОБА_10 у тому, що вона має намір продати дану квартиру у розстрочку, знаючи при цьому, що квартира не підлягає продажу, з тих причин, що дана квартира знаходиться у спільній частковій власності із її неповнолітніми дітьми, що в подальшому стало підставою для витребування даної квартири в порядку цивільного судочинства у добросовісного набувача. 11.10.2005 року, ОСОБА_4 підговорила ОСОБА_9 на укладення договору купівлі - продажу вказаної квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , внаслідок чого в період часу із 19.08.2005 року до 01.04.2009 року ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами сім`ї ОСОБА_8 в сумі 45 000 доларів США, з яких грошові кошти в сумі 34 000 доларів США ОСОБА_10 особисто передала ОСОБА_4 , окрім того сім`єю ОСОБА_8 за зобов`язанням щодо погашення позики ОСОБА_4 перед ОСОБА_9 , ОСОБА_11 сплатив в наступних сумах 7 000 доларів США та 20 000 гривень по курсу 5.05 за 1 долар США, заподіявши при цьому сім`ї Повханич матеріальну шкоду на загальну суму 227 250 гривень, тобто, шкоду в особливо великих розмірах.
15.02.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала.
31 березня 2014 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В графі «копію повідомлення отримав» запис відсутній (Т.3 а.с.180).
Згідно рапорту слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 р., остання в телефонному режимі повідомила підозрювану про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак ОСОБА_4 повідомила, що не може з`явитися в слідче відділення через поганий стан здоров`я (Т.3 а.с.183).
Долучені до клопотання корінці повісток про виклики на 22.03.2014 р. та 24.03.2014 р. (а.с.6) для проведення слідчих дій, слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки матеріалів клопотання не стосуються.
Повідомлення на 03 квітня 2014 року, адресоване ОСОБА_4 , та долучене слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 (а.с.9) до уваги не береться, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази отримання підозрюваною такого повідомлення, остання в судовому засіданні категорично заперечила наведене.
Єдиним доказом отримання підозрюваною ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування є корінець повістки про виклик на 07 квітня 2014 року (а.с.15), проте в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_4 та рапорт слідчого про те, що підозрювана відмовляється від ознайомлення у зв`язку з відсутністю її адвоката.
На думку слідчого судді така відмова ОСОБА_4 є цілком обґрунтованою та ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства, і не суперечить їм. Порушення права на захист, в тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не допускається.
Проте незрозумілими є дії слідчого, яка отримавши таку заяву вважала, що підозрювана зловживає своїм правом та звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий суддя вважає підстави, наведені слідчим для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_3 жодного разу слідчим ОСОБА_5 не була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що не заперечила в судовому засіданні і сама слідча ОСОБА_5 .
Таким чином, висловлені в судовому засіданні пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 про відсутність у слідчого підстав вважати, що вони зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 не повідомлено та не надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Посилання слідчого та прокурора на закінчення строків досудового слідства як на підставу задоволення клопотання є безпідставним та суперечить положенням ч. 10 ст. 290 КПК України,
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1