overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 27.01.2011 року.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 27.01.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2104/14-к
Провадження № 1-кп/0285/173/14
У Х В А Л А
06 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2104/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, неповнолітній дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КК України;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження №0000017 та списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, проти задоволення якого заперечень не поступило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17.06.2014 р. на 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000017та список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 375/1717/14-к Номер провадження 1-в/375/66/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 24.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

10.09.15 інспектор Рокитняського РП КВІ Таращанського МРВ звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання, тричі 07.08.15, 21.08.15 та 04.09.15 не з`явився на відмітку до інспекції КВІ, чим порушив іспитовий строк. Просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання своє підтримала.

Прокурор просить відмовити в задоволенні подання, так як ОСОБА_5 пред`явлена нова підозра у вчиненні злочину і справа повинна бути направлена до суду. В разі скасування звільнення випробувального терміну відносно ОСОБА_5 його необхідно буде направити до місць відбування покарання, що ускладнить слухання кримінального провадження в суді.

Засуджений ОСОБА_5 визнав факт ухилення від відбування покарання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як скасування іспитового строку тягне за собою направлення засудженого до місць відбування покарання, що ускладнить слухання кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Рокитняського РП КВІ Таращанського МРВ про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2012 року. В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_4 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року до свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові УБОЗ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/9838/2012
Провадження № 1/307/181/2013
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року. В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 14 березня 2013 року до свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/9931/2012
Провадження № 1/711/734/2012
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 30 хв. 23 січня 2013 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/1277/15-к
Провадження № 1-кп/307/217/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

15.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.30 год. 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Томишинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15:30 18.04.2011.

Однак, підсудний, потерпіла та свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, та свідки не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 12 травня 2011 року на 13 годин 30 хвилин

до підсудного:

ОСОБА_1, мешк. с. Добрянське, вул. Зелена, № 15.

потерпілої:

ОСОБА_2, мешк. с. Добрянське, вул. Жовтнева, 85.

свідків:

ОСОБА_3, мешк. с. Вільхівці, вул. Комсомольська, 55.

ОСОБА_4, мешк. с. Добрянське, вул. Зелена, 14.

ОСОБА_5, мешк. с. Добрянське, вул. Зелена, 15.

ОСОБА_6, мешк. с. Добрянське, вул. Жовтнева, 72.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15:30 24.02.2011.

Однак, підсудна по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилася. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 14 березня 2011 року на 15 годин 30 хвилин

до підсудної:

ОСОБА_1, мешк. смт. Дубове, вул. Фізкультурна, № 14 «а».

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-644/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 21.12.2011.

В судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-660/11
Провадження № 1/711/205/2012
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2012 року.

В судове засідання повторно не зявилася потерпіла ОСОБА_3 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 20 хв. 12 червня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 314/38/15-к
Провадження № 1-кп/314/54/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачена у тому, що вона 23 жовтня 2014 року, в нічний час, знаходячись у тимчасовій споруді в районі платформи № 9 залізничної колії на території Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, під час конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння йому смерті, нанесла удари цеглиною, а потім сокирою по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які потягли його смерть.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді від 26.10.2014 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 22.09.2015 року.

При вирішенні питання про подальший запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, раніше неодноразово судима, визначених занять та постійного місця проживання не має. У будь-якому разі, сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було слідчим суддею була винесена ухвала про тримання обвинуваченої під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачена може: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_10

16.09.2015
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 5-46/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Качанівській виправній колонії (№54) в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1974 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

ОСОБА_4 засуджено 01.09.2006 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.115ч.1, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 17.04.2007 року направлена до місць позбавлення волі строком на 5 років. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.03.2006 року по 01.09.2006 року.

Початок строку 14.08.2007 року, станом на 31.01.2011 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 11 місяців 7 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 23 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія при Комінтернівському райвиконкомі м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.

Суд, заслухавши засуджену, представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та давши добутому правової оцінки, суд доходить висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 23 дні.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб.

Суддя: