Справа № 404/5583/15-к
Номер провадження 1-кп/404/384/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002131 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, матері двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила:

- завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів;

- завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства, вчинене з корисливих мотивів.

Кримінальні правопорушення вчинені нею при наступних обставинах:

За період роботи на посаді продавця магазину «Крамниця» по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді, між ОСОБА_3 та адміністрацією зазначеного суб`єкта господарювання виникла розбіжність у правильності обліку товару та розміру грошової готівкової виручки.

З метою приховати такі розбіжності, ОСОБА_3 26.10.2014 року о 23 год. 20 хв. з приміщення магазину «Крамниця», по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді зателефонувала до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При оформленні протоколу від 26.10.2014 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 особисто письмово була попереджена про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, на підтвердження чого власноруч виконала підпис. Достовірно знаючи про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_3 умисно зазначила працівнику правоохоронного органу, який приймав заяву про злочин, завідомо неправдиві відомості про те, що 26.10.2014 року о 22 год. 30 хв. троє невстановлених осіб, відкрито викрали з приміщення магазину «Крамниця», по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді грошові кошти на загальну суму 6200 грн., а також картки поповнення рахунку, при цьому усвідомлювала що насправді повідомлені нею обставини не відповідають дійсності.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , 26.10.2014 року в журналі Єдиного обліку заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події чергової частини

Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зареєстрована заява № 32766, а 27.10.2014 року слідчий СВ

Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області вніс до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 0009242, відомості про вчинення злочину.

Крім того, 27.10.2015 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в приміщенні СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою М.Кіровоград, вул. Ж.Революції, 58, ОСОБА_3 під час її допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0009242, після завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, діючи з корисливих спонукань, з метою приховання розбіжностей в обліку товару та грошових коштів в магазині «Крамниця» по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що відносно неї злочин не вчинявся, під час допиту слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, лейтенантом міліції ОСОБА_5 , надала завідомо неправдиві показання про те, що 26.10.2014 року о 22 год. 30 хв. троє невстановлених осіб, відкрито викрали з приміщення магазину «Крамниця», по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді грошові кошти в сумі 6200 грн. та картки поповнення рахунку, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинувачуваної ОСОБА_3 , вину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю, розкаялась і показала, що розуміє і беззастережно визнає пред`явлену їй редакцію обвинувачення та його правову кваліфікацію. По обставинам вчинення злочинів пояснила, що дійсно 26.10.2014 року о 23 год. 20 хв., знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Крамниця», по вулиці Короленка, 38 в місті Кіровограді, зателефонувала до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області та повідомила, що у неї невстановлені особи відкрито викрали грошові кошти з каси магазину в сумі 6200 грн. та картки поповнення рахунку операторів мобільного звязку. Після цього, її допитав слідчий в якості потерпілої. Незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, вона дала неправдиві покази, з метою приховати дійсні обставини, з метою приховання розбіжностей в обліку товару і розміру грошових коштів в касі магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення, фактичні обставини нею не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого нею завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, вчиненого з корисливих мотивів та завідомо неправдивого показання потерпілої під час досудового слідства, вчинене з корисливих мотивів. Пояснення в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 та ч.2 ст.384 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є :

- завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів;

- завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні, закінчені, середньої тяжкості злочини. За місцем проживання характеризується позитивно, є матір`ю одиначкою, утримує двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання і виховання двох малолітніх дітей у неповній сім`ї.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на її особу, позитивні характеристики обвинуваченої, утримання нею двох малолітніх дітей, а також відсутність у обвинуваченої судимостей, враховуючи, що злочини вона вчинила вперше, суд обґрунтовано вважає, що обвинувачена може виправитись без ізоляції від суспільства, тому відносно неї можуть бути застосовані положення ст. 75,76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , відповідатиме цілям покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відсутні.

Речові докази відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 383 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 384 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України протягом строку на випробування, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На час апеляційного оскарження вироку суд ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовується.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1