Справа № 464/7924/14-к
пр.№ 1-кс/464/1958/14
У Х В А Л А
04.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001908, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ; визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень. В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.06.2012 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України, 02.08.2014 в період часу з 02.00 год. до 19.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у приміщення кузні УВТК, що по АДРЕСА_1 через отвір у даху, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 та виніс за межі приміщення кузні, однак його побачив та затримав потерпілий. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5700 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. При цьому, підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Разом із тим, враховуючи особу підозрюваного, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.
03.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У суді прокурор клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання; захисник додатково пояснив, що клопотання необґрунтоване та безпідставне, оскільки відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України, адже, підозрюваний не визнає своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та затримання такого було з порушенням кримінально-процесуальних норм, а тому просить у клопотанні відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи не визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, який, при цьому містить дві кваліфікуючі ознаки як повторність та проникнення у приміщення.
Разом із тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є особою молодого віку, уродженець м.Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодружений, не працює, за місцем проживання скарг не поступало, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів проти власності, за вчинення яких судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята; разом із тим, порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2014, згідно якої йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_4 , цілодобово, та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене вище, зокрема, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним прокурором, зокрема, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_8 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.
Крім цього, строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 02 жовтня 2014 року включно).
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що складає 60 900/ шістдесят тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1