overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-112/10
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

СУДДЯ :
Справа № 1-87/10
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Топольського В.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 увчиненні злочину

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 03 березня 2010 року .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Справа № 1-101/10
П О С Т А Н О В А

23.03.2010 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, народження 19 травня 1964 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку грудня 2009 року отримавши від невстановленої слідством особи на зберігання рюкзак заволодів трьома медичними шприцами з наркотичним засобом, які знаходилися в ньому. В подальшому 29.12.2009 року з метою продажу наркотичного засобу прибув на вокзал ст. Сарни, де був затриманий працівниками міліції.

22.01.2010 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На даний час ОСОБА_1 перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі в зв»язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вчиненння іншого злочину.

Беручи до уваги наведене, те, що ОСОБА_1 , щодо якого на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не має змоги з»явитись до суду за викликом суду по даній справі, суд вважає необхідним змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

Дві копії постанови надіслати в Рівненський слідчий ізолятор для вручення підсудному та виконання.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3283/15-к

У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 13 жовтня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/237/12
2011 р.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши в с. Катеринівка Рівненської області подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 01. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Рівне, вул. Дубенська, 71-а, засудженому 25 жовтня 2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-44/10
№ провадження 5-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодружений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

t-size:12pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком.

ont-size:12pt;"> an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

"justify">mes New Roman;tag3:12pt;"> pan> Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-89/10
№ провадження 5-89/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольє Каланчакського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

an;tag3:12pt;"> Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду від 08 серпня 2008 року у вигляді 90 днів обмеження волі, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 90 днів обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

y:Times New Roman;tag3:12pt;"> Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України ;після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 січня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-62/10
№ провадження 5-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 06.12.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова ;за ч 2 ст. 307,69 КК Укр. до 5 років обмеження волі.

Зараховано в строк покарання згідно ст.58 КВК України за правилами передбаченими ст.72 КК України час утримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру 03 місяці 08 днів.

Початок строку покарання: 06.12.2006 року,кінець строку покарання: 29.08.2011 року.

imes New Roman;tag3:12pt;"> У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№ 106) 14.03.2007 року із Харківського СІЗО та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.

За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнення погашено у встановлений законом строк. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 06 місяців 12 днів .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 5-652/10
№ провадження 5-652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого 02.04.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

встановив: p>

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 9 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав . У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 13.04.2006 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

2pt;"> style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 02.04.2004 року на невідбуту частину покарання 1 рік.08 міс. 14дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-635/10
№ провадження 5-635/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 24.09.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.309 КК України строком до 5 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії (№17) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочинів, зв`язаних з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, який звільняється від відбування покарання за хворобою.

У судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії підтримав подання та просить Балаклійський районний суд Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись ;на те, що він був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України. Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував проти подання адміністрації виправної колонії, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до п г ч. 1 ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись пунктом „г ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями, ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону

постановив:

Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції.

Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції;

Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 15 діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис
справа № 619/2180/13-к провадження 1-кп/619/129/13

УХВАЛА
29 серпня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 17.05.2013 року.
На підготовче судове засідання 17.05.2013 року, 03.07.2013 року і 26.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду справа була призначена до судового розгляду на 05.08.201З року, 29.08.2013 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 315 ч.3 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1