Дата документу 29.09.2015
Справа № 501/3554/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 03 червня 2015 року, яке надійшло до суду з угодою про примирення з потерпілим, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення з потерпілим, укладеною між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_5

30 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, істотними для цього кримінального провадження обставинами сторони визнали з`явлення із зізнанням ОСОБА_6 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування потерпілому завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Сторонами погоджено покарання підозрюваному у вигляді позбавлення волі на 1 рік зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Однак в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив про свою незгоду з узгодженою мірою покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосування до нього покарання у вигляді штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди заперечували.

Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільнім.

Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільнім.

Суд вважає, що підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відсутні, так як підозрюваний заперечує проти узгодженої міри покарання.

За таких обставин в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 371-372, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, повернути прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя