Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5692/15-к
Провадження № 1-кп/644/381/15
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

За участю потерпілого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Костромської області Нейського району м.Нея, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, що перебуває на посаді начальника цеху комплектуючих виробів ПАТ «ХАРП», що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки виробництва за наступних обставин.

Згідно наказу генерального директору ПАТ «ХАРП» № 269/к від 02.04.2013 року ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника цеху комплектуючих виробів ПАТ «ХАРП», з 02.04.2013 року, будучи уповноваженим відповідно до положення про ЦКВ, яке затверджено генеральним директором, зокрема на виконання обов`язків з вжиття заходів щодо організації роботи з охорони праці, забезпечення безпечних умов праці, правил і норм виробничої санітарії відповідно до законодавчих та нормативних актів з охорони праці, являючись службовою особою, в порушення вимог ст.ст.13,14 Закону України «Про охорону праці», 5.2 «Правил техніки безпеки при експлуатації внутрішньозаводського транспорту», знаючи та розуміючи про необхідність вжиття заходів щодо додержання вимог Закону України «Про охорону праці», несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не вжив своєчасні заходи щодо призначення відповідальної особи за експлуатацію, технічний стан та дотримання правил техніки безпеки при експлуатації транспортних засобів по цеху комплектуючих виробів у зв`язку із чим у ЦКВ, з дня призначення ОСОБА_6 на посаду начальника цеху, була відсутня особа відповідальна за випуск на лінію в справному стані внутрішньозаводських транспортних засобів, їх своєчасний огляд і ремонт, а також нагляд з безпечної експлуатації безрейкового підлогового електротранспорту.

Наказ про призначення особи, відповідальної за експлуатацію, технічний стан та дотримання правил техніки безпеки при експлуатації транспортних засобів був виданий ОСОБА_6 після настання нещасного випадку, який стався із ОСОБА_5 23.09.2013 року.

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_6 , 23.09.2013 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин на території цеху комплектуючих виробів ПАТ «ХАРП» по пр. Фрунзе, 3 в м. Харкові стався наїзд електрокарою Т - 1428 ХА, яка перебувала у несправному стані, а саме не була обладнана замочним пристроєм, на працівника ПАТ «ХАРП» ОСОБА_5 , який був травмований та отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму кісток тазу у вигляді перелому лонної кістки ліворуч та підвздошного склепіння з частковим розривом уретри в перепончато-бульбарному відділі, яка ускладнилась розвитком посттравматичної структури уретри, а також забійну рану у корня статевого члену, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1315-С/14 від 25.06.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тобто, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до настання тяжких наслідків.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження та передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу. Також захисником озвучено клопотання за підписом генерального директора АТ «ХАРП» ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу. Обвинувачений подане клопотання підтримав, суду пояснив, що він працює в ПАТ «ХАРП», свою провину визнав у скоєнні кримінального правопорушення, до відповідальності притягається вперше.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що клопотання відповідає вимогам процесуального закону, обвинувачений визнав свою провину та злочин у скоєнні якого він підозрюється віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілий в судовому засіданні подане клопотання також підтримав, зазначив, що у нього немає матеріальних претензій до обвинуваченого, вважав, що є доцільним передати на поруки обвинуваченого трудовому колективу.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України, що є злочином середньої тяжкості відповідно до вимог ст.12 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до відповідальності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 2000 року працює на ПАТ «ХАРП», на момент розгляду кримінального провадження працює на посаді начальника цеху комплектуючих виробів. 29 липня 2015 року було проведено спільне засідання адміністрації та профспілкового комітету ПАТ «ХАРП» на яке також був запрошений обвинувачений ОСОБА_6 .. За результатами спільних зборів прийнято рішення надати згоду на взятті ОСОБА_6 на поруки трудового колективу та доручити генеральному директору ПАТ «ХАРП» ОСОБА_10 направити відповідне клопотання до Орджонікідзевського районного суду. Рішення оформлене відповідним протоколом №12, який містить підписи представників адміністрації, профспілкового комітету, що посвідчені відповідними печатками. На виконання спільного рішення зборів до суду подане відповідне клопотання за підписом генерального директора ПАТ «ХАРП».

Враховуючи викладене, а також те що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, свою вину визнав, працює на ПАТ «ХАРП», колектив якого, просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, потерпілий не заперечує проти передачі обвинуваченого на поруки, не має до нього претензій, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речових доказів в провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-287 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.367 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Харківський підшипниковий завод». Передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ПАТ «Харківський підшипниковий завод», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПАТ «Харківський підшипниковий завод», якщо протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової комісійної інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №2657 від 26.03.2015 року в сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1