overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/7773/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
30.09.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

Встановив :
21 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 23.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Від учасників процесу клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 09 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. у суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 29 вересня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту, 03 травня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця на повіках лівого ока, що згідно висновку експерта № 52 від 14.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченою ОСОБА_3 та не має до неї будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останньої відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинувачену, яка просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілої.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченою і не бажає подальшого її притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/197/15
Єдиний унікальний № 748/2741/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сіверодонецьк Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та області, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 жовтня 2015 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/355/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу та ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/1966/15-к
Провадження № 1-в/159/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю серетаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області про роз`яснення рішення суду,
встановив:
вироком Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Зазначено, що початок відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.02.2015 року.

В.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області звернувся до суду із заявою в якій просить відповідно до ст.ст. 374, 380 КПК України встановити початок строку відбування покарання, оскільки в резолютивній частині вироку від 14.05.2015 року зазначена дата 10 лютого 2015 року, а протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги, що 10 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин дільничним інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за допомогою цивільних осіб було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ОСОБА_4 , а тому саме з цієї дати слід обчислювати строк відбування покарання засудженого, що буде відповідати вимогам ст. 209 КПК України, так як особа є затриманою з моменту коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою, а сам по собі факт складання протоколу про затримання 11.02.2015 року не свідчить про фактичне затримання засудженого саме в той час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання слід обчислювати з 10 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 05 травня 2010 року

В.о. голови Ратнівського районного суду Лях Василь Іванович, розглянувши справу за поданням слідчого Ратнівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Михальчука В.М., про проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях господарства де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, -

встановив:

Із подання слідчого слідує, що 26 квітня 2010 року, біля 03-ї години ночі, за будинком районного будинку культури, по вул.Центральній смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в статеві зносини із ОСОБА_4, з погрозою застосування фізичного насильства та, застосовуючи фізичне насильство до потерпілої.

30 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

30 квітня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний в скоєнні даного злочину.

В судовому засіданні слідчий Ратнівського РВ УМВС старший лейтенант міліції Михальчук В.М. пояснив, що в матеріалах справи є достатні дані про те, що ОСОБА_3 за місцем проживання може зберігати заборонені речі та речі, добуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Суд вислухавши пояснення слідчого Михальчука В.М., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, враховуючи викладене в поданні слідчого, з метою виявлення заборонених і здобутих злочинним шляхом речей і інших предметів, які можуть мати значення для справи, керуючись

ст.177, 178 КПК України, -

постановив:

Доручити працівникам Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.о. голови Ратнівського районного суду Лях В.І.
Справа № 199/6751/15-к
УХВАЛА

02.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
02.10.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаних свідків до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 годину 15 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 15 жовтня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2409/15-к
Провадження № 1-кп/209/251/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суда м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.10.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 , призначивши йому іншого захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника в зв`язку з висловленням недовіри призначеному йому захиснику ОСОБА_5 , яке за таких обставин, з урахуванням норм ст. 54 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника -задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 15.00 годину 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/517/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків. Одночасно завив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено. Судом встановлені наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 181, 314 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.00 годин, 12 жовтня 2015року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не залишати приміщення житла в період часу з 21:00 до 06:00 годин. З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на відділення Криворізького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Покласти на обвинуваченого зобов`язання: - прибувати по першому виклику до прокурора і суду у визначений ними час.

Строк дії ухвали два місяці до 01 грудня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/19/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001125 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що 08.08.2013 року він не збував в лісопосадці Інгулецького району м.Кривого Рогу наркотичний засіб гр-ну ОСОБА_7 .. Працівниками ОСОБА_8 він був затриманий в Дзержинському районі м.Кривого Рогу та у нього був вилучений мобільний телефон «Nokia 1100», IMEI НОМЕР_1 з вставленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 22.04.2014 року ОСОБА_4 заявив клопотання та просив витребувати в Акціонерного Товариства «Київстар» інформацію про місце дислокації сім-карти № НОМЕР_2 в період часу з 8.00 годин до 20.00 годин 08 серпня 2013 року, що підтвердить фактичне його місце перебування в період часу, який зазначено в обвинувальному акті, згідно якого обвинувачується у збуті наркотичного засобу.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що обвинувачений навмисно затягує розгляд справи.

Захисники обвинуваченого підтримали дане клопотання та вважають, що дана інформація може довести невинність ОСОБА_9 у скоєнні злочину, який йому інкримінується.

Вислухав клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисників, суд вважає, що в цілях повного і всесторонього дослідження доказів по справі та перевірки версії обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідно задовольнити дане клопотання. Слід витребувати в ПрАТ «Київстар» в м.Кривий Ріг вищевказану інформацію, оскільки зазначена інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню істини по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22-В в строк до 15 травня 2014 року надати в Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, юридична адреса: індекс 50026, м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової,6-А - інформацію на паперовому та електронному носії про місце дислокації сім-карти абонента № НОМЕР_2 в період часу з 8.00 годин до 20.00 годин 08 серпня 2013 року, із значенням адрес базових станцій на місцевості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1