Справа №478/1934/14-к 08.12.2014 08.12.2014 08.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/721/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування акту амністії.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги засудженого.
Просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Короткий зміст рішення суду 1-ї інстанції.
У застосуванні амністії до засудженого відмовлено.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Вважає рішення про відмову у застосуванні акту амністії неправильним, оскільки він засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, який не поєднаний з насильством та завданням тілесних ушкоджень.
Також, судом, на думку апелянта, не враховані внесені до зазначеного Закону зміни за Законом № 1246-V11 від 06.05.2014 р.
Встановлені судом 1-ї інстанції обставини.
Судом визнано, що ОСОБА_6 має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що, відповідно до п. «є» ст.8 Закону «Про амністію у 2014 році», є перешкодою для звільнення засудженого від відбування покарання за амністією.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до встановлених даних про особу засудженого ОСОБА_6 , щодо нього постановлено обвинувальний вирок від 16.07.2013 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ця судимість на час набрання чинності Законом «Про амністію у 2014 році» не знята та не погашена.
Відповідно до п. «є» ст.8 вказаного Закону, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України, 2001 р.).
Будь-яких виключень для цієї правової норми зазначений закон не передбачає.
Зважаючи на наведене, районний суд дійшов висновку про неможливість звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за актом амністії.
З цим рішенням суд апеляційної інстанції погоджується, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.
Доводи в апеляції щодо насильницького характеру та завдання тілесних ушкоджень при вчиненні злочину є неістотними, оскільки заборона Закону стосується конкретного складу злочину (ст.187 КК України), а не обставин його об`єктивної складової.
Посилання на неврахування судом змін до Закону про амністію не відповідають дійсності, тому як ці зміни не є такими, що покращують становище ОСОБА_6 у частині звільнення від відбування покарання.
За такого, доводи апеляційної скарги є неприйнятними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.405,407,424,426,532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування акту амністії - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: