overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/676/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2146/2014
Категорія: ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
30 травня 2014 року м. Харків
Судця судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину; передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 850 грн. в дохід держави; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 1000 грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначено покарання у виді 17 000 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців.
Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду судця-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року на 11-00 годин 11 червня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 вересня 2015 року на 12-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: захисника підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/659/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/659/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 вересня 2015 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

03 червня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Петрашека Л.І., при секретарі Буга Р.М., з участю прокурора Омельчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання Жмеринського РВУМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок.

Так, 22.03.2010 р. по ст. 178 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

22.05.2010 року ОСОБА_1 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу. Після чого дільничним інспектором міліції йому було повторно винесене офіційне попередження щодо недопущення антигромадської поведінки та можливості встановлення адміністративного нагляду. Після винесення офіційних попереджень ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, продовжує пиячити та порушувати громадський порядок, вести антигромадський спосіб життя.

Представник Жмеринського РВ УМВС просив встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з метою попередження вчинення ним правопорушень та злочинів.

ОСОБА_1 подання визнав і не заперечував встановленню щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Жмеринського РВ ГУМВС та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, будучи засудженим до позбавлення волі , після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, характеризується негативно.

Керуючись ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

постановив:

подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями :

-заборона виходу з будинку в м. Жмеринка, вул.. П.Тичини 5/8, де він проживає, з 22 г. до 5 г. ранку наступної доби;

-заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу Жмеринського РВ ГУМВС;

-заборона відвідування місць масового відпочинку людей та підприємств громадського харчування, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-зобов'язання з'являтись на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського РВ ГУМВС з 9 до 11 год. кожну другу і четверту суботу місяця .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - ПЕТРАШЕКА Л. І.

при секретарі -МАЛІЩУКН.А. з участю прокурора - ОЛЕКСІЄНКА О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника (начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1 ЄВГЕН1ЙОВЙЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці рід 20 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним і засудженою за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України на 3 роки і шість місяців позбавлення волі, у відповідності до вимог ст. 75 КК Украіни його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; зобовязано повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О. Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обовязки; : нового злочину це вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 віх призначеного покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2007 року (справа 1-548/2007 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ПЕТРАШЕК Л. І.
Справа № 149/2525/15-к Провадження №1-кс/149/391/15
УХВАЛА

31.08.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 01 вересня 2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/3962/13-к
УХВАЛА

20.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000249,-

встановив:

18.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000249.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

Пропущення десятиденного строку на оскарження, суд вважає поважним, тому поновлює процесуальний строк оскарження.

Витребувати з СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000249.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000249 до судового розгляду на 25.02.2013р. на 09.30 год.

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надати в суд до 25.02.2013 року матеріали, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000249.

4. В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

5.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №127/713/13-к
ПОСТАНОВА

21.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду скаржником ОСОБА_1 було заявлено в усній формі відвід головуючому, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не було надано можливості йому надати пояснення до поданої ним додаткової скарги.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання про відвід судді, оскільки його заява є безпідставною, обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачених ст.ст.54,55 КПК України, 1960 року не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в обєктивності головуючого по справі.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України,1960 року.

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про відвід судді Нечипорук Л.Ф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9086/14-к
Провадження №11-кп/772/853/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015, яким засуджено ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги, відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 05.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.

Суддів: Слободяна К.Б., Зайцева В.А.

З участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула «2» грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Гантимурової Н.В., яка приймала участь при розгляді справи судом 1 -ї інстанції, на вирок Вінницького районного суду від 29 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю, житель м. Вінниці, росіянин, громадянин України,

з вищою освітою, одружений, раніше не судимий,-

засуджений за ст. 364 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ст. 382 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання засудженому визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обовязків, передбачених п. п. 2,3 ст. 76 КК України.

Прокурор Гантимурова Н.В., яка приймала участь при розгляді справи судом 1-ї інстанції, віхмовилась від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відмовою прокурора від своїх вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-41/10
ПОСТАНОВА

09.04.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.

за участю секретаря - Сердюк Т.Г.

прокурора - Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10 годину 30 хвил. 27 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 468/1488/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.09.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-80/10
ПОСТАНОВА

01.09.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Венгера Є.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13 годин 00 хвилин 6 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку. Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд

Суддя О.М.Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-289/10
П О С Т А Н О В А

Попереднього розглядУ кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

12.08.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Р.В. Козаченко

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора Солов»янової В.а.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.і КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України - таємне викрадення майна ( крадіжка).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може оми призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ет.ст. 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України до провадження ГІервомайського міськрайонного суду і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.08.2010 на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора .

Постанова оскарженню не иід.уягає. на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: