Справа № 1322/1411/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Брящея В.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 червня 2012 року, біля 11 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи у спальні житлового будинку гр. ОСОБА_1, який знаходиться в селі Турє Старосамбірського району Львівської області, скориставшись тим, що її чоловік ОСОБА_3 вийшов в іншу кімнату будинку, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до ліжка, де з-під подушки таємно викрав гроші в сумі 1050.00 гривень, які знаходились у чорній сумці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на дану суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, тобто, в крадіжці, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та пояснив, що 25.06.2012 року, біля 11 години, він розпивав спиртні напої з своїм братом ОСОБА_3, коли брат вийшов із спальні, то він підійшов до ліжка, де з-під подушки таємно викрав гроші в сумі 1050.00 гривень, які знаходились у чорній сумці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на дану суму.

Просив його суворо не карати, вибачався перед потерпілою, обіцяв більше не красти та повернути викрадені гроші ОСОБА_1.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують його як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання до вчинення злочину (а.с.16) та після вчинення злочину(характеристика долучена до справи), характеризується позитивно, не займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає зявлення із зізнанням, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_2 злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, прохання потерпілої не карати суворо підсудного, в тому числі не позбавляти його волі, оскільки він перед нею вибачився, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя