Справа № 592/8032/15-к
Провадження № 1-кс/592/2649/15
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна
25 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рік випуску 2008, власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.01.2015. Поліс ЦПВ СК «ХДІ Страхування», АЕ/ 3238135, код 024, до 25.05.2016 та Мотоцикл КТМ 960 чорного кольору, без н/з. реєстраційні документи відсутні по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.08.2015 о 08.40 год., від чергового СМВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП по вулиці Ковпака в районі торгового центру, при якій є постраждалі особи.

При виїзді на місце було встановлено, що 23.08.2015 приблизно о 08.30 год., в районі торгового комплексу по вул. Ковпака № 59/4 м. Суми, сталося зіткнення автомобіля Мітсубісі Паджеро н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр повороту ліворуч та мотоцикла КТМ 960 без н/з, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Ковпака з проспекту Курського у напрямку вул. Б. Шлях.

В наслідок зіткнення від отриманих тілесних ушкоджень водій мотоцикла загинув на місці ДТП.

В ході проведення огляду місця події 23.08.2015 з місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортні засоби - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рік випуску 2008, власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.01.2015. Поліс ЦПВ СК «ХДІ Страхування», АЕ/ 3238135, код 024, до 25.05.2016 та Мотоцикл КТМ 960 чорного кольору, без н/з. реєстраційні документи відсутні.

Вказаний транспортний засіб доставлено на територію Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення дослідження автомобіля, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого необхідно збереження автомобіля MITSUBISHI PAJERO, н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла Мотоцикл КТМ 960 чорного кольору, без н/з, без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами у відповідності до ст. 167 КПК України, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди цих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рік випуску 2008, власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.01.2015. Поліс ЦПВ СК «ХДІ Страхування», АЕ/ 3238135, код 024, до 25.05.2016 та Мотоцикл КТМ 960 чорного кольору, без н/з. реєстраційні документи відсутні.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1