Справа № 464/3107/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/301/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ТзОВ Прем`єр плюс на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою у відкритті провадження за скаргою ТзОВ Прем`єр плюс на бездіяльність посадових осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яке не підлягає оскарженню, оскільки, в матеріалах скарги відсутня постанова про відмову у визнанні ТОВ Прем`єр плюс потерпілим, а відтак, відсутнє рішення, яке може бути оскаржене; заявник оскаржив бездіяльність слідчого, прокурора щодо нерозгляду клопотання.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає таку винесеною у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. При цьому, покликається на те, що твердження слідчого судді про відсутність постанови про відмову у визнанні апелянта потерпілим не відповідає дійсності, оскільки, 30.03.2015р. ТОВ Прем`єр плюс направило до прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області клопотання про визнання потерпілим, однак, станом на 09.04.2015р. жодних дій посадовими особами прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області по заявлених клопотаннях не здійснено, копію постанови про результати розгляду клопотання заявнику не вручено та не надіслано. Крім цього, апелянт зазначає, що слідчим суддею не витребувано від слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження, не викликаний слідчий, не з`ясовано, які клопотання були подані слідчому, та чи має апелянт статус потерпілого чи ні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу ТОВ Прем`єр плюс до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, просить у її задоволенні відмовити, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002666 за заявою ТзОВ Прем`єр плюс, матеріали судового провадження Сихівського районного суду м.Львова за скаргою ТзОВ Прем`єр плюс, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ТзОВ Прем`єр плюс, слідчий суддя покликався на те, що у матеріалах скарги відсутня постанова про відмову у визнанні ТзОВ Прем`єр плюс потерпілим, відтак, відсутнє рішення, яке може бути оскаржене, виходячи із вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Вивченням матеріалів судового провадження Сихівського районного суду м.Львова Колегією Суддів встановлено, що 10 квітня 2015 року директором ТзОВ Прем`єр плюс ОСОБА_8 Сихівському районному суду м.Львова адресовано скаргу на бездіяльність відповідних посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0002666, вимоги якої, зокрема пов`язані із визнанням ТзОВ Прем`єр плюс потерпілим, врученням останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язанням відповідних посадових осіб скерувати на адресу вказаного ТзОВ постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002666 (а.с.1-15).

Із матеріалів самого кримінального провадження № 0002666 вбачається, що 07 квітня 2015 року за вих. № 16/9-3644 Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на адресу ТзОВ Прем`єр плюс скеровано письмову інформацію про те, що клопотання ТзОВ Прем`єр плюс на адресу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні розглянуто та одночасно роз`яснено про те, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. З урахуванням викладеного, представнику ТзОВ Прем`єр плюс ОСОБА_8 роз`яснено, що ТзОВ Прем`єр плюс у кримінальному провадженні № 0002666 є потерпілим з моменту звернення в органи внутрішніх справ із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Матеріали даного кримінального провадження свідчать і про те, що саме за заявою про вчинення злочину ТзОВ Прем`єр плюс від 22 жовтня 2013 року на адресу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (вх. №К-59 від 28 жовтня 2013 року) дану інформацію 29 жовтня 2013 року внесено до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя, отримавши матеріали скарги ТзОВ Прем`єр плюс на бездіяльність посадових осіб, повинен був призначити її до розгляду, прийнявши рішення по суті, із витребуванням відповідних матеріалів та залученням необхідних процесуальних осіб.

Натомість слідчий суддя, помилково, на переконання Колегії Суддів, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, виходячи із того, що у матеріалах скарги ТзОВ відсутня постанова про відмову у визнанні потерпілим, хоча скаржник оскаржував саме бездіяльність посадових осіб, що у встановленому порядку не було перевірено слідчим суддею.

За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею при прийнятті рішення допущено істотне порушення вимог чинного КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку із наведеним, оскаржене рішення підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду, а строк на апеляційне оскарження поновленню, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ТзОВ Прем`єр плюс задоволити.

Строк на подачу апеляційної скарги поновити.

Постанову слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2015 року скасувати, скерувавши матеріали скарги до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4