У Х В А Л А Справа № 200/7744/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3163/2014

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000253 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Миколаєві, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючий, розлучений, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні. Так, в невстановлений слідством час та місці, на території Амвросіївського району Донецької області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що автомат АКС-74 с/н НОМЕР_1 , патрон калібру НОМЕР_2 , маркування НОМЕР_3 , підствольний гранатомет є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, на придбання, зберігання та носіння яких необхідний передбачений законом дозвіл, та, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вищевказаний автомат АКС-74 с/н НОМЕР_1 , патрон калібру НОМЕР_2 та підствольний гранатомет, які незаконно зберігаючи при собі, став пересуватись на території м. Донецьк та Донецької області, тим самим почав носити вогнепальну зброю і боєприпаси без передбаченого законом дозволу. 20 травня 2014 року відомості за даним фактом вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253. 21 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000253 та копії інших документів.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Заперечував проти задоволення клопотання, прохаючи обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
У судовому засіданні захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення надав аналогічні поясненням свого підзахисного. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або змінити розмір застави до такого, який зможе заплатити його підзахисний.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора наявність ризиків у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому що підозрюваний тривалий час не працює, підозрюється у вчиненні злочину не за місцем своєї реєстрації, перебуває на службі у незаконного військового формування збройних сил Донецької народної республіки.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 23 годині 45 хвилин 20 травня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 20 липня 2014 року.
Виходячи з тяжкості того злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , розмір застави вважаю за можливе визначити у сумі тисячі розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі тисячі розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1218000 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали - 20 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1