Справа № 133/2793/15-к
УХВАЛА

11.10.2015 року. м. Козятин

Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мати похилого віку, раніше судимого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2011 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 01.07.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково звільнений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 120 150 201 700 005 58, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 6 жовтня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Новоград Волинський Житомирської області, знаходячись в АДРЕСА_2 , на не охоронюваній стоянці помітили легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 . Маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та незаконне заволодіння транспортним засобом, останні підійшли до даного транспортного засобу та таємно невстановленим слідством способом відімкнули двері автомобіля, після чого незаконно заволоділи автомобілем, належним ОСОБА_7 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Переїхавши викраденим транспортним засобом, в с. Райки Бердичівського р-ну Житомирської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 почали розукомплектовувати викрадений легковий автомобіль, однак під час вчинення злочинних дій були помічені сторонніми особами.

09.10.2015 о 00.25 год. старшим слідчим СВ Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

09.10.2015 о 17.25 год. ст. слідчим СВ Козятинського РВ УМВС в області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 винесено письмове повідомлення про підозру відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2015 о 19.50 год. повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння його легковим автомобілем ВАЗ-2107;

2) протоколом огляду місця події від 07.10.2015, яким проведено огляд стоянки, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_7 залишав транспортний засіб.

3) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час якого потерпілий вказав що 06.10.2015 близько 22 години 00 хвилин залишив транспортний засіб на стоянці, а 07.10.2015 близько 07.00 виявив його відсутність;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок вказав про факт виявлення викраденого транспортного засобу в кар`єрі с. Райки Бердичівського р-ну Житомирської області та осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом та здійснювали його розукомплектування;

5) протоколом огляду місця події від 08.10.2015, яким проведено огляд території кар`єру в с. Райки Бердичівського р-ну, в ході якого в низині видобувної місцевості виявлено розукомплектований легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., належний ОСОБА_7 , поряд з ним легковий автомобіль ВАЗ-2107 днз НОМЕР_2 білого кольору, належний ОСОБА_4 , завантажений вузлами, деталями та механізмами з розукомплектованого легкового автомобіля ВАЗ-2107, належного ОСОБА_7 та в лісопосадці, яка межує з територією кар`єру виявлено вузли, деталі та механізми з розукомплектованого легкового автомобіля ВАЗ-2107, належного ОСОБА_7 .

В клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, а отже може мати намір ухилятись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи неминучість подальшого винесення судового рішення про позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення. Окрім цього, під час виявлення на місці скоєння кримінального правопорушення під час розукомплектування викраденого транспортного засобу він не зникав з місця скоєння правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, недопущення можливості спілкування та вчинення негативного впливу на свідків та співучасника скоєння кримінального правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.Вивчивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення підозрюваного, та вияснивши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є ризики передбачених п.п. 1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання.Підозрюваний ОСОБА_4 просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мати похилого віку, отримав два кредита, в зв`язку з утриманням під вартою в нього можуть порушитися всі життєві плани на майбутнє, до вчинення кримінального правопорушення причетний, але не вчиняв злочину, щодо заволодіння транспортний засобом, був затриманий в кар`єрі, коли приїхав за деталями до свого автомобіля на прохання свого знайомого товариша.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, або без такої. Своєї причетності до вчинення цього злочину не заперечує.

А відповідно, більш м`які запобіжні заходи відносно нього в даному випадку будуть недостатніми. А тому, з метою запобігання його ухиленню від органів досудового розслідування і суду та вчиненню ним нових злочинів, відносно нього необхідно обрати саме запобіжний захід утримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, а саме, з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,186,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме, з 09 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків:- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи , вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення підозрюваним/обвинуваченим/ ОСОБА_4 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд.

В разі невиконання підозрюваним /обвинуваченим/ ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.10.2015 року