печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про поновлення процесуального строку та арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням МВС розслідується кримінальне провадження № 0000227 від 13.08.2015 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували на території України діяльність з проведення та надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, яка здійснюється в спеціально обладнаних закладах, через термінали поповнення рахунків, а також в мережі Інтернет з використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ТОВ «Парі Матч».

15.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.10.2015 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім речей та предметів, на відшукування яких надано дозвіл на обшук, виявлено та вилучено документи, предмети і речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження та свідчать про організацію проведення азартних ігор під логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: телевізор «Копка» -1 шт.; телевізор «Elenberg» - 4 шт.; телевізор «Shivaki» - 2 шт;, телевізор «Saturn» - 5 шт.; телевізор «Bravis» -1 шт.; телевізор «Toshiba» - 3 шт.; телевізор «Orion» -1 шт.; телевізор «Supra» -1 шт.;

телевізор «LG» - 3 шт.; телевізор «TKL» - 1 шт.; телевізор «Digital» - 5 шт.; телевізор «Копка» 13 шт.; телевізор «Samsung» - 3 шт.; запальники з логотипом «Pari-Match» - 185 шт.; брелоки з логотипом «Pari-Match» 139 шт.; чашки чорного кольору з логотипом «Pari-Match» - 95 шт.; чашки білого кольору з логотипом «Pari-Match» - 32 шт.; футболки чорного кольору з логотипом «Pari-Match» - 194 шт.; шарфи з логотипом «Pari-Match» - 205 шт.; банер з логотипом «Pari-Match» - 1 шт.; кепки з логотипом «Pari-Match» 151 шт.; бейджик електронний з логотипом «Pari-Match» - 63 шт.; монітори бувші у використанні ASER G246HL - 8 шт.; монітори бувші у використанні ASER Р236Н - 3 шт.; монітори бувші у використанні ASER P226HQL - 1 шт.; монітори бувші у використанні ASER X193HQ - 1 шт.; монітори бувші у використанні ASER V193HQV - 3 шт.; монітори бувші у використанні ASER G195HGV - 4 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL2450-T - 17 шт.; монітори бувші у використанні BENQ ЕТ-0032Т - 1 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL2250-B - 5 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL2450-T - 9 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL2250-T - 7 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL2460-B - 11 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL950BA - 2 шт.; монітори бувші у використанні BENQ GL950TA - 2 шт.; монітори бувші у використанні Philips 196V4L - 25 шт.; монітори бувші у використанні Philips 196V3L - 45 шт.; монітори бувші у використанні Philips 221V2 - 2 шт.; монітори бувші у використанні Philips 241 El - 2 шт.; монітори бувші у використанні Philips 197E3L- 1 шт., монітори бувші у використанні Philips 122 EL2 - 1 шт.; монітори бувші у використанні Philips 190V4L - 2 шт.; монітори бувші у використанні ASUS VE228 - 16 шт.; монітори бувші у використанні AS US VH192 - 1 шт.; монітори бувші у використанні ASUS VS197 17 шт.; монітори бувші у використанні ASUS VH192 - 1 шт.; монітори бувші у використанні View Sonic VA2445 - 20 шт.; моніторибувші у використанні View Sonic VA1912-a 1 шт.; монітори бувші у використанні PviewT 249 lwd- 1 шт.; монітори бувші у використанні iiyama Prolite Е 2409 HDS 4 шт; монітори бувші у використанні HANNS-G HL 249DPB - 2 шт.; монітори бувші у використанні HANNS-G HL 190АРВ 1 шт.; монітори бувші у використанні LG Flatron Е1951С 1 шт.; монітори бувші у використанні LG W1943CW - 1 шт.; монітори бувші у використанні SAMSUNG 730BF - 1 шт.; монітори бувші у використанні SAMSUNG 931BF - 1 шт.; монітори бувші у використанні SAMSUNG 943NW - 1 шт.; монітори бувші у використанні SAMSUNG S19A10N 2 шт.; монітор LG 32LB56 - 12 шт., монітор View Sonic VA2425- 22 шт.; телевізор Samsung UE42F5000AK - 1 шт.; касовий апарат (блок) Samsung - 78 шт.; монітор Samsung DM40D - 2 піт.; телевізор Samsung UE 32Н5000АК - 44 шт.; телевізор Samsung UE 48Н5000АК - 15 шт.; телевізор Samsung UE 40Н5000АК -16 шт.; термінал поповнення (помаранчево - чорний) - 10 шт.; касові апарати "Марія 701.01 - 9 шт.; касові апарати "Марія" 301.01 - 5 шт.; апарат копіювання Canon IR 1 і33 - 38 шт.; журнальний стіл - 3 шт.; тонер Canon C-EXV40, IR 1133 - 1 шт.; монітор LG 22MP55D-P - 23 шт.; однокольорове LED табло - 58 шт.; тумба білого кольору (ДСП) - 8 шт.; монітор бувший у використанні Asus VS 197 - 4 шт.; комп`ютерна дротова мишка А4ТЕСН - 2 шт.; комп`ютерна дротова мишка Logitech - 3 шт.; комп`ютерна дротова мишка Sven -1 шт.; комп`ютерна дротова мишка Genius -1 шт.; комп`ютерна дротова клавіатура Sven - 2 шт; комп`ютерна дротова клавіатура А4ТЕСН - 2 шт.; комп`ютерна дротова клавіатура MAXTRO - 1 шт.; комп`ютерна дротова клавіатура Logitech- 1 шт.; монітори бувші у використанні Philips 18/5 black N 196 V4LSB2/01 - 8 шт.; монітори бувші у використанні Digital PRE-T45 -2 шт.; TV тюнер U2CS+ - 5 шт.; рекламний щит з логотипом «Р/М» - 5 шт., жорсткі диски: WD Blue - 500 GB - 23 шт.; samsung HD502HJ - 500 GB - 1 шт.; Seagate 9SY3CDA4 160 GB - 1 шт.; Seagate 5VMDAV66 - 320 GB -1 шт.; Toshiba DT01АСА050 - 500 GB - 1 шт.; Hitachi 500 GB - 2 шт., Kingston SSDNOW300 - 60 GB - 1 шт.; WD Blue - 320 GB (VD3200AAKH) - 1 ШТ.; WD Blue - 320 GB (VD3200LPVX) - 1 шт.; папка зеленого кольору з написом «Инвентаризация» з документами; папка сірого кольору з написом «Николаев» з документами; папка сірого кольору з написом «Белая Церковь» з документами; папка кольорова з написом «Spring» з документами; папка білого кольору з написом «Накладные» з документами; папка синього кольору з написом «Прайм Моніторинг» з документами; папка чорного кольору з написом «Херсон» з документами, папка білого кольору з написом «Кіровоград» з документами; папка білого кольору з написом «Вінниця» з документами; папка білого кольору з написом «Одеса» з документами; папка зеленого кольору з написом «Львівська філія» з документами, папка чорного кольору з написом «Львівська область» з документами, папка сірого кольору з написом «Западный регион» з документами, папка білого кольору з написом «Восточный регіон июль» з документами; папка білого кольору з написом «Восточный регион апрель» з документами; папка білого кольору з написом «Восточный регион май» з документами; папка білого кольору з написом «Восточный регион июнь» з документами; папка білого кольору з написом «Западный регион» з документами; папка білого кольору з написом «Западный регіон Львовская обл.» з документами; папка зеленого кольору з написом «Договора подряда 2015» з документами; папка жовтого кольору з написом «Договора подряда 2014» з документами, папка червоного кольору з написом «Контракти з працівниками» з документами; папка зеленого кольору з написом «Центр» з документами; папка блакитного кольору з написом «Ровно» з документами; папка чорного кольору з написом «Архів 2015» з документами; папка зеленого кольору з написом «Личные дела струдников» з документами; папка чорного кольору з написом «Офис» з документами; папка білого кольору з написом «Вінниця» з документами; папка синього кольору з написом «Київ (не работают)» з документами; папка синього кольору з написом «Накази 2013-2014» з документами; папка синього кольору з написом «Труд, договора» з документами; папка синього кольору з документами; папка кольорова з написом «Київ» з документами; папка синього кольору з написом «ДС под. отчет» з документами; папка чорного кольору з написом «командировки выдатковые» з документами; папка червоного кольору з написом «Росходник по 1C» з документами; папка зеленого кольору з документами; папка жовтого кольору з чеками, списками та документами; папка білого кольору з написом «Чеки Приватбанка 2015» з документами; папка білого кольору з написом «Каса ЦО с 03.06.2015» з документами; папка жовтого кольору з написом «ЦО» з документами; папка зеленого кольору з документами та договорами; папка чорного кольору з документами; папка зеленого кольору накладними; папка зеленого кольору з написом «Исходящая» з документами; папка жовтого кольору документами; папка синього кольору з документами; папка блакитного прозорого кольору з документами; папка зеленого кольору з документами; папка червоного кольору з документами; папка синього кольору з документами; папка жовтого кольору з документами; папка червоного кольору з документами; папка зеленого кольору з документами; термінали поповнення рахунку жовтого кольору без маркуванння на корпусі -10 шт.; мережевий відеозаписуючий пристрій HIKVISION DS-77165NI-E4 - 1 шт.; жорсткий диск WD Blue - 500 Gb - 25 шт.; жорсткий диск Samsung HD502HJ - 500 Gb - 1 шт.; жорсткий диск Seagate 9SY3ЗjA4 - 160 Gb - 1 шт.; жорсткий диск Seagate 5VMDAV6G - 320 Gb - 1 шт.; жорсткий диск TOSHIBA DT01ACA050 - 500 Gb - 1 шт.; жорсткий диск HITACHI - 500 Gb - 2 шт.; жорсткий диск KINGSTON SSD now300 - 60 Gb - 1 шт.; жорсткий диск WD Blue - 320 Gb (WD3200AAKX) - 1 шт.; жорсткий диск WD Blue - 320 Gb (WD3200LPVX)- 1 шт.; касові апарати Марія 701.01 в кількості 5 шт.; касові апарати Марія 301.01 в кількості 3 шт.

За твердженням органу досудового розслідування, вищевказані предмети, речі та документи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті внаслідок його вчинення, що обумовлює необхідність накладення арешту на вказане майно на підставі ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Окрім того, органом досудового розслідування ініційовано питання про поновлення строку на внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з підстав поважності причин його пропуску у зв`язку з необхідністю значного часу для огляду та опису вилученого майна.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000227 від 13.08.2015, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися неодноразово. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. 172 КПК України, визначений скорочений строк розгляду клопотання про арешт майна, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих матеріалів.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Прайм Моніторинг» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недотримання органом досудового розслідування процесуального строку для внесення клопотання про арешт тимчасового вилученого майна та відсутність підстав для його поновлення; незаконність проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, яке належить ТОВ «Терра Євролекс» та орендується ТОВ «Прайм Моніторинг», оскільки згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 дозвіл на обшук надано в приміщеннях ТОВ «Ріелті Класік». В якості підстав для відмови в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_8 окремо акцентувала увагу на тому, що матеріалами клопотання не доведено, що вилучені речі, предмети та документи мають відношення до предмету доказування в кримінальному провадженні, порушеному за ст. 203-2 КК України, і відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Прайм Моніторинг» - адвоката ОСОБА_8 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС розслідується кримінальне провадження № 0000227 від 13.08.2015 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого 15.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.10.2015 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, з вилученням предметів, речей та документів, родові та індивідуальні ознаки яких зазначені в ухвалі вище.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У випадку вилучення під час обшуку речей, предметів та документів, які є тимчасово вилученим майном, орган досудового розслідування зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано органом досудового розслідування з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

КПК України не мітить тлумачення поняття «поважна причина пропуску строку», яке є оціночною категорією, проте у будь-кому випадку такого роду причина має бути об`єктивною перешкодою для вчинення процесуальної дії у визначений законом або встановлений судом строк.

Згідно постанови заступника начальника Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 від 13.10.2015 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000227 від 13.08.2015 доручено 16 слідчим, а відтак посилання органу досудового розслідування на значний обсяг вилученого майна, як на єдину підставу для поновлення пропущеного строку, слідчим суддею до уваги не приймається.

Водночас, надаючи оцінку доводам та вимогам клопотання в частині доведеності органом досудового розслідування підстав для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає доцільним зазначити наступне.

Слідчим за погодженням з прокурором ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Доводи клопотання про те, що вилучені під час обшуку 15.10.2015 нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, предмети, речі та документи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, зводяться до загальних формулювань та належними, допустими і достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не підтвердженні.

Так, матеріали клопотання, наряду з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.10.2015 та протоколом обшуку від 15.10.2015, містять лише показання допитаних в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які не містять фактичних даних для висновку, що вилучені речі, предмети та документи мають відношення до предмету доказування в кримінальному провадженні, порушеному за ст. 203-2 КК України, і відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000227 від 13.08.2015, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися неодноразово, і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, з якими закон повзує можливість арешту тимчасово вилученого майна, що є їх обов`язком у відповідності до вимог ст. ст. 22,170, 171, 172 КПК України.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку та враховуючи, що органом досудового розслідування не доведена наявність в провадженні обставин, які б беззаперечно свідчили про відповідність вилученого під час обшуку майна визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям та виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1