Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/380/14-к
номер провадження 1-кс/695/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м. Біла Церква, громадянки України, українки, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з Золотоніським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 . Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 23.01.2014 року близько 18 години, маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею, прибула до прилеглої території біля Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, де умисно, в групі з іншими особами, вчинила суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що вона прийняла активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації. Вона ж, 23.01.2014 року близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, умисно, в групі з іншими особами, вчинила суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що вона приймала участь у блокуванні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, а саме: Черкаської обласної державної адміністрації з метою перешкоджання нормальній роботі установи.

По даному факту 24.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 341 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні змінили свої вимоги та просили суд застосувати до ОСОБА_4 такий запобіжний захід, як домашній арешт, вважають, що такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 на час досудового розслідування. Вони вважають, що застосування запобіжного заходу є необхідним, оскільки існують ризики вчинення підозрюваною правопорушень аналогічної спрямованості та підтримування відносини з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з метою надання узгоджувальних показань.

ОСОБА_4 та її адвокат в судовому засіданні заперечили проти обрання будь-якого запобіжного заходу , оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй досудовим слідством правопорушень .

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваної та її адвоката приходить до наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 дійсно мали місце та носять характер значного ступеня суспільної небезпеки вчиненого. Даний факт підтверджується наступними доказами, зібраними у матеріалах кримінального провадження:

1) рапортом оперативного чергового Соснівського РВ УМВС про виявлення факту блокування будівлі Черкаської обласної державної адміністрації;

2) рапортом ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_7 про виявлення в ході досудового розслідування звернення до 3-ї міської лікарні м. Черкаси за надання медичної допомоги працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які отримали тілесні ушкодження 23.01.2014 року в ході силового протистояння в приміщенні Черкаської ОДА;

3) первинними медичними документами щодо отримання тілесних ушкоджень працівниками міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

4) рапортами працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про отримання тілесних ушкоджень 23.01.2014 року в ході силового протистояння в приміщенні Черкаської ОДА;

5) протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.01.2014 року в порядку ст. 208 КПК України.

Що стосується наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , то суд вважає її доведеною, оскільки сама підозрювана в судовому засіданні ствердила, що була затримана працівниками міліції в приміщенні Черкаської облдержадміністрації в нічний час доби, має тілесні ушкодження руки, на яку їй наступила невідома особа, претензій до працівників міліції вона не має. Вищевикладене свідчить про причетність підозрюваної до інкримінованих їй правопорушень. Суд критично оцінює доводи підозрюваної ОСОБА_4 щодо випадковості її перебування в приміщенні державної установи та вважає обраним останньою способом захисту своїх прав та інтересів, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, а тому суд не приймає їх як достовірні .

Отже, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 не одружена, дітей не має, а тому не має сталих зв`язків з родиною, суд приходить до висновку, що існують ризики переховування останньою від органів досудового слідства та враховуючи той факт, що вчинені правопорушення носять масовий характер існує також ризик незаконного впливання на свідків, потерпілих та інших підозрюваних .

Але, враховуючи виключно позитивну характеристику підозрюваної з місця проживання, те , що підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд вважає достатнім обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з внесеними змінами в судовому засіданні - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) постійно носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно доставити ОСОБА_4 за місцем проживання, де звільнити її з-під варти.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .

Термін дії ухвали 60 днів, до 5 години 00 хвилин 25 березня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: 25 січня 2014 року

О 15 годині 00 хвилин ________________ підозрювана ОСОБА_4