Справа № 461/5376/14-к
Провадження № 1-кс/461/2192/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним іспитовим терміном на 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 20.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, не працює, законних джерел доходів немає, залишаючись на свободі може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, відтак у слідства є мотивовані підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили таке задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні подав заяву про розгляд клопотання без участі його захисника та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001911 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 20.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, ніде не працює, законних джерел доходів немає, залишаючись на свободі може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину та особу підозрюваного, слід обрати заставу в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним іспитовим терміном на 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 19 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1