Справа №295/6165/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир
27 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
слідчий Житомирського СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 19:00 год. 20.03.2015 року по 09:00 год. 21.03.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження замка дверей гаражу проникла до гаражу, що по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 а саме: мотоцикл марки «QingQi», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., об`єм 233 куб. см., номер рами НОМЕР_2 , вартістю 25 000 грн. та таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мопед марки VIPER ACTIV, 2008 р.в., червоного кольору, об`єм 49 куб. см., номер рами НОМЕР_3 ., вартістю 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Також, як указано в клопотанні, в зв`язку з тим, що під час вчинення даного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 25075 CID 82, 83, 8082, 1971, 9061, 22, 10033; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 6130, CID 27997, 3903, 27995, 23903, 3901, 3911, 22526; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501, CID 182, 462, 11, 221, 13, 187, 402, 586, 463, 186.

Клопотання слідчим обґрунтоване тим, що є достатньо підстав вважати, що вказані базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 25075 CID 82, 83, 8082, 1971, 9061, 22, 10033; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 6130, CID 27997, 3903, 27995, 23903, 3901, 3911, 22526; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501, CID 182, 462, 11, 221, 13, 187, 402, 586, 463, 186 у період часу з 19:00 год. 20.03.2015 року по 09:00 год. 21.03.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та з виготовленням на паперовому та електронному носіях зазначені документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21 березня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0001629) з посиланням на те, що у період часу з 19:00 год. 20.03.2015 року по 09:00 год. 21.03.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження замка дверей гаражу проникла до гаражу, що по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 а саме: мотоцикл марки «QingQi», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., об`єм 233 куб. см., номер рами НОМЕР_2 , вартістю 25 000 грн. та таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мопед марки VIPER ACTIV, 2008 р.в., червоного кольору, об`єм 49 куб. см., номер рами НОМЕР_3 ., вартістю 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Відповідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 № 12/927 від 09.04.2015 року про результати радіотехнічної розвідки та встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 25075 CID 82, 83, 8082, 1971, 9061, 22, 10033; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 6130, CID 27997, 3903, 27995, 23903, 3901, 3911, 22526; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501, CID 182, 462, 11, 221, 13, 187, 402, 586, 463, 186 у період часу з 19:00 год. 20.03.2015 року по 09:00 год. 21.03.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та з виготовленням на паперовому та електронному носіях зазначені документи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1