Справа № 1111/5508/12
ПОСТАНОВА
"18" січня 2016 р. м. Кіровоград
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , .розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_4 про скасування обтяження нерухомого майна ,-
Встановив:
10.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування обтяження, заборони на відчуження нерухомого майна №6591679. Підстава обтяження повідомлення 6/65 від 14.02.2008 року, слідчий ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , та з нерухомого майна №6591766. Підстава обтяження повідомлення б/н від 14.02.2008 року, слідчий ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 .
У суді ОСОБА_4 заяву підтримала, та просила зняти вказану заборону, з підстав зазначених у ній.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи всі доводи зазначені в заяві, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та клопотання прокурора з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 червня 2008 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , 1964 р.н., а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_3 .
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та виправдано за ч.2 ст.209, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та виправдано за ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.358 КК України, виправдано за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного їй покарання.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України (1960 р.), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відсутні підстави для арешту майна, належного ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.126, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Постановив:
заяву ОСОБА_4 про скасування обтяження нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати обтяження нерухомого майна, з квартири АДРЕСА_1 , власником 1/2 частини якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під №6591679 від 14.02.2008 року, та квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під №6591766 від 14.02.2008 року, у вигляді обмеження права розпорядження, згідно постанов слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 червня 2008 року.
Копію постанови направити для виконання до Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області, та для відома прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1