Справа № 577/262/16-к
Провадження № 1-кп/577/56/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої
в скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 у період часу з 17 жовтня 2015 року до 02 листопада 2015 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачила у серванті між інших алкогольних напоїв 1 пляшку віскі марки «Grants Family Reserve», вартістю 382,4 грн. 1 пляшку вермуту марки «Martini Bianco», вартістю 151 грн., під сервантом 2 пляшки коньяку марки «Московський», вартістю 220 грн. за 1 пляшку, 2 пляшки коньяку марки «Александр Бержерак»,вартістю 310 грн. за одну пляшку, які належали потерпілій. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених пляшок алкогольних напоїв, що належали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку потерпілої, усвідомлюючи, що її дії є непоміченими для сина потерпілої ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, склала пляшки алкогольних напоїв до поліетиленового пакету та перенесла їх з будинку до чагарників по АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1593,40 грн.
21 листопада 2015 року, у вечірній час ОСОБА_7 прибула до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , на території двору потерпілої, помітила велосипед марки «Ardis Лебідь». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи, що її дії є непоміченими для сторонніх, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділа велосипедом марки «Ardis Лебідь»,вартістю 1250 грн., вивела його з двору та відвезла на територію покинутого господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де і сховала, тим самим розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1250 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю і показала, що у період часу з 17 жовтня 2015 року до 02 листопада 2015 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачила у серванті між інших алкогольних напоїв 1 пляшку віскі марки «Grants Family Reserve», 1 пляшку вермуту марки «Martini Bianco», під сервантом 2 пляшки коньяку марки «Московський», 2 пляшки коньяку марки «Александр Бержерак». Вона склала їх до поліетиленового пакету та перенесла його до чагарників по АДРЕСА_3 . В подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Крім того, у вечірній час 21 листопада 2015 року вона прибула до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де на території двору помітила велосипед марки «Ardis Лебідь». Вона вивела його з двору та відвезла на територію покинутого господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де сховала. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини , її вина доводиться показами потерпілої ОСОБА_4 , яка показала , що у період часу з 17 жовтня 2015 року до 02 листопада 2015 року вона була відсутня за місцем свого проживання , а повернувшись додому виявила , що відсутні пляшки дорогих спиртних напоїв , які їй передавали її діти , а саме :1 пляшка віскі марки «Grants Family Reserve», 1 пляшка вермуту марки «Martini Bianco», 2 пляшки коньяку марки «Московський», 2 пляшки коньяку марки «Александр Бержерак». Пізніше довідалася , що обвинувачена таємно від сина , який залишався в будинку, викрала вказані спиртні напої. Заявлений цивільний позов на суму 1593,40 грн. підтримує в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченій прохає суворо її не карати.
Висновками судово- товарознавчих експертиз № 311 від 10 грудня 2015 року та № 602 від 28 грудня 2015 року підтверджується , що ринкова вартість 1 пляшки вермуту «Martini Bianco», ємністю 1 л, становить 151 грн., 1 пляшки коньяку марки «Московський», ємністю 0,7 л становить 220,0 грн., 1 пляшки коньяку «Александр Бержерак», ємністю 0,7 л становить 310,0 грн., 1 пляшки віскі «Grant's Family Reserve», ємністю 0,75 л становить 382,4 грн. , № 298 від 07 грудня 2015 року підтверджується , що ринкова вартість велосипеду марки «Ardis Лебідь», становить 1 250 грн. ( а. 26-38, 89-92 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків не наступило, шкода частково відшкодована.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка прохає суворо не карати обвинувачену, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-товарознавчих експертиз № 311 від 10 грудня 2015 року на суму 122,76 грн.; № 602 від 28 грудня 2015 року на суму 122,76 грн.; № 298 від 07 грудня 2015 року на суму 122,76 грн. ( а.26-38, 89-92 наданих матеріалів) , а всього 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої 1593,40 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченої в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачена визнає позовні вимоги на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,) на користь:
- держави 368,28 грн. процесуальних витрат;
- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 1593,40 грн.
Речові докази по справі: пусті пляшки з-під: вермуту «Martini Bianco» - 1 пляшка, коньяку марки «Московський» - 1 пляшка, коньяку «Александр Бержерак» -1 пляшка, віскі «Grant's Family Reserve»-1 пляшка, які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП (а. 39 -40 наданих матеріалів) знищити; велосипед марки «Ardis Лебідь», який зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 (а. 93-94 наданих матеріалів) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1