20.08.2015 Справа № 756/6302/15-к
Провадження № 1-кп/756/492/15
Унікальний № 756/6302/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.08.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 26.03.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував у відділі «Сантехніка» торгівельного центру «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, у особистих справах, де побачив на поличці кран кульковий та в цей час у нього виник намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шести кулькових кранів, артикул товару 70134003, вартістю кожний 74 грн. 82 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 448 грн. 92 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій, вище зазначений намір, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці шість кулькових кранів, що є власністю ТОВ «Епіцентр К». Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 поклав вказаний товар до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, після чого направився в сторону кас. Підходячи до кас, ОСОБА_6 переховав шість кулькових кранів, у який був одягнений, після чого направився до виходу з магазину.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній пройшов через лінію контролю, не розраховуючись за шість кулькових кранів, та направився до виходу з торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку доведення його до кінця, ОСОБА_6 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 448 грн. 92 коп. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 10 лютого 2015 року, біля 13 години 30 хвилин, він, КУКОТА, перебував у відділі «Сантехніка» торгівельного центру «Епіцентр-К», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, у особистих справах, де побачив на поличці кран кульковий і в цей час у нього виникло бажання викрасти чуже майно, а саме шести кулькових кранів.
Для цього він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, для власного збагачення, взяв з полиці шість кулькових кранів, поклав їх до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, потім переховав ці крани під светр, після чого направився в сторону кас, однак коли пройшов через лінію контролю, не розраховуючись за товар то був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Епіцентр».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для не зробив, на шлях виправлення не став, працює не офіційно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, конкретні обставини вчиненого злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, відсутність роботи та постійного джерел доходу, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, оскільки обвинувачений скоїв інкримінований злочин до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р., суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, яке підлягає визначенню шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покараннями призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р., остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 20 серпня 2015 року.
Речові докази за провадженням, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Епіцентр-К» - 6 кулькових кранів передати останньому для використання за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а засудженому, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1