АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/544/15 Справа № 711/8617/15-к Категорія: ст.ст. 309, 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
16 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування, негайно повернути приватному підприємству «Сфера-Пласт» тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15-26 серпня 2015 року за адресою Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1 майно.

28 вересня 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 КПК України, звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року, в задоволенні якої 11 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді відмовлено.

Як на підставу такої відмови слідчий суддя вказав на те, що ст. 380 КПК України не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування з підстав невідповідності висновків суду, викладених у ухвалі, фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, яке, виходячи зі змісту слів «за заявою учасника судового провадження» приймається під час судового провадження, та, виходячи зі змісту ст. 369 КПК України може бути викладене у формі вироку або ухвали.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Хоча у ст. 306 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, але з вказівкою що цей розгляд слід проводити з урахуванням положень глави 26 КПК України.

При цьому, статтею 309 цієї глави КПК України визначені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним.

Оскарження відмови слідчого судді в роз`ясненні своєї ухвали цим переліком не передбачене, оскільки не передбачене й саме роз`яснення такої ухвали.

Таким чином, оскільки слідчим, як це вбачається з матеріалів скарги, оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, тобто судове рішення, яке, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті апеляційного провадження слідчому слід відмовити.

Посилання слідчого в апеляційній скарзі на норму ст. 380 КПК України, щодо оскарження ухвал про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення в апеляційному порядку, є помилковим, так як стосується виключно судових рішень, постановлених за наслідками судового провадження і до рішень, винесених в ході досудового розслідування, ніякого відношення не має.

Роз`яснення в ухвалі слідчого судді про те, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не відповідає положенням ст. 309 КПК України з наведених вище підстав, зокрема з підстав відсутності передбаченої законом можливості її оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 вересня 2015 року, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та всі додані до неї матеріали невідкладно надіслати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2