Справа № 1-423/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 року Соломянський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора: АФЕНКІНОЇ Н.М.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має не утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, без постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,- в скоєні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4 12.10.2009 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з невстановленою слідством особою на ім'я Роман біля ячейки № 168, що розташована в приміщенні автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-пасажирський, шляхом підбору коду, відкрили дверцята вказаної ячейки і невстановлена слідством особа на ім'я Роман, побачивши, що в ячейки знаходиться сумка з речами, яка цій особі не належить запропонувала підсудній ОСОБА_4 таємно викрасти вищевказану сумку, на що остання погодилась і таким чином вони вступили у злочинну змову, що направлена на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення сумки, що належала ОСОБА_3, підсудна ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім'я Роман, діючи спільно та узгоджено, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали сумку, вартістю 50 грн., в якій знаходились: куртка чоловіча, вартістю 800 грн.; печатки чоловічі, вартістю 100 грн.; підручник «Геодезія», вартістю 80 грн.; підручник «Загальна фізика», вартістю 60 грн.; гроші в сумі 2000 грн., які знаходились в поліетиленовому пакеті, вартістю 1 грн.; цибуля, вагою 2 кг, вартістю по 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 10 грн.; головка свіжої білокачанної капусти, в кількості 1 шт., вагою, 1,5 кг, на загальну суму 5 грн.; клубні картоплі, вагою 6 кг, вартістю по З грн. за 1 кг, на загальну суму 18 грн.; буряк столовий, вагою 1 кг, вартістю 6 грн.; яйця курячі, в кількості 20 шт., вартістю 0,75 грн. за 1 яйце, на загальну суму 15 грн.; пластикова пляшка, ємкістю 1 л, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилась терта свіжа суниця з цукром, вартістю 20 грн.; скляна банка, ємкістю 1 л, вартістю 3 грн., в якій знаходилось тушковане м'ясо, вартістю 10 грн.; 1 палка копченої ковбаси «Сервелат», вагою, 0,6 кг, вартістю 25 грн.; чай чорний «Акбар», в пакетах, вартістю 10 грн.; цукор, вагою 1 кг, вартістю 6 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа 2600», вартістю ЗО грн., а всього на суму З249 грн..

З викраденим майном підсудна ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім'я Роман з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями підсудної ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода в розмірі З249 грн., яка йому частково відшкодована шляхом повернення викраденої куртки та родичами підсудної шляхом виплати грошей в сумі 1400 грн..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна 12.10.2009 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин з ячейки №168, що розташована в приміщенні автоматичних камер схову Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-пасажирський, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею разом з невстановленою слідством особою злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і нею, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудної ОСОБА_4.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудної ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором, який приймає участь у справі, змінено обвинувачення підсудній відповідно до ст. 277 КПК України, а саме: з обвинувачення виключена кваліфікуюча ознака «проникнення у сховище» і дії ОСОБА_4В перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудна ОСОБА_4В своїми умисними діями таємно викрала чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима відповідно до ст.. 89 КК України, без постійного місця проживання та реєстрації в Україні, задовільно характеризуються за місцем тимчасового утримання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має двох неповнолітніх дітей, вихованням яких не займається, залишивши їх на матір пенсіонерку.

Щире каяття підсудної у вчиненому та часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, судом визнаються, як обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_4, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_4, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В довідці до обвинувального висновку зазначено, що потерпілим по справі заявлено цивільний позов на суму 2449 грн. (а.с. 120), але в матеріалах справи відсутній цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому в повному обсязі, який не позбавлений можливості звернутись до підсудної з цивільним позовом в цивільному судочинстві.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудної ОСОБА_4 ст. 75 КК України, оскільки вона, хоча вважається раніше не судимою відповідно до ст. 89 КК України, але суд враховує, що вона вже засуджувалася за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України (а.с. 105-106) і постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2005 року звільнена від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку (а.с. 149), однак вона належних висновків для себе не зробила і знову засуджується за вчинення корисливого злочину, не має постійного місця проживання, не має реєстрації в Україні, порушила підписку про невиїзд та ухилялась від органів досудового слідства у зв»язку з чим їй було змінено запобіжний захід на утримання під вартою, покинула двох неповнолітніх дітей на свою матір пенсіонерку, їх долею до її затримання не цікавилась, матеріально про них не піклувалась, вихованням їх не займалась, а тому суд вважає, що її виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 16.01.2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речовий доказ: куртку чоловічу залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же термін з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя: