overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1162/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19 травня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 травня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 червня 2014 року на 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/16/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і щодо нього на підставі ч. 2 ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування. З 18.02.2011 року перебуває на лікуванні в умовах Берегівського психіатричного диспансеру.

03.01.2014 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_5 .

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що у зв`язку із стабільністю психічного стану, наявністю критики до скоєного злочину, ОСОБА_5 потребує припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і припинити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно акту комісії лікарівпсихіатрів, ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання параноїдної шизофренії. Враховуючи відсутність продуктивної психотичної симптоматики, стабілізацію психічного стану, в подальшому надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Припинити застосування відносно ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1391/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001310 від 20.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11 червня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 червня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 липня 2014 року на 09:30 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1980/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 14.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

15 серпня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2014 р. на 09:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
про привід
28 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_9 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_18 , перекладача ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 28 жовтня 2014 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні вказане кримінальне провадження, про що були належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід зазначених свідків, так як їх участь є обов`язковою. Інші учасники розгляду справи підтримали позицію прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що зазначені особи є важливими свідками у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що до них слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 20 листопада 2014 року на 14:00 годин у судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_21 , мешканки АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_3 .

7. ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_4 .

8. ОСОБА_27 , мешканця АДРЕСА_4 .

9. ОСОБА_28 , мешканця АДРЕСА_4 .

10. ОСОБА_29 , мешканця АДРЕСА_5 .

11. ОСОБА_30 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області. Для котролю надіслати копію ухвали до Берегівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2979/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 09.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26 листопада 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора і обвинуваченого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.12.2014 року на 09:30 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/5/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 25.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
06 січня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2411/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
25 вересня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.09.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/6315/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 308/6315/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 01.09.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на 13 год.00 хв. 01.09.2015р. не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9882/15-к
УХВАЛА
28.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернулася до суду із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
oНе зазначено відповідача (повне ім`я та по батькові) в цивільному позові
oВідсутній чіткий виклад обставин, а саме відсутній розрахунок заподіяної шкоди.
oВ порушення ч.2 ст.120 ЦПК України не надано копії додатків для відповідача.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 05 жовтня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1971/15-к
Провадження № 1-кп/317/238/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин «20» липня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3