ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

розглянула 6 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року щодо вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 6 жовтня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1989 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. ст. 70, 75 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4384,70 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_1 в м. Херсоні, з метою незаконного заволодіння чужими коштами шляхом обману, спочатку 20.11.2013 повідомив ОСОБА_3 про можливість працевлаштування за винагороду моряком на судні за кордоном та отримав від останнього 5320 грн, які привласнив, не збираючись виконувати вказане зобов'язання, після чого з 23.12.2013 по 13.06.2014 аналогічним способом заволодів у 13 прийомів (від 500 до 6400 грн за прийом) 30 476 гривнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про безпідставне застосування положень ст. 75 КК України є обґрунтованими.

Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні цілого ряду корисливих злочинів, апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів достатні та переконливі мотиви з яких визнав необґрунтованими доводи прокурора про те, що покарання засудженому призначено без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, без урахування положень ст. 75 КК України та кількості епізодів шахрайства, наслідків злочинів, ставлення засудженого до своїх дій, не відшкодування ним заподіяної потерпілим матеріальної шкоди, думки потерпілих про призначення покарання у виді реального позбавлення волі тощо.

За таких обставин колегія суддів визнає, що згідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню через істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.

За наслідками нового апеляційного розгляду слід дати вичерпну оцінку усім доводам прокурора щодо м'якості призначеного засудженому із застосуванням ст. 75 КК України покарання, ухвалити законне і справедливе рішення в якому, крім іншого, зазначити достатні й переконливі мотиви з яких доводи апеляційної скарги визнаються обґрунтованими чи безпідставними.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року щодо вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 6 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10