Апеляційний суд Вінницької області
Справа №11-1157/2010 р.
Головуючий у суді 1 -ї інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Петришин І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суд дів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П., суддів: Сілакова С.М., Рупака А.А., за участю прокурора: Кузьміна С.В., розглянула 22 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2010 року, яким засуджений ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

за ст.185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі;

за ст.309 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

На підстав ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на три роки та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України, зазначені у вироку.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, за ст.185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України, зазначені у вироку.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за ст.185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України, зазначені у вироку.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, за ст.309 ч.І КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.*70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України, зазначені у вироку.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засудженні за те, що вони за попередньою змовою між собою 3 квітня 2010 року біля 2 год. в с. Шпиківці Тульчинського району Вінницької області, проникли до будинку №12 по 1-му провулку Молодіжному, що належить ОСОБА_7, звідки викрали майно останньої на суму 2185 грн.

ОСОБА_6 восени 2008 року в смт. Шпикові незаконно придбав, зірвавши на своїй присадибній ділянці соломи маку, вагою у висушеному стані 314,5 г., і зберігав без мети збуту.

18 квітня 2010 року в смт. Шпикові Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_3 та невстановленій слідством особі рослини маку масою 314,5 г. за 80 грн., яку ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав для власних потреб.

В апеляції зі змінами прокурор ставить питання про зміну вироку суду, виключивши з резолютивної частини вироку додаткову міру покарання, що була призначена засудженому ОСОБА_6 з порушенням вимог ст.77 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у злочинах, за які його засуджено, встановлена його ж зізнаннями, зібраними у справі доказами, які відповідно до ч.З ст.299 КПК України судом першої інстанції не досліджувались, і не оспорюється апелянтом.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно.

Разом з тим, призначаючи додаткове покарання ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України у виді конфіскації майна, суд припустився помилки, оскільки статтею ст.77 КК України, не передбачено застосування такого додаткового виду покарання у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З урахуванням викладеного, вирок підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключивши з вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вироку залишити без змін.

Судді: