overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/393/15-к
Провадження № 1-кп/169/59/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зілов, Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, що ухвалою судді від 23 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченій заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа №274/1762/14-к
Провадження №1-кс/0274/220/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.04.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Під час огляду місця події від 03.04.2014 року квартири АДРЕСА_1 , в прихожій кімнаті було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яку під час скоєння злочину загубила невстановлена слідством особа.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетна невстановлена слідством особа, яка користувалась сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.04.2014 року в квартирі « АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаним абонентським номером до моменту скоєння злочину та в час його скоєння спілкувалась невстановлена слідством особа з особами , які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а також данні особи можуть надати інформацію про користувача вищезазначеної сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім. карткою на номер НОМЕР_1 в період з 27.03.2014 року по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/3405/14-к
Провадження №1-кс/0274/425/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Бердичів 21.06.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 20.06.2014 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час його місцезнаходження не відоме.
21.06.2014 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази про те, що 20.06.2014 року приблизно о 21 год. її чоловік ОСОБА_5 пішов на зустріч до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 , однак з ким на зустріч не повідомив. Також додала, що приблизно о 22 год. 15 хв. телефонуючи на мобільний номер чоловіка НОМЕР_1 , мобільний телефон останнього знаходився в не зони доступу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , надав покази про те, що 20.06.2014 року приблизно о 22 год., він бачив як ОСОБА_5 сідав до автомобіля Ауді А6 д.р.н. А.М. НОМЕР_2 , який був припаркований поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та за кермом якого був ОСОБА_8 із пасажиром ОСОБА_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий в АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , пасажиром був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий в АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону НОМЕР_4 .
Враховуючи те, що зниклого ОСОБА_5 в останнє бачили з ОСОБА_9 поряд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Бердичеві, та те що останній міг спілкуватись по телефону з ОСОБА_5 , а також для проведення подальших слідчих дій з метою розкриття даного злочину та з`ясування істини по справі, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ на отримання роздруківок які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань номера 1) НОМЕР_4 належного ОСОБА_9 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якими виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з 00 год. 20.06.2014 року до моменту виконання.
Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/4441/14-к
Провадження №1-кс/0274/582/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 05 липня 2014 року о 16 год. 40 хв. молодшими інспекторами чергової зміни під час проведення обшуку камери №04 де знаходиться на загальних підставах засуджений ОСОБА_3 , під умивальником було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола» модель С-115 б/в, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Ознайомившись із положеннями статті 59, 63 Конституції України засуджений ОСОБА_4 , в своєму письмовому поясненні пояснив що в його присутності дійсно вилучили мобільний телефон. Але намагаючись уникнути дисциплінарної відповідальності засуджений ОСОБА_3 , пояснив слідуюче, що відношення до даного мобільного телефону він ніякого не має і як він туди потрапив йому не відомо.
В ході опитування та відборі письмових пояснень в інших засуджених було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , користувався мобільним телефоном та факт вилучення мобільного телефону в камері де він знаходиться підтвердився.
Також в ході перевірки було встановлено що даний мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 отримав у посилці прихованим шляхом.
З правилами поведінки та умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 , ознайомлений, і те що мобільні телефони заборонені для засуджених йому відомо.
Згідно ст. 107 п.4 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.29 ч.3 додаток 9 Правил внутрішнього розпорядку, мобільні телефони зберігати засудженим заборонено.
Вилучений мобільний телефон знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії №73 до прийняття рішення судом.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.07.2014 року, акт від 05.07.2014 р., протокол вилучення 42 від 05.07.2014 р., пояснення, рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон «Моторола» модель С-115 б/в, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/4812/14-к
Провадження №1-кс/0274/642/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 26.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 20.07.2014 року під час обходу житлової зони у відділенні №4 в житловій секції в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено б/в мобільний телефон „Hokia чорного кольору, з батареєю живлення, дві сім-картки, ІМЕІ та модель встановити не вдалося.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 27.07.2014 року, протокол вилучення №54 від 20.07.2014 р., акт та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , б/в мобільний телефон „Hokia чорного кольору, з батареєю живлення, дві сім-картки, ІМЕІ та модель якого встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/1440/15-к Провадження №1-кс/0274/263/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 25.03.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 13.03.2015 року під час проведення обшуку в приміщенні дільниці карантину, діагностики та розподілу в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель SGH -X630, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки.
В ході перевірки стало відомо, що 13.03.2015 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні дільниці карантину, діагностики та розподілу, згідно із затвердженим графіком було проведено повторний обшук засуджених, які прибули етапом в установу. При перевірці на спальному місці засудженого ОСОБА_3 в одному з його кросівок було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель SGH -X630, чорного кольору.
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети засуджений привіз етапом в установу, прихованим від догляду способам, використовуючи фізіологічні властивості тіла.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung модель SGH -X630, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира 28.07.2015 року надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 27 серпня 2015 року о 16год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/6082/14-к
Провадження №1-кс/0274/804/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.11.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 30.10.2014 року о 18 годині 55 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені куртки було виявлено та вилуено мобільний телефон „Hokia 6070 ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 03.11.2014 року, протокол вилучення №83 від 30.10.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 6070 ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №274/897/15-к Провадження №1-кс/0274/174/15

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 26.02.2015 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,- в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, в період часу з 13 год. 19.02.15 по 17 год. 21.02.15, невстановлена слідством особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , шляхом обману, а саме представившись працівником банку, дізналась реквізити картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та в подальшому перерахувала кошти в розмірі 1900 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що 19.02.2015 на мобільний телефон його сина ОСОБА_6 НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , та представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 дізналась реквізити його банківської картки № НОМЕР_3 та реквізити кредитної картки сина № НОМЕР_4 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 виявив, що з його картки зникло 1970 грн., а з картки сина 1900 грн.
Допитаний в якості свідка син потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив покази батька.
Враховуючи те, що банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зняття та використання банківських рахунків невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні, однак іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з який були зняті кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , а саме інформацію по руху коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 13 год. 19.02.15 по 17 год. 21.02.15.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 26 березня 2015 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.08.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1358/12
Провадження № 1/202/121/12
12 листопада 2012 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
за участю прокурора Шеремети Ю.О.
адвоката захисника ОСОБА_1
адвоката представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово.
В судове засідання на 14 год. 16.10.2012 року, 12.11.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.10.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі не з'явилися в судове засідання, і котрі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, були піддані примусовому приводу в суд, постанова для виконання направлена Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова про привід свідків на 14 год. 12 листопада 2012 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Суд вважає, що в діях посадових осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, котрі не виконали постанови суду про привід свідків, наявні ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області на порушення закону, допущені посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Направити окрему постанову начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Про прийняті міри щодо усунення вказаних порушень повідомити Бершадський районний суд Вінницької області в передбачений законом термін.

Постанова може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний термін до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: