overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2015 року за № 0002419 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002419 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6577/13-к
Провадж. № 1-в/639/812/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року, у виді штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами. В судове засідання особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки особи стосовно якої розглядається клопотання шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід особи стовно якої розглядається клопотання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року ОСОБА_4 , призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи до 09:30 години 02.12.2015 року.

Доставити в судове засідання приводом особу стосовно якої розглядається клопотання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 09-30 год. 02.12.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Ленінського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що приймає участь в розгляді клопотання, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/899/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту, обраного відносно нього.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіянн.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 22.01.2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 22 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5577/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 04 листопада 2015 року по справі №646/13666/15-к,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 04 листопада 2015 року по справі №646/13666/15-к.
30 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: повернути скаргу подану 11.11.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 11 листопада 2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невиконанні ухвали суду від 04 листопада 2015 року по справі №646/13666/15-к.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5980/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 3 вересня 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 4 вересня 2015 року близько 14 год. із сараю будинковолодіння АДРЕСА_1 , де він проживає, повторно, таємно викрав електродриль, вартістю 200 грн., водяний насос «Струмок» -150 грн., оприскувач «Ера» - 350 грн., електродвигун 120 грн. та драбину із нержавіючої сталі 160 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 980 грн.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, пославшись на те, що його підзахисний, згідно висновку експерта від 1 жовтня 2015 року, страждає психічним захворюванням, у зв`язку із чим він є неосудним.
Вислухавши прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно акту СПЕ №468 від 1 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно-небезпечного діяння не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психлікарні із звичайним типом нагляду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повинно розглядатися судом не з обвинувальним актом (Глава 29 КПК України), а з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру (Глава 39 КПК України).
Для цього вказаний акт необхідно повернути прокурору для закриття провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України та для звернення до суду, відповідно до ч.3 ст. 511 КПК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 291, 314, 369, 379,511 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури для виконання вимог, передбачених ст. ст.284, 511 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 716/821/15-к
Провадження № 1-кп/727/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000944 про продовження строку тримання під вартою по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України за обвинувальним актом заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , який надійшов 15 липня 2015 року.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на строк до 25 листопада 2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/853/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011706 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2015 року о 09.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3565/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 03 квітня 2014 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Дана заява обґрунтована тим, що протягом тривалого часу розгляду Подільським районним судом м. Києва кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , яка за результатами розгляду була направлена на додаткове розслідування, та на даний час перебуває у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у сторони захисту виникли сумніви в неупередженості прокурора. Зокрема, такі сумніви пов`язані з процесуальною поведінкою прокурора в процесі, його неявкою в судові засідання, винесенням процесуальних документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , який заперечував проти доводів заявника щодо його неупередженості та просив відмовити в задоволені даної заяви, ознайомившись з заявою про відвід прокурора та долученими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурору визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За результатами судового розгляду даної заяви слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі наведені заявником доводи, які на її думку є підставою для заявлення відводу прокурору, прийшов до висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора під час здійснення повноважень процесуального керівника, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 80, ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9594/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ДІЛАЙС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «ДІЛАЙС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана до суду без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ДІЛАЙС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 30 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5377/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 28 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9867/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000597, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 годині 45 хвилин 22 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1