У Х В А Л А
Справа № 569/17329/15-к

04 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , шляхом обману, подавши неправдиві відомості державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, оформив право власності на себе щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Встановлено, що ОСОБА_3 в 2009 році придбав об`єкти нерухомості, а саме нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться вказане приміщення, площею 0,021 га.

Рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі №569/14997/14-ц задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики та звернено стягнення на предмет застави, а саме об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться вказане приміщення, шляхом визнання права власності на ці об`єкти.

23.09.2015 Рівненським міським судом ухвалено додаткове рішення у вказаній справі, яким резолютивну частину рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі №569/14997/14-ц викладено у новій редакції.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27.10.2015, вищевказане рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Рівненського міського суду від 23.12.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26.02.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.06.205, договір позики, на підставі якого рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2015 визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_4 , визнано недійсним.

Разом з тим, 30.10.2015 державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції на підставі рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться вказане приміщення, площею 0,021 га.

Таким чином, відділом державної реєстрації Рівненського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться вказане приміщення, площею 0,021 га, без достатніх правових підстав.

Окрім того, згідно із інформаційною довідкою щодо об`єктів нерухомого майна № 47378945, 06.11.2015 відділом державної реєстрації Рівненського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомості за ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу № 2647 та № 2648 від 06.11.2015, який даним приміщенням користується.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про набрання сили рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27.10.2015, яким скасовано рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015, яким за ним визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості, уклав договори купівлі-продажу та відчужив майно, належне ОСОБА_3 .

Також встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка (кадастровий номер :01:026:0008), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га, є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З моменту прийняття рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 вказані об`єкти нерухомості неодноразово відчужувалися, подальше відчуження цих об`єктів значним чином ускладнить повернення майна до законного власника та відшкодування збитків, завданих злочином, чим порушуватиме конституційні права потерпілого.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із реєстрацією, перереєстрацією, можливим відчуженням права власності (користування) вказаними нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені об`єкти нерухомості є предметом злочину, необхідно накласти на них арешт.

Також вказує, що оскільки користування ОСОБА_6 зазначеними об`єктами може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, просить суд клопотання задовольнити, встановити заборону користування вказаними об`єктами нерухомості та розгляд клопотання проводити за відсутності зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження об`єктів нерухомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0007619 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відділом державної реєстрації Рівненського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться вказане приміщення, площею 0,021 га, за ОСОБА_4 без достатніх правових підстав.

Згідно із інформаційною довідкою щодо об`єктів нерухомого майна № 47378945, 06.11.2015 відділом державної реєстрації Рівненського міського управління юстиції здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомості за ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу № 2647 та № 2648 від 06.11.2015.

Накладення арешту на вищевказане майно, дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

У вищевказаному кримінальному провадженні, по факту шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (кадастровий номер :01:026:0008), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га.

Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомості.

Заборонити ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , будь-яким чином користуватися та розпоряджатися нежитловим приміщенням загальною площею 281,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою (кадастровий номер :01:026:0008), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га, на час проведення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1