Дата документу 01.12.2015 Справа № 554/3718/15-к
Справа № 554/3718/15-к
Провадження № 1-кс/554/3417/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
1 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В провадженні СУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000083, відкритого за ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що державною екологічною інспекцією в Полтавській області в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було встановлено, що впродовж 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимогам ст.55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. «з» ст.17 ЗУ «відходи», п. «в» ст.211 Земельного кодексу України, ст.46 ЗУ «Про охорону земель», у наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустили незаконне видалення на орендовану ними земельну ділянку під жомовою ямою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15712 кв.м., відходів залишкових продуктів сільськогосподарського виробництва, у наслідок чого до ґрунту на глибину не менше 0,2 м потрапили забруднюючі речовини, що призвело до забруднення земель відходами, чим заподіяно збитків державним інтересам на суму 2 104 280,76 грн., що є тяжкими наслідками.

Окрім того під час проведення досудового слідства було встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08.08.2011 до 31.12.2014 здійснювалось самовільне користування надрами з артезіанських свердловин власного водозабору за відсутності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно ст. 21 Кодексу України «Про надра», надра у користування для видобування прісних підземних вод надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст.23 Кодексу України «Про надра», землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до даних, наведених у статистичній звітності по формі №2-ТП (водгосп), яку подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2012 - 2014 років, вони здійснювали забір підземної води з власних артезіанських свердловин, продуктивність водозаборів яких перевищує 300 кубічних метрів на добу. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води)., в результаті чого було допущено самовільне користування надрами (видобування підземних вод), що є порушенням статей 16, 19, 21, 23 Кодексу України «Про надра».

19 травня 2015 року призначена судово-екологічна експертиза з метою встановлення збитків завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, допущених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2012-2014 р.р.

31.07.2015 експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- звіт про використання води за 3 квартал 2012 року форми №2-ТП (водгосп),

- статистична звітність за формою 2-гр та 7-гр за 2011-2014р.р.,

- правовстановлюючі документи на власність або оренду земельних ділянок, де розташовані всі свердловини,

- журнал обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнанням ПОД-11 (або журнал обліку водоспоживання побічними методами ПОД-12) за 2011-2014 р.р.

Відповідно до відомостей вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2012-2014 р.р. користувалося наступними свердловинами:

1. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 2. м. Глобино №9120, №1454-В, 3. АДРЕСА_2 . ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 9. АДРЕСА_3 , 12. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 13. АДРЕСА_4 . с. Пустовійтове №1029-В, 18. с. Пустовійтове №10, 19. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №8877, 20. АДРЕСА_5 , 22. с. Степове №8874, 23. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 , 24. АДРЕСА_6 . ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »№1, 27. АДРЕСА_7 .

Вказані документи, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 та о/у УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) завірених належним чином копій документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- звіт про використання води ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 3 квартал 2012 року форми №2-ТП (водгосп),

- статистична звітність за формою 2-гр та 7-гр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2011-2014р.р.,

- журнал обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнанням ПОД-11 (або журнал обліку водоспоживання побічними методами ПОД-12) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2011-2014 р.р.,

- правовстановлюючі документи на власність або оренду земельних ділянок, де розташовані всі свердловини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі:

1. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,2. м. Глобино №9120, №1454-В, 3. АДРЕСА_2 . ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 9. АДРЕСА_3 , 12. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 13. АДРЕСА_8 , 19. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №8877, 20. АДРЕСА_9 , 23. ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 , 24. АДРЕСА_6 . ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »№1, 27. АДРЕСА_7 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1