overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/890/16-к
№ 1-в/688/549/16
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував з тих підстав, що оскільки засуджений був взятий під варту після набрання вироком законної сили, то строк попереднього ув`язнення відсутній.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, прийнятої Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.08.2014 року засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 02.09.2014 року, 05.12.2014 року взятий під варту.

Зі змісту ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідує, що строк попереднього ув`язнення триває до набрання вироком законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 з 02.09.2014 року відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому попередньо ув`язненим не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1700/16-к
Провадження№1-в/751/412/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

17.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 18.01.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 25 лютого 2016 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1691/16-к
Провадження №1-кс/751/345/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
Клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/60/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/241/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/60/16-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи 739/60/16-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмовлення у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 01 березня 2016 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням начальника Новгород-Сіверської УВП №31.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Новгород-Сіверської УВП №31.
СуддяОСОБА_2
Справа № 404/6538/13-к
Номер провадження 1-кп/404/365/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Сагайдак О.Е

прокурора Риби О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000701по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України ,маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм навантажувачем 5 розряду в Канатовськїй ДЕД ДП «Кіровоградський облавтодор», не одруженого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 74 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід особисте зобов»язання продовжити.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобов»язання продовжити до 26.08.2013 року.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000701 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 25 червня 2013 року о 15 годині.

У судове засідання викликати прокурора Рибу Олексія Володимировича, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобов»язання продовжити до 26.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2315/5269/2012 р.
УХВАЛА

07 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів Прилуцького В.О., Калашника В.П.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурораПашковського Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний просить провести комісійну експертизу за межами Черкаської області і вирішити три питання про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень з урахуванням показань потерпілої та медичних документів.

Захисник підсудного та громадський захисник підтримали клопотання підсудного.

Прокурор та представник потерпілої проти заявленого клопотання заперечують.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає так як підсудний не зазначив який висновок, на його погляд, є невірним і не навів доказів про недоліки його.

Керуючись ст.312 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи по справі про його обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/291/13-к
Провадження № 1-кс/443/55/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житлового приміщенні ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 12 лютого 2013 року на 15 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В..

Суддя М.Д. Цюмрак
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
11 грудня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 25 січня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/622/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - скасований та вони звільнені з-під варти в залі суду.
У справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали на вирок Деснянського районного суду м. Києва апеляційні скарги.

Перевіркою апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
26 листопада 2015 року м. Київ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року, а також апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000154 від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які 26 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000154 від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору.
В строк до 04 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 , а також інформацію про права та обов`язки;
- надіслати копії апеляційних скарг, надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу спільну касаційну скаргу представника ПАТ «ЗНВКІФ «СТАРТАП» ОСОБА_2 , представника компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД» та «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали, на підставі яких слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого Івано-Франківського ВП НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000955.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1631ск16