У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Верещак А. М.

при секретарі Шутенко Ю. В.,

з участю прокурора - Гнатюка О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 в м.Біла Церква, кримінальне провадження № 0004343 від 05.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михля Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадяна України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи в період з 01.10.2007 року по 31.10.20112 року на посаді комірника у філії «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», що за адресою Київська область м.Біла Церква вул.1-ша Радгоспна,5, будучи повністю матеріально-відповідальною особою та маючи обов»язки приймати, зберігати і видавати матеріальні цінності, належні філії «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», умисно, з корисливих намірів, наприкинці 2012 року допустив розтрату майна філії товариства, а саме холодильника «ОПТІМА ХШВ-600 «Оболонь», заводський (серійний) ноиер №11730 вартістю 5 900 грн., який продав за 1 000 грн., а кошти витратив на свої потреби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Проте, в судовому засіданні представник «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», яке визнано потерпілим за даним кримінальним провадженням, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти прийняття заяви про відмову у приватному обвинуваченні та закриття справи, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам закону і є всі підстави для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, тобто у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорущення, передбаченого статтею 191 КК України (розтрата майна), - якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 являвся найманим працівником у філфї «Кушнер Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» і допустив розтрату ввіреного йому майна саме цього товариства, в зв»язку з чим дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, заява представника потерпілого про відмову від обвинувачення може бути прийнята судом і кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов»язані з проведенням експертизи в сумі 384,72 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - закрити в зв»язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь деожави 384,72 грн. на відшкодування судових витрат за пов»язаних з проведенням експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя А. М. Верещак