Справа №498/657/14-к
Провадження №1-кп/498/165/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року з Апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України .

У відношені ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вгляді тримання під вартою .

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 17 січня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені декількох тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в період непогашеної судимості, своїми діями він підвищує суспільну небезпеку, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність. Тому є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованиз обвинуваченому злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1