overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2129/15 Справа № 178/860/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Щорськ Криничанського р-ну Дніпропетровської області, громадяники України, раніше судимої:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року,остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Щорськ Криничанського р-ну Дніпропетровської області Ф, громадянина України, раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна;
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 и Алімівни та Кубаєвського ОСОБА_6 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н.В.

з участю:прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла кримінальна справа №1-130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Крім цього в провадженні Галицького районного суду є кримінальна справа №1-51 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.321 КК України.

Оскільки вказані кримінальні справи стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів, їх слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-51 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.321 КК України.

Головуючий:
№ провадження 1-кс/646/4115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
18.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 липня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/624/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/929/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 травня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/624/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
Оскільки в апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 03 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурорів, обвинуваченого.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2015/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
6 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/2015/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 20 січня 2015 року о 10-50год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1659/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/8536/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1659/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року.
За даним вироком Відіша визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого, представник потерпілого подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначається вимога особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Після надання представником потерпілого копій апеляційних скарг для надісланням сторонам кримінального провадження встановлено, що апеляційна скарга не містить зрозуміло сформованих вимог, оскільки вимога апелянта про зміну вироку та призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж призначеного судом першої інстанції, не відповідає вимогам чинного КПК України.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1167/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28 квітня 2012 р. Справа № 2030/1652/12
провадження № 5/2030/220/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.04.2012 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В., при секретаре Задорожней Е.А., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ПК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее судимый; осужденный 09.08.201® года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.309, ст. 71 УК Украины на 3 года лишения свободы,-
От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.
Суд усматривает основания для удовлетворения представления.
Так, в соответствии с приговором Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска от 09.08.2010 года ОСОБА_1 осужден за преступление средней тяжести - 4.2 ст.309, ст. 71 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - 04.03.2010 года, окончание срока - 04.03.2013 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 28.04.2012 года - 10 месяцев 4 дня, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее 1/2 срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Поэтому, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска от 09.08.2010 года - 10 месяцев 4 дня лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2024/1-275/11 Головуючий суддя І інстанції Проценко
Провадження № 11/2090/1206/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
14 мая 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 1 марта 2012г.,-
На указанный приговор поступила апелляция ОСОБА_1, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям,
В соответствии с положениями ст.351 УПК Украины о поступлении апелляций суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст,348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
Вышеуказанные требования закона в части уведомления о поступлении апелляции ОСОБА_1 выполнены только в отношении прокурора и защитника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2Л.(т, 2 л.д. 280, 281), а также, требования ст. 354 УПК Украины об уведомлении участников судебного рассмотрения о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению выполнены лишь в отношении прокурора, защитника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 и Лялюк Р,Б.( т. 2 л.д. 282- 284), в отношении же остальных участников судебного рассмотрения вышеуказанные требования закона не выполнены.
Кроме того, в соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются все участники судебного рассмотрения. В материалах данного дела имеются данные о выполнении указанной норы закона только в отношении ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, в отношении же остальных участников судебного разбирательства сведения о выполнении судом первой инстанции указанной нормы закона отсутствуют.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины возвратить Ленинскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 351, 354 УПК Украины.
Судья:
№ 1-205/11
ПОСТАНОВА

про відмову в порушенні кримінальної справи

11 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.,

попередньо розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Могилів-Подільський Вінницької області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаною скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України посилаючись на те, що 24 жовтня 2010 року приблизно о 12 год. в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, на території його домогосподарства умисно наніс йому удар по голові шматком бетонного парапету, а потім наніс каменем по голові, заподіявши таким чином легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у порушенні кримінальної справи слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 6 п. 11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

08 грудня 2010 ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту з посиланням на п. 2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину). При цьому в постанові не конкретизовано, в порушенні кримінальної справи за якою статтею відмовлено, а тому з неї випливає, що органом дізнання в діянні не вбачається будь-якого складу злочину, в тому числі такого, кримінальна справа про який порушується не інакше, як за скаргою потерпілого. Дана постанова не скасована та відповідно до закону є перешкодою для порушення кримінальної справи судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6 п.11, 251 п.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні щодо ОСОБА_2 кримінальної справи про обвинувачення його за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити, оскільки про відмову в порушенні справи по цьому факту є нескасована постанова органу дізнання.

На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи особа, яка подала скаргу вправі подати апеляцію до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: