УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Рабійчука О.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 липня 2013 року в чергову частину Рівненського МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_3, в якій вона повідомляє, що 29 липня 2013 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом купівлі побутової техніки заволоділа її грішми, заволоділа грошовими коштами в сумі 32 000 гривень.

29 липня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004339. Правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В липні 2013 року дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подала в інтернет оголошення про продаж холодильника.

29.07.2013 року на мобільний телефон її дочки зателефонував якийсь незнайомий чоловік та запропонував купити у неї холодильник, а кошти за нього запропонував перекинути через банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася та прийшла до ОСОБА_3 на роботу і взяла у неї її картку, на якій були грошові кошти в сумі близько 34 000 гривень. Далі ОСОБА_4 сказали, щоб вона пішла в банкомат та вставила свою картку для здійснення відповідної операції по перерахунку грошей за холодильник. Гроші за вказаний холодильник мали бути перераховані в сумі 1700 гривень. При цьому, їй було також сказано, щоб вона набрала відповідну комбінацію на банкоматі, що вона й зробила. Далі незнайомий чоловік сказав зачекати 5 хвилин, на протязі яких вони скинуть на картку ОСОБА_3 гроші за холодильник.

29.07.2013 року, близько 12 години, на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло текстове повідомлення, в якому зазначалося, що на її картці залишилися грошові кошти в сумі 18 тисяч гривень. Отримавши дане повідомлення остання подзвонила до своєї дочки та сказала їй, щоб вона більше ніяких операцій не робила. Далі ОСОБА_3 побігла у відділення ПАТ КБ ПриватБанк, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київська, 21, де на той час, її чекала ОСОБА_4 та розповіла працівникам банку про те, що з її рахунку були зняті грошові кошти. Далі, вони разом з дочкою попросили працівників банку заблокувати її картку, що й було зроблено, але вже було пізно, оскільки решта грошей була знята з її рахунку. Так, загальна сума грошових коштів знятих з мого рахунку склала 32 000 гривень, а на рахунку залишилися грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Після цього, 30.07.2013 року, близько 12 години, на мобільний телефон ОСОБА_3, а/н НОМЕР_1, з абонентського номеру НОМЕР_2, подзвонив незнайомий чоловік, який представився працівником банку і сказав, що вчора було проведено невдалу операцію, внаслідок якої працівником банку помилково було знято з її рахунку грошові кошти в сумі 32 000 гривень та, що даний працівник уже звільнений, а їм потрібно повернути їй грошові кошти. Даний чоловік запропонував ОСОБА_3 ще перекинути через банкомат 10% від цієї суми в розмірі 3 200 гривень, для того, щоб повернути їй гроші. Про даний дзвінок вона повідомила працівників банку та міліції.

Гроші в сумі 32000 гривень ОСОБА_3 так і не були повернуті, внаслідок даного випадку їй було завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю. Такими відомостями являється інформація про операції проведені в період часу з 29.07.2013 року по 30.07.2013 року, щодо руху грошових коштів з використанням кредитної картки №5211********4822 ПАТ КБ "ПриватБанк", виданої на імя ОСОБА_5, у звязку з чим просить суд його задоволити.

Представник ПАТ КБ Приватбанк на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме документів, в яких містяться відомості, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи (відомості), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні , суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до відомостей про операції проведені в період часу з 29 липня 2013 року по 30 липня 2013 року, щодо руху грошових коштів з використанням кредитної картки №4149********4822 ПАТ КБ "ПриватБанк, виданої на імя ОСОБА_3 та відомості про час та місце зняття грошових коштів (з долученням фото з камер відео спостереження банкомату або відділень банку), які знаходяться в ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6