УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою в якій зазначив, що ним згідно ст. 220 КПК України 03.11.2015 до слідчого ОСОБА_4 було подане письмове клопотання про проведення допиту колишнього житомирського міського голови ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001875, проте до теперішнього часу слідчий не надала ОСОБА_3 у письмовій формі доказів розгляду його клопотання. У зв`язку із чим просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2015 та прийняти по ньому процесуальне рішення.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив задовольнити. Додав, що в рамках кримінального провадження є потерпілим.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим або його представником.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2015 ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001875, звернувся із письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України про допит колишнього міського голови м. Житомира ОСОБА_5 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є потерпілим в разках кримінального провадження, слідчому судді не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит гр. ОСОБА_5 в строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог скаржника, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2015 про допит у кримінальному провадженні № 0001875 від 14.04.2014 колишнього міського голови м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1