Справа № 361/6267/15-к
Провадження № 1-кп/361/404/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0003230 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з повною середньою

освітою, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину

2013 року народження , працюючого ПП , зареєстрованого в

АДРЕСА_1 та проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше не

судимого.

у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, вчинив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах.

Так, 29 липня 2015 року близько 01 години в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в приміщенні пункту охорони ТОВ «Рабен України», що по вул.Київська № 150, там же перебував ОСОБА_5 . Обвинувачений мав при собі холодну зброю, в виді ножа загальною довжиною 229 мм, який придбав у невстановленої досудовим слідством особи та носив при собі, без спеціального дозволу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , під час сварки, застосувавши вищевказаний ніж, погрожував вбивством ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати та носити при собі холодну зброю. В цей же день 29.07.2015 року близько 10 години, працівниками міліції, під час огляду салону автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , яку орендує обвинувачений ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 229 мм.

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї за № 541 від 21.08.2015 року, ніж вилучений під час огляду місця події в смт. В.Димерка вул. Броварська № 150 , являється холодною зброєю.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 28.08.2015 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 263 КК України, у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди, додавши, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Відповідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ним та прокурором укладеної 28.08.2015 року. В судовому засіданні з`ясовано, що прокурор розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, завдав шкоди лише суспільним інтересам, відноситься до категорії середньої тяжкості .З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 263 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження : - 306 гривні 90 копійки за проведення експертизи холодної зброї,за №541 від 21.08.2015 року, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, по матеріалах провадження, - ніж загальною довжиною 229 мм., який складається з клинка та ручки, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314., 349., 368., 374., 394., 473., 474.,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2015 року у кримінальному провадженні №0003230 від 28.08.2015 року, укладену між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить - 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривні.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави суму 306 ( триста шість ) гривні 90 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975299. (за проведення експертизи холодної зброїв, за № 541 від 21.08.2015 р. тому числі ПДВ).

Речові докази - ніж загальною довжиною 229 мм., який складається з клинка та ручки, знищити за втратою потреби.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку, негайно після його проголошення, вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1