В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0004991 від 09 вересня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2010 року, біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вікна проник в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки дістав та намагався викрасти чотири коробки з ліцензійним програмним забезпеченням "Microsoft Windows XP Home Edition SR2" вартістю 750,40 грн., власником якого є ОСОБА_4 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УДСО при УМВС України в Рівненській області на місці вчинення злочину.

18 червня 2015 року, біля 15 год. 48 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС "БРСМ-Нафта", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, із відчиненого автомобіля "Fiat Scudo" державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "Lenovo А 319" вартістю 2 228,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням приміщення, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 17 грудня 2010 року, вночі, зламавши вікно, проник в магазин "Ратекс", звідки намагався викрасти чотири коробки з ліцензійним програмним забезпеченням "Microsoft Windows XP Home Edition SR2" вартістю 750,40 грн., Свій намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками міліції. 18 червня 2015 року, біля 16 год., з автомобіля, яки стояв на території АЗС "БРСМ-Нафта" викрав мобільний телефон марки "Lenovo". У вчиненому розкаявся. Повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду.

За наявності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта в розмірі 1 436 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта в розмірі 1 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 70 коп.

Покласти на обов`язки, визначенні ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий -