overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (Єдиний унікальний номер 219/6270/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. № 11сс/778/992/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО-11,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2015 року включно відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.10.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 18.01.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186, 69, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.10.2011 року та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.10.2015 року з Горлівської ВК Донецької області за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2015 року включно відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 року о 14-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/2795/15-к
Провадження № 1-кп/456/244/2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання на 18.12.2015 року викликався свідок ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3157/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судове засідання

25 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001753 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001753 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 25.11.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1630/15-к
Провадження №1-кп/471/104/15
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Братського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2015 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , з дозволу власника, який розташований по АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, на дерев`яній шафі, побачив жіночий гаманець, який відкривши, побачив банківську картку «Ощадбанку» та пін код до неї. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку картки і шляхом вільного доступу, таємно, із корисливих спонукань здійснив крадіжку банківської картки «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_5 , для подальшого зняття з неї коштів.

11 липня 2015 року ОСОБА_4 в магазині ПП ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 через термінал здійснив оплату за продукти харчування банківською карткою «Ощадбанку», котра належить ОСОБА_5 на суму 147 грн. 40 коп. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 12 липня 2015 року через термінал в магазині ПП ОСОБА_6 здійснив оплату банківською карткою ОСОБА_5 на суму 323 грн. 90 коп., 20 липня 2015 року - на суму 72 грн. 00 коп., 09 вересня 2015 року на суму 216 грн. 00 коп. та 14 вересня 2015 року на суму 80 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 839 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в повному обсязі.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинувачного підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3546/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/550/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/489/550/15.

Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судові засідання, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання від 06.10.2015 р.11.11.2015 р., 25.11.2015 р., 14.12.2015 р. не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо допиту потерпілої, враховуючи те, що остання була належним чином повідомлена про необхідність явки в судові засідання, однак в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 850 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 850 гривень.

Суддя
Справа № 1-в/489/177/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.11.2013р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.11.2013р. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.11.2013р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, 25.09.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Термін випробування закінчився 11.11.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, 25.09.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Крім цього, термін випробування закінчився 11.11.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.11.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/759/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1473/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.2, 3,4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 27 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
03 серпня 2015 року суддею-доповідачем було винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

13 серпня 2015 року в межах процесуальних строків прокурором у кримінальному провадженні було подано до Апеляційного суду міста Києва, через відділ прийому громадян апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
14 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0010449 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою:

м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1427/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0007516 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

15 липня 2015 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0007516 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 04 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2