Справа №1-463/10 28.10.2010 28.10.2010 28.10.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-670 / 2010 року Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Маркової Т.О.

суддів: Кателіна В.П., Олещук Т.Л.

за участю прокурора: Кириленка Є.В.

засудженої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

28 жовтня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, громадянка України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,

- засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 180 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн..

Згідно вироку, 27 січня 2010 року, близько 08.00 години, ОСОБА_3, знаходячись в квартирі № 91 будинку № 83 на вул. Фрунзе у м. Миколаєві, в якій мешкає її сестра ОСОБА_5, влаштувала скандал з приводу неправомірних стосунків її сестри зі своїм чоловіком, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою, а потім умисно нанесла потерпілої декілька ударів руками, і іншими предметами домашнього користування, заподіявши останній тілесні ушкодження в області голови, та правої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляції засуджена ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікації вчиненого злочину, просить вирок скасувати в частині стягнення з неї моральної шкоди на користь ОСОБА_5, оскільки вважає, що потерпіла не надала суду доказів для обґрунтування своїх позовних вимог в частині спричинення їй моральної шкоди.

Вказує також, що свідків під час події в квартирі не було, тому суд першої інстанції не мав підстав надавати перевагу свідченням ОСОБА_5 перед її свідченнями. Вважає також що, на її думку страждання потерпілої стосовно перенесеного приниження є менш значними, ніж її страждання у звязку з неправомірними стосунками потерпілої з її чоловіком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в підтримку доводів апеляції, потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, які просили вирок суду залишити без зміни, думку прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироці та кваліфікація її дій за ч. 1 ст.125 КК України є вірними і обґрунтованими, що підтверджується висновкам експерта № 1443/199-10 від 24.06 2010 року ( а.с. 30).

Покарання призначено засудженій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України судом обґрунтовано визначений розмір матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 180 грн.. При стягненні з засудженої 2000 грн. на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди, судом на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України вірно враховано наслідки неправомірних дій засудженої ОСОБА_3, які призвели до нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5, обставини їх заподіяння, ступінь їх тяжкості, спричинення фізичної болі та моральних страждань останньої.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для зміни або скасування вироку в частині стягнення моральної шкоди не має.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: