Справа № 216/5778/15-к
Провадження № 1-кп/216/487/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 16.07.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 04.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307; ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2014 року звільнився з Солонянської ВК № 21 в Дніпропетровській області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 15.07.2015 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 12 по вул. Мухіної на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин, у невстановленої особи придбав 25 пластикових трубок, в яких знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 58/10-502 від 22.07.2015 року містить у собі психотропну речовину «МЕТАМФЕТАМІН» загальною масою 0,6193 г, після чого, маючи намір на незаконне зберігання психотропних речовин, став зберігати придбану речовину при собі для особистого використання без мети збуту. Після цього, маючи намір на незаконне перевезення, на маршрутному таксі перевіз зазначену речовину на територію Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, де знаходячись у парку, розташованому поряд із зупинкою громадського транспорту «вул. Харитонова», продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановленої особи придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта № 58/10-502 містить у собі особливо небезпечний засіб «ОПІЙ АЦЕТЕЛЬОВАНИЙ» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,0364 г, після чого став зберігати зазначений шприц при собі.

Цього ж дня об 19:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 230 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із сумки, вдягнутої через плече, надав одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта № 58/10-502 містить у собі особливо небезпечний засіб «ОПІЙ АЦЕТЕЛЬОВАНИЙ» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,0364 г та прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходяться 25 пластикових трубок, в яких знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 58/10-502 від 22.07.2015 року містить у собі психотропну речовину «МЕТАМФЕТАМІН» загальною масою 0,6193 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів не перебуває, має позитивну слідчу характеристику, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 2 308 грн. 25 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл з особливо небезпечним засобом «ОПІЙ АЦЕТЕЛЬОВАНИЙ» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,0364 г та 25 пластикових трубок з психотропною речовиною «МЕТАМФЕТАМІН» загальною масою 0,6193 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 308 (дві тисячі триста вісім) гривень 25 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1