Провадження № 11-сс/792/12/16
Справа № 682/1/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ФОП ОСОБА_3 , а саме: монітори виробництва фірми «BenQ» в кількості 3 шт. з серійними номерами: 961TM3XY00476, 951TM3XY00483, 951TM3XY01432; системні блоки в кількості 4 шт. з серійними номерами: ВП14В0006, ВП14В0004, ВП14В0002, 390807060S121; флеш накопичувачі: USB «SP Silicon Power 4gb» в кількості 5 шт.; клавіатури виробництва фірми «Genius» в кількості 4 шт.; клавіатуру виробництва фірми «Sven» в кількості 1 шт.; оптичні маніпулятори виробництва фірми «Trust» в кількості 3 шт.; платіжний термінал «Pay Box» в кількості 1 шт.; грошові кошти в розмірі 720 грн. в кримінальному провадженні № 0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду 13 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку апеляційна скарга повертається апелянту.

Як видно з доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно проводився без участі апелянта та його представника, хоча останні викликались до суду та були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Зважаючи, що в даному провадженні особа, яка оскаржує судове рішення, викликалась в судове засідання, що апелянт підтверджує в поданій апеляційній скарзі, апеляційна скарга повинна була подаватись в строки визначені п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 січня 2016 року, згідно відмітки канцелярії апеляційного суду апеляційна скарга подана 13 січня 2016 року, при цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не ставиться питання про поновлення такого строку, що дає суду підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ФОП ОСОБА_3 , а саме: монітори виробництва фірми «BenQ» в кількості 3 шт. з серійними номерами: 961TM3XY00476, 951TM3XY00483, 951TM3XY01432; системні блоки в кількості 4 шт. з серійними номерами: ВП14В0006, ВП14В0004, ВП14В0002, 390807060S121; флеш накопичувачі: USB «SP Silicon Power 4gb» в кількості 5 шт.; клавіатури виробництва фірми «Genius» в кількості 4 шт.; клавіатуру виробництва фірми «Sven» в кількості 1 шт.; оптичні маніпулятори виробництва фірми «Trust» в кількості 3 шт.; платіжний термінал «Pay Box» в кількості 1 шт.; грошові кошти в розмірі 720 грн. в кримінальному провадженні № 0000793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2