печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , чи за його дорученням слідчому, працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів 176 фітосанітарних сертифікатів, отриманих ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2013 році, а також оригіналів документів, що стали підставою для їх видачі.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження старший слідчий в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлена в судове засідання представника не направила. До суду направила заяву про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000006, розпочатому 20.06.2014 щодо службових осіб ПП « ОСОБА_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Установлено, що 15.08.2013 та 31.08.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» поставки товарів «кавуни свіжі» та «томати свіжі» в електронному вигляді були подані вантажні митні декларації типу «ЕК 10АА» №508050000/2013/009325 та № 508050000/2013/010074. Відправником товару виступало ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Разом із зазначеними митними деклараціями в електронному вигляді подано копії фітосанітарних сертифікатів №75/14-008/УР-025824 від 12.08.2013 та №75/14-008/УР-029058 від 23.08.2013 відповідно, видані ІНФОРМАЦІЯ_5 .При проведенні перевірки законності здійснення експорту з території України сільгосппродукції від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано інформацію, що зміст фітосанітарних сертифікатів №75/14-008/УР-025824 від 12.08.2013 та №75/14-008/УР-029058 від 23.08.2013, які подавались для митного оформлення не відповідає дійсності, а саме в п. 7 «спосіб транспортування» на копіях є зміни щодо реквізитів транспортних засобів, які відсутні в оригіналах, що зберігались у ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до абзацу другого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», - підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.Таким чином, посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » для митного оформлення вантажних митних декларацій типу «ЕК 10АА» № 508050000/2013/009325 від 15.08.2013 та № 508050000/2013/010074 від 31.08.2013 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано підроблені фітосанітарні сертифікати №75/14-008/УР-025824 від 12.08.2013 та №75/14-008/УР-029058 від 23.08.2013. 07.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 на виконання службової записки виконувача обов`язки завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.05.2014 № 480/21-22.07-04-04 на підставі ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом з питання встановлення ймовірних втрат бюджету з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, за 2013 за умови відсутності первинних документів, в тому числі належним чином документального оформлення походження товару. Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням того, що ПП « ОСОБА_5 » за податковою адресою фактично не знаходиться, за підприємством не зареєстровані земельні ділянки, підприємство не є виробником експортованої сільськогосподарської продукції, складські приміщення відсутні, походження товару не підтверджується, оскільки до митниці надано довідки та акти закупівель, складання яких не відповідає вимогам діючого законодавства та сприяє завалюванню походження товару. Можливо припустити, що ПП « ОСОБА_5 » створене з метою прикриття незаконної діяльності фактичних виробників с/г продукції та легалізації товару невстановленого походження шляхом відправлення його на експорт з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку придбання товару у населення за готівку. При цьому втрати з бюджету з податку на прибуток та податку на додану вартість складають 680 222, 53 грн., у т.ч.: податок на додану вартість (за умови підтвердження факту реалізації товару на митній території України) 94 011,0 грн., податок на прибуток (за умови не підтвердження походження товару та, відповідно собівартості реалізованої продукції) 568 211, 53 грн. Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПП « ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було клієнтом Херсонського регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(МФО НОМЕР_2 ), де підприємством з 17.09.2007 до 05.03.2012 було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня).

Слідчий вказує, що у досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані, в сукупності з іншими документами, для доказування події кримінальних правопорушень, винуватості осіб у вчиненні правопорушень. Одночасно зазначила, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідно для забезпечення безпосередності дослідження документів. Іншим способом довести вищезазначені обставини, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, неможливо, оскільки документи містять індивідуальні ознаки рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання до матеріалів провадження як доказу, можливі лише в разі проведення цієї процесуальної дії. У разі неотримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, в ході здійснення досудового розслідування слідство буде позбавлене можливості призначати судові криміналістичні експертизи, оскільки копії документів не дають змогу визначити особливості нанесення рукописного тексту, відтисків печаток та інших елементів, дослідження яких має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. .

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, за відсутністю даних, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних документів в оригіналах, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів у копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , чи за його дорученням слідчому, працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення у копіях) до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій 176 фітосанітарних сертифікатів, отриманих ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2013 році, а також оригіналів документів, що стали підставою для їх видачі.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/353575/14-к

Прим. 2 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3

Копія Державна фітосанітарна інспекція Миколаївської області.

Виконавець: ОСОБА_1

04.12.2014