1-кп/612/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Близнюки
Колегія суддів Близнюківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки заяву обвинуваченого про заміну захисника за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне Яковлевського району Бєлгородської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Близнюківського районного суду Харківської області згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду надійшла заява про заміну захисника, у зв`язку з тим, що, на думку обвинуваченого захисник під час дослідження доказів по справі, не досить активно його захищав, мало задавав запитань. При цьому, зазначив, що в інших судових засіданнях, окрім того в якому досліджувались докази по справі, захисник виконував свої функції на достатньому рівні.
Захисник в судовому засіданні не підтримав заяву обвинуваченого про його заміну, вважав, що функції захисту здійснював на достатньому рівні.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Колегією суддів встановлено, що захисник та обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, скористалися правом конфіденційного спілкування, після якої їх позиції не змінились.

Крім того, колегією суддів встановлено, що під час дослідження доказів по справі захисник займав активну позицію, що полягала у задаванні запитань учасникам судового провадження, висловлював протести на запитання прокурора за результатами яких суд знімав деякі запитання прокурора з розгляду, висловлював свою думку щодо досліджених судом доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням у кримінальному провадження, тобто фактично між ними склались стосунки, які можуть поставити під сумнів додержання права обвинуваченого на захист, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника в порядку, визначеному ст.49 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно п. 1 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54,314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 .

Замінити захисника ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженням на іншого захисника за призначенням та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням для участі у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3