Єдиний унікальний номер 341/234/14-к
Номер провадження 1-кс/341/14/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.
Матеріалами клопотання зазначається, що 28.10.2013 року близько 01 години 00 хвилин у темну пору доби водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а також знижує реакцію водія та впливає на можливість належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», реєстраційний № НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена через те, що ходова частина знаходилась у стані часткової відмови у зв`язку з невідповідністю стану шин вимогам Правил дорожнього руху України - малюнок протектора задньої лівої шини з внутрішньої сторони відсутній, висота малюнка по середині шини протектора складає 0,5мм, а з зовнішньої сторони 1,5 мм, висота бігової доріжки малюнка протектора задньої правої шини з внутрішньої сторони становить 2 мм, по середині малюнок протектора відсутній, а з зовнішньої сторони 1 мм, рухався по гравійній автодорозі вул. Ляхів у с.Тумир Галицького району, в напрямку до центру села. У салоні автомобіля, крім водія, на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_5 . У процесі руху ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не справився з керуванням, з`їхав з дороги в кювет, де допустив перекидання автомобіля.
При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. а) в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 31.4.5.а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_5 помер.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не залишати своє житло в с. Тумир Галицького району Івано-Франківської області у період з 22 по 06 годину.
2) прибувати слідчого, суду за першою вимогою.
В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотання, сторони захисту, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання позбавлення волі на строк до восьми років років.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Тумир Галицького району, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на строк, що не перевищує два місяці до « 10» березня 2014 року.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання, та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не залишати своє житло в с. Тумир Галицького району Івано-Франківської області у період з 22 по 06 годину.
2) прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.
Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 10.03.2014р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1