Справа № 585/3561/15-к
Номер провадження 1-кп/585/317/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 29.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Бобрик Роменського району
Сумської області, з середньою освітою,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в
АДРЕСА_2 ,
непрацюючого, несудимого, невійськовозобов`язаного за станом здоров`я
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин проти здоров`я особи на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.
11.10.2015 року близько 21 години ОСОБА_5 йшов по вулиці Залізничній в с. Бобрик Роменського району в напрямку місця свого проживання. В цей час, перебуваючи навпроти будинку № 2 по вулиці Залізничній с. Бобрик ОСОБА_5 зустрів потерпілого ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 , які йшли разом по вказаній вулиці в напрямку своїх домівок.
Під час розмови між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих непорозумінь виникла сварка, яка переросла у взаємні словесні образи. Під час сварки потерпілий ОСОБА_9 наніс удар кулаком руки в напрямку ОСОБА_5 . У відповідь на дії потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. Сам по собі цей удар не призвів до спричинення тілесних ушкоджень, а був лише причиною падіння останнього й удару головою об тверду поверхню асфальтне покриття, внаслідок чого ОСОБА_6 було отримано тяжкі тілесні ушкодження. У даному випадку ОСОБА_5 , завдаючи удару, не передбачав падіння і настання у потерпілого наслідків у виді тяжкого тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг це передбачити, тобто діяв з необережності у виді злочинної недбалості.
Згідно висновку експерта № 538 від 19.11.2015 року відповідно до оригінала історії хвороби № 10986/1397 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний ОСОБА_9 , 1988 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 11.10.2015 по 06.11.2015 з діагнозом: Відкрита черепно-мозкова травма. Лінійний перелом вискової і потиличної кісток. Забій головного мозку і мозочка. Гостра епідуральна гематома потиличної області. Помірний вестибулоатактичний, астеноцефалгічний синдром. Травматичний розрив барабанної перетинки справа. Ангіопатія сітківок обох очей. По часу ушкодження можуть відповідати 11.10.2015 року, що підтверджується даними меддокументації та не суперечить матеріалам кримінального провадження. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Не можна виключити можливість утворення вказаних ушкоджень в результаті падіння з прискоренням з висоти власного зросту з положення стоячи з подальшою травматизацією правою потиличною ділянкою голови об поверхність чи предмети, на що вказують: наявність забійної рани в потиличній області, лінійний перелом правої половини потиличної кістки з переходом на праву вискову, крововилив над твердою морокою оболонкою в місці перелому, а також ознаки протиударів в протилежних анатомічних ділянках у вигляді забоїв речовини головного мозку в обох лобних і вискових долях. Пошкодження в області голови у потерпілого ОСОБА_10 розглядувані в сукупності відповідно до п. 2.1.3 (б,в) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України "Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби в Україні", кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно з необережності заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, оскільки він заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду прохав суд суворо не карати обвинуваченого, матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні зі скоєним та особою самого обвинуваченого

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1