Справа 127/3577/14-к
Провадження 1-кс/127/1296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2014, до суду звернувся Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000400 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.07.2013 року до прокуратури м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в порушення чинного законодавства реалізують лікарські засоби, вносять недостовірні відомості в звітність, використовують працю найманих працівників без оформлення трудових правовідносин та з інших питань.
За даним фактом 29 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 до відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 16.01.2013 року, яка є додатком до заяви про видачу ліцензії зареєстрованої 25.01.2013 року під № 536, було внесено інформацію про завідуючого структурним підрозділом аптечного закладу ОСОБА_6 , який фактично не перебував у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказану заяву з додатками було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого вищевикладене надає достатні підстави вважати, що оригінал заяви на видачу ліцензії з додатками поданої ОСОБА_5 та зареєстрованої 25.01.2013 року № 536 у ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпосереднім предметом злочину та необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, дослідження в якості речового доказу, що надалі дозволить встановити об`єктивну істину у справі, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000400 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ (виїмку) документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви на видачу ліцензії з додатками поданої ОСОБА_5 та зареєстрованої 25.01.2013 року № 536.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя