Справа № 1-817/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником у ТзОВ Рівнесанком, не одружений, раніше не судимий в силу п.1 ст.89 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому під час досудового слідства місці, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб каннабіс (марихуану) масою 7,0 г. (в перерахунку на висушену речовину) у вигляді верхівкових частин рослини коноплі, що знаходилася у паперовому згортку.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, зберігав за місцем свого проживання у квартирі №101 в будинку №12 на вул.Князя Острозького в м.Рівне, для власного вживання без мети збуту.

12 червня 2011 року близько 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік Рівненського слідчого ізолятора, що по вул.Дворецька, 116 в м.Рівне, був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього зазначений наркотичний засіб, котрий знаходився в рюкзаку.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й підтвердив суду ті показання, які він давав під час досудового слідства (а.с.54, 55).

Суд, з`ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.65), працевлаштований, наркотичною чи алкогольною залежністю не страждає і лікування від неї не потребує (а.с.22, 26, 69), а також обставини, що обтяжують покарання не встановлено, обставини, що помякшують покарання щире каяття.

Враховуючи наведені обставини справи та особу підсудного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити менш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, а саме - покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 (девятсот) грн.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_1 запобіжний захід: підписка про невиїзд (а.с.38) скасувати.

Речові докази: паперовий згорток з марихуаною, деревяну палицю з білою шнурівкою, шнур та гумову шнурівку - знищити, мобільний телефон марки Самсунг, дві частини від зарядного пристрою мобільного телефону, пять пакунків з дріжджами та фотокартку - повернути їх власнику.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: