йСправа № 529/774/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2015 року близько 18 год. 25 хв. в приміщенні магазину "Продукти" в с. Орданівці Диканського району Полтавської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в ставні алкогольного сп`яніння, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспілно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в ліву частину обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підняв останнього з підлоги та виволік на вулицю, де наніс йому правою рукою, стиснутою в кулак удар в ліву частину обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, знову втративши свідомість, а обвинувачений ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари в область тулуба. В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченного ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа та закритого переловму нижньої щелепи зліва в ділянці ІІ-ІІІ зубів, зі зміщенням; рани, гематоми м`яких тканин, саден шкіри обличчя та гематоми м`яких тканин тулуба, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи буь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто нехарактерні для утворення при падінні та згідно з судово-медичною експертизою № 730 від 20.05.2015 року кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України спочатку заперечував, а потім визнав, вказавши, що не пам`ятає усіх обставин справи, так, як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється і подібного більше не вчинить.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22 липня 2015 року виконавчим комітетом Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не дивлячись на вказівку обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не пам`ятає обставин справи, суд, безпосередньо дослідивши всю сукупність доказів у судовому засіданні, приходить до висновку про доведеність його винуватості в спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисного тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і це підтверджується наступними доказами:

- показаннями в суді свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він являється головою споживчого товариства "Орданівка", до якого входить магазин "Проукти" в с. Орданівці Диканського району Полтавської області. 03.05.2015 року ввечері до нього на мобілиний телефон зателефонувала продавець вкзаного магазину ОСОБА_8 та пояснила, що в приміщенні магазину обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс кулаком удар по голові потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу, та, взявши його за одяг, виволік з магазину, де продовжив наносити тілесні ушкодження кулаком по обличчю, а після того, як потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, - ногами по тулубу. Свідок ОСОБА_7 також вказав, що він переглянув відеозапис від 03.05.2015 року, який ведеться в середині та біля приміщення даного магазину. В ході перегляду вказаного відеозапису він чітко побачив, як біля прилавку магазина стояв потерпілий ОСОБА_9 , до ягого підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та наніс йому правою рукою, стиснутою в кулак, удар по обличчю, від якого він впав на підлогу та знепритомнів. Через декілька хвили обвинувачений ОСОБА_4 взяв потерпілого ОСОБА_5 за одяг, вивів на вулицю на східці магазину, де знову наніс удари правою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю та тулубу потерпілого, від яких він, обороняючись, впав на землю;

- поясненнями в суді свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює у магазині "Продукти" у с. Орданівці Диканського району Полтавської області продавцем і 03.5.2015 року близько 18 год. 20 хв. до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_5 здійснювати покупки. Потім, відійшовши декілька кроків, зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і наніс потерпілому один удар по обличчю правою рукою, стиснутою в кулак, від якого потерпілий втратив свідомість та впав на підлогу. Коли потерпілий підвівся на ноги, обвинувачений ОСОБА_4 взявши його за тулуб, вивів на вулицю. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_7 , який викликав працівників міліції;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює фельдшером в с. Орданівці Диканського району Полтавської області. 03.05.2015 року близько 19 год. 30 хв. він йшов по дорозі біля магазину "Продукти", де побачив, що на землі біля приміщення магазину в непритомному стані лежить потерпілий ОСОБА_5 , у якого з носа та ротової порожнини текла кров. Біля нього стояв обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , він його оглянув та виявив, що його нижня щелепа знаходиться у неприродньому стані. Після цього вимив обличчя потерпілого водою та, сходивши до амбулаторії, взяв медичні препарати для надання першої медичної допомоги. Потім викликав швидку допомогу;

- аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_12 про те, що він 03.05.2015 року ввечері відпочивав неподалік магазину "Продукти" в с. Орданівці Диканського району Полтавської області. Через деякий час почув крики з магазину та пішов до нього, де побачив, що біля магазину на землі лежить потерпілий ОСОБА_5 який був у непритомному стані та його обличчя було у крові, а неподалік стояв обвнувачений ОСОБА_4 ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_13 про те, що він 03.05.2015 року близько 18 год. 30 хв., прийшовши до магазину "Продукти" в с. Орданівці Диканського району Полтавської області, побачив біля нього лежачого на землі без свідомості потерпілого ОСОБА_5 , обличчя якого було в крові, а над ним стояв ОСОБА_4 та щось йому говорив. Після цього він підійшов до атомобіля свідка ОСОБА_14 , який стояв біля магазину, взяв у останнього воду та почав поливати нею потерпілого ОСОБА_5 ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 03.05.2015 року вона знаходилась в іншому населеному пункті і ввечері їй зателефонував син та повідомив, що батька побив обвинувачений ОСОБА_4 . Коли вона приїхала до чоловіка, то побачила у нього численні тілесні ушкодження на обличчі, була зламана нижня щелепа. Після того, як чоловіка виписали з лікарні він, постійно скаржився на головний біль та те, що не вічуває нижню щелепу, яка була переламана обвинуваченим ОСОБА_4

- дослідженими у судовому засіданні письмовими показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він 03.05.2015 року пребував у власному автомобілі біля магазину "Продукти" в с. Орданівці Диканського району Полтавської області і близько 18 год. 30 хв. побачив потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, а поряд стояв обвинувачений ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 730 від 26.05.2015 року з якого вбачаєься, що у потерпілого ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у виді закритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа та закритого переловму нижньої щелепи зліва в ділянці ІІ-ІІІ зубів зі зміщенням; гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя та гематом м`яких тканин тулуба, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертний ОСОБА_16 ;

- додатковим висновком експерта № 813 від 11.06.2015 року з якого вбачається, що покази потерпілого ОСОБА_5 дані ним 02.06.2015 року в ході проведення слідчого експеременту, не протирічять об`ктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_17 в пункті механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та осбтавни, що пом`якшують та обютяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами. що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання своєї винуватості та щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченному ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

В той же час суд приймає до уваги вказані вище пом`якшуючі покарання обставини, проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у збройних силах України і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням норм ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 у лікувальному закладі, який обвинувачений визнав, підлягає задоволенню.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Цивільний позов прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області задоволити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5397 /п`ять тисяч триста девя`носто сім/ грн. 74 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, яущо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: