У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Орлової Т.М. слідчого Слободського В.Д., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005876 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Джамбула 20/10;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.263 КК України за наступних обставин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.12.2013 року, в період часу з 10.30 годин до 11.00 годин, знаходячись на території Глеюватського карєру в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши, незаконно придбав металевий предмет, після чого з вказаним металевим предметом, попрямував за місцем мешкання за адресою вул. Джамбула, 20/10 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. 17.12.2013 року о 12.45 годин, співробітниками міліції біля будинку № 16 по вул. Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був зупинений гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у котрого в ході проведення зовнішнього огляду був виявлений та вилучений металевий предмет в лівому рукаві куртки, чорного кольору, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 52/03 - 382 від 18.12.2013 року, є кистенем, відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом який ОСОБА_2 незаконно придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості внесені до ЄРДР 17.12.2013 року за ч.2 ст.263 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини є достатніми для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає

без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється що в разі невиконання покладених до нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 26 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

26 грудня 2013 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_2