печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9637/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБУ України Корнілова Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голови Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Голови Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 19.04.2013 вона звернулася до Голови Служби безпеки України Якименка О.Г. з заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно її доньки, відомості за якою просила внести до ЄРДР.

Проте, даних про внесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримала.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_2 просить зобов'язати СБУ внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2013 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу місця її проживання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду скарги від неї не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий Корнілов Ю.Ю. просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.04.2013 ОСОБА_2 звернулася до Голови Служби безпеки України Якименко О.Г. з заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно її доньки, відомості за якою просила внести до ЄРДР.

Листом № 6/Б-33С8/2 від 22.04.2013 за підписом заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, з тих підстав, що при звернені з заявою вона відмовилась від посвідчення своїм підписом роз'яснення їй вимог ст. 383 КК України щодо відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Такі дії Служби безпеки України відповідають фактичним обставинам справи на ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 2.3 Розділу II Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом Центрального управління СБ України від 16.11.2012 № 515, перед прийманням заяви на особистому прийомі, заявнику роз'яснюються положення ст. 383 КК України щодо відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчується особистим підписом заявника на заяві чи в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 при звернені з вищезазначеною заявою відмовилась від посвідчення своїм підписом роз'яснення їй вимог ст. 383 КК України щодо відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а відтак наведені нею в заяві обставини носять характер її власного міркування, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2013 до ЄРДР, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голови служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк