справа №619/603/14-к
провадження №1-кп/619/24/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання вважаючи його необгрунтованим та безпідставним.
Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних мотивів.
07 листопада 2013 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
08.11.2013 року під час досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали сплив 03.01.2014 року і термін її дії прокурором не ініціювався.
Ухвалою Дергачівського районного суду від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п.2-3 ч.1 ст. 194 КПК України, для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України суд зазначає, що обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 178,179, 183, 193, 194, 202, 205,206, 309, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 -задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 11 серпня 2015 року.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1