Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1945/15-к
Провадження №1-кп/531/201/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 06.10.2015 р. під час досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території господарства гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито у примутнсті потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_3 , без застосування фізичного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_5 і оцінюються як викрадення, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів: б/в спортивним велосипедом марки «Ультра» KINETIC загальною вартістю 2568 грн. 00 коп., який на той час знаходився на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , але під час спроби втечі з місця вчинення крадіжки кинув викрадене майно тобто розпорядився ним та в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

14.10.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення .

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, в обсязі підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у злочині .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор угоду підтримав і просив задовольнити.

Потерпілий до судового засідання не з*являвсь, належним чином був повідомлений , суд на підставі ст. 325 КПК України вирішує слухати справу без потерпілого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 14.10.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України,до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1