Справа № 317/175/16-к
№/п 1-кс/317/43/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 22.02.2015 у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території б. АДРЕСА_1 , звідки викрав корову рудого забарвлення, віком 2 роки 9 місяців, вагою 210 кг, вартістю 12 233 гривні, яка належить ОСОБА_6 та покинув територію вказаного домоволодіння з викраденою худобою, отримавши можливість нею розпоряджатися.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 12 233 гривні.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 29.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 30.04.2015 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, а саме: 28.03.2015 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території б. АДРЕСА_2 , звідки викрав корову рудого забарвлення, віком 6 років 6 місяців, вагою 450 кг, вартістю 22 419 гривень 60 копійок, яка належить ОСОБА_8 , та покинув територію вказаного домоволодіння з викраденою худобою, отримавши можливість нею розпоряджатися.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 22 419 гривень 60 копійок. Вина ОСОБА_5 , в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події - приміщення господарської будівлі на території буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено корову рудого забарвлення, яка належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події ділянки пасовища поблизу АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено корову рудого забарвлення, яка належить ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який 13.04.2015 виявив двох корів, одна з яких належить останньому, за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що в кінці березня- на початку квітня 2015 року вона виявила у сараї за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , двох корів, яких привів її син ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВ з метою виклику останнього до СВ Запорізького РВ, але останній відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди та мати ОСОБА_5 ОСОБА_9 , останній за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

16.05.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

30.04.2015 слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідомо, тому прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, він не зможе, тому враховуючи це 16 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук.

Органом досудового розслідування 16 червня 2015 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше АДРЕСА_4 , раніше судимого : 05.07.2002 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на строк 3 роки; 14.02.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 20.05.2008 звільнився умовно-достроково не відбутий строк-1 рік 5 місяців 29 днів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню: скоїв тяжкий та тяжкий злочин, переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини його вчинення, а також те, що у подальшому він може бути позбавлений волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1