overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/118/2016(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду М. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ККП «Маріупольтепломережа» за умови, що він протягом року з моменту набрання ухвалою законної сили виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України закрито.

На зазначений вирок заступник прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 27 січня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

28 січня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 24 лютого 2015 року на 10-30 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2016
Справа № 303/387/16-к
Провадження № 1-кп/303/87/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 28.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/211/16-к
Провадження № 1-в/314/173/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.02.2014 року до набрання вироку законної сили 11.06.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2014 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 314/309/16-к
Провадження № 1-в/314/224/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.11.2013 р. до набрання вироку законної сили 18.04.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.03.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 1301/1968/2012
Провадження №1-в/438/13/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 рокузвернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії УДДУПВП у Львівській області (№30), м.Львів, вул.Шевченка,156 , вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 року заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/330/16-к
пр.№ 1-в/464/80/16
У Х В А Л А
29.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Вказаний вирок набрав законної сили 24 січня 2014 року.

ОСОБА_4 , яка є дружиною засудженого, звернулася до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 21 червня 2013 року до 24 січня 2014 року, що становить 7 місяців 3 дні, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2013 року до 24 січня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 (сім) місяців 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/584/16-к
пр.№ 1-в/464/146/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2008р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; строк відбуття покарання зараховано з часу взяття засудженого під варту з 05.04.2008р. Ухвалою Верховного суду України від 11.11.2008р. вказаний вирок залишено без змін. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 11.11.2008 року.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 05.04.2008р. по 11.11.2008р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2008р., строк попереднього ув`язнення з 05.04.2008р. по 11.11.2008р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/408/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що в період часу із 15 год. 00 хв. 23 січня 2016 року по 10 год. 20 хв. 01 лютого 2016 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , звідки таємно викрала речі останньої, а саме: рідкокристалічний німецький телевізор «HUNSATIC» (32 дюйми) чорного кольору вартістю 2 200 грн., цифровий тюнер «Q-SAT ST-08» чорного кольору вартістю 800 грн., кавоварку чорного кольору вартістю 800 грн., на загальну суму в 3 800 грн.
02.02.2016 року в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників КП зазначеного підрозділу поліції про те, що ними проведено радіотехнічну розвідку в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Так інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6613/15-к 05.02.2016
н/п 1-в/490/140/2016
справа № 490/6613/15-к

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
03.02.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Казанківській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №93, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1052/16-к
Провадження № 1-кс/592/356/16
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу директора ТОВ Сакура ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 16, 21, 24, 42, 169 173, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ Сакура ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 негайно повернути ТОВ Сакура майно, яке 27.01.2016 року було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року по справі № 592/12114/15-к, провадження № 1-кс/592/4235/15 (суддя ОСОБА_6 ) , а саме: - касову книгу Сакура , ОСОБА_4 на 49 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ Сакура на 273 аркушах; - папку чорного кольору з документами Первинка 2014 , ТОВ Сакура на 493 аркушах; - папку чорного кольору з документами Первинка 2015 , ТОВ Сакура на 351 аркушах; - папку чорного кольору з документами Звітність 2014-2015 , ТОВ Сакура на 263 аркушах; - швидкозшивач оренда, звіти ТОВ Сакура на 145 аркушах; - зошит реєстрації наказів ТОВ Сакура на 17 аркушах; - копію обліку доходів і витрат з документами ТОВ Сакура на 67 аркушах; - папку синього кольору з документами ТОВ Сакура на 134 аркушах.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/726/16-к
Номер провадження 1-кп/585/86/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 від 29 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 від 29 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1