Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
11-2119/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.
Дата набрання законної сили: 06.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/8297/11 Дело № 11-2119/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Шабанов Докладчик - Сербін В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
защитника- адвоката Токарева В.В.
осужденных- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 октября 2011 года в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г.Ковель Волынской области, ранее не судимого,-
осужденного по ст.406 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.62 УК Украины указанное наказание заменено на содержание в дисциплинарном батальоне сроком на 2 года;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, украинца, уроженца с.Завалье Снятынского района Ивано-Франковской области, ранее не судимого,-
осужденного по ст.406 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.62 УК Украины указанное наказание заменено на содержание в дисциплинарном батальоне сроком на 2 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Данным приговором ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуждены за то, что они, во время прохождения ими срочной воинской службы на должностях, соответственно, старшего водителя- пожарника и такелажника, в технической батарее воинской части А 4608, будучи обязанными в соответствии со ст.ст.9,11,49,50,127,128 Устава внутренней службы Вооруженных сил Украины с
№ 11-2119/11 судья I инстанции- ОСОБА_7
категория ч.3 ст.406 УК Украины докладчик судья II инстанции- ОСОБА_1
уважением относиться к военнослужащим, соблюдать в отношениях с военнослужащими правила воинской вежливости, уважать чужое достоинство, не допускать недостойных поступков самому и
удерживать от их совершения товарищей по службе, грубо нарушили вышеизложенные уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, причинили телесные повреждения и совершили иное насилие по отношению к солдатам срочной воинской службы ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при следующих обстоятельствах.
Так, в конце мая 2011 года, более точная дата совершения преступления не установлена, в период времени с 23 часов до 24 часов в спальном помещении казармы батареи воинской части А 4608, после отбоя личного состава подразделения, солдаты ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , действуя совместно, в группе лиц, не смотря на отдых военнослужащих и игнорируя этим обстоятельством, с целью насаждения в военном коллективе негативных традиций, совершили иное насилие, осуществив подъем солдат ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , используя как повод для причинения физического насилия то обстоятельство, что солдаты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 медленно выполняли их указания относительно построения, в нарушение вышеизложенных требований Устава, солдаты ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , действуя в группе лиц, приказали солдатам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 скрестить на лбу ладони рук, после чего нанесли солдату ОСОБА_8 в центр скрещенных на лбу ладоней по одному удару кулаком правой руки, чем причинили ему физическую боль и побои. После этого, продолжая свою преступную деятельность по применению физического насилия относительно нескольких лиц, солдаты ОСОБА_10 и ОСОБА_5 аналогичным образом нанесли солдату ОСОБА_9 по одному удару кулаком правой руки в центр скрещенных на лбу ладоней, а потом ОСОБА_5 нанес один сильный удар кулаком правой руки в область грудной клетки солдату ОСОБА_9 . Своими общими действиями солдаты ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили солдату ОСОБА_9 физическую боль и побои.
Кроме того, в середине июня 2011 года, более точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, в период времени с 23 часов до 24 часов, в спальном помещении казармы батареи воинской части А 4608, после отбоя личного состава подразделения, солдаты ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , действуя совместно, в группе лиц, не смотря на отдых военнослужащих и игнорируя этим обстоятельством, с целью насаждения в воинском коллективе негативных традиций, совершили иное насилие, осуществив подъем солдат ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , используя как повод для причинения физического насилия то обстоятельство, что солдаты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не ознакомлены с неуставными воинскими традициями в коллективе батареи, солдаты ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , действуя в группе лиц, приказали солдатам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 скрестить на лбу ладони рук, после чего нанесли солдатам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в центр скрещенных на лбу ладоней по одному удару кулаком правой руки, чем причинили им физическую боль и страдания.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 /л.д.40-41 т.2/, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит изменить в отношении него приговор суда первой инстанции, в связи с излишне суровым наказанием и назначить минимально возможное наказание, с применением ст.75 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 /л.д.48-49 т.2/, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит изменить в отношении него приговор суда первой инстанции, в связи с излишне суровым наказанием и назначить минимально возможное наказание, с применением ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , отозвавших апелляцию адвоката ОСОБА_11 , от услуг которого они отказались, частично изменивших свои апелляции, просивших суд назначить минимально возможное наказание в виде штрафа, защитника- адвоката ОСОБА_12 , поддержавшего измененные апелляционные требования указанных осужденных, прокурора, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции, который просит суд изменить приговор в отношении осужденных и назначить последним наказание, с учетом их личности, с применением ст.69 ч.1 УК Украины, в виде штрафа, проверив материалы дела и доводы апелляции коллегия судей приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ОСОБА_5 и ОСОБА_13 в совершении преступления, за которое они осуждены, квалификация их действий в апелляции не оспариваются.
Что же касается меры наказания, назначенной осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , то суд первой инстанции хотя и учел данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывают в апелляции осужденные- полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие следствию в раскрытии преступления, явка с повинной осужденного ОСОБА_6 и назначил наказание с применением ст.69 УК Украины, однако на основании ст.62 УК Украины заменил назначенное наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарном батальоне, вследствие чего, назначенное судом наказание нельзя считать справедливым и отвечающим тяжести преступления и личности осужденных, то есть требованиям ст.65 УК Украины, вследствие его строгости, поскольку судом не было в полной мере учтено мнение потерпевших по делу, просящих о снисхождении к осужденным, отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевших, вследствие чего, с учетом того факта, что на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции указанные осужденные не являются солдатами срочной службы, имеют постоянное место работы, обучаются в высшем учебном засведении, характеризуются исключительно положительно, приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 декабря 2011 года подлежит изменению в части назначенного ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказания, а апелляция осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 частичному удовлетворению.
Каких-либо данных о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365 УПК Украины, ст.366 УПК Украины, ст.372 УПК Украины, ст.373 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - удовлетворить частично.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - изменить, назначив наказание: осужденному ОСОБА_5 по ст.406 ч.3 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере шестидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 1020 (одна тысяча двадцать) гривен;
осужденному ОСОБА_6 по ст.406 ч.3 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере шестидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 1020 (одна тысяча двадцать) гривен;
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - подписку о невыезде, отменить.
Председательствующий судья ОСОБА_14
судьи:
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...