Справа № 369/570/15-к
В И Р О К
іменем України
12.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не працює, не одружена, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2003 та 2008 р.н., раніше судима 12.07.2010 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнена 13.05.2014 по відбуттю строку покарання, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
24.12.2014 близько 12 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан-Кільцева» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, діючи з корисливих мотивів пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: чорний шоколад «Рошен» вагою 200 гр. вартістю 30,50 грн. в кількості п`яти плиток на загальну суму 152,50 грн. без ПДВ; молочний шоколад «Мілка з цілими лісовими горіхами» вагою 300 гр. вартістю 30,66 грн. в кількості десяти плиток на загальну суму 306,58 грн. без ПДВ та молочний шоколад «Мілка з цілим мигдалем» вагою 300 гр. вартістю 30,49 грн. в кількості десяти плиток на загальну суму 304,92 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару без ПДВ становить 764 грн., після чого була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно 24.12.2014 перебувала в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», де у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, намагалася таємно викрасти продукти харчування, але була затримана працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, проте належних для себе висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний злочин, не працює, не одружена, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи встановлені обставини справи та особу обвинуваченої, зважаючи на наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові доказі по справі вилучений у ОСОБА_4 товар: чорний шоколад «Рошен» вагою 200 гр. в кількості п`яти плиток, молочний шоколад «Мілка з цілими лісовими горіхами» вагою 300 гр. в кількості десяти плиток та молочний шоколад «Мілка з цілим мигдалем» вагою 300 гр. в кількості десяти плиток, що зберігається у представника власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1