Справа № 450/1160/15-к Провадження № 1-кс/450/123/15
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"27" травня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про зв`язки мобільного терміналу: Самсунг ОТ-С3322 ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_3 за період часу з 10.04.2015 року - до моменту фактичного виконання ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказаним адресом розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначеному ІМЕІ мобільного терміналу, в період часу з 10.04.2015 року - до моменту фактичного виконання ухвали суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.04.2015, близько 18.00 год. знаходячись в смт. Щирець, Пустомитівський район Львівська область, поблизу недіючої військової частини, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_3 та погрожуючи застосувати до неї фізичне насильство, відкрито заволоділи її майном, а саме золотою обручкою вагою 0,2 грами вартістю 1500 грн., мобільним телефоном марки Самсунг СТ-С3322, вартістю 535 грн. на дві сім-карти вишневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , вартість сім-картки становить 30 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 10 грн. та сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ., вартість сім карти 30 грн., на рахунку грошових коштів не було та грішми в сумі 272 грн. Сума завданих матеріальних збитків становить 2377 грн.

10.04.2015 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000503.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та вказав, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном марки Самсунг СТ-С3322, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . який в останньої під час вчинення злочину викрали, а тому обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що витребовувана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, обставин його вчинення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : про зв`язки мобільного терміналу: Самсунг ОТ-С3322 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_3 за період часу з 10.04.2015 року - до моменту фактичного виконання ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказаним адресом розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначеному ІМЕІ мобільного терміналу, в період часу з 10.04.2015 року - до моменту фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1