печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням старшоо прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення їх вилучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження остановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2013 директор ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи в порушення п. 6.13.2.1 статуту ПП " ОСОБА_5 " відповідно до якого укладення правочинів на суму, що перевищує 100 тис. грн. повинно здійснюватись лише з попередньої письмової згоди власників підприємства, не маючи такої згоди уклала від імені ПП " ОСОБА_5 " договір фінансового лізингу автомобіля BMW Alpina B7 Bi-Turbo xDrive Long на суму 2 189 154,49 грн., чим спричинила ПП " ОСОБА_5 " тяжкі наслідки.

Крім того, в період з вересня 2011 року по вересень 2013 року директор ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 за попередньою змовою із засновником вказаного підприємства ОСОБА_7 , порушуючи п. 6.13.2.1 Статуту ПП « ОСОБА_5 », уклала договори про надання юридичним та фізичним особам поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму близько 40 млн. грн., внаслідок чого ПП « ОСОБА_8 » завдано шкоди в особливо великих розмірах.

Також, в період з 2007 по 2009 роки на території м. Ірпінь Київської області ОСОБА_9 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " використовуючи підконтрольні йому юридичні особи, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_5 ) та їх керівників, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , подав до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заздалегідь підроблені довідки про доходи, на підставі яких отримав кредитні кошти банку на загальну суму 66 млн. 670 тис. грн. В подальшому ОСОБА_9 кредит та відсотки не сплатив, чим завдав ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що для з`ясування істини у справі виникла потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 000047.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надала доказів на підтвердження того, що нею в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення їх вилучення.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29470/14-к

Примірник 2 та завірена копія ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

15.10.2014