УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17850/15-к

Провадження № 1-кс/638/2843/15
26.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просить зобов`язати орган досудового розслідування - Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене, на думку заявника, посадовою особою ДУ «ДІП СЕД» ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що 13.10.2015 року заявник звернулася до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення посадовою особою ДУ «ДІП СЕД» ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування, ніяких відповідей з цього приводу заявником не отримано.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши скаргу, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2015 року скаржником подано заяву в Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення, на думку заявника, посадовою особою ДУ «ДІП СЕД» ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України
13.10.2015 року Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримав відповідну заяву, що підтверджується матеріалами справи.
На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження бездіяльності заявником не пропущений.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: