Справа № 740/5409/15-к
Провадження № 1-кс/740/606/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 грудня 2015 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002069про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке полягає в тому, що 14.12.2015 року близько 13 год. ОСОБА_6 знаходився в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_9 . Між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, підійшов до останньої та повалив її на підлогу, після цього, відшукавши в приміщенні будинку дерев`яну палицю, взяв її до рук та умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів палицею в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 491 від 14.12.2015 року смерть останньої настала внаслідок забою головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.12.2015 року о 16.00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол о 22.05 год. 14.12.2015 року.

15.12.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,2,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в Ніжинському міськрайонному суді розглядаються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , останній неодноразово не з`являвся до суду, не повідомивши причини, таким чином ухиляючись від кримінальної відповідальності; може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя, яким ОСОБА_9 було нанесено тілесні ушкодження, не знайдено, а ОСОБА_6 знає його місце знаходження та може заховати його, спотворити чи знищити; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх свідків в даному кримінальному провадженні, на яких останній може вплинути з метою зміни показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий, в тому числі за вчинення насильницьких злочинів, судимість не погашена.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні заступник начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1