КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1694/15-к
Провадження № 1-кп/177/90/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 13.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

1) 30.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 30.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку червня 2015 року в денний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись з дозволу власника на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мрія», поблизу с. Мар`янівка, у Криворізькому районі, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців та свідків, шляхом вільного доступу з гаражу, розташованого на території вказаної дачної ділянки, таємно викрав мотокосу фірми «Штіль» помаранчевого кольору, вартістю 3745 гривень, яка належать ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що в червні 2015 року він працював по найму у роботодавця на території дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Мрія» та мав вільний доступ до будівель. Оскільки з ним не розрахувалися за роботу, він з гаражу викрав мотокосу фірми «Штіль», яку продав своєму знайомому. На цей час мотокоса повернута потерпілій.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності (а.с. 7, 24,45 т.2)

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме.

Із протоколу огляду місця події від 12.06.2015 року з фото таблицею до нього вбачається, що в присутності понятих, за участі потерпілої, був оглянутий будинок АДРЕСА_2 та встановлено, що вказаний будинок по периметру огорожний парканом, двері та вікна в будинку не пошкоджені, слідів порушення розташування речей в будинку не виявлено (а.с.14-16 т. 1).

Із протоколу огляду від 18.06.2015 року встановлено, що за адресою вул. Ягідна, 2 м. Кривий Ріг було оглянуто мотокосу фірми «Штіль», помаранчевого кольору, довжиною близько 150 см, на пластикову корпусі мотокоси виявлений штрихкод, який складається з двох частин, верхня частина містить номер 4140-011-2377, а нижня 805518474, вказану мотокосу для огляду надав ОСОБА_6 (а.с.32а-33 т.1).

Вказана мотокоса «Штіль» вилучена, визнана постановою слідчого від 19.06.2015 року речовим доказом та передана під розписку потерпілій ОСОБА_7 (а.с.26,27,33 т. 1).

З висновку товарознавчої експертизи № 60 від18.06.2015 року встановлена вартість вказаної мотокоси з урахуванням зносу 3 745,00 грн. (а.с.41-44 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення характеристику особи обвинуваченого. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий (а.с. 60-61 т.1, 46-51 т.2), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 58а т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 57,58 т.1), не працює, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст.. 66 КК України, визнає щиросердне розкаяння в скоєному та те, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, з застосуванням ст.. 71 КК України, враховуючи те що він скоїв злочин в період іспитового строку за вироками Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року та Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 30.03.2015 року (а.с. 46-51 т.2), вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- мотокосу (Штіль), яка визнана постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 19.06.2015 року речовим доказом та передана на зберігання ОСОБА_7 відповідно до розписки від 19.06.2015 року залишити законному володільцю ОСОБА_7 (а.с.26,27).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 30.06.2015 року та продовжений ухвалою суду від 31.07.2015 року та визначені в ухвалі обов`язки з врахуванням зміни місця проживання, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2.Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, - залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100, ст. 181, ст.ст. ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, за вказаним вироком та вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року за яким призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року за яким призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 30.06.2015 року та продовжений ухвалою суду від 31.07.2015 року та визначені в ухвалі обов`язки з врахуванням зміни місця проживання, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2.Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі

- мотокосу (Штіль), яка визнана постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 19.06.2015 року речовим доказом та передана на зберігання ОСОБА_7 відповідно до розписки від 19.06.2015 року, залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: