overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-915/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562599 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
25.07.1996 года в 16.00 часов, неустановленное лицо, путём подбора ключа, тайно похитило из кладовки, расположенной между 4 и 5 этажами 2 подъезда дома № 9 на м-не Солнечном, принадлежащее гр. ОСОБА_1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-923/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562463 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 12.00 часов до 17.00 часов 06.07.1996 года, неизвестное лицо путём взлома навесного замка, проникло в сарай гр. ОСОБА_1 имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумму 4 000 000 карбованцев.
01.08.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-856/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562095 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
03.06.1996 года неустановленное лицо путём свободного доступа, умышленно повредило обшивку входной двери квартиры № 360 дома № 1 ОСОБА_1, где проживает гр. ОСОБА_2, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 000 карбованцев.
10.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 145 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.194 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества
В соответствии со ст.194 ч.1 УК Украины, за совершение преступления по признакам: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трёх лет, или лишением свободы на тот самый срок. Согласно ст.12 ч.2 УК Украины, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 194 ч.2 УК Украины по факту повреждения имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-н-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
за щитника - ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего - ОСОБА_2,
несовершеннолетнего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_4, законный представитель потерпевшего ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
В отсутствие вышеуказанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 14. 07. 2011 г., на 09-00 ч.
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Законного представителя потерпевшего :
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Клевцова Е.П.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-741/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 12. 10. 2011 г., на 10-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Гридин С.В.).
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_2
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-804/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
обвиняемых - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, каждого, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Обвиняемые, каждый отдельно, в судебное заседание вызывались, и явились, не возражали против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверивши материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемых, которые так же считают возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, каждого отдельно, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 октября 2011 року на 11 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 4-378/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Воловик Н.Ф.

при секретарі Погребняк Н.Л.

за участю прокурора Філонова С.С.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 236 7 КПК України на постанову від 22 червня 2011 года старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченного ч.1 ст. 176 КК України , суд, -

встановив

23.09.2011 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи від ОСОБА_1, де він ставить питання про зупинення слідчих дій і скасування постанови від 22 червня 2011 року

У судовому засіданні 04 10 2011 року ОСОБА_1Л усно заявив відвода судді мотивуючи тим , що не задовлено його вимогу викладену у скарзі про зупинення слідчих дій, та знімаються його питання , тому він заявляє відвода судді

Розглянувши клопотання , вислухавши думку ОСОБА_2, прокурора ,суд вважає на необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді , бо вирішення питання про зупинення слідчих дій віднесено виключно до компетенції судді , яка виносить постанову про відкриття провадження по скарзі ,а питання які ставить ОСОБА_1 не відносяться до розгляд у скарги згідно ст.. 236-7,236-8 КПК України , окрім того не наведені обставини вказані у ст.. 54 КПК України, які виключають участь судді у розгляді справи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.54-57, 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвод судді по справі ОСОБА_4 - відмовити

Головуючий суддя Н.Ф ОСОБА_4
Дело № 1-541/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Давыдова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1 УК Украины.
На вызов в судебное заседание на 07.12.2011 года не явились свидетели, потерпевшие. Прокурором заявлено ходатайство о приводе свидетелей и потерпевших. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в отсутствии свидетелей и потерпевших, в производстве дела возникла волокита. Подсудимый ОСОБА_2 находится на подписке о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.273,290,292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 26 декабря 2011 года к 09.00 часам в помещение Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, зал № 2, ул. Демиденка, 3а
ОСОБА_3,проживающую по адресу:
гор.Кривой Рог,ул.Тухачевского 56/30
ОСОБА_4,проживающую по
адресу:гор.Кривой Рог,ул. Ватутина 62/16
ОСОБА_5, проживающую по
адресу: гор.Кривой Рог,мкр. Солнечный 41/90
ОСОБА_6,проживающую по адресу:
гор.Кривой Рог,ул.Косыгина 1/113
ОСОБА_7,проживающую по адресу:
гор.Кривой Рог, ул. Коротченко 15/131
ОСОБА_8, проживающую по адресу:
Гор.Кривой Рог,мкр. Горняцкий 18/11
ОСОБА_9, проживающую по адресу:
Гор.Кривой Рог,ул. Подбельского 1/45
ОСОБА_10, проживающего по
адресу: гор.Кривой Рог,ул. Ярошенко 35/2
Исполнение данного постановления возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога. (следователь прокуратуры ОСОБА_11А.), прокурора г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Справа № 1-973/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Давидова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 2 КК України

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 382 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14 грудня 2011 року на 9 годину 40 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 1-958/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Свірідова Д.М.,

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України.

Обвинувачена, сповіщалася про день попереднього розгляду справи, до суду викликалася, але не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 23 грудня 2011 року на 10 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудної та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-946/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.
защитников - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
представителя потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Защитник ОСОБА_1 не возражает против назначения дела к судебному рассмотрению.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 также не возражает чтобы дело было назначено к рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который также считает возможным назначить дело к слушанию, обвиняемого, защитника, представителя потерпевшего, у которых аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 января 2012 року на 09 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик