Рівненський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, фізичної-особи підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,ч.1 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, з присвоєнням ідентифікаційного коду №, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію В00 №730511 від 02.06.1997 року,здійснюючи підприємницьку діяльність в м.Рівне, зокрема магазин «Судак», що по вул.С.Бандери, 53, використовуючи найману працю, маючи організаційно-розпорядчі повноваження, тобто будучи службовою особою, вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено трудовий договір з особою, що перебувала на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості як безробітна, щодо її працевлаштування на додаткові робочі місця, а саме: 08.10.2010 року з ОСОБА_2

Згідно умов укладених трудових договорів роботодавець ОСОБА_1 зобов'язувався виплачувати мінімальну заробітну плату найманим працівникам за виконувану ними роботу.

У свою чергу, відповідно до п.З, 7 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, зареєстрованого 26.01.2011 року в Міністерстві юстиції України за №75/5266 (далі Порядок), Рівненський міський центр зайнятості, як орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, покривав витрати роботодавця ОСОБА_1 на виплату заробітної плати особам, прийнятим на додаткові робочі місця.

Згідно п.7 Порядку передбачено надання дотацій щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, ці витрати включають основну та додаткову заробітну плату.

Крім того, відповідно до п.15 Порядку роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантій зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотацій, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотацій, та використання дотацій.

Таким чином, під час здійснення підприємницької діяльності роботодавець ОСОБА_1, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності (точної дати та години під час провадження досудового слідства не встановлено) діючи умисно, з корисливого мотиву, достовірно знаючи про фактичні витрати на заробітну плату найманому працівникові ОСОБА_2, з метою завищення розміру отримуваних дотацій та заволодіння бюджетними коштами, вніс завідомо неправдиві відомості до первинних документів, що подавалися до Рівненського міського центру зайнятості для виплати дотацій.

Зокрема ОСОБА_1 умисно внесено неправдиві відомості до наступних документів:

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за жовтень 2010 року на загальну суму 1386, 93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3207, 28 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 208, 95 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за листопад 2010 року на загальну суму 1820, 35 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3640, 70 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 234, 25 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за грудень 2010 року на загальну суму 1850, 46 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3700, 92 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 212, 67 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за січень 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 388, 96 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за лютий 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 348, 96 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за березень 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 268,96 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за квітень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939, 84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 372, 16 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за травень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939,84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 412, 16 грн.);

довідки про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за червень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939,84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 372, 16 грн.);

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3735, 71 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, за аналогічних обставин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності (точної дати та години під час провадження досудового слідства не встановлено) діючи умисно, з корисливого мотиву, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про фактичні витрати на заробітну плату найманому працівнику ОСОБА_2 за період з жовтня 2010 року по червень 2011 рік, з метою завищення розміру отримуваних дотацій та заволодіння бюджетними коштами, підроблені вищезазначені довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за жовтень, листопад, грудень 2010 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року з відповідними клопотаннями, в які внесено завідомо неправдиві відомості про фактичну суму виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, подав до Рівненського міського центру зайнятості, для покриття витрат по заробітній платі останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі поданих вищеперерахованих завідомо неправдивих довідок, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_2 на суму 3735, 71 грн.

Крім того, ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, з присвоєнням ідентифікаційного коду №, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію В00 №730511 від 02.06.1997 року, здійснюючи підприємницьку діяльність в м.Рівне, зокрема магазин «Судак», що по вул.С.Бандери, 53, вчинив умисний злочин проти трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина при наступних обставинах.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно зі ст.ст.2, 21, 24, 48, 254, 255 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою та мають право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття.

Джерелом коштів загальнообовязкового державного соціального страхування є внески власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів чи фізичної особи, працівників.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Таким чином, в порушення ст.46 Конституції України, ст.ст.21, 24, 254, 255 Кодексу законів про працю України, ст.2, 3, 5, 6, 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем та роботодавцем, діючи умисно, грубо порушуючи законодавство про працю в частині забезпечення прав громадян на соціальний захист та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, без укладення трудових договорів та сплати страхових внесків до відповідних Фондів державного соціального страхування, під час здійснення господарської діяльності, використовував найману працю та допустив до роботи ОСОБА_3 в період з лютого 2007 року (точної дати та години під час провадження досудового слідства не встановлено) по 22 червня 2008 рік.

При цьому, наказ чи розпорядження про прийняття ОСОБА_3 на роботу фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не видавався, відомості про її працевлаштування та встановлені законом відрахування до відповідних Фондів державного соціального страхування не подавалися, чим порушено конституційне право останньої на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування, що є грубим порушенням законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення злочину ОСОБА_1

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,ч.1 ст.172 КК України, як складання і видача завідомо неправдивих документів, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Покарання підсудному необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити за кожен вчинений злочин у виді обмеження волі із позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які не є тяжкими, є особою, не позбавленою батьківських прав, має на утриманні двоє дітей, яким не виповнилося 18 років, він підпадає під дію п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року, що набрав чинності 08.08.2011 року, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, він підлягає звільненню від призначених основного та додаткового покарання у відповідності до Закону України «Про амністію у 2011 році ».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд- засудженому необхідно залишити попередній.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,ч.1 ст.172 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на один рік;

- ч.2 ст.191 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки;

- ч.1 ст.172 КК України - позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю строком на один рік;

У відповідності до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі на строк два роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки.

Звільнити від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_1 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році » .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд залишити попередній.

Речові докази:

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за жовтень 2010 року на загальну суму 1386, 93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3207, 28 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 208, 95 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за листопад 2010 року на загальну суму 1820, 35 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3640, 70 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 234, 25 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за грудень 2010 року на загальну суму 1850, 46 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3700, 92 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 212, 67 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за січень 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та

відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 388, 96 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за лютий 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 348, 96 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за березень 2011 року на загальну суму 1930,93 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3861, 86 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 268,96 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за квітень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939, 84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 372, 16 грн.);

- довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за травень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939,84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 412, 16 грн.);

- .довідка про нараховану та виплачену заробітну плату працівникові ОСОБА_2 за червень 2011 року на загальну суму 1969, 92 грн., та відповідного клопотання на загальну суму 3939,84 грн. (завищено розмір виплаченої заробітної плати на суму 372, 16 грн.); - зберігати в матеріалах кримінальної справи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: