МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" березня 2015 р. Справа № 370/428/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесідка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, працюючого менеджером з транспортно-господарської діяльності ТОВ «ЛАВР», раніше судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так 17 лютого 2015 року, близько 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , незаконно заволодів його автомобілем КІА СЕRАТО, д.н. НОМЕР_1 .
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і щиро розкаявся.
17.02.15 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
18.02.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
19.02.15 ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.02.15 Апеляційним судом Київської області Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 діб, звільнивши його з-під варти.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_5 покладено наступні зобов`язання:
· не залишати з 20 години до 6 години наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передано на виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві та Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.
07.03.15 слідчим Макарівського РВ ОСОБА_4 вручено повістку ОСОБА_5 про виклик на 11.03.15 на 09 годину для проведення слідчих дій. На виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причину неявки не пояснив.
12.03.15 до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області із Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали перевірки із вказаними порушеннями умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , а саме:
- в період з 06.03.15 по 10.03.15 ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
Наявність вищевказаних порушень умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що даний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в даному випадку це домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, так перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 , з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тобто на строк більше 5 років.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд не змінювати запобіжний захід . Від свого захисника відмовився, та відмовився про залучення нового захисника. Просив залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно поданих слідчим матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 17 лютого 2015 року, близько 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , незаконно заволодів його автомобілем КІА СЕRАТО, д.н. НОМЕР_1 .
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і щиро розкаявся.
17.02.15 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
18.02.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
19.02.15 ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.02.15 Апеляційним судом Київської області Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 діб, звільнивши його з-під варти.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_5 покладено наступні зобов`язання:
· не залишати з 20 години до 6 години наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передано на виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві та Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.
07.03.15 слідчим Макарівського РВ ОСОБА_4 вручено повістку ОСОБА_5 про виклик на 11.03.15 на 09 годину для проведення слідчих дій. На виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причину неявки не пояснив.
12.03.15 до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області із Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали перевірки із вказаними порушеннями умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , а саме:
- в період з 06.03.15 по 10.03.15 ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
Наявність вищевказаних порушень умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що даний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розслідування, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в даному випадку це домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, так перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 , з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам є недостатніми, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 може бути застосований у силу положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається відповідно до ч. 4 вказаної вище статті, оскільки ОСОБА_8 , підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Змінити запобіжний захід з домашнього арешту обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесідка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого менеджером з транспортно-господарської діяльності ТОВ «ЛАВР», такого, що не має державних нагород, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обраховувати з 16.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 17.04.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1