Справа № 379/846/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Клопотання надійшло до суду 12 червня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене В.о. прокурора Таращанського району Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , вирішивши продати пристрій: радіо-відео няню, зайшла на інтернет-ресурс «olx.ua», де розмістила пропозицію про продаж пристрою під № 205415482, вказавши суму продажу 1110 гривень. В подальшому, 08.05.2015 року близько 18 години до ОСОБА_5 зателефонував незнайомий їй чоловік з абонентського номера: НОМЕР_1 та розповів, що знайшов оголошення, відповідно до якого ОСОБА_5 продає свій пристрій «радіо-відео няню», який останній вирішив придбати. Після цього незнайомий їй чоловік домовився з ОСОБА_5 про купівлю вищевказаного пристрою за ціною 1 100 грн. В подальшому невідомий чоловік запитав в ОСОБА_5 номер картки від її банківського рахунку, на що вона назвала йому номер картки (універсальна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 ) та вказаний чоловік вказав їй, що перерахує кошти та перетелефонує, після чого остання має надіслати куплений товар з допомогою перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
09.05.2015 близько 14 години 30 хвилин до ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 , працівник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентського номеру: НОМЕР_3 та запитав в неї, чи чекає вона переказ коштів в сумі 1100 гривень, та пояснив, що операцію по переказу коштів неможливо провести до кінця, оскільки переказ коштів здійснює юридична особа на банківський рахунок фізичної особи. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 запропонував провести операцію по переказу коштів з допомогою терміналу чи мобільного телефону, на що ОСОБА_5 погодилася здійснити операцію по переказу коштів по телефону, та повідомила чоловіку на ім`я ОСОБА_6 номер своєї банківської картки (універсальна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 ), а також на питання, чи має вона ще якісь картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - повідомила номер картки з рахунку по соціальним виплатам: НОМЕР_4 . В тому числі, на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомила останньому номери цифр, розміщених на зворотному боці обох пластикових карток. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на зв`язку з ОСОБА_6 , в режимі утримання прийняла дзвінок від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що повідомила ОСОБА_5 код підтвердження здійснення оплати, а остання, в свою чергу повідомила даний код чоловікові на ім`я ОСОБА_6 . Далі, 09.05.15 приблизно через кілька хвилин після розмови з ОСОБА_6 , на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 з абонентського номера: НОМЕР_5 надійшло SMS-повідомлення в якому йшлося про те, що з її банківського рахунку по соціальних виплатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знято грошові кошти в сумі 2200 гривень. Після чого гр. ОСОБА_5 перевірила залишок коштів на рахунках з допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зателефонувала представникам « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням заблокувати її банківські рахунки з метою недопущення подальшого зняття з них грошових коштів та звернулася до Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою про вчинення крадіжки грошових коштів з її банківського рахунку по соціальних виплатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Такі дії невстановленої особи органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка здійснила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 не вдалося. Встановлення місця знаходження абонента, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального правопорушення, оскільки особа, яка користується даним номером, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд винести ухвалу про зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити та надати для слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на паперовому і електронному носії документ, з наступними відомостями: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.05.15 і по дату винесення ухвали суду, із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Таким чином, надання дозволу на доступ то тексту SMS повідомлень не належить до повноважень слідчого судді суду I інстанції.
На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 162, 163, 164 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити частково.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити та надати для слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 на паперовому і електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, з наступними відомостями:
роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.05.15 по 12.06.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1