Справа №1п-31/10
01 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А„ с участием прокурора Шульги А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №18690602, возбужденного по факту завладения мошенническим путем имуществом гр-на ОСОБА_1 по признакам ч.2 ст. 190 УК Украины, -
20.01.2010 года в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья поступило письмо заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела №18690602, возбужденного по факту мошеннического завладения имуществом ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
В материалах представленного суду уголовного дела № 18690602 ( л.д.251) имеется процессуальный документ следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 представление в суд о прекращении уголовного дела №18690602 от 11.01.2010 года. Данное представление 19.01.2010 года согласовано с прокурором Орджоникидзевского района г. Запорожья из которого усматривается следующее.
ОСОБА_1, в период времени с 1996 года по 1998 год работал заместителем директора ООО «Сфера ЛТД», расположенного в г. Запорожье, по ул. Новостроек, д.7. В указанный период времени неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_1, завладело денежными средствами последнего в сумме 33 000 грн, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
По данному факту, 27.12.2006 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Запорожья возбуждено уголовное дело №18690602 по факту завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Принимая во внимание, что со дня совершения неустановленным лицом вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины истекло более пяти лет, в связи с чем истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, поэтому следствие приходит к выводу о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что материалы уголовного дела № 18690602 подлежат возвращению прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья исходя из следующего.
Согласно ч.1,3 ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном частью первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, выносит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
Если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй настояшей статьи.
Анализ положений ст.11-1 УПК Украины позволяет сделать суду вывод о том, что процессуальным документом, которое является основанием к принятию дела для решения вопроса о его прекращении является ПОСТАНОВЛЕНИЕ органа досудебного следствия, а не ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Представление, как процессуальный документ, не предусмотрено положениями ст. 11-1 УПК Украины.
На данный факт прокурор, согласовывая обращение следователя, - внимания не обратил, что является существенным нарушением уголовно-процессуального
Руководствуясь ст. 11 -1 УПК Украины, суд
Уголовное дело №18690602 по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_1 по признакам ч.2 ст. 190 УК Украины, - возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И.Рыбалко