Справа №639/8675/14-к
Провадж. № 1-кс/639/826/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001042, внесеному до ЄРДР 01.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.08.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 29.01.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.10.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 09.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 29.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_5 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що 31.05.2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 21, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_7 , з яким він заздалегідь домовився про зустріч для купівлі скутера марки «Honda» моделі «Dio 28» блакитного кольору, державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_7 , почавши оглядати скутер з приведеним у дію двигуном, сів на вказаний транспортній засіб та, реалізуючи свій злочинний намір, проти волі власника, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти таким чином та не маючи права користування вказаним транспортним засобом, почав рух на вищевказаному скутері, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 скутером марки «HONDA» моделі «Dio 28», вартістю 4400 грн., причинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.06.2014 року, приблизно о 18.40 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Перовської та Щегровської в м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до Міхніча М.І., з яким він заздалегідь домовився про зустріч для купівля скутера марки «SUZUKI» моделі «Lets II» синього кольору, державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_8 , та який перебуває у користуванні Міхніча ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 , почавши оглядати скутер з приведеним у дію двигуном сів на вказаний транспортній засіб та реалізуючи свій злочинний намір, проти волі власника, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти таким чином, не маючи права користування вказаним транспортним засобом, почав на ньому рух, та незважаючи на прохання Міхніча ОСОБА_10 про зупинку, зник з місця скоєння злочину, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 транспортним засобом - скутером марки «SUZUKI» моделі «Lets II» вартістю 4000 грн., причинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 01.06.2014 року та 16.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001042, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_11 та ОСОБА_12

02.07.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, та вручено його ОСОБА_13 02.09.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що він фактично був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали 01.09.2014 року о 23:00 год.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, та пояснив, що під час досудового розслідування слідчому визнавальні показання давав добровільно, без будь-якого примусу та незаконного впливу.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання. Водночас, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні також умисних злочинів, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, нерухомості у власності не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
При цьому, той факт, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні також умисних корисливих злочинів, свідчить про стійку настанову у ОСОБА_4 на вчинення, зокрема корисливих злочинів.
Крім того, ОСОБА_4 під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування.
Так, в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_14 , яка пояснила, що проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, приблизно місяць тому ОСОБА_4 перестав з`являтися за місцем проживання, де зараз ОСОБА_4 вона не знає.
Також в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_15 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживав чоловік по імені ОСОБА_16 , але бачила вона його останній раз близько 1-2 місяців тому, за місцем проживання він не з`являється, де зараз знаходиться ОСОБА_16 вона не знає.
В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 також пояснив, що не проживав протягом останнього часу за місцем реєстрації та проживання, у зв`язку з побоюванням притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне.
З огляду на зазначені вище обставини, особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, необхідно відповідно до вимог ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 01 вересня 2014 року 23:00 годин.
Строк дії ухвали до 30 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.10.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_17 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1