overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1639/13-к Провадження № 1-кс/375/185/13
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння

19.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за участю прокурора прокуратури Рокитнянського району Михайленка О.М. клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Коваленка В.О. в досудовому розслідуванні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні , -

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Коваленка В.О. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_3, яким є домоволодіння № 44 по вулиці Радянській в смт. Рокитне Київської області та належному йому автомобілі марки "ВАЗ 21043" , д.н.з. НОМЕР_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Зазначає, що згідно оперативно-розшукових даних громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 займається злочинною діяльністю, пов'язаною із збутом наркотичного засобу "марихуана" до якого має причетність гр. ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000648 за ч. 2 ст. 307 КК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту наркотичного засобу "марихуана" .

Метою розкриття вказаного злочину є пошук наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

За викладеного та з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою встановлення істини у справі вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні № 44 по вулиці Радянській в смт. Рокитне Київської області, де проживає ОСОБА_3 та в належному йому автомобілі марки "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1, і що узгоджується з положеннями ст.ст.233-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в:

Дозволити обшук домоволодіння № 44 по вулиці Радянській в смт. Рокитне Київської області та в автомобілі марки "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
Справа № № 585/3603/15-к
Номер провадження 1-кп/585/324/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00010315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - призначити на 13 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/830/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/843/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України о 10.00 год. 09 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5182/15-к
Провадження № 1-в/346/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия матеріали подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покрання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському РП КВІ з 03.04.2014 року, працює робочим лісу Печеніжинської технічної дільниці № 2 Коломийського спеціалізованого агролісгоспу, відрахування в дохід держави із заробітку засудженого проводяться з 08.04.2014 року.

Отже, станом на 01.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув не менше 3/4 строку покарання у виді виправних робіт, а саме 18 місяців 23 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, чим довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні підтримав вимоги подання Кримінально-виконавчої інспекції та просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вважає, що ОСОБА_5 не виправився, а тому не потрібно звільняти ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки засуджений за час відбування покарання у виді виправних робіт, порушень умов відбування покарання та трудової дисципліни не допускав , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст. 537 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 5 місяців 7 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку за місцем роботи заміненого постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9479/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр..України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_5 12.08.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі, в якому вказано, що за час перебування на обліку в Кременчуцькому РП КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.
В період іспитового терміну допустив систематичне порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Засуджений на реєстрацію з`являвся не вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не з`явився два раза, пояснення надавав.
Суд заслухавши засудженого, висновок прокурора, вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено, оскільки нового злочину він не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується за місцем мешкання позитивно.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2014 року.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа №560/1565/15-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
07 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 26 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 16.11.2015 року, 24.11.2015 року та 07.12.2015 року в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, розгляд підготовчого судового засідання зірвано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області привід на 16 грудня 2015 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/8503/15-к
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і судове провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку.

07 грудня 2015 року ОСОБА_4 був розшуканий та приводом доставлений до Рівненського міського суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі розшуку обвинуваченого, провадження у справі підлягає відновленню.

На пiдставi викладеного, керуючись cт.335, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/5002/15-к
Номер провадження 1-кс/629/830/15
УХВАЛА
07.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області посилаючись на те, що 26.11.2015 року нею на адресу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення.

Однак, до теперішнього часу заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінального правопорушення, вважає бездіяльність керівника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, тому і просить зобов`язати того призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за її завою, а також зобовязати слідчого внести відомості про злочин в ЄРДР та розпочати розслідування.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката керівника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, призначивши її розгляд на 12 год.00 хв. 08 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1745/15
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.11.2015 до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.05.2015 о 21:10 годині на тренуванні по «стретчингу» у приміщенні фітнес клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тренер ОСОБА_5 спричинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому середньої треті правої стегнової кості зі зміщенням.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 після причинених тілесних ушкоджень 21.05.2015 була доставлена бригадою БШМД до ІНФОРМАЦІЯ_2 де перебувала на стаціонарному лікуванні до 12.06.2015.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична картка на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого вилучення та яка зберігається в комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2603/836/12
Постанова

Іменем України

17.01.2013

ОСОБА_1

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Котовича О.Л.,

при секретарі Двірко Т.В.,

з участю прокурора Сергеєвої Т.М.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

1.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 263 ч.1, 189 ч.4, 309 ч.1 КК України,
2.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,
3.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 263 ч.1, 189 ч.4, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачені в тому, що ОСОБА_5 організував озброєну банду з метою нападу на окремих осіб і в тому, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 брали участь у такій банді і у вчинюваних нею нападах.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-медичної цитологічної експертизи для вирішення питання походження крові на носовій хустині потерпілого ОСОБА_8 та інших повязаних з цим питань.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд задовольняє клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно ст.ст.310, 75 КПК України 1960 року експертиза в суді призначається для вирішення певних питань при потребі наукових, технічних або інших спеціальних знань.

Під час досудового слідства експерт виявив на носовій хустині потерпілого ОСОБА_8 кров людини, яка має генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_8

Під час судового слідства хустина також досліджувалась експертом-імунологом Київського міського бюро СМЕ (висновок № 381 від 23 жовтня 2012 року).

Носова хустина прилучена до справи в якості речового доказу і знаходиться у справі /т.5 а.с.175/.

На підставі викладеного, керуючись ст.310 КПК України 1960 року, розділом ХІ КПК України 2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання захисника і призначити по справі судово-медичну цитологічну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Яке регіональне походження (частина тіла, орган) слідів крові на носовій хустині ?

2)Яка давність утворення слідів крові на носовій хустині ?

3)Якою кількістю рідкої крові утворені сліди крові на носовій хустині ?

4)Чи є дані про травматичне або інше походження слідів крові на носовій хустині ?

В розпорядження експертів надати носову хустину і за вимогою матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :