Справа № 183/4918/15
№ 1-кп/183/622/15
В И Р О К
іменем України
22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Павлодар Казахська ССР (Казахстан), громадянина України, одруженого, працюючого транспортувальником 3 розряду ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К.» м. Дніпропетровськ», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.06.2015 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на робочому місця в приміщенні цеху ТОВ «Новомосковський посуд» розташованого за адресою: вул. Сучкова, 115 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив металеві підставки для посуду з жаростійкого металу ХН78 Т, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.06.2015 близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні цеху ТОВ «Новомосковський посуд» розташованого за адресою: вул. Сучкова, 115 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення, взяв дві металеві підставки для посуду з жаростійкого металу ХН78 Т вагою 0,5 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3531-15 від 24.07.2015 вартістю 768 гривень (з розрахуванням жаростійкого металу - 1536 гривень за 1 кг листа), які належали ТОВ «Новомосковський посуд», за допомогою фізичної сили зігнув їх та поклав до карманів своїх штанів, після чого намагаючись довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення двох металевих підстав для посуду з жаростійкого металу ХН78 Т вагою 0,5 кг до кінця, направився до виходу з цеху ТОВ «Новомосковський посуд», однак його дії були помічені виконуючим обов`язки начальника виробництва цеху ТОВ «Новомосковський посуд», та не вийшовши з приміщення цеху ТОВ «Новомосковський посуд», ОСОБА_5 був затриманий виконуючим обов`язки начальника виробництва цеху ТОВ «Новомосковський посуд», у зв`язку з чим останній не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Новомосковський посуд» на загальну суму 768 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що 25.06.2015 року з ТОВ «Новомосковський посуд» намагався викрасти дві металеві підставки для посуду, однак був затриманий в.о. начальника виробництва цеху ТОВ «Новомосковський посуд». У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що збитки відшкодовано.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1