133/2370/15-к
В И Р О К

Іменем України

27.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Теректинського району, Уральської область, Казахської РСР, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

10 липня 2015 року приблизно о 21 годині, в будинку АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сімейна сварка. В ході суперечки ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з метою помсти ОСОБА_7 за її словесні образи, взяв до рук дерев`яну швабру та на протязі 3-5 хвилин безперервно наносив нею удари по всім частинам тіла ОСОБА_7 , а саме, по нижніх та верхніх кінцівках, тулубу та голові. В загальному ОСОБА_6 наніс по тілу ОСОБА_7 дерев`яною шваброю близько 15-25 ударів. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впала на підлогу. Обвинувачний ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень, не реагуючи на прохання ОСОБА_7 припинити її побиття, умисно наніс їй ще два удари лівою ногою у бік та чотири удари по спині, після чого залишив свою дружину на підлозі, а сам пішов до кімнати, де ліг на диван відпочивати. Приблизно о 03 годині 30 хвилин 11 липня 2015року ОСОБА_6 прокинувся та виявив, що його дружина ОСОБА_7 лежала поруч з ним без ознак життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 11.08.2015 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки головного мозку; множинні синці та садна на обличчі, шиї, в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя в момент її заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Смерть гр.-ки ОСОБА_7 настала від закритої черепно - мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки головного мозку, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв`язок.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю та пояснив, що вранці 10 липня 2015 року, приблизно о 7 годині, він прокинувся і став збиратися на роботу. Сніданок не був зготовлений, тому він з цього приводу посварився зі своєю дружиною ОСОБА_8 . Приблизно о 7 год. 40 хв. він пішов на роботу. Приблизно о 12 годині він прийшов додому на обід, але ОСОБА_8 так нічого і не приготувала поїсти. Він поспішав. В кімнаті, де була ОСОБА_8 , був ОСОБА_9 , ваони випивали, пляшка і чарка стояли на стільчику біля дивану. Він випив з ними. Між ним та дружиною виникла словесна перепалка. Побувши вдома півтори години, він знову пішов на роботу. Приблизно о 15 годині він випив 100 грам горілки. Додому він повернувся приблизно між 18 та 19 годиною. В цей час він уже був повністю тверезим. Дружина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежала на дивані та дивилася телевізор. Він підійшов до неї та став кричати, щоб вона зварила їсти. Він заставив її варити їсти. ОСОБА_8 пішла на кухню. Вона сказала йому, що їй не добре і вона приляже на 20 хвилин. Потім приїхав брат дружини ОСОБА_10 . Вони з ним сиділи на веранді та говорили десь хвилин 15. Він не пам`ятає, чи бачив ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_10 пішов, то він повернувся до будинку, і знову став заставляти ОСОБА_8 готувати. В кухні ОСОБА_8 сиділа на стільці. Між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_8 його обзивала. Тоді він тричі вдарив дружину рукою по обличчю. Яким чином він взяв до рук швабру, не пам`ятає. Потім він шваброю бив дружину по тулубу, руках та ногах, скільки разів - не пам`ятає. Вона просила його, щоб він не чіпав її. Коли ОСОБА_8 впала на підлогу, він вдарив її двічі ногою в бік та чотири рази по спині. Вона була у свідомості. Потім він пішов спати. Він почув, що ОСОБА_8 лягла біля нього. Коли посеред ночі він прокинувся, то взяв ОСОБА_8 за руку і почув, що вона була холодна. Він бив дружину, щоб вона більше йому приділяла уваги. У нього не було мети заподіяти смерть дружині. Він не може пояснити, чому в дружини виникла черепно-мозкова травма.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ввечері 10 липня 2015 року вона відправила свого сина ОСОБА_12 до дочки ОСОБА_13 , щоб подивився, чи у них все добре. Він взяв із собою її внука ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_10 повернувся, то розповів, що ОСОБА_15 був у нетверезому стані.

Вранці 11 липня 2015 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, до неї зателефонували і сказали, що її дочку ОСОБА_8 вбили. ОСОБА_16 ОСОБА_15 постійно бив її доньку ОСОБА_8 . Було й таке, що бив дочку на її очах. ОСОБА_8 не зверталася в міліцію, бо боялася ОСОБА_15 . Він погрожував її, що вб`є.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює сільським головою с. Вернигородок. Сім`я ОСОБА_18 зарекомендувала себе з негативної сторони щодо виховання дітей та догляду за ними. Вирішувалося питання про позбавлення ОСОБА_18 батьківських прав. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 любили випити. ОСОБА_15 постійно бив жінку, проте вона ніколи не зізнавалася, що ОСОБА_15 її б`є. Сім`я ОСОБА_18 була на контролі у сільського голови та дільничного інспектора, сім`я була неблагополучна. ОСОБА_19 підробляв на току у СТОВ «Вернигородоцьке».

Вранці 11 липня 2015 року, приблизно о 4 годині, до нього зателефонувала ОСОБА_21 і сказала, що до неї прийшов ОСОБА_19 і сказав, що він, мабуть, вбив свою дружину. Тоді він під`їхав до будинку ОСОБА_18 та разом із ОСОБА_22 зайшли всередину будинку, де знайшли мертву ОСОБА_23 . Вони кинулися шукати її дітей, він відразу ж поїхав до матері померлої, а тоді до сім`ї ОСОБА_24 , там були діти ОСОБА_18 . ОСОБА_19 зізнався, що вбив ОСОБА_8 . Він не може сказати чи був ОСОБА_19 п`яний. Він був пригнічений. У будинку ОСОБА_18 він побачив побиту на шматки швабру. Вона була біля плити у сусідній кімнаті, де була ОСОБА_8 . А ОСОБА_8 лежала на ліжку обличчям у подушку.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що 11 липня 2015 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, ОСОБА_19 з дітьми прийшов до нього. ОСОБА_15 сказав йому, що мабуть він вбив свою дружину. Діти змерзли та були голодні, тому він поставив чайник, щоб заварити чай. Десь через 15 хвилин приїхали сільський голова з ОСОБА_26 . Він не звернув уваги, чи був ОСОБА_6 п`яний. ОСОБА_15 не розповідав подробиць побиття дружини. Раніше він бачив, що ОСОБА_20 мала на собі сліди побоїв.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що сім`я ОСОБА_18 проживає з ним по сусідству. Вони зловживали спиртними напоями. ОСОБА_20 не раз говорила йому, що ОСОБА_15 її бив, і показувала свої синці. Вранці 11 липня 2015 року до нього подзвонила ОСОБА_21 та сказала, що ОСОБА_16 вбив свою дружину.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_13 . Поки сестра з ОСОБА_29 жили у її матері, то він її не бив. Коли вони перейшли жити до іншого будинку, то ОСОБА_15 став її бити кожний день. ОСОБА_15 бив не лише ОСОБА_8 , але й дітей. Останній раз ОСОБА_15 так побив ОСОБА_8 , що вона не могла нормально дихати. ОСОБА_8 боялася ОСОБА_15 , він її погрожував вбивством, тому вона не зверталася в міліцію. Сестра зловживала спиртними напоями, випивала разом з чоловіком, коли він приносив гроші..

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_13 . ОСОБА_19 постійно зловживав спиртними напоями, а після того бив жінку - ОСОБА_23 та дітей. Сестра їй розповідала, що ОСОБА_15 приходив додому з роботи п`яний і бив її.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що 10 липня 2015 року, приблизно о 11 годині, він разом з ОСОБА_32 заїхали до його сестри ОСОБА_13 взяти сірники. ОСОБА_9 залишився біля коня, а він пішов до будинку. До нього вийшла ОСОБА_20 , десь за 20 метрів від будинку, вони зустрілися. Він побачив, що в неї було розбите коліно. Вона віддала йому сірники і він поїхав. Ввечері цього ж дня, приблизно о 20 годині, він разом з малим ОСОБА_14 , якому 11 років, прийшли до ОСОБА_8 . ОСОБА_14 залишився у коридорі, а він зайшов до кімнати. ОСОБА_7 в цей час була у кімнаті, коли вона вийшла, то була вся в синцях. Коли він запитав, що сталося, вона відповіла, що впала. ОСОБА_8 в той день не вживала спиртне. Вони побули у ОСОБА_8 15 хвилин і пішли.

Свідок ОСОБА_33 пояснила. що 11 липня 2015 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, ОСОБА_19 з дітьми прийшов до неї додому. ОСОБА_15 сказав що мабуть він вбив свою дружину.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона працювала фельдшером ФАПу у с. Верболози. 11 липня 2015 року, приблизно о 4 годині ОСОБА_19 прийшов до неї додому і сказав, що його дружина ОСОБА_8 не дихає. Вона відразу ж пішла до будинку ОСОБА_18 і виявила, що ОСОБА_20 була мертва. На ній були одні крововиливи. Діти спали біля мертвого тіла. Вона відразу ж викликала міліцію, зателефонувала до сільського голови та в лікарню. ОСОБА_6 та його дружина випивали разом, він часто бив дружину. ОСОБА_7 приховувала від усіх, що чоловік її б`є, захищала його.

Свідок ОСОБА_35 пояснив. що він разом з ОСОБА_36 вдень заходили до ОСОБА_6 за сірниками. Він розмовляв з ОСОБА_7 , синців на ній не було. ОСОБА_6 спитав у дружини, чи вона наварила їсти. Вона відповіла, що ні, ОСОБА_6 ударив дружину кулаком в обличчя, від чого вона впала. Що було далі, він не знає, так як пішов.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що вранці 10 липня 2015 року він заходив до ОСОБА_6 додому, той збирався на роботу. Чи був ОСОБА_6 у нетверезому стані, сказати не може.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину повністю доведена також матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року вбачається, що було оглянуто жилий будинок АДРЕСА_1 . В одній з кімнат будинку на стільці та на килимі виявлено уламки швабри. В іншій кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_7 , 1989 року народження. На лівій руці, спині та ногах трупа виявлено синці та садна, на ногах та руках виявлено кров. У прохідній кімнаті на плиті біля дверей виявлено краплі бурого кольору, зоні схожі на кров. На дверях, що ведуть у кімнату, виявлено сліди папілярних ліній. З місця події вилучено зіскоби з крапель бурого кольору, схожих на кров, два сліди рук, два запахових сліда, уламки швабри.

З лікарського свідоцтва про смерть за №93 від 11.07.2015 року вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої черепно-мозкової травми.

З висновку експерта № 273 від 22.07.2015 року вбачається, що кров із трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В. В плямах на зішкрябі з грубки, вилученому про огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген Н. Таким чином, не виключається можливість приналежності крові у вказаному об`єкті до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та її походження від гр. ОСОБА_7 .

З висновку експерта №1717 від 21.07.2015 року вбачається. що при судово-хімічній експертизі крові з трупа . ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,7 %%.

З висновку експерта №222 від 27.07.2015 року вбачається. що надані на дослідження зразки запаху, вилучені при огляді місця події з поверхні двох частин швабри, наявні та придатні для ідентифікації особи. Зразок запаху, відібраний з крові ОСОБА_6 , наявний та придатний для ідентифікації особи. Зразок запаху, вилучений з крові ОСОБА_6 , має спільне джерело походження зі зразком запаху, вилученим з поверхні частини швабри.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 11.08.2015, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки головного мозку; множинні синці та садна на обличчі, шиї, в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Ушкодження у гр. ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо незадовго(на протязі доби) до настання смерті. Вказана черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя в момент її заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Смерть гр.-ки ОСОБА_7 настала від закритої черепно - мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки головного мозку, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв`язок.

Кваліфікація кримінального правопорушення. вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , буде вірною за 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, однак за місцем проживання характеризується негатитвно, не має постійного місця роботи.

Суд вважає, що посилання органу досудового розслідування на те, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Так, з висновку експерта №1716 від 21.07.2015 року вбачається. що при судово-хімічній експертизі крові гр. ОСОБА_6 навявності спиртів та їх ізомерів не виявлено. Цей висновок має відносне значення, так як від часу скоєння злочину до часу забору крові минуло більше 3 годин. Інші достовірні докази того, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Суд також вважає, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні така обтяжуюча обставина, як тяжкі наслідки, завдані злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

В даному випадку смерть потерпілої є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому вона не може бути визнана як така, що його обтяжує.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368.369,370,371.374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і обрати йому покарання у вигляді восьми років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати, починаючи з 11 липня 2015 року.

Речові докази по справі: уламки швабри, темно-зелені камуфляжні штани, темно-сині гумові капці, майку блакитного кольору, три паперових згортки, зазначені у протоколі огляду предметів від 05.08.2015 року, зразки нігтів, 2 шматки фланелевої тканини,бинт із зразками крові, пакет експертної служби МВС з об`єктами до висновку експерта №227Д від 16.07.2015 року, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського відділення поліції знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в прибуток держави судові витрати за проведення екаспертиз у сумі 1627 грн. 92 коп.(одну тисячу шістсот двадцять сім грн. 92 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.11.2015 року