Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9563/14-к
Провадження № 1-КП/758/435/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2014 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, освіта технічна середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши вчинення злочину, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електронно-обчислюваної техніки заволодів грошовими коштами ТОВ «АвіСат» () та ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» (код ЄРПОУ 24725587) на загальну суму 1 898 843 грн., що є особливо великим розміром при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, при невстановлених обставинах виготовив підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічанським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який була вклеєна його фотографія та довідку фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 . Використовуючи вказаний підроблений паспорт ОСОБА_9 в липні 2011 року зареєстрував у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації ТОВ ГАЗОІЛ СИСТЕМ (), призначивши себе, як ОСОБА_10 , на посаду директора вказаного товариства.
31.08.2011 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами реалізуючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому став відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів, протиправно, самовільно, без дозволу власника, не маючи на це дійсного не передбачуваного права, отримав доступ до рахунку ТОВ «АвіСат» () - № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі. Після чого, за допомогою викраденого електронного ключа ввів в оману автоматизовану систему «Кліент-Банк» ТОВ «АвіСат» (), видав себе за того, хто має право в ній працювати та в такий спосіб сформував електронне платіжне доручення №1884 від 31.08.2011 року про перерахування з рахунку ТОВ «АвіСат» (код ЄДПОУ 34188561) - № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) грошових коштів в сумі 745 543, 00 грн. нібито, як оплату за товар згідно договору №2608/11 від 26.08.2011 року, підписав електронними ключами від імені службових осіб ТОВ «АвіСат» (), і відправив його до ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Після перевірки відповідності заповнення електронного платіжного доручення №1884 до вимог чинного законодавства, сума зазначена в ньому того ж дня з рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Укресімбанк» (МФО 322313) була перерахована на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
З метою зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, при невстановлених обставинах, підробив грошовий чек №ЛЕ8314001 від 31.08.2011 року на одержування грошових коштів.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 в денний час, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, знаходячись 31.08.2011 року у відділенні №6 ПАТ «АКБ БАНК», яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А, використавши завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічанським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який була вклеєна його фотографія та довідку фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 , зняв з рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () грошові кошти в сумі 745 543 грн., якими разом із невстановленими органом досудового розслідування особами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 31.08.2011 року ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами реалізуючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому став відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів, протиправно, самовільно, не маючи на це не дійсного не передбачуваного права, отримав доступ до рахунку ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» () № НОМЕР_6 , відкритому у філії Розрахунковий центр ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК (МФО 320649) та здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі. Після чого, за допомогою викраденого електронного ключа ввів в оману автоматизовану систему «Клієнт-Банк» ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" (код ), видав себе за того, хто має право в ній працювати та в такий спосіб сформував електронне платіжне доручення № 1884 від 31.08.2011 року про перерахування з рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ CICTEM» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) грошових коштів в сумі 1 153 300 грн. нібито, як оплату за товар згідно договору №2237-3 від 26.08.2011 року, підписав електронними ключами від імені службових осіб ТОВ"АЛСІ-ХРОМ" (КОД ЄДРІІОУ 24725587), і відправив його до ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Після перевірки відповідності заповнення електронного платіжного доручення № 1884 до вимог чинного законодавства, сума зазначена в ньому того ж дня з рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ «КБ» "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) була перерахована на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
З метою зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "ГАЗОІЛ СИСТЕМ" () ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, при невстановлених обставинах, підробив грошовий чек № ЛЕ8314001 від 31.08.2011 року на одержання грошових коштів.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 в денний час діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, знаходячись 31.08.2011 року у відділенні №6 ПАТ "АКБ БАНК", яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А, використавши завідомо підроблені ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який була вклеєна його фотографія та довідку фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 , зняв з рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () грошові кошти в сумі 1 153 300 грн., якими разом з невстановленими органом досудового розслідування особами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підроблення паспорту громадянина України та довідки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду, які видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, для використання його під час реєстрації фіктивного підприємства ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» (), відкриття його поточного розрахункового рахунку у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) та подальшого отримання грошових коштів в банківській установі, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами та вчинив підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який була вклеєна його фотографія та довідки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 за наступних обставин.
Так, відповідно до розробленого плану злочинних дій, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, ОСОБА_9 діючи спільно з невстановленими органом досудового розслідування особами, вирішив виготовити підроблений паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду з метою їх подальшого використання при заволодінні шляхом обману грошовими коштами ТОВ "АвіСат" та ТОВ "Альсі-Хром".
У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_9 приблизно в червні 2011 року при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановленому органом досудового розслідування місці, усвідомлюючи те, що він порушує установлений порядок отримання документів, які видаються державною установою, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який була вклеєна його фотокартка та довідки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , які в подальшому використав 07.07.2011 року при реєстрації ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» (), 20.07.2011 року при відкритті поточного розрахункового рахунку вказаного товариства та 31.08.2011 року при отриманні грошових коштів в ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100), якими за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами заволодів шляхом шахрайства.
Згідно висновку експерта № 136/тдд від 06.03.2012 року підписи та рукописний текст « ОСОБА_11 » в наступних документах: в графі «підпис» довіреність серії ВРК № 387959 від 20 червня 2011 року, в графі « ОСОБА_10 » протоколу № 1 загальних зборів часників ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» від 22 червня 2011 року, в графі «засновник ОСОБА_10 » договору № 2/1 про співпрацю від 30 червня 2011 року, в графі «підпис учасника» на останньому аркуші статуту ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ», в графі « ОСОБА_10 » протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» від 22 червня 2011року, в графі « ОСОБА_10 » акту прийняття-передачі наданих послуг за договором про співробітництво № 2/1 від 30 червня 2011 року, в графі «примірник отримав» тарифів комісійної винагороди ПАТ «АКБ Банк» від 30 червня 2011 року, в графі «директор ОСОБА_10 » на останньому аркуші договору банківського рахунку № 21.07.-2011/15971БР від 21 липня 2011 року, графі «керівник (посада)» заяви про відкриття рахунку від 20 липня 2011 року, анкета - опитування клієнта юридичної особи від 30 липня 2011 року, в графі «підпис заявника» заяви № 1 від 01 серпня 2011 року, в графі «підпис» грошового чеку № ЛЕ 8314001 від 31 серпня 2011 року, в графі «підпис» грошового чеку № ЛЕ 8314003 від 31 серпня 2011 року, в графі «зразок підпису» картки із зразками підписів та відбитка печатки від 21 липня 2011 року виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Питання відносно того, чи виконані підписи та рукописний запис « ОСОБА_12 » ОСОБА_9 не вирішувалось з причин відсутності достатньої кількості порівняльного матеріалу.
Крім цього, ОСОБА_9 31.08.2011 року у денний час, знаходячись в невстановленому органом досудового розслідування місці при невстановлених обставинах, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою підроблення документу на переказ, який надає права, для переказу грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) на поточний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) та подальшого отримання грошових коштів в банківській установі, підробив електронне платіжне доручення та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Так, відповідно до розробленого плану 31.08.2011 року ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову з невстановленою особою, вирішив підробити документ - платіжне доручення для переказу готівки з розрахункового рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) на поточний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100), з метою його подальшого використання під час вчинення шахрайських дій. Далі ОСОБА_9 того ж дня, за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому став відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів у денний час знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, із вказаною злочинною метою, підробив електронне платіжне доручення № 1884 від 31.08.2011 року про переказ грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) на поточний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ»() у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) в сумі 745 543, 00 гривень, як оплата за обладнання згідно договору № 2608/11 від 26.08.11. При цьому ОСОБА_9 підробив електронний підпис від імені директора та головного бухгалтера ТОВ «АвіСат» (). На підставі даного підробленого платіжного доручення на переказ готівки з розрахункового рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) на поточний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 745 543, 00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_9 31.08.2011 року у денний час, знаходячись в невстановленому органом досудового розслідування місці при невстановлених обставинах, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою підроблення документу на переказ, який надає права, для переказу грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ «КБ» «ПРИВАТ БАНК» (МФО 320649) на ТОВ "ГАЗОІЛ СІСТЕМ" () № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) та подальшого отримання грошових коштів в банківській установі, повторно підробив електронне платіжне доручення та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Так, відповідно до розробленого плану 31.08.2011 року ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову з невстановленою особою, вирішив підробити документ - платіжне доручення для переказу готівки з розрахункового рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100), з метою його подальшого використання під час вчинення шахрайських дій. Далі ОСОБА_9 того ж дня, за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому став відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів у денний час знаходячись у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, із вказаною злочинною метою, повторно підробив електронне платіжне доручення № 546 від 31.08.2011 року про переказ грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) в сумі 1 153 300, 00 гривень, як оплата за обладнання згідно договору № 2237 від 26.08.11. При цьому ОСОБА_9 підробив електронний підпис від імені директора та головного бухгалтера ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" (). На підставі даного підробленого платіжного доручення на переказ готівки з розрахункового рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) на рахунок ТОВ "ГАЗОІЛ CICTEM" () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100) було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 1 153 300, 00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_9 , 31.08.2011 року в денний час, знаходячись в приміщенні відділення №6 ПАТ «АКБ БАНК», яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою підроблення банківського документу, який надає права, для використання його під час отримання готівки з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) та подальшого отримання грошових коштів в банківській установі, повторно підробив грошовий чек та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Так, відповідно до розробленого плану 31.08.2011 року ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову з невстановленою особою, вирішив підробити документ - грошовий чек для отримання готівки з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ "АКБ БАНК" (МФО 331100), з метою його подальшого використання під час вчинення шахрайських дій. Далі ОСОБА_9 того ж дня, у денний час знаходячись в приміщенні відділення №6 ПАТ "АКБ БАНК", яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А, із вказаною злочинною метою повторно підробив грошовий чек № ЛЕ8314001 від 31.08.2011 року про одержання грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 ТОВ 'ТАЗОІЛ СИСТЕМ" () в сумі 745 543, 00 гривень, як оплата за обладнання згідно договору № 2608/11 від 26.08.11 року. При цьому ОСОБА_9 підробив підпис від імені директора ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () ОСОБА_10 у грошовому чеку № ЛЕ8314001 від 31.08.2011 року. При цьому ОСОБА_13 повідомив завідомо неправдиві анкетні данні та посвідчуючи свою особу підробленим паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав зазначений підроблений грошовий чек № ЛЕ8314001 від 31.08.2011 року у відділення №6 ПАТ "АКБ БАНК", використавши таким чином цей документ на доступ до банківського рахунку. На підставі даного підробленого документу на отримання готівки співробітниками ПАТ «АКБ БАНК» 31.08.2011 року ОСОБА_9 з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () № НОМЕР_5 у ПАТ «АКБ БАНК» було видано грошові кошти в сумі 745 543, 00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_14 , 31.08.2011 року в денний час, знаходячись в приміщенні відділення №6 ПАТ «АКБ БАНК», яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою підроблення банківського документу, який надає права, для використання його під час отримання готівки з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) та подальшого отримання грошових коштів у банківській установі, повторно підробив грошовий чек та вчинив злочинні дії за наступних обставин.
Так, відповідно до розробленого плану 31.08.2011 року ОСОБА_9 вступивши у злочинну змову з невстановленими особами вирішив підробити документ - грошовий чек для отримання готівки з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100), з метою його подальшого використання під час вчинення шахрайських дій. Далі ОСОБА_9 того ж дня, у денний час знаходячись в приміщенні відділення №6 ПАТ «АКБ БАНК», яке розташоване в м. Києві по вул. Боричів Тік, 35-А, із вказаною злочинною метою повторно підробив грошовий чек № ЛЕ8314003 від 31.08.2011 року про одержання грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () в сумі 1 153 300 гривень як оплата за обладнання згідно договору № 2237-3 від 26.08.11 року. При цьому ОСОБА_9 підробив підпис від імені директора ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () ОСОБА_10 у грошовому чеку № ЛЕ8314003 від 31.08.2011 року. При цьому ОСОБА_9 повідомив завідомо неправдиві анкетні данні та посвідчуючи свою особу підробленим паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав зазначений підроблений грошовий чек № ЛЕ8314003 від 31.08.2011 року у відділення №6 ПАТ "АКБ БАНК", використавши таким чином документ на доступ до банківського рахунку. На підставі даного підробленого документу на отримання готівки співробітниками ПАТ "АКБ БАНК" 31.08.2011 року ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 1 153 300 гривень з рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () № НОМЕР_5 у ПАТ «АКБ БАНК».
Крім цього, ОСОБА_9 07.07.2011 року за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» (), без мети займатися підприємницькою діяльністю.
Вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, а ОСОБА_9 взяв участь у його створенні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України, що регулює діяльність суб`єктів підприємницької діяльності, а саме:
- статті 1 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.02.1991 року, зі змінами та доповненнями, підприємство це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку.
- статті 14 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи».
- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерській облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.
- пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) в установлені законом терміни.
У липні 2011 року (точна дата досудовим органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_9 з метою прикриття незаконної діяльності, вирішив зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю на підроблені документи та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Під час реєстрації юридичної особи ОСОБА_9 вирішив скористатися послугами юриста та з цією метою звернулася до помічника адвоката ОСОБА_15 .
20.06.2011 року ОСОБА_9 у денний час за попередньою домовленістю зустрівся в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого по вул. Червоноармійській, 42 в м. Києві з помічником адвоката ОСОБА_15 та домовився з ним, що останній на підставі довіреності зареєструє товариство з обмеженою відповідальністю. Під час зустрічі ОСОБА_9 свідомо повідомив йому завідомо неправдиві анкетні дані та представився ОСОБА_10 .
Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 , якому не було достовірно відомо про його злочинні наміри, прослідували до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м.Київ, Червоноармійській, 42. ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () реєструється для прикриття незаконної діяльності, посвідчуючи свою особу підробленим паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , надав довіреність на ім`я ОСОБА_17 бути його представниками в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності з питань реєстрації ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () та бути його представниками в установах банків з питань відкриття рахунків, необхідних для формування статутного капіталу та інших рахунків у банках, необхідних для державної реєстрації підприємства, чим вчинила дії направлені на створення ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» (). Приватний нотаріус ОСОБА_16 якій не було достовірно відомо про злочинні наміри ОСОБА_9 , на підставі наданих їх підроблених документів, посвідчила довіреність від імені ОСОБА_10 на ресторацію ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () ОСОБА_15
07.07.2011 року на підставі наданої ОСОБА_9 довіреності ОСОБА_15 було зареєстровано ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації.
Такі дії ОСОБА_9 , а саме створення ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» () з метою прикриття незаконної діяльності, які були направлені на подальше використанням товариства для незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та заволодіння грошовими коштами ТОВ «АвіСат» та ТОВ "АЛСІ-ХРОМ", без наміру здійснення господарської Діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, дали можливість йому та невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» ().
Крім цього, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ТОВ «АвіСат» () та ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () на загальну суму 1 898 843 грн. вчинили несанкціоноване проникнення до встановлених на вказаних товариствах комп`ютерів, обладнаних автоматизованою системою "Клієнт Банк", та без дозволу власника тимчасово паралізували та змінили режим роботи програмних та технічних засобів, за допомогою яких забезпечується доступ до інформації, що зберігається у даній системі, при наступних обставинах.
Так, 31.08.2011 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому їм відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів, протиправно, самовільно, без дозволу власника, не маючи на це дійсного передбачуваного права, отримали доступ до розрахункового рахунку ТОВ «АвіСат» () - № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) та ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) та здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
Після чого, за допомогою викрадених електронних ключів ввів в оману автоматизовану систему «Кліент-Банк» ТОВ «АвіСат» (), видав себе за того, хто має право в ній працювати та в такий спосіб сформував електронне платіжне доручення № 1884від 31.08 2011 про перерахування з рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) на перерахування грошових коштів в сумі 745 543, 00 грн. нібито, як оплату за товар згідно договору № 2608/11 від 26.08.2011, підписав електронними ключами від імені службових осіб ТОВ «АвіСат» (), і відправили її до ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Після перевірки відповідності заповнення електронного платіжного доручення № 1884 до вимог чинного законодавства, сума зазначена в ньому того ж дня з рахунку ТОВ «АвіСат» () № НОМЕР_4 , відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313) була перерахована на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Крім цього, 31.08.2011 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами реалізуючи злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з використанням віддаленого комп`ютера, розташованого в невстановленому органом досудового розслідування місці, через всесвітню інформаційну мережу Інтернет, порушуючи нормальне функціонування автоматизованої системи, шляхом використання чужого імені (пароля), який йому став відомий за допомогою невстановлених органом досудового розслідування програмних засобів, протиправно, самовільно, без дозволу власника, не маючи на це не дійсного не передбачуваного права, отримав доступ до рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) та здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.
Після чого, за допомогою викраденого електронного ключа ввів в оману автоматизовану систему «Кліент-Банк» ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" (), видав себе за того, хто має право в ній працювати та в такий спосіб сформував електронне платіжне доручення № 1884 від 31.08.2011 про перерахування з рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ CICTEM» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) грошових коштів в сумі 1 153 300 грн. нібито, як оплату за товар згідно договору №2237-3 від 26.08.2011, підписав електронними ключами від імені службових осіб ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" (), і відправив його до ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Після перевірки відповідності заповнення електронного платіжного доручення № 1884 до вимог чинного законодавства, сума зазначена в ньому того ж дня з рахунку ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" () № НОМЕР_6 , відкритому у філії "Розрахунковий центр" ПАТ "КБ "ПРИВАТ БАНК" (МФО 320649) була перерахована на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СІСТЕМ» () - № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100).
Згідно висновку № 484/12-36 судової експертизи комп`ютерної та програмних продуктів на наданому на дослідження ПЕОМ та жорсткому диску знайдено спеціальне програмне забезпечення «Anyplace Control 4/13/0» зазначене програмне забезпечення надає можливість здійснювати віддалене керування операційною системою що встановлена на ПЕОМ та жорсткому диску. Слід зазначити, що програмне забезпечення «Anyplace Control 4/13/О» не відноситься до категорії шкідливого, але в залежності від мети використання може бути використане з шахрайськими намірами.
З наданого на дослідження ПЕОМ та жорсткого диску здійснюється вхід на веб-сайт «ПриватБанк». Слід зазначити, що технологія «Інтернетбанкінгу» надає можливість здійснювати віддалене керування електронними рахунками з веб-сайту банку.
На наданому на дослідження жорсткому диску зафіксовані електронні данні, в яких зазначено, з 31.08.2011 08:57:45 був здійснений вдалий запуск «Host-модуля» програмного забезпечення «Anyplace Control 4/13/О», тобто фактично вже існувала можливість здійснювати віддалене керування ПЕОМ в якому був встановлений наданий на дослідження жорсткий диск. В подальшому 31.08.2011 09:07:07 з мережі Інтернет із невідомого ПЕОМ, який а момент підключення мав ІР-адресу: « НОМЕР_8 » відбулось віддалене підключення до досліджуваного диску з подальшим в 09:07:31 копіюванням файлів з досліджуваного жорсткого диску на відділеній ПЕОМ. В подальшому в 09:10:14 з віддаленого ПЕОМ відбувалась віддалене спостереження за функціонуванням програмного забезпечення (роботою користувача) досліджуваного жорсткого диска. В 10:01:28 з віддаленого ПЕОМ була відправлена команда блокування роботи операційної системи, що встановлена у наданому на дослідження жорсткому диску у наслідок чого робота ПЕОМ була заблокована.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та цивільні позови не визнав та пояснив, що злочини, які йому пред`явлені він не скоював, ТОВ«АЛСІ-ХРОМ» та ТОВ «АвіСат» йому не знайомі. 31.08.2011 року він був в м. Черкасах та офіційно працював в службі таксі, відповідний запис наявний в трудовій книжці. Однак, підтвердити даний факт він не може. Він не знає яким чином вклеєна його фотографія в паспорті на ім`я ОСОБА_10 . У нього було два комплекти фотокарток, які він зробив приблизно 27 липня 2011 року, і які поклав в бардачок його автомобіля, але вони зникли з його машини десь за два тижні до вчиненення пред`явлених йому злочинів, 10 серпня 2011 року їх вже не було в автомобілі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.11 року працівники товариства виявили, що з рахунку ТОВ "АЛСІХРОМ"() № НОМЕР_6 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «ПриватБанк», був здійснений несанкціонований доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі. Після чого за допомогою викраденого ключа було здійснено доступ до системи клієнт-банк ТОВ «АЛСІХРОМ» та було сформовано платіжний рахунок на рахунок ТОВ «Газоіл Систем» () в сумі 1 153 300 грн., як оплата за товар згідно договору. До даного перерахування грошових коштів відношення ні бухгалтер, ні директор товариства не мали. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.11 року, як вказано у справі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановленому місці, використовуючи електронні ключі службових осіб ТОВ «АвіСат», за допомогою системи електронного зв`язку та комп`ютерної техніки через мережу інтернет, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ТОВ «АвіСат» в сумі 745 543 грн. Кошти були перераховані з поточного рахунку ТОВ «АвіСат» відкритого у АТ «Укрексімбанк» на рахунок ТОВ «Газоіл систем» відкритого у ПАТ «АКБ БАНК» та отримані готівкою ОСОБА_9 . Докази, що підтверджують викладені обставини, знаходяться в кримінальній справі. Згідно ст. 28 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Враховуючи вище викладене та керуючись ст..ст. 28, 50 КПК України просить при розгляді кримінальної справи стягнути з ОСОБА_9 збитки, завдані злочином передбаченим ч. 4 ст. 190 КК України, в сумі 745 543 грн. на користь ТОВ «АвіСат». Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона працює заступником головного бухгалтера ТОВ "АЛСІ-ХРОМ". Відповідно до її особистих записів, які вона зробила після відпустки для того, щоб звернутись до ПАТ «КБ «ПриватБанк» для вирішення нявних проблеми, то 25 серпня 2011 року десь з 10.40 до 11.15 вона працювала на комп`ютері головного бухгалтера в системі клієнт-банк, так як головний бухгалтер в цей час була у відпустці. Під час здійснення операції по купівлі валюти, при введенні інформації щодо призначення платежу почалось переключення регістру мови з українських літер на латинські, і навпаки при вводі паролю, а також показувало блокуючу помилку, що пароль вводився невірно і логін почав блокуватись. У зв`язку з цим, вона в телефонному режимі звернулась до операціоніста банку Тихоновської з проханням розблокувати систему клієнт банк, так як вважала, що виникла помилка саме з комп`ютером, на якому вона працювала. Після того, як операціоніст розблокувала доступ, вона змогла відправити відповідну заявку та приблизно з 11.15 годин до 12.40 годин цього дня вона вже не працювала за цим комп`ютером. Перед обідом виникла необхідність у відправці платіжного доручення на купівлю валюти, тому вона скористалась тим же комп`ютером. При вводі паролю знову почалось переключення регістів мови та блокування логіну. Вона в телефонному режимі звернулась до системного адміністратора та повідомила про проблему, на що він порадив прописати путь на свій комп`ютер. Вона перейшла на свій персональний комп`ютер, перенесла флешку з того комп`ютера на свій, прописали путь і вона почала працювати вже на своєму комп`ютері. Однак, при роботі на цьому комп`ютері проблема не зникла, так при вводі паролю почалось періодичне блокування логіну. Так як їй необхідно було терміново зробити заявку, вона знову зателефонувала операціоністу в банк для її розблокування. Операціоніст її розблокувала та вона змогла зробити заявку. Після обіду, в 14-20 годин, вона знову намагалась скористатись системою клієнт-банк, однак її було заблоковано. Тому вона телефонувала в технічний відділ банку та операціоністу з банку з повідомленням проблеми, а саме, що постійно відбувається блокування паролю, на що їй відповіли, що в їх обов`язки це не входить і що операціоніст товариства має звернутись до технічної підтримки клієнт банку в м. Дніпропетровськ. З 15:00 по 17:00 годин «Клієнт-банк» працював стабільно, однак він періодично не закривався через 30 хвилин, як звичайно. А наступного дня, 26 серпня 2011 року, все працювало нормально. Вже після відпустки, 11 вересня 2011 року, її викликав директор ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" та повідомив, що 31 серпня 2011 року були вкрадені гроші.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює генеральним директором ТОВ «Авісат». 31.08.2011 року близько 18:00 годин йому зателефонував комерційний директор та повідомив про обставини, що склались в компанії та заходи, які були здійснені з цього приводу. Так, з рахунку компанії пішло близько 700 000 гривень. У зв`язку з тим, що нападу на компанію не було, перша версія була те, що був відправлений помилковий платіж. До відправки самого платежу у заступника бухгалтера завис комп`ютер. До цього компьютеру мав доступ тільки головний бухгалтер ОСОБА_20 , а в той день за цим комп`ютером працювала заступник бухгалтера - ОСОБА_21 . В цей день вона мала отримувати заробітну плату, тому вона залишила комп`ютер у такому стані на системного адміністратора, і поїхала в банк отримувати грошові кошти. Коли повернулась, то продовжили виясняти ситуацію, системний адміністратор вже на той момент поновив роботу комп`ютера, заступник бухгатера зайшла в систему клієнт-банк та вони побачили, що було відправлене платіжне повідомлення на суму близько 700 000 гривень, яке бухгалтер не робив та на рахунок фірми, яку вона вперше чує, так як з компанією отримувача платежу «Газоіл-системс» раніше ніяких відносин не мали. Скоріш за все, більше платежів в цей день в компанії не було. В 14:00 годин вони склали та направили факсом лист в АТ «Укрсімбанк», як банк відправника, про зупинення цього платежу. В «АКБ Банк» начальник відділення повідомляв його комерційному директору ОСОБА_22 різну інформацію з приводу руху цих грошових коштів: що гроші прийшли, але вони їх не видали, чи що вони прийшли і їх видали. 01.09.11 вони с комерційним директором ОСОБА_23 поїхали в банк-відправник в АТ «Укрсімбанк», щоб розібратись в ситуації. Вони вже були в курсі та їх зустрічали начальник операційного відділення, начальник служби безпеки та їх спеціаліст по айті. Вони поговорили щодо даного платежу та з розмови стало зрозуміло, що банк нічим допомогти не може, так як вже всі можливі дії для повернення коштів він виконав. Після цього вони поїхали в ПАТ «АКБ Банк», де їх зустріла начальник відділення ОСОБА_24 . Вони попросили її зв`язатись з керівництвом фірми отримувача грошових коштів для розмови, на що вона сказала, що дорожить їхніми відносинами і нічим допомогти не може, але погодилась зателефонувати фірмі для особистої розмови щодо їхньої проблеми. Вона про щось з ним перемовилась, про що і з ким саме йому не відомо. В результаті вони їм повідомили, що ніякої офіційної інформації вони не нададуть до відкриття кримінального провадження та офіційного запиту слідчих органів. Паралельно з офіційним органом досудового розслідування, вони самостійно проводили своє слідство. З точки зору психологічної атаки технологія зрозуміла: головний бухгалтер, паралельно здійснюючи свою роботу, в інтернеті «ходила» по іншим сайтам, включаючи соціальну мережу, який був заражений достатньо відомим вірусом. Під час перебування на сайті на комп`ютер загружався компонент, який є загружчиком основної частини віруса. Він замаскований під системну папку і через цю компоненту, яка є абсолютно легальною, з нею можна зайти дистанційно на інший комп`ютер та має можливість контролювати дії, які здійснюються за основним комп`ютером, наприклад, з її допомогою можна бачити нажаття клавіш, введення паролю та інше. Також, їм стало зрозуміло, що за їхніми комп`ютерами спостерігали декілька днів, за які вони бачили все, що здійснює бухгалтер та копіювали необхідну їм інформацію. Він читав звіт айтішників ТОВ "АЛСІ-ХРОМ" - у них така сама ситуація з тими же компонентами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що працює інженером в компанії «Астеліт», а в серпні 2011 року надавав послуги сервісного інженера з налаштування персональних комп`ютерів та мережевого обладнання ТОВ «Алсі-Хром». У першій половині дня 31.08.2011 йому зателефонувала головний бухгалтер ТОВ «Алсі-Хром» ОСОБА_26 і повідомила, що її робочий комп`ютер не вмикається та попросила приїхати і допомогти його налаштувати. Після чого він взяв таксі і приїхав до офісу ТОВ «Алсі-Хром», де намагався ввімкнути комп`ютер головного бухгалтера, але він не вмикався. Він почав стандартну процедуру відновлення: спочатку відновив ті документі, які їй необхідно було в першу чергу, вона їх скопіювала, а потім він почав відновлювати саму систему. Після відновлення системи, бухгалтер ОСОБА_26 виявила, що через систему клієнт-банк був зроблений платіж, який вона не формувала та який був здійснений не через її комп`ютер. Як виявилось, комп`ютер не загружався, тому що була не повністю видалена системна папка, також там були віруси та програми, які не вважаються шкідливими, однак за допомогою їх можливо отримати віддалений доступ до комп`ютера, а саме одна з них фіксувала символи, які вводились користувачем на клавіатурі, а інша дозволяла користувачеві «забирати» файли з комп`ютера бухгалтера і мати можливість продивлюватись її робочий стіл. Дані програми розроблені для віддаленого доступу для комп`ютера та отримання з нього даних та використовуються інженерами в службах хаудеско (службах допомоги), щоб не виїжджати інженеру на місце, а для віддаленої допомоги користувачеві з проблемами комп`ютера через мережу інтернет або локальну мережу по офісу. З програмою, що була виявлена на комп`ютері бухгалтера, він не знайомий, тому не може точно сказати чи можливо встановити через який саме віддалений комп`ютер було зроблено платіж, а також у зв`язку з тим, що пройшло багато часу, він не може сказати дату встановлення цієї програми.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що працює головним бухгалтером у ТОВ «Алсі-Хром». 31 серпня 2011 року приблизно о 09:00-09:15 годині вона включила комп`ютер для того, щоб конвертувати валюту для розрахунку з продавцем. Після того, як вона зайшла в систему ПАТ «КБ «Приват Банку» клієнт-банк та ввела пароль доступу, екран комп`ютера вимкнувся, потім з`явилось якесь повідомлення, яке швидко зникло, тому вона не встигла його прочитати. У зв`язку з цим, вона викликала сервісного інженера ОСОБА_27 , який подивився на комп`ютер та сказав зателефонувати адиміністратору ОСОБА_28 для вирішення проблем. Для здійснення необхідної їй операції, вона, використовуючи флешку з паролями, оформила платіжне доручення на комп`ютері заступника бухгалтера ОСОБА_18 . Приблизно в 11:50-12:00 годин цього ж дня їй зателефонував операціоніст, який займається здійснення валютних операцій з ПАТ КБ «Приват Банку» та повідомив, що для здійснення її операції не вистачає грошових коштів на розрахунковому рахунку товариства, тому що було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1 153 300 грн., однак ТОВ «Алсі-Хром» його не здійснювало. Операціоніст банку, який займається зняттям з їхнього рахунку грошових коштів підтвердила інформацію, що було здійснено переказ коштів на рахунок ТОВ «Газоіл Сістем» в ПАТ «АКБ банку» в м. Кременчуг. У зв`язку з цим, вона направила лист до операційного відділу ПАТ КБ «Приват Банку» для блокування даного переказу коштів. Вона звернулась до начальника операційного залу ПАТ «АКБ Банку» в м. Кременчуг ОСОБА_29 з проханням блокування цих грошових коштів на рахунку ТОВ «Газоїл Сістем», однак вона їй сказала що не має таких повноважень та сказала звернутись до начальник відділення ОСОБА_30 , яка попросила звернутись з письмовим зверненням до їхнього відділення та до центрального офісу ПАТ «АКБ Банку» в м. Києві. До 13:00 вони написали лист про призупинення всіх операцій в ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «АКБ Банку» в м. Кременчуг, ПАТ «АКБ Банку» в м. Києві та в Національний банк України. Після цього вони почали проводити внутрішню перевірку за результатами якої вони дізнались, що 25.08.2011 року в системі «Клієнт-Банк» були збої в роботі. Так, при введенні правильного паролю та логіну в систему «Клієнт-Банк» відбувалось постійне переключення регістру з латинських літер на кирилицю. Зазвичай, коли тричі вводиться не правильний пароль, то доступ до системи блокується, однак в той день систему заблокувало одразу. Вона в цей час перебувала у відпустці, однак їй це відомо, тому що їй телефонувала її заступник ОСОБА_18 , коли виникла ця проблема. ОСОБА_18 телефонувала операціоністу банку Тихановській з повідомленням проблеми, яка відповіла, що це були збої в роботі і відкрила їй доступ в систему без паролю після 15:00 годин. Потім адміністратор повідомив їм, що на комп`ютер була загружена програма, яка зчитувала введенні дані з клавіатури. А також, їм надано виписку служби безпеки ПАТ КБ «Приват Банка», що 25.08.2011 року з іншого айпіадресу було багато спроб зайти на їх розрахунковий рахунок, що в результаті і було здійснено.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що в серпні 2011 року вона працювала економістом в ПАТ «АКБ Банк», де відкривався та обслуговувався розрахунковий рахунок юридичної особи ТОВ «Газоїл систем». В її обов`язки входило обслуговування клієнтів, у зв`язку з цим, вона ідентифікувала за фотокарточкою у паспорті особу, згідно законодавства України, яка представилась ОСОБА_10 , робила копію з даного паспорту. Дану особу вона бачила двічі. Грошовий чек для отримання коштів він заповнював власноруч. У зв`язку з тим, що пройшло багато часу, вона в судовому засіданні не може точно сказати, чи обвинувачений ОСОБА_9 це та особа, яка в банку їй представилась ОСОБА_10 . Під час досудового слідства за результатами проведення очних ставок, вона вказала, що ОСОБА_9 візуально схожий на особу, яка приходила в банк та представилась ОСОБА_10 .. Характерних рис його вона не запам`ятала, однак в пам`яті відклались обставини у зв`язку з тим, що через місяць її викликали для участі в слідчих діях та проводились внутрішнє розслідування. В банку наявна камера спостереження, однак куди вона направлена відомо лише служби безпеки банку. В банку відсутня база за якою можна перевірити чи паспорт дійсний. В ПАТ «АКБ Банк», якщо особа хоче забрати за чеком великі грошові чеки, такі як 2 мільйона гривень, то зазвичай за добу грошові кошти замовляють, однак якщо у відділені міститься така грошова сума, то працівники каси банку можуть її видати без попереднього замовлення. Особливої процедури для видачі різних грошових сум в банку не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона працювала керівником відділення ПАТ «АКБ Банк» в м. Києві та підтвердила свої показання, які зазначені в протоколі за результатами проведення впізнання за фотокартками, відповідно до яких вона впізнала директора ТОВ «Газоіл систем», який в серпні 2011 року відділенні банку їй представився ОСОБА_10 , надав устав та всі правовстановлюючі документи товариства. Потім вона відкрила розрахунковий рахунок ТОВ «Газоіл систем». ОСОБА_10 під час відкриття рахунку казав їй, що в нього буде хороший обіг грошей, однак в результаті він тільки один раз отримував кошти. Вона впізнала його за загальним віком, характерними рисами обличчя, а саме за загальною повнотою обличчя, висотою лоба, формою носа, шириною, лінії губ та формою очей, він мав зріст 175-180 см. Також особа, яка зображена на фотокартці в протоколі на яку вона вказала, схожа на особу обвинуваченого ОСОБА_9 . Крім того 30.08.2011 року вона бачила його в відділенні №6 ПАТ «АКБ Банк», який приходив як директор ТОВ «Газоіл систем» для отримання попередньо замовлених готівкових коштів з поточного рахунку вказаного товариства. Перед видачею грошових коштів вона ідентифікувала його за фотокарткою в паспорті на ім`я ОСОБА_10 , перевіряла цей паспорт, який не викликав в неї сумнівів щодо його дійсності, чеки про отримання грошових коштів, який він власноруч заповнив, та він отримав грошові кошти приблизно в сумі 2 мільн. грн.. Вона діяла відповідно до інструкції, прийняла документи, передала їх службі безпеки банку, зробила собі копії. Як перевіряє служба безпеки банку документи їй не відомо. При всіх його діях приходила одна й та сама особа. Проводилась внутрішня службова перевірка в банку після цих подій, однак чим перевірка закінчилась вона не знає, так як спочатку перебувала на лікарняному, а потім звільнилась в порядку статті 38 Кодексу Законів про працю України. Потім вже вона особисто бачила особу, яка відома їй як директор ТОВ «Газоіл систем» ОСОБА_10 в якості підозрюваного в суді під час попереднього розгляду кримінальної справи. Вона не може сказати точно чи це одна й та сама особа, яка тоді була в судовому засідання і присутня вона зараз.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона в серпні 2011 року працювала помічником бухгалтера в ТОВ «АвіСат». 31.08.2011 року коли вона заміняла бухгалтера, який перебував у відпустці, при здійсненні відправки платежу, її комп`ютер запросив пароль та одразу ж вимкнувся. Вона відразу звернулася по допомогу до їх адміністратора ОСОБА_32 для з`ясування причини неполадки. Комп`ютер був вимкнутий, а платіжне доручення, яке вона формувала залишилось не відправленим. Пізніше, адміністратор повідомив їй, що він полагодив її комп`ютер та вона може продовжувати на ньому працювати. Увімкнувши його, та зайшовши до системи «Клієнт-банк» побачила, що за номером платежу, який вона відправляла, було здійснено перерахування через АТ «Укрсімбанк» в сумі значно більшій, ніж вона формувала. Спочатку вона подумала, що це сталася якась помилка. Однак, операціоніст з їх банку повідомив, що платіж був здійснений та ніяких підозр в нього не викликав. Для повернення грошових коштів вони зв`язались з завідуючим відділу банку, який грошові кошти отримав, однак їм допомогти нічим не змогли. Доступ до програми мала вона та головний бухгалтер ОСОБА_33 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що він являється директором ТОВ «Алсі-Хром». 31.08.2011 року йому айтіменеджер ОСОБА_25 повідомив, що в них з рахунку підприємства було несанкціоновано переведено грошові кошти в сумі понад 1 100 000 гривень на рахунок ТОВ «Газоіл систем» в ПАТ «АКБ банк». Бухаглтер протягом дня телефонувала в Національний банк України, ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «АКБ банк» для припинення вказаної незаконної фінансової операції. В цей же день вони звернулись до міліції з відповідною заявою про крадіжку грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Алсі-Хром». Через 2 дні айтіменеджер компанії встановив, що їх працівники не причасні до відправки даного платіжного доручення. Співробітники ПАТ «КБ «Приватбанк» на їх прохання надали айпікоди, з яких неодноразово намагались зайти на їх поточний рахунок підприємтсва. Через два-три тижні співробітники ПАТ «КБ «Приватбанк» повідомили яким чином було встановлені вірусні програми на їх комп`ютер та як було здійснено крадіжку з їх поточного рахунку. Вони опечатали комп`ютер і чекали коли правоохоронні органи зацікавляться ним, однак їм повідомили, що відповідну експертизу можливо зробити десь в листопаді 2012 року, тому вони використавши свої відносини з інститутом судової експертизи, зробили комп`ютерну експертизу скоріше, а саме в березні 2012 року. Під час досудового слідства працівників товариства викликали в міліцію для дачі показань в якості свідків, де їм слідчий повідомив, що людина отримала грошові кошти в той же день в який був здійснений переказ грошових коштів, в банку в віп-залі, де відсутні камери спостереження, при цьому грошові кошти особа замовила за день до вчинення крадіжки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він керівник ТОВ «Юридична майстерня» та влітку 2011 року надавав юридичні послуги ТОВ «Газоіл систем», а саме здійснював державну реєстрацію вказаного товариства за довіреністю виданого на його ім`я, де єдиним засновником та директором являвся ОСОБА_35 . Він був охайно вдягнутий в білу сорочку та брюки, від нього пахло радянським одеколоном, на вигляд 47-52 роки, зріст 180-185 см., масивної тіло будови, волосся темне коротко стрижене, нижня щелепа вдавлена, на повіках татуювання темно-синього кольору у вигляді горизонтальних полоси на кожній повіці, численні татуювання на пальцях обох рук у вигляді перснів, мова така, що схожа на мову, якою розмовляють в місцях позбавлення волі, розмовляє російською, українською мовою володіє погано. Він його бачив декілька разів, спочатку особа, яка представилась ОСОБА_36 , звернулась до нього за допомогою електронної адреси з питанням про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю. Потім вони зустрілись у нотаріуса ОСОБА_16 для вчинення нотаріальних дій, під час якої нотаріус встановлював особу ОСОБА_37 за допомогою паспорту, вона робила копію з даного паспорту, та йому було видано доручення на представлення ним інтересів ОСОБА_10 для реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю. Особисто він паспорт громадянина ОСОБА_10 не перевіряв. 20.07.2011 він останній раз зустрічався з ОСОБА_9 під час відкриття рахунку у відділенні банку, назву якого та його точну адресу вже не пам`ятає через те, що пройшло багато часу, відділення знаходиться на Контрактовій площі, куди він їздив разом з останнім та допомагав йому в оформленні необхідних банківських документів, так як останній не знав як їх заповнювати. Під час досудового розслідування за його участю проводилась очна ставка, за результатами якої він сказав, що особа, з якою проводилась очна ставка, за загальними ознаками схожа на особу, яка йому представилась ОСОБА_36 , інша особа його не впізнала. Також слідчий йому пред`являв копію паспорта дійсно особи ОСОБА_10 , однак на фотокартці була не та особа, яка з`являлась йому та представлялась ОСОБА_38 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_39 за загальними ознаками схожий на особу, який представився йому як ОСОБА_10 , однак точно він не може сказати у зв`язку з тим, що пройшло багато часу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив, що він працює в ТОВ «АвіСат» на посаді системного адміністратора. 31.08.2011 з рахунку їх компанії ТОВ «АвіСат» була викрадена значна сума грошових коштів, шляхом здійснення незаконного грошового переказу на рахунок ТОВ «Газоіл систем». 31.08.2011 у ранковий час, бухгалтер ОСОБА_21 прибувши на роботу увімкнула комп`ютер головного бухгалтера і виконала парольний вхід у систему. Після цього остання запустила програму для роботи в системі платежів АТ «Укрексімбанк». Після запиту пароля на підпис платіжних доручень, комп`ютер висвітив критичну помилку на синьому екрані. ОСОБА_21 , побачивши на екрані таке повідомлення, звернулася до нього за допомогою в рішенні проблеми. Коли він повторно увімкнув комп`ютер, то після початку завантаження Windows висвітилася помилка на чорному екрані. Ним було прийняте рішення відновити працездатність Windows XP, оскільки було налаштоване регулярне резервне копіювання Windows XP. Потрібний файл був знайдений у резервній копії та відновлений. Але цього виявилося недостатньо для нормального запуску комп`ютера. Потрібно було запустити програму відновлення системних файлів Windows, після чого комп`ютер нормально запустився. Потім була зроблена повна перевірка комп`ютера трьома антивірусними программами. Вірусів не було виявлено. В подальшому перевіривши цілісність розділів і файлової системи жорсткого диска за допомогою програми «Чек-диск», ним були виявлені помилки на диску С, які при наступному перезавантаженні були усунуті тією ж програмою. Потім він додатково запустив засіб видалення шкідливих програм «МІСROSOFT Windows МАLICIOUS SOFTWARE REMOVAL ТООL» у режимі повної перевірки. Шкідливих програм виявлено не було. Приблизно о 14-00 год. ним була запрошена ОСОБА_21 для запуску програми Ехіт Сlient яка запустилася, але запропонувала виконати переіндексацію бази даних для нормального наступного запуску. Працездатність системи в цілому була відновлена. При вивченні причини аварії ним було з`ясоване, що на момент інциденту на комп`ютері головного бухгалтера була встановлена ліцензійна Windows ХР SРЗ із встановленими останніми відновленнями від компанії МІСROSOFT і антивірусною системою NOD32 версії 4.2.71.3. Антивірусні бази, які обновлялися були в актуальному стані. При роботі в мережі Іnternet з певного сайту у систему був завантажений «експлоита». Однієї з функцій даного «експлоита» є встановлення на атакованому комп`ютері прихованого програмного забезпечення. У даному випадку була встановлена програма віддаленого доступу ОСОБА_41 . Однак, в двадцятих числа даного місяця була зробена ревізійна перевірка на комп`ютерах товариства на наявність подібних програм, за результатами якої подібних програм та вірусів не було виявлено на них. Злочинці через Іnternet і за допомогою програми Аnурlасе Соntrol стежили за подіями на робочому столі комп`ютера головного бухгалтера, мали доступ до всіх носіїв системи (жорсткий диск, флоппі-диск) із ключами доступу до «Клієнт-Банк», могли перехоплювати уведення із клавіатури, відслідковувати й ініціювати події на робочому столі комп`ютера, і т.д..Таким чином, у ході підготовки, вони скопіювали ключі доступу із «флоппі-диску», базу даних, через логіювання клавіатури та одержали паролі. 31.08.2011, під час сеансу зв`язку системи «Клієнт-Банк», за допомогою програми Аnурlасе Соntrоl робота комп`ютера головного бухгалтера була заблокована (вилучений ряд системних файлів, у т.ч. НАLL.DLL і операційна система була відправлена на перезавантаження). Далі, злочинці зі свого віддаленого робочого місця, поза мережею їх офісу, запустили систему «Клієнт-Банк» і за допомогою украденої бази даних, ключів і паролів, одержали доступ до їх рахунку в АТ «Укрексімбанк». Так як робота головного бухгалтера була паралізована, то за 2-3 години зловмисники зробили перерахування грошових коштів, і коли ОСОБА_21 увімкнула комп`ютер, то побачила це перерахування і вже на той момент нічого вдіяти не можна було. Таким чином, з рахунку ТОВ «АвіСат» були викрадені грошові кошти в сумі приблизно 750 000 гривень. Під час перевірки було виявлено айпіадресу комп`ютера з якого було вчинені злочинні дії, однак вона була тимчасовою та по своєму коду свхожа на американську, але її можна було підробити.
Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20.01.2012 року, в процесі якого ОСОБА_16 серед 5 пред`явлених їй осіб вказала на ОСОБА_9 як на особу, яка 20.06.2011 назвавшись ОСОБА_10 та пред`явивши оригінал паспорта на ім`я ОСОБА_10 , звернулась до неї як до приватного нотаріуса з метою посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_15 . На підставі наданих їй документів остання посвідчила ОСОБА_9 довіреність від його імені на представництво інспересів з реєстрації юридичної особи на ім`я ОСОБА_15 .. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , в процесі якої ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_9 як на особу, яка 20.06.2011 назвавшись ОСОБА_10 та пред`явивши документи на ім`я ОСОБА_10 , звернулась до неї як до приватного нотаріуса з метою посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_15 . На підставі наданих їй документів остання посвідчила ОСОБА_9 довіреність ОСОБА_9 довіреність від його імені на представництво інспересів з реєстрації юридичної особи на ім`я ОСОБА_15 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 23.01.2012 року, в процесі якого ОСОБА_24 серед 5 пред`явлених їй осіб вказала на ОСОБА_9 як на чоловіка, відомого їй як директора ТОВ «Газоіл систем» ОСОБА_10 , який в серпні 2011 року звернувся до неї з метою відкриття поточного рахунку для даного товариства та 31.08.2011 приходив до відділення № 6 ПАТ «АКБ Банк» для знаття готівкових коштів з рахунку вказаного товариства. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови виїмки від 21.12.2011 року, у ОСОБА_15 були вилучені документи щодо реєстрації ТОВ «Газоіл систем», а саме довіреність від 20.06.2011 року від імені ОСОБА_10 , копію довідки АА № 410660 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2011 року, копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААБ № 594614 від 07.07.2011 року, копію паспорту на імя ОСОБА_10 НОМЕР_2 від 17.02.1997 року. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно протоколу виїмки від 03.02.2012 року, в ПАТ «АКБ БАНК» (МФ0 331100) були вилучені роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Газоіл систем» (). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно протоколу виїмки від 01.02.2012 року, в Філії «Розрахунковий Центр» ПриватБанк (МФО 320649) були вилучені роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» (). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно протоколу виїмки від 07.02.2012 року, в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) були вилучені роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «АвіСат» (). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно протоколу виїмки від 28.12.2011 року, в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації була вилучена реєстраційна справа ТОВ «Газоіл систем» (). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно протоколу виїмки від 26.12.2011 року, в ДПІ Печерського району м. Києві були вилучені юридична справа та звітні документи ТОВ «Газоіл систем» (). Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2012 року в ТОВ «Алсі-Хром» вилучено системний блок комп`ютера головного, на якому була встановлена система «Кліент банк» товариства. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.04.2012 року, в ТОВ «АвіСат» вилучено жорсткий диску з системного блоку комп`ютера головного бухгалтера, на якому була встановлена система «Кліент банк» товариства. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно висновку почеркознавчої експертизи №136/тдд від 06.03.2012, підписи та рукописні записи в наданих на дослідження документах від імені ОСОБА_10 виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Питання відносно того, чи виконані підписи та рукописний запис « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 не вирішувалось з причин відсутності достатньої кількості порівняльного матеріалу. Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 484/12-36 від 02.04.2012 року на наданому на дослідження ПЕОМ та жорсткому диску знайдено спеціальне програмне забезпечення «Аnyplaсе Соntrol 4/13/0» зазначене програмне забезпечення надає можливість здійснювати віддалене керування операційною системою що встановлена на ПЕОМ та жорсткому диску. Слід зазначити, що програмне забезпечення «Аnyplaсе Соntrol 4/13/0» не відноситься до категорії шкідливого, але в залежності від мети використання може бути використане з шахрайськими намірами. З наданого на дослідження ПЕОМ та жорсткого диску здійснюється вхід на веб-сайт «ПриватБанк». Слід зазначити, що технологія «Інтернет-банкінгу» надає можливість здійснювати віддалене керування електронними рахунками з веб-сайту банку. На наданому на дослідження жорсткому диску зафіксовані електронні данні, в яких зазначено, з 31.08.2011 08:57:45 був здійснений вдалий запуск «Ноst-модуля» програмного забезпечення «Аnyplaсе Соntrol 4/13/0», тобто фактично вже існувала можливість здійснювати віддалене керування ПЕОМ в якому був встановлений наданий на дослідження жорсткий диск. В подальшому 31.08.2011 09:07:07 з мережі Інтернет із невідомого ПЕОМ, який на момент підключення мав ІР-адресу: «31.04.238.135» відбулось віддалене підключення до досліджуваного диску з подальшим в 09:07:31 копіюванням файлів з досліджуваного жорсткого диску на відділеній ПЕОМ. В подальшому в 09:10:14 з віддаленого ПЕОМ відбувалась віддалене спостереження за функціонуванням програмного забезпечення (роботою користувача) досліджуваного жорсткого диска. В 10:01:28 з віддаленого ПЕОМ була відправлена команда блокування роботи операційної системи, що встановлена у наданому на дослідження жорсткому диску у наслідок чого робота ПЕОМ була заблокована. Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно висновку судової портретознавчої експертизи №182/ікт від 01.07.2014 на фотокартці на 5-й сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 та на копіях 1-ої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 зображена одна й та ж сама особа. Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно висновку судово економічної експертизи №26се від 08.08.2014 року сума грошових коштів перерахованих з рахунку ТОВ «АвіСат» № НОМЕР_4 на рахунок ТОА «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» № НОМЕР_5 становить 745 543, 00 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. Сума грошових коштів перерахованих з рахунку ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» № НОМЕР_6 на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» № НОМЕР_5 становить 1 153 300,00 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі триста) грн. Не видається за можливе відповісти на питання чи здійснена доставка товарів відповідно до договору №2608/11 від26.08.2011 від ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» до ТОВ «АвіСат», в зв`язку з тим, що на дослідження не були надані первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні), облікові регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків № 311 «Поточні рахунки в національній валюті», №312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», №313 «Інші рахунки банку в національній валюті», №314 «Інші рахунки в банку в іноземній валюті», №64 «Розрахунки за податками і платежами», №36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», №63 «Розрахунки з постачальниками й підрядниками та №281 «Товари на складі» в розрізі контрагентів ( ТОВ «АвіСат», ТОВ «АЛСІ-Хром»). Не видається за можливе відповісти на питання чи здійснена доставка товарів відповідно до договору №2237-3 від 26.08.2011 від ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» до ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» , в зв`язку з тим, що на дослідження не були наданні первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні), облікові регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків № 311 «Поточні рахунки в національній валюті», №312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», №313 «Інші рахунки банку в національній валюті», №314 «Інші рахунки в банку в іноземній валюті», №64 «Розрахунки за податками і платежами», №36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», №63 «Розрахунки з постачальниками й підрядниками» та №281 «Товари на складі» в розрізі контрагентів (ТОВ «АвіСат», ТОВ «АЛСІ-Хром»). Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизти №860 від 18.07.2014 року вирішити питання, ким, ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис в графі «ЗАПЛАТИТЬ», в грошовому чекові ЛЕ8314003 від 01.08.2011; підпис в графі «ЗАПЛАТИТЬ», в грошовому чекові ЛЕ8314001 від 01.08.2011; підпис в графі «Клієнт», в анкеті-опитувальник клієнта юридичної особи від 20.07.2011; підпис в графі «підпис», в довіреності від 20.06.2011; підпис в графі «Підпис Учасника», в протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ»; підпис на останній сторінці Статуту ТОВ «Газоіл сістем» не представилось можливим у зв`язку з: обмеженим обсягом порівняльного матеріалу; а також тим, що підпис на останній сторінці копії Статуту ТОВ «Газоіл сістем» не є оригіналом, а лише зображенням, отриманим електрографічним способом друку (фотокопією), останнє унеможливлє визначення наявності чи відсутності ознак технічної підробки підписів чи використання технічних прийомів для отримання зображення підписів (монтаж), та призвели до втрати ряду загальних та особистих ознак підпису; та стане можливим при наданні оригіналу Статуту ТОВ «Газоіл сістем» та зразків, зазначених у клопотанні. Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, колегія суддів звертає увагу, що покази обвинуваченого та потерпілих, свідків, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, колегія суддів не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілих, які узгоджуються з показами свідків, висновками судових експертиз, іншими матеріалами справи, і які колегія суддів вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання потерпілих підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в показах свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_40 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , які суд вважає належними, допустимими і достовірними.
Колегія суддів враховує, що свідок ОСОБА_15 підтвердив в судовому засіданні, що він безпосередньо бачив особу, яка присутня в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 , та є тією особою, яка схожа на ОСОБА_44 , який тоді був охайно вдягнутий в білу сорочку та брюки, від нього пахло радянським одеколоном, на вигляд 47-52 роки, зріст 180-185 см., масивної тіло будови, волосся темне коротко стрижене, нижня щелепа вдавлена, на повіках татуювання темно-синього кольору у вигляді горизонтальних полоси на кожній повіці, численні татуювання на пальцях обох рук у вигляді перснів, мова така, що схожа на мову, якою розмовляють в місцях позбавлення волі, розмовляє російською, українською мовою володіє погано. Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_24 , підтвердили в судовому засіданні, що працюючи в банку «ПАТ «АКТ Банк» безпосередньо ідентифікували особу ОСОБА_10 за допомогою паспорта виданого на його ім`я, а саме свідок ОСОБА_31 показала, що вона ідентифікували за фотокарточкою у паспорті особу, згідно законодавства України, яка представилась ОСОБА_10 , робила копію з даного паспорту. Дану особу вона бачила двічі, а свідок ОСОБА_24 показала, що Полюховичю відкривала розрахунковий рахунок як директору ТОВ «Газоіл систем». Сумнівів ні у ОСОБА_24 , ні у ОСОБА_43 щодо дійсності паспорта, який їм був пред`явлений під час здійснення операцій в банку не виникло, особа яка представилась їм ОСОБА_10 та особа, яка зображена на фотокартці паспорта, якого він їм пред`явив була одна і та ж.
Слід зазначити, що показання свідків підтверджуються висновком портретознавчої експертизи №182/ікт від 01.07.2014, згідно якого на фотокартці на 5-й сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 та на копіях 1-ої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 зображена одна і та ж сама особа.
Також, колегія суддів враховує, що згідно пред`явлення фотознімків для впізнання, в процесі якого ОСОБА_24 серед 5 пред`явлених їй осіб вказала на ОСОБА_9 як на чоловіка, відомого їй як директора ТОВ «Газоіл систем» ОСОБА_10 , який в серпні 2011 року звернувся до неї з метою відкриття поточного рахунку для даного товариства та 31.08.2011 приходив до відділення № 6 ПАТ «АКБ Банк» для знаття готівкових коштів з рахунку вказаного товариства. Також, згідно пред`явлення фотознімків для впізнання, в процесі якого ОСОБА_16 серед 5 пред`явлених їй осіб вказала на ОСОБА_9 як на особу, яка 20.06.2011 назвавшись ОСОБА_10 та пред`явивши документи на ім`я ОСОБА_10 , звернулась до неї як до приватного нотаріуса з метою посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_15 . На підставі наданих їй документів остання посвідчила ОСОБА_9 довіреність серії ВРК 387959 від 20.06.2011. А також відомості очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , в процесі якої ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_9 як на особу, яка 20.06.2011 назвавшись ОСОБА_10 та пред`явивши документи на ім`я ОСОБА_10 , звернулась до неї як до приватного нотаріуса з метою посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_15 . На підставі наданих їй документів остання посвідчила ОСОБА_9 довіреність серії ВРК 387959 від 20.06.2011.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 484/12-36 від 02.04.2012, на ПЕОМ ТОВ «Алсі-Хром» та жорсткому диску ТОВ «АвіСат» знайдено спеціальне програмне забезпечення «Аnyplaсе Соntrol 4/13/0», та жорсткому диску зафіксовані електронні данні, в яких зазначено, що в день вчинення злочину був здійснений вдалий запуск «Ноst-модуля» програмного забезпечення «Аnyplaсе Соntrol 4/13/0» та з віддаленого ПЕОМ була відправлена команда блокування роботи операційної системи, що встановлена у наданому на дослідження жорсткому диску у наслідок чого робота ПЕОМ була заблокована. В результаті чого, грошові кошти з рахунку товариства були відправлені на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ». А часом пізніше в цей же день, згідно показань свідків та матеріалів кримінального провадження, з розрахункового рахунку ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» грошові кошти зняв директор підприємства ОСОБА_10 , при цьому попередньо їх замовивши. Тобто він завчасно знав про надходження грошових коштів у великих розмірах на рахунок свого підприєстваю. Крім того, 31.08.2011 року на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ- СИСТЕМ», відкритого в ПАТ «АКБ БАНК», надійшли грошові кошти в сумі 745 543,00 грн. від ТОВ «АвіСат» та 1 153 300,00 грн. від ТОВ «Аксі-Хром», більше перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ- СИСТЕМ» не здійснювався.
Також, колегія суддів враховує, що відповідно висновку судової портретознавчої експертизи №182/ікт від 01.07.2014 на фотокартці на 5-й сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 та на копіях 1-ої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 зображена одна й та ж сама особа.
Колегія суддів також враховує, що відповідно висновку судово економічної експертизи №26се від 08.08.2014 року сума грошових коштів перерахованих з рахунку ТОВ «АвіСат» № НОМЕР_4 на рахунок ТОА «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» № НОМЕР_5 становить 745 543, 00 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. Сума грошових коштів перерахованих з рахунку ТОВ «АЛСІ-ХРОМ» № НОМЕР_6 на рахунок ТОВ «ГАЗОІЛ СИСТЕМ» № НОМЕР_5 становить 1 153 300,00 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі триста) грн.
В той же час, показання обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів вважає такими, які направлені на уникнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_9 в суді не надав жодних доказів, які б підтверджували його показання про не вчинення пред`явлених йому злочинів та перебування його на роботі 31.08.2011 року в м. Черкаси. Його доводи спростовуються логічними і послідовними показами потерпілих, свідків, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими.
Колегія суддів вважає, що не встановлено підстав для виправдання ОСОБА_9 по пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 , доведена повністю, який своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України.
Також ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається чи посвідчується установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України .
Крім того, своїми умисними діями які виразились у підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 200 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, що завдали велику матеріальну шкоду юридичним особам, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразилися несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того що колегія суддів розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , що передбачено ст. ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
Керуючись положенням ч. 3 ст. 5 КК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України в редакції закону про кримінальну відповідальність на час ухвалення рішення по справі. Хоча за ступенем тяжкості санкція статті не змінилась, однак на даний час за видом покарання є м`якшою, ніж та, яка діяла на час вчинення злочину, тому вона поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі і підлягає застосуванню.
При обранні міри покарання колегія суддів також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на утримані дітей не має, що вчинені ним злочини за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 ч. 2 ст. 205 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 361 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ч.4 ст. 190 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає доцільним призначити йому міру покарання, пов`язану із позбавленням волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 4 ст.190 КК України, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю обвинуваченого та без застосування додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення посад пов`язаних з роботою з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), автоматизованих систем, оскільки Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язано з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю, а як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_9 при вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України не займав будь-яких посад пов`язаних з роботою з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), автоматизованих систем.
При цьому, зважаючи на те, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_9 відбув більше однієї четверті призначеного основного покарання, наявні законні підстави для його звільнення від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року. Проти застосування до нього акту амністії обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував, правові наслідки звільнення особи від призначеного судом покарання згідно акту амністії йому зрозумілі.
При вирішенні даного питання колегією суддів серед іншого враховано також те, що ОСОБА_9 12 вересня 2003 року був звільнений від призначеного вироком Сосновського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2001 року з Старобабановської ВК Черкаської області згідно акту амністії.
Вимогами ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, передбачена заборона для застосування амністії до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», редакція якої станом на день проголошення вироку містить пункт «е», відповідно до якого, амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Однак, зважаючи на те, що на час вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів діяла інша редакція Закону України «Про застосування амністії в Україні», яка не передбачала вищезазначеної заборони, оскільки вона була встановлена законодавцем у більш пізніх редакціях Закону України «Про застосування амністії в Україні», виходячи з положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, підлягає застосуванню закон, який поліпшує становище особи, оскільки він має зворотну дію в часі.
Цивільні позови заявлені ТОВ «Алсі-Хром» та ТОВ «АвіСат» підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги заявлені у позовах знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_9 витрати, понесені в ході досудового розслідування за проведення експертиз, про що свідчать розрахунки вартості за її проведення.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08 квітня 2014 року, ст.ст.369-373, 374 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4ст. 190, ч.2ст..200, ч.2ст..205, ч.3ст.. 358, ч.2 ст.. 361 КК України та призначити покарання:
-за ч.4 ст.190 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
-за ч.2 ст.200 КК України штраф у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.2 ст.205 КК України штраф у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.3 ст.358 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.361 КК України 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю обвинуваченого.
За сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю обвинуваченого.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного та додаткових покарань з підстав передбачених ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185- VII від 08 квітня 2014 року, оскільки на час набрання чинності цим законом він відбув більше однієї чверті призначеного покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Цивільний позов ТОВ «Алсі-Хром» задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Алсі-Хром» грошові кошти в сумі 1 153 300 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі триста) грн.
Цивільний позов ТОВ «АвіСат» задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «АвіСат» 745 543 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн.
Арешт, накладений Постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 19.04.2012 на мобільний телефон «Нокіа N 16 16-2» чорного кольору з акумуляторною батареєю «Нокіа» чорного кольору та шкіряний гаманець ОСОБА_9 чорного кольору залишити в силі до звернення на виконання вироку в частині виконання цивільних позовів.
Речові докази: вилучений у ТОВ «Алсі-Хром» системний блок персонального комп`ютера, вилучений у ТОВ «АвіСат» жорсткий диск повернути власникам, мобільний телефон «Нокіа N 16 16-2» чорного кольору з акумуляторною батареєю «Нокіа» чорного кольору та шкіряний гаманець ОСОБА_9 чорного кольору звернути на виконання вироку в частині виконання цивільних позовів, банківські документи ТОВ «Газоіл систем», ТОВ «Алсі-Хром», ТОВ «АвіСат», реєстраційна та юридична справи ТОВ «Газоіл-систем» залишити зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за проведення експертиз в доход держави грошові кошти в сумі 8809 (вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3