Справа № 579/1498/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"29" вересня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000361 від 26 травня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які вважають, що є підстави для задоволення клопотання, однак необхідно замість обов`язку не відлучатись з місця реєстрації і проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду покласти обов`язок повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання чи роботи,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 23 червня 2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_2 , вбачається, що 24 травня 2015 року (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_4 маючи вільний доступ, знаходячись на території ставу, розташованого поблизу господарства АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю контролю з боку сторонніх осіб, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку металевої труби вагою 136 кг, належної ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 394 грн. 40 коп.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, а також з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, а тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до подій, що сталися на території ставу, розташованого поблизу господарства АДРЕСА_1 , щодо викрадення майна металевої труби вагою 136 кг. у травні 2015 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 25.05.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2015 року; висновок експерта від 16.06.2015 року №583 щодо вартості викраденого майна металевої труби.

Існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання до трьох років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за умисний злочин, йому роз`яснено суть підозри та повідомлено про його права та обов`язки. З 07.07.2015 року місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 було невідоме, у зв`язку з чим 21.07.2015 року його було оголошено у розшук. Отже, невідворотність покарання у виді позбавлення волі дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації і проживання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимостей, відсутність власної сім`ї та утриманців, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Для запобіжних заходів строк дії ухвали є пропорційним строку досудового розслідування два місяці. З врахуванням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, приймаючи до уваги, що досудове слідство тривало з 23.06.2015 року по 21.07.2015 року включно, запобіжний захід з покладенням обов`язків застосовується до 31 жовтня 2015 року 17 години 15 хвилин.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з м.Кролевець Сумської області у якому підозрюваний зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 31 жовтня 2015 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1