ЄУН №337/6745/14-к
Провадження №1-кп/337/425/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
13.09.2014 року о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля таксофону, що розташований біля будинку № 14-А по вул.. Новгородська в м. Запоріжжя, маючи умисел на повідомлення завідомо неправдивих відомостей здійснив дзвінок із вказаного таксофону до служби « 102». Далі, в ході розмови з оператором служби « 102» повідомив про те, що керуючий будинку хоче підпалити квартиру АДРЕСА_3 , де проживає мати останнього, при цьому достовірно знаючи, що його повідомлення неправдиве. Тим самим ОСОБА_6 надав населенню недостовірну інформацію про загрозу злочинних посягань, а саме передав завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , оскільки відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 579 від 08.10.2014року, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом , параноїчний синдром, а тому не міг віддавати собі звіт своїм діям і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 також не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року, згідно якого був оглянутий будинок АДРЕСА_4 , в ході огляду нічого не вилучалось;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_5 , в ході огляду із таксофону було вилучено три сліди пальців рук;

- висновком експерта № 288 від 07.10.2014 року, згідно висновків якої сліди рук, розмірами 12х15 мм, 12х10 мм, 12х11 на плівках «ПТ», розмірами 24х38 мм, 24х39 мм, 45х52 мм, вилучені в ході ОМП від 13.09.2014 року по АДРЕСА_6 не придатні для ідентифікації особи;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході огляду було вилучено таксофонну картку «Укртелеком» № дійсна до 01.07.2016 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 15.10.2014 року, згідно якої таксофонна картка «Укртелеком» № дійсна до 01.07.2016 року була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002386 та долучена до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду від 18.09.2014 року, згідно якого було оглянуто є DVD-R диск за участю свідка ОСОБА_5 , яка в ході огляду пояснила, що на звукозаписі голос її сина ОСОБА_6 , який вона впізнає за тембром мови. Також свідок пояснила, що квартира АДРЕСА_3 , про яку говорить ОСОБА_6 на звукозаписі належить їй, в якій проживає вона та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 пояснила, що вона не знає чому її син повідомив про пожежу квартири;

- постановою про визнання речовим доказом, згідно якої DVD-R диск із звукозаписом був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002386 та долучений до матеріалів кримінального провадження;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 13.09.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин вона підійшла до свого будинку АДРЕСА_4 , де на вулиці знаходились мешканці її будинку, які розповіли їй проте, що мешканець квартири АДРЕСА_3 подзвонив до міліції та повідомив, що будинок замінований;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 13.09.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин вона знаходилась вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_7 , коли їй від робітників МНС стало відомо, що будинок замінований та потрібно евакуюватися;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 13.09.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин вона знаходилась вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_8 , коли їй від робітників МНС стало відомо, що будинок замінований та потрібно евакуюватися;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що 13.09.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин вона знаходилась вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_8 , коли їй від робітників МНС стало відомо, що будинок замінований та потрібно евакуюватися;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 13.09.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона виглянула на подвір`я через вікно своєї квартири АДРЕСА_9 , де побачила мешканця квартири АДРЕСА_10 її будинку ОСОБА_12 , який намагався втекти від співробітників міліції, при цьому їй від співробітників міліції стало відомо, що її будинок замінований;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 разом із своїм сином ОСОБА_6 , який 13.09.2014 року пішов із дому приблизно о 08 годині 30 хвилин, а повернувся додому 12 годині 15 хвилин. Коли вона повернулася додому то їй від працівників міліції стало відомо, що її будинок замінований. Також свідок пояснила, що її син, знаходився на обліку в психологічному диспансері;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які пояснили, що вони проживають в будинку АДРЕСА_4 , де вони знаходились 13.09.2014 року приблизно в обідній час, коли їм від робітників пожежної служби стало відомо про те, що будинок замінований;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка пояснила, що біля її місця роботи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 знаходиться таксофон, проте вона не бачила, щоб із 08 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 13.09.2014 року хтось користувався;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка пояснила, що поруч з магазином «Економ +», що розташований по вул. Новгородська в м. Запоріжжя знаходиться таксофон, на який вона 13.09.2014 року уваги не звертала;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка пояснила, що вона працює в Запорізькому міському управлінні внутрішніх справ на посаді оператора « 102», де на робочому місці вона знаходилась 13.09.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, коли в цей час до « 102» подзвонив чоловік, який не представився із дефектом мови, та який повідомив, що голова будинку АДРЕСА_4 разом із співробітниками міліції хочуть підпалити квартиру АДРЕСА_3 , де проживає його мати.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як за відомо неправдиве повідомлення про підготовку підпалу, яке загрожує загибеллю людей.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом, перебувала в стані неосудності, до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, суд визначає вид примусового заходу медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

З урахуванням всіх обставин, характеру психічного розладу, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, враховуючи ступінь невеликої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом КУ Запорізької обласної клінічної психіатричної лікарні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.392, 512-513, 516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом КУ Запорізької обласної клінічної психіатричної лікарні.

Речові докази у кримінальному провадженні: - DVD-R диск із звукозаписом розмови оператора „102 та ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; - таксофонну картку „Укртелеком № НОМЕР_1 дійсну до 01.07.2016р., долучену до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1