Справа 127/6569/15-к
Провадження 1-кс/127/2667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015, про закриття кримінального провадження № 0009017, внесеного до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015, про закриття кримінального провадження № 0009017, внесеного до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.03.2015, вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому вважає за необхідне її скасувати. На думку заявника по кримінальному провадженню необхідно призначити повторну експертизу.
Заявник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, підтвердженням чому є корінець рекомендованного повідомлення. Слідчий судя вважає за можливе розглянути скаргу у вісутність заявника на підставі наявник матеріалів скарги.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, надав суду копію постанови прокурора м. Вінниці про скасування постанови про закриття кримінального провадження, також пояснив, що наданий час ним відновлено досудове розслідування кримінального провадження, тому просив сслідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу із застосуванням технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З досліджених матеріалів та показань учасників в судовому засіданні було встановлено, що 14.04.2015, прокурором м. Вінниця винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0009017 внесеного до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На даний час слідчим по кримінальному провадженню № 0009017 виконуються вказівки прокурора та провадяться слідчі дії, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015, про закриття кримінального провадження № 0009017, внесеного до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є безпідставною, оскільки постанова слідчого на даний час скасована, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.03.2015, про закриття кримінального провадження № 0009017, внесеного до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя