Справа №701/1189/15-к
Провадження №1-кс/701/260/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, -
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу.
В своєму клопотанні вказує на те, що 23.10.2015, близько 19 год., троє невстановлених осіб з метою відкритого заволодінням чужим майном та використанням його в особистих цілях, незаконно зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство, яке виразилось у надяганні наручників на руки ОСОБА_5 та подальших погроз застосування фізичного насильства шляхом вільного доступу проникли в приміщення житлового будинку звідки викрали 100 доларів США, телевізор, варильну поверхню електричної плити з сенсорним управлінням та кухонну витяжку, після чого шляхом вільного доступу з незамкненого приміщення літньої кухні викрали гроші в сумі 6000 доларів США, які належали ОСОБА_5 та зникли з місця кримінального правопорушення, завдавши останньому матеріального збитку.
Невстановлені особи в домоволодінні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, також невстановлені особи здійснюючи розбійний напад на ОСОБА_5 та намагаючись приховати сліди злочину могли перебувати в наступних місцях: с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області; 175-й км а/д Е-95 (5 км від автобусної зупинки с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області в напрямку м. Києва); автобусна зупинка с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області на а/д Е 95,
де знову ж таки могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення є резонансним і перебуває на контролі УМВС України в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, п.п. 7, 9, 11 ст. 8 ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність, тому старший слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ «Астеліт», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
2. Зобов`язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1