overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000509 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000509 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перенести на 26 січня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/72/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніш засудженого та який відбуває покарання у Дзержинській ВК УДПтСУ у Донецькій області №2, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому, строку попереднього ув`язнення у строк відбуття показання, у відповідності з вимогами ст. 72 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що: ОСОБА_2 будучи засудженим, на теперішній час відбуває покарання у Дзержинській ВК УДПтСУ у Донецькій області №2. Однак свідчення щодо відповідного вироку суду в матеріалах справи відсутні.

Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», внесено зміни до статті 72 КК України.

Відповідно вимог частини 5 абз. 1 ст. 72 КК України слідує, що судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для звернення до відповідно місцевого суду, у територіальній юрисдикції якого перебуває виправна колонія де він відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути ОСОБА_2 , для звернення до відповідного місцевого суду, за містом відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, з подачею апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1/16-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_15 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені, їх представники та захисники не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
на 10 годину 30 хвилин 29.01.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, їх представників, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, судовий розгляд у якому не завершено.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.09.2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а строк тримання його під вартою закінчується 04.09.2015 р.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з триманням під вартою на інший.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, а тому строки тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 01.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/16-к Провадження №: 1-кп/332/53/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2016 р. о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/333/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/840/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
14 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 19 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8004/15-к
1-в/465/184/15
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

15.12.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
11 грудня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.01.2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/22/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 10.11.2014 року за ст.185 ч.2 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №1-в/485/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання її сину - засудженому ОСОБА_4 призначеного судом згідно з вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року за ч.2 ст.307,71 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Вказана заява підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.

Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області, а тому заява ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання її сину підлягає поверненню їй для подання до належного суду за його місцем відбування покарання, а саме до Вознесенського районного суду суду Миколаївської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/43/16-к
Провадження № 1-кс/506/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.01.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Ірану ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, без повного фіксуванням судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно затриманого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Іран, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Ірану відповідно до посвідки на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 виданої 09.04.2015р. органом 6301, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який відповідно до бази даних ДПС України «Інтерпол» та обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Об`єднані Арабські Емірати), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401/1 КК Об`єднаних Арабських Еміратів (шахрайство), -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.11 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012р. (ратифікованого Законом України №323-VІІ від 05.06.2013р.), який набрав чинності для України 20.02.2014р. та ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 309, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 30 /тридцять/ діб, тобто до 08год. 20хв. 14 лютого 2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, та надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області і Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області, для виконання, а першому заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 для відома.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 21.01.2016р. о 11год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1