overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2094/14-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуюючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Через канцелярію суду надійшло повідомлення голови прес-служби ГО "Майдан-Громадський контроль" ОСОБА_6 , згідно якого останній повідомляє, що в приміщенні суду та в залі судового засідання при розгляді даного кримінального провадження ГО "Майдан-Громадський контроль" буде проводити аудіо та відеозйомку судового засідання не на стаціонарну апаратуру, у зв"язку з чим, просить сприяти у проведенні даного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник вважали сприяти ГО "Майдан-Громадський контроль" у проведенні аудіо та відеозйомки судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив у проведенні аудіо та відеозйомки судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на те, що учасники судового процесу не мають спільної думки стосовно можливості проведення аудіо та відеозйомки даного судового засідання, зокрема прокурор заперечує щодо проведення такої, суд, зважаючи на те, що право присутніх у залі судового засідання на проведення аудіо та відеозйомки не є абсолютним і обмежується правами інших учасників судового процесу, дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Крім того, суд враховує, що у провадженні приймає участь велика кількість свідків, які у відповідності з вищенаведеними нормами діючого законодавства повинні бути допитані окремо, а тому суд вважає, що проведення в залі судового засідання аудіо та відеозйомки може негативно вплинути на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відмовити у сприянні проведння аудіо та відеозапису судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Відмовити у сприянні ГО "Майдан-Громадський контроль" у проведенні аудіо та відеозйомки судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 рок м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000238,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000238.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000238.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 10 хв., 17.11.2015 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати прокуратуру Закарпатської області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000238
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/677/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Перечинського районного суду про вирішення питання направлення кримінального провадження № 304/677/15-к щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Перечинського районного суду про вирішення питання направлення кримінального провадженні № 304/677/15-к щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
У поданні порушується питання про направлення даного провадження з Перечинського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, оскільки воно автоматизованою системою документообігу надійшло до провадження судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження і цей самовідвід судом задоволено.
Крім того, суддя ОСОБА_8 не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти його задоволення, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вказані норми закону, те, що суддя ОСОБА_7 заявив відвід від розгляду даного провадження, який був судом задоволений, а також, що суддя ОСОБА_8 вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні і в Перечинському районному суді неможливо
утворити новий (колегіальний) склад суду для судового розгляду, колегія суддів знаходить доводи подання обґрунтованими і задовольняє таке.
Керуючись ст. ст. 32, 418 КПК України, апеляційний суд
подання голови Перечинського районного суду задовольнити.
Провадженні № 304/677/15-к щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України направити з Перечинського районного суду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Судді:
Провадження № 1-в/331/230/14
Єдиний унікальний номер 331/7340/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника МВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої до місця відбування покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, сімейний стан неодружена, яка має професійно - технічну освіту, офіційно не працевлаштована, яка не має місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженої вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 травня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з встановленим у відповідності до ст. 75 КК України іспитовим строком тривалістю 1 рік покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі
26.09.2014 року в судове засідання засуджена ОСОБА_6 , не з`явилася. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.
З матеріалів особової справи № 59/2014 року встановлено, що ОСОБА_6 не має реєстрації місця проживання.
Прокурор просить оголосити ОСОБА_6 в розшук.
Представник МВ КВІ Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.
Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за місцем проживання ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/331/527/14
Єдиний унікальний номер № 331/8530/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 333/8257/15-к
Провадження 1-в/333/371/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8257/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/8257/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 10-55 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
26.11.2015 Провадження 1-кп/337/233/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.11.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та свідка.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначені особи підлягають здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід :

обвинуваченого ОСОБА_5 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 01.12.2015 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого та свідка покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 336/3030/15-к

Провадження 1-кп/336/330/2015

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Прокурор заявив клопотання про обрання міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але, перебуваючи на лікуванні в Іспанії, електронною поштою направив до суду заяву про розгляд справи за участю адвоката ОСОБА_4 , яка представляє його інтереси, і яка вважає, що мірою запобіжного заходу треба визначити утримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

З урахуванням, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, але скоїв тяжкий злочин, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заявлені адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виклик свідків підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 314, 315, 315 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України на 23 червня 2015 року на 10 годину.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК , а саме:

· Прибувати в судові засідання за встановленим часом;

· Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

· Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

· Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

· Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

· Знаходитися за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 - з 21 години до 07 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5409/15-к
Провадження № 1-кс/442/1093/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Соніеріксон» IMEI - стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
10.08.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Соніеріксон» IMEI - стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Розділом 8 КПК визначено порядок виконання судових рішень.
Статтею 539 цього Кодексу врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, та в її змісті зазначено, що учасники провадження до суду звертаються з клопотанням (поданням).
Натомість вказані вимоги закону в тому числі ч.7 ст. 102 КВК України, якою також визначено форма звернення до суду у вигляді клопотання, начальником Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 не дотримана, всупереч її до суду направлено подання, а відтак у суду (слідчого судді) відсутні підстави для призначення справи до розгляду.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вказаний матеріал поданий з порушенням норм закону, а тому він підлягає поверненню до Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для приведення у відповідність до чинного законодавства. При цьому суд звертає увагу, що клопотання повинне бути оформлене відповідно до правил діловодства: містити вступну, мотивувальну, а також належним чином сформульовану прохальну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Соніеріксон» IMEI - стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 повернути у Дрогобицьку виправну колонію № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9475/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця обмеження волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця обмеження волі.

У судове засідання призначене на 24.11.2015року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі на 17 грудня 2015року на 09.30год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 грудня 2015року на 09.30год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1