пр. № 1-кс/759/1801/14
ун. № 759/9423/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000046 від 06.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки №№ НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку: долар США), що перебувають у ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 320649, адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65), які належать ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № НОМЕР_5 , з 09.06.2009 займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом та роздрібною торгівлею меблів.
В період часу з 2012 по 2013 рік ФОП ОСОБА_5 під виглядом підприємницької діяльності з виготовлення меблів, з метою власного незаконного збагачення вирішила реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами. З метою надання своїм злочинним діям законного вигляду ОСОБА_5 склала договір з клієнтами, не маючи на меті виконувати умови договору. В ході укладання договору ОСОБА_5 називала вартість виконаних робіт та повідомила, що клієнту необхідно внести завдаток у розмірі 80 % від суми замовлення, при цьому ОСОБА_5 запевнювала клієнта про те, що замовленні останнім меблі будуть виготовлені та поставлені на її адресу в термін, що вказаний в договорі, проте ОСОБА_5 достовірно знала, що меблі клієнту поставлені не будуть. Отримавши шляхом обману від клієнта грошові кошти на загальну суму 365400 грн., ОСОБА_5 розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
В ході досудового розслідування з даних Ніжинської об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській обл. встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має рахунки в ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 320649, адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65) за №№ НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку: долар США).
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до втрати майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що рахунки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на рахунки №№ НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), НОМЕР_3 (валюта рахунку: долар США), що перебувають у ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄРДПОУ 14360570, МФО 320649, адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65) та які знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1