overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2399/15-к
Провадження № 1-кп/541/173/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.05.2015року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, 315,316 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкрито, суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.135 ч.4, 314, 485,487 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 вересня 2015 року о 13год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Повідомити про розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню службу у справах дітей Миргородської міської ради та відділ кримінальної міліції МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1540/14-к
номер провадження 1-кс/547/107/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 18.11.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна із господарства потерпілого ОСОБА_5 8 металевих труб та електричної плитки, вчинене гр.-ном ОСОБА_6 в період часу з 08 по 14 листопада 2014 року, що розташоване по АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а саме: викрадених металевих труб та електричної плитки, які знаходяться у володінні гр.-на ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , які він придбав у гр.-на ОСОБА_6 після їх викрадення останнім.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та обґрунтувала необхідність його задоволення тим, що зазначені речі можуть мати суттєве значення, як речові докази, для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню .
В судове засідання гр.-н ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини на підставі ч.5 ст.163 КПК України суд вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що затребувані речі, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться у володінні гр.-на ОСОБА_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як такі , що містять відомості для кримінального провадження і іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ із послідуючим їх вилученням до речей, а саме:
- 8-ми металевих труб та електричної плитки,що знаходяться у володінні гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали до 07 грудня 2014 року включно.
У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3593/15-к
Провадження №: 1-кп/332/324/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.03.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.03.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000627 від 27.03.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 21 серпня 2015 року на 10.10год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.09.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Яцуна А.С.,

при секретаре Еговитиной И.Ю.,

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитников является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:30 часов 30 сентября 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника признать не обязательным.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч.2 ст.368 КК України Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В.,Костенка В.Г.

з участю прокурора Акулової С.М.

захисника ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року.

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду 13 та 26 квітня 2010 року ОСОБА_3, працюючи керуючим справами виконавчого комітету Миргородської міської ради та займаючи відповідальне становище, за прискорення проходження документів на приватизацію земельної ділянки отримав від ОСОБА_4 хабар в розмірі 300 доларів США, що по курсу НБУ становило 2377 гривень.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку у звязку з безпідставним застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину.

Перед початком розгляду апеляцій прокурор та засуджений відкликали свої апеляції. Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Вислухавши прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 359 КК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку з відкликом апеляцій прокурором і засудженим та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Дело № 0809/1073/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г.Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2, 307 ч. 1 УК Украины .
15.03.2012 Заводским райсудом г. Запорожья по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2, 307 ч. 1 УК Украины вынесен приговор , которым ОСОБА_1 был осужден к 2 годам 1 месяцев лишения свободы.
При постановлении данного приговора судом не разрешен вопрос о начале срока отбытия наказания. Поскольку осужденный находится на подписке о невыезде и данная мера пресечения оставлена ему судом до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым исчислять ему срок отбытия наказания с момента приведения приговора в исполнение.
Руководствуясь УК Украины, 409 УПК Украины .
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней.
Судья Н.В.Марченко
Дело № 0809/1483/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовные дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/1111/2012, пр. № 1/0809/179/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 05.03.2012 г. к 11-00 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/1111/2012, пр. № 1/0809/179/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 3 ст. 187 УК Украины и уголовное дело № 0809/1483/2012, пр. № 1/0809/202/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/1111/2012, пр. № 1/0809/179/2012
Аннулировать № 0809/1483/2012, пр. № 1/0809/202/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Дело № 809/81/2012
Производство № 1/809/107/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 25.01.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

22.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в м. Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не військовозобов"язаного, непрацюючого раніше судимого:

20.11.2002 року за ч.2 ст. 189, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість погашена;

04.05.2005 року за ч.1 ст.121, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування відібраного від ОСОБА_4 зобов'язання з'являтися по виклику органів дізнання, прокурора, суду, повідомляти про зміну місця проживання судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не військовозобов"язаного, непрацюючого раніше судимого:

20.11.2002 року за ч.2 ст. 189, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість погашена;

04.05.2005 року за ч.1 ст.121, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 5.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0809/1639/2012
Производство по делу № 1/0809/228/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.03.2012 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего..
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: