overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

установив:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, допущені недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі прокурор не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи ст. 50 вказаного Кодексу, а також із урахуванням дискреційних повноважень суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з частинами 1, 2 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування вироку місцевого й ухвали апеляційного судів та не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412, 413 КПК. Натомість він вказує на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Засудженим не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Вимоги його касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином засвідченої копії оскаржуваного вироку місцевого суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4402/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання неправомірними дій старшого слідчого СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання неправомірними дій старшого слідчого СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилученого зерна пшениці згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 29.08.20145 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання неправомірними дій старшого слідчого СУ УМВС України у Волинські області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СУ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 04 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження №0000651.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 04.11.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2772/15-к
Провадження № 1-кп/163/106/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000095 від 03.09.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора відділу прокуратури Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 09.11.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000095 за обвинувальним актом відносно України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15 год 00 хв. 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1405/15-к
Провадження по справі 1-в/276/50/15

12 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 28.10.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Житомирським районним судом Житомирської області 28.10.2013 року за ст. 307 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
28.10.2013 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 28.10.2015 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року за ст. 307 ч.1, ст.75, ст.76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/197/15-к
Провадження № 1-кп/0285/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001002 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 заявила клопотання про відведення прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні в справі про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України мотивуючи тим, що з прокурором ОСОБА_3 у її довірительки ОСОБА_4 склались неприязні відносини, крім того вона є процесуальним прокурором у справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України де потерпілим є ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 неодноразово відмовляла їй у заявлених клопотання про допит свідків.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підтримали клопотання свого представника, просять суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти відводу прокурора ОСОБА_3 , вважають підстави які зазначені в клопотанні є надуманними.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України де потерпілим є ОСОБА_7 . Процесуальним прокуром по цій справі є ОСОБА_3 Події відбувались в один і той час та в одному місці. Дві справи не об`єднанні в одне судове провадження.

Суд вважає, що така обставина, є такою яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора при судовому розгляді зазначеного кримінального провадежння.

Доводи ОСОБА_4 про особисті неприязні відносини між нею та прокуром ОСОБА_3 доказами не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 про відведення прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні в справі про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні в справі про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/860/15-к
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 09:30 год. 03.12.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/369/245/15
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. буча Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 13.01.2015 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 закінчився 30.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6731/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1371/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Також, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від своєї апеляційної скарги.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 02 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 545/3113/15-к
Провадження № 1-в/545/567/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 в м. Полтава

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення в порядку ст.ст. 537-539 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 який відбуває покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у Крюківській ВК № 29 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням умовно дострокове звільнення в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне проводити розгляд клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, - дистанційно в режимі відео конференції, з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, - у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Крюківською виправною колонією № 29 (с.Божківське, вул. Миру, 4 Полтавського району Полтавської області) в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, так як засуджений відбуває покарання в КВК № 29.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, що призначено на 04.11.2015 року на 09 год. 00 хв., - здійснювати у дистанційному режимі відео конференції, між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Крюківською виправною колонією № 29 (с.Божківське, вул. Миру, 4 Полтавського району Полтавської області), так як засуджений відбуває покарання у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) КВК № 29.

Зобов`язати уповноважену службову особу КВК № 29, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1