Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 23.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/8750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014, до суду звернулась слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000523 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 7 листопада 2011 року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_5 , яка попросила у нього грошей для ведення бізнесу, а саме: 130 000 доларів США, під 3%, з умовою повернення щомісячно 3900 доларів США. На той момент у нього були такі гроші та через товариські стосунки він погодився надати їх ОСОБА_5 . Даний правочин було оформлено договором позики грошей від 07.11.2011 року, який підписала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На підтвердження отримання грошей вона написала розписку власноруч, де вказала що отримала грошові кошти у сумі 130 000 доларів США, яку зобов`язується повернути до 07.11.2012 року. Гроші ОСОБА_5 отримала того самого дня у приміщенні мого офісу за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 8. Згідно п. 12 договору позики ОСОБА_5 на забезпечення вимог за договором зобов`язувалась передати об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав їй, але згодом юридично право власності було переоформлено на її племінницю.

З листопада 2013 року ОСОБА_5 перестала відповідати на телефонні дзвінки. З моменту укладення договору по теперішній час ОСОБА_5 жодного разу не сплачувала грошові кошти у рахунок погашення боргу. Після цього ОСОБА_4 на її адресу було надіслано 2 листи у червні 2014 року, однак незважаючи на те, що є повідомлення з пошти про вручення листів, відповідь від ОСОБА_5 не надійшла.

Тому, просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на його думку, можуть зберігатись зошити, записники, блокноти, аркуши паперу та інші речей та документи, що містять рукописний текст та підписи, виконані ОСОБА_5 , а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що на неодноразові виклики гр. ОСОБА_5 не з`являється, добровільно надати зразки підписку та почерку відмовляється.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 07.11.2011 року, відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 17.12.2013 року, тому відсутні підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а також слідчим не надано жодного доказу того, що за місцем проживання останньої зберігаються предмети (зошити, блокноти, аркуші паперу), в яких міститься рукописний текст гр. ОСОБА_5 .

Крім того, в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим в клопотанні хоч і зазначений перелік речей та документів, які планується відшукати, проте він неконкретизований.

Слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку за місцем проживання останнього, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Посилання слідчого на той факт, що гр. ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень відмовляється та на неодноразові виклики не з`являється є безпідставним, оскільки заява гр. ОСОБА_5 про відмову від дачі показань датована груднем місяцем 2013 року, а відомості про виклик вказаної особи протягом 2014 року для проведення будь-яких слідчих дій або надання вільних зразків підпису та почерку, в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя звертає угаву слідчого на те, що зразки вільних підписів та почерку гр. ОСОБА_5 знаходяться в органах внутрішніх справ, в документах на отримання паспорту громадянина України, а також паспорту для виїзду за кордон, тобто підписи та почерк останньої містяться на офіційних документах, що виключає можливість належності підпису та почерку іншій особі.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 обрала формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...