Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Справа № 2306/3550/12

номер провадження 1/2306/286/12

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю прокурора Аньола С.М., Голубицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Хлібне Балкашевського району Цілиноградської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи у м. Золотоноші по вул. Січовій умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кришки люка телефонної кабельної каналізації, що належить ПАТ Укртелеком, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 165 грн. 37 коп.

Він же, 04 червня 2012 року, маючи єдиний умисел, направлений на крадіжку, перебуваючи у м. Золотоноші по вул. Січовій умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кришки люка телефонної кабельної каналізації, що належить ПАТ Укртелеком, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 165 грн. 37 коп.

08 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. безоплатно надав своє домоволодіння, що розташоване у с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області по вул. Котляревського, буд. 51, ОСОБА_2 для вживання речовини, яка є особливо небезпечнимнаркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 червня 2012 року він був у м. Золотоноші у лікарні і не було коштів повернутись додому, а тому він зняв кришку люка на вул. Січовій і розбивши її здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 50,0 грн. І потім через два чи три дні він знову був у м. Золотоноші по особистих справах та щоб повернутись додому, знову зняв кришку люка на вул. Січовій і розбивши її здав на металобрухт. А 08 червня 2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_2, якого він знав, бо той колись жив недалеко від нього. На веранді будинку вони пили пиво та розмовляли на різні теми і в ході розмови ОСОБА_2 дістав з кишені згорток і курив коноплю, йому не пропонував, бо той не вживає. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає повністю, просить суворо його не карати.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КК України враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполягав на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудніому ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання відповідно до ст. , ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи повне визнання позовних вимог підсудним, суд задовольняє цивільний позов ПАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 842 грн. 60 коп.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 367 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, 324, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком 842 (вісімсот сорок дві) гривні 60 коп. в порядку відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 367 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Золотоніського МВ: речовину рослинного походження (канабіс) та пристосування для її вживання знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. В. Середа