пр. № 1-кс/759/4432/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010235 від 15.10.2015 року, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше засудженим 2003 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1, ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.10.2015, приблизно о 15 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, а саме велосипед марки « ТРЕД», який належить ОСОБА_9 , чим завдали останній майнової шкоди на суму 3 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 15.10.2015, приблизно о 15 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку велосипеда, який знаходився у коридорі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме біля квартири АДРЕСА_3 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , прослідував до вищевказаного коридору під`їзду, після чого взявши велосипед марки «ТРЕД» жовтого кольору, який стояв під стінкою, біля квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та разом із ним прослідували по під`їзду до виходу із будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи намір розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , вийшли з під`їзду будинку разом із викраденим велосипедом, виконавши всі дії, які вони вважали необхідними, а саме таємно викрасти чуже майно та розпорядитися ним на власний розсуд, направилися в невідомому напрямку, чим довели свій злочин до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 3 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше засуджений у 2003 році Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України.

15.10.2015, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місць події від 15.10.2015;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працює, раніше був засуджений за умисний майновий злочин та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск та незаконно впливати на потерпілого, свідків і очевидців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин, не працює, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на нього декількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;
Строк дії покладених обов`язків до 14.12.2015 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 16.10.2015 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
і наслідки невиконання покладених на мене обов`язків.
підозрюваний ОСОБА_5