Справа № 592/6965/15-к
Провадження № 1-кп/592/387/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000643 від 29.01.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21.09.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.2006 умовно -достроково на 1 рік 8 місяців і 14 днів;

2) 21.12.2007р. Мелітопольським міським судом Запоріжської

області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.03.2010р. по відбуттю строку покарання;

3) 17.01.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.05.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року Брянським міським судом Луганської області обвинуваченому ОСОБА_3 установлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями:

1.заборонити вихід із будинку (квартири) з 21 години до 4 години ранку, крім випадку виходу на працю;

2.заборонити перебування в ресторанах, кафе, шинках та інших продовольчих місцях, які продають алкогольні напої на розлив;

3.обмежити час його виїзду по особовим справам за межі району (міста) з 18:00 год. до 06:00 год;

4.зобов`язати реєструватися в органах міліції 4 рази в місяць в установлені дні (понеділок) з 08:00 год. до 17:00 год;

03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 під підпис ознайомлений ДІМ ВМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області з ухвалою Брянського міського суду Луганської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, 20.12.2014 р. ОСОБА_3 самовільно, без поважних на те причин, без отримання відповідного на те дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши у такий спосіб правила встановленого йому адміністративного нагляду. В подальшому, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 20.12.2014р. до 19.01.2015р. ОСОБА_3 перебував в АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що з метою ухилення від адміністративного нагляду він у грудні 2014 роки виїхав в с. Дашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області , де перебував до січня 2015 року.
У скоєному щиро кається.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена повністю і дії кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки обвинувачений вчинив порушення правил адміністративного нагляду,що полягають у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинувачениого, який раніше судимий, має не зняти і не погашені в установленому законом порядку судимості, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття .
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів ,обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.395 КК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк покарання відраховувати з часу затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1