Справа № 577/4849/15-к
Провадження № 1-кп/577/371/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотоп кримінальне провадження № 001567 від 08 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, навчається на 4 курсі центру заочного та дистанційного форм навчання Конотопського інституту Сумського державного університету , раніше судимого:

1) 21.02.2011р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 104 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнений 23.08.2011 року по амністії ;

2) 27.12.2011 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією ? частини майна, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14.11.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів , -

за ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин був скоєний при наступних обставинах:

08.08.2015 р. близько 01 години ОСОБА_4 проходив повз двір будинку АДРЕСА_2 , де помітив знайомого ОСОБА_6 , з яким в останній час склались неприязні відносини. У ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень , наблизившись до ОСОБА_6 , який знаходився навприсядки біля лавки, штовхнув долонею в обличчя, від чого той впав на землю, між ними виникла штовханина, обоє впали на землю і стали наносити один одному удари кулаками по різним частинам тіла . В процесі бійки ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі ОСОБА_6 на землі , дістав з кишені штанів розкладний ніж та умисно наніс ОСОБА_6 один удар клинком ножа в область задньої поверхні грудної клітини зліва в нижній третині у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці 10 міжребер`я по паравертебральній лінії, гемоторакс, а також по одному удару клинком ножа в область задньої поверхні грудної клітини зліва та в потиличну ділянку зліва , у вигляді рани в ділянці 9-го міжребер`я по паравертебральній лінії зліва, рани потиличної ділянки голови. З тілесними ушкодженнями 08.08.2015 о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_6 у тяжкому стані був госпіталізований до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 мали місце рана в проекції 10 міжребер`я по паравертебральній лінії, гемоторакс, які по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, вважає свої дії перевищенням необхідної оборони. Пояснив,що днів за 10 у нього виник конфлікт зі ОСОБА_6 , так як той в стані алкогольного спяніння вів себе зухвало , він зробив зауваження , ОСОБА_6 вдарив його першим, він його заспокоював, сказав, що будуть розмовляти, коли ОСОБА_6 протверезіє . 08.08.2015 р. близько 1 години ночі проходив через двір будинку АДРЕСА_2 , помітив, що біля лавки навприсядки знаходиться ОСОБА_6 , штовхнув того в обличчя, ОСОБА_6 впав на землю і потягнув його , почали битися. Коли зрозумів , що ОСОБА_6 може нанести йому серйозні пошкодження, з метою самозахисту, дістав з кишені штанів ніж і вдарив ОСОБА_6 в задню поверхню грудної клітини зліва. Не памятає, скільки разів вдарив, може двічі. Після ударів погано себе почував, пішов додому. Ніж викинув по дорозі, одяг вкинув у пральну машину, був схвильований, тому знайшов цигарку з маріхуаною і випалив.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на часткове визнання ним вини, підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що 08.08.2015 р. близько 01 години перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 , повз нього проходив знайомий ОСОБА_4 , з яким у нього були неприязні відносини. ОСОБА_4 штовхнув його в обличчя , почали штовхатися і впали на землю. ОСОБА_4 став бити його кулаками по голові і тулубу, потім відчув біль в області задньої поверхні грудної клітини . Його забрала Швидка допомога, зробили операцію . Просить стягнути з ОСОБА_4 відшкодування 8 150 грн матеріальної шкоди і 100 000 грн моральної шкоди .

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 08.08.2015 року приблизно о першій години ночі він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на лавочці сидів ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 навприсядки , вони пили пиво. Потім підійшов ОСОБА_4 і почав битися зі ОСОБА_6 , вони билися та качалися по землі. Сказав , щоб закінчували бійку , не бачив , щоб ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 ножем. ОСОБА_4 піднявся і держався за голову, а ОСОБА_6 нормально сів на лавочку. ОСОБА_4 відразу ж пішов, хотів наздогнати, але не зміг .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 08.08.2015 р. близько першої години ночі вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийшли на АДРЕСА_1 , на лавочці біля будинку № 85 побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , він відійшов в бік , а коли повернувся, ОСОБА_6 сидів на лавочці, мовчав, на майці у нього була кров, ОСОБА_4 пішов додому , ножа у ОСОБА_4 не бачив.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що коли вони сиділи зі ОСОБА_6 на лавочці, то першим напав ОСОБА_4 , вони схопили один одного, впали на землю, наносили удари, ніхто не втручався. Після бійки ОСОБА_4 відразу пішов,а у ОСОБА_6 він побачив кров на спині, пішли бульбашки . ОСОБА_6 стало погано, він викликав Швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 охарактеризували ОСОБА_6 як особу, схильну до вживання алкогольних напоїв та ініціатора конфліктів .

З протоколу огляду місця події від 08.08.2015 вбачається, що ОСОБА_4 показав на смітнику в кінці вул. О. Кошевого,16 та вул. Широкій, 9 в м. Конотоп , де викинув ніж, який був вилучений і опечатаний, як речовий доказ ( т.1 а.с.53-56)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 24.09.2015 р. у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце марлева пов`язка по задній поверхні грудної клітини зліва в нижній третині, рубці в потиличній ділянці зліва. На час госпіталізації у відділення мали місце рана потиличної ділянки голови зліва, в ділянці 9 та 10 міжребер`я по паравертебральній лінії зліва; на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ перебував з 08.08.2015р. по 21.08.2015р. з діагнозом: колото-різані рани грудної клітини зліва з проникненням в грудну порожнину, пошкодження міжреберної артерії та м`яза, випрямляючого спину, відкритий гемопневмоторекс зліва, геморагічний шок ІІІ ступеню, плевропульмональний шок. По ступеню важкості рана в проекції 10 міжребер`я по паравертебральній лінії, гемоторакс по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; рана потиличної ділянки голови, рана в проекції 9-го міжребер`я по паравертебральній лінії зліва до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перший почав бійку, його дії були умисними, а не з метою необхідної оборони .

Не знайшло підтвердження , що ОСОБА_4 під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебував у стані наркотичного спяніння .

Таким чином , суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України , так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами , що пом`якшують покарання , є те , що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік , позитивно характеризується за місцем проживання , має хворобливий стан здоровя , перебуває на обліку в тубдиспансері .

Обставиною , що обтяжує покарання , є рецидив злочину .

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 з 08.08.2015 р. по 21.08.2015 р. в розмірі 2 450 грн 89 коп підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 8 150 грн підлягає задоволенню в межах прямої дійсної шкоди , завданої обвинуваченим ОСОБА_4 , як обгрунтований та визнаний обвинуваченим.

Що стосується відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн , суд, враховуючи глибину , обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілого ОСОБА_6 , характер його немайнових витрат , їх тривалість, можливість відновлення) , тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках , час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне задовольнити його частково , стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання пять років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду, строк відбуття покарання рахувати з 26 листопада 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати КЗ Конотопська ЦРЛ ім.Академіка М.Давидова за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2450 грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8 150 грн відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди, всього 58 150 ( пятдесят вісім тисяч сто пятдесят) грн.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : поліетиленову стрічку з травинкою з нашаруванням бурого кольору (пакет№ 1),футболку потерпілого ОСОБА_6 ( пакет № 1), ніж ( пакет № 1), біологічні зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( пакет № 1, 2) - знищити.

Речовий доказ : роздруківку спілкування в соцмережі Вконтакте між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1