№ 202/621/16-к
Провадження № 1-кс/0202/253/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000040 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2012 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 185 967,00 на придбання автомобіля KIA Sportage. У свою чергу 17.09.2012 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладений договору поруки №180/03/53-2012/4П, відповідно до якого ОСОБА_4 виступає поручителем ОСОБА_3 . Після укладених договорів ОСОБА_3 не здійснив жодного платежу по кредиту. З метою ознайомлення з документами на підставі яких ОСОБА_3 був наданий вказаний кредит ОСОБА_4 звернулась до відділення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на що остання отримала відмову. У подальшому ОСОБА_4 стало відомо про те, що для отримання кредиту на суму 185 976,00 грн. ОСОБА_3 мав надати до Банку довідку про доходи на суму не менше 6000 гривень в місяць. В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 аліментів. 09.10.2012 ОСОБА_3 надав до суду довідку про середню заробітню плату з місця роботи, підписану керівником ДФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_3 з травня 2012 року по вересень 2012 року складала 1135 гривень в місяць.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення (виїмки) має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам СВ Індустріального ВП ДМУ ГУМВС України Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів юридичної справи на підставі яких укладений кредитний договір №180/03/53-2012/4 від 17.09.2012 року між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали 01 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1