Справа № 202/8801/15-к
Провадження №1кс/0202/3137/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Єлизаветівка, Снігурівського району, Миколаївської області, освіта не повна середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001790 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знов вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав за допомогою балончика з фарбою, розмальовувати ворота та автомобіль марки "Ford Transit 100 D", який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився з іншої сторони воріт. Також висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 , на зауваження останнього припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував.

Після цього ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилині продовжив вчиняти хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю винятковим цинізмом, підійшов до ОСОБА_6 , та діючи умисно, застосував балончик з фарбою направивши його, йому в обличчя. Після цього ОСОБА_5 намагався його зупинити, а ОСОБА_4 , вхопив каміння та кинув в сторону ОСОБА_5 , але влучив у ворота. Після того, ОСОБА_5 зайшов у двір та зачинив ворота, а ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив кидати каміння через ворота, які влучили в лобове скло, пластикову панель під склом та кузов автомобіля марки "Ford Transit 100 D".

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуване винятковим цинізмом, у невстановлений слідством час, 10.09.2015 року прийшов за адресою: АДРЕСА_3 та забруднив ворота невідомою речовиною.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України.

24 листопада 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

24 листопада 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001790, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 22 січня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щопонеділка о 10:00 годині;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у кримінальному провадженні Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1