АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/369/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2014 року за №0013477, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м.Києва відкрити провадження і розглянути його скаргу по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є некоректним, хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам. Зазначає, що ним не порушено строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 28 грудня 2015 року, строк для оскарження сплив 08 січня 2016 року, але оскільки 08 січня 2016 року був неробочий день, то скаргу було подано 11 січня 2016 року з дотриманням процесуальних строків подачі скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 11 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2014 року за №0013477, в якій він просить скасувати вказану постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2014 року за №0013477, повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає їх невмотивованими.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 у скарзі чітко зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 28 грудня 2015 року, тому з цього часу у нього розпочався відлік строку на її оскарження, тобто строк для оскарження спливає 08 січня 2016 року.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за №1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» перенесено у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2016 році для працівників, яким встановлено 5-денний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з п`ятниці 8 січня на суботу 16 січня.
Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього виключаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_6 подав 11 січня 2016 року, тобто в межах строку для оскарження, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку не порушується, необґрунтованим та помилковим, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2014 року за №0013477, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2014 року за №0013477.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4