ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 й повернення кримінального провадження прокурору

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою місцевого суду відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0002287 та повернуто вказане кримінальне провадження прокурору, а ухвалою судді-доповідача апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст.ст. 314, 392 КПК України таке судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що суддя повернув прокурору не кримінальне провадження а обвинувальний акт і таке рішення підлягає апеляційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 474 КК України, за умови досягнення сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Зазначені документи (обвинувальний акт та угода) згідно ст. 317 КК України є матеріалами кримінального провадження.

Отже, усупереч твердженню прокурора в касаційній скарзі, суд повернув прокурору не обвинувальний акт, а кримінальне провадження про що і зазначив в ухвалі.

За таких обставин оскаржена ухвала апеляційного суду є законною та обгрунтованою, оскільки відповідає положенням ст.ст. 314, 392 КПК України про неможливість апеляційного оскарження вищезазначеного рішення місцевого суду.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 й повернення кримінального провадження прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4