№336/7279/15-к
пр.1-кс/336/696/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю процесуального керівника у даній справі - прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приморського району, с. Мануйлівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2006 р., Шевченківським РС м.Запоріжжя, за ст..152 ч.4 КК України, позбавлення волі строком на 8 років. Звільнився 06.06.2014 року з Бердянської ВК Запорізької області №77 умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 25 днів, -
ВСТАНОВИВ:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, задовольняє свої потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, та просили застосувати домашній арешт до підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Так, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наданими доказами: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 від 04.10.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 від 04.10.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 05.10.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 05.10.2015 року, протоколом огляду предметів від 04.10.2015 року, а саме: сумки жіночої з викраденим майном, постановою про визнання речовими доказами від 04.10.2015 року, а саме: сумки жіночої з викраденим майном, доведені обставини обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Крім того, доведене, що підозрюваний непрацевлаштований, має судимість за вчинення злочину за ч.4 ст.152 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке внесенй до ЄДРДР 04.10.2015 року, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони підозрюваного про те, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина, не заслуговують на увагу, оскільки суду надана копія свідоцтво про народження на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте суду не було надано оригіналу вказаного документу, а також суду не надані докази про те, що вказана дитина дійсно перебуває на утриманні ОСОБА_4 , оскільки як було заначено в судовому засіданні сторонами, наразі малолітня дитина мешкає за межами м.Запоріжжя зі своєю матір`ю, в той час, як згідно наданої довідки голови квартального комітету №145, ОСОБА_4 1991 р.н мешкає по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 04 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1