Справа №10-390/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 02 дня колегія суддів Апеляційного суду Сумської області у

складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Пархоменко О.М., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Камчатного О.П. обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 жовтня 2010 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Свердлова, 45. кв. 87. м.Суми,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим із прокурором Зарічного району м.Суми, звернувся старший слідчий прокуратури Зарічного району м.Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 , п.5 ч.І ст.27-ч.4 ст.190 КК України. 19.10.2010 року закінчується 2-х місячний строк утримання під вартою обвинуваченого, але у справі необхідно закінчити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 із матеріалами справи. 27.09.2010 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений заступником прокурора Сумської області до 5-ти місяців. Просить продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 19 жовтня 2010 року подання слідчого було задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову суду від 19 жовтня 2010 року скасувати, змінити відносно нього запобіжний захід на такий, що не пов»язаний із триманням під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції продовжуючи строк тримання під вартою, врахував тільки доводи слідства , не врахував дані про його особу, не доведена його вина і причетність до злочинів , а тому не має підстав вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду, думку прокурора, про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.364 ч.2, 366 ч.2, п.5 ч.І ст.27 ч.4 с.190 КК України, серед яких є і тяжкі, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно вимог ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3. суд у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України. При цьому, судом у винесеній постанові зазначено конкретні причини продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та наведені відповідні мотиви прийнятого рішення.

Що стосується доводів апеляції, то колегія суддів не може прийняти їх як підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про продовження його строку, відповідно до закону повинні враховуватись не тільки дані про особу обвинуваченого, а й тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа та інші обставини, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою..

Зазначені в апеляції обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5