Провадження № 1-кс/742/549/15
Єдиний унікальний № 742/2281/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360, при цьому зазначає, що 11.10.2014 року, близько 13 години поблизу перехрестя вул. Київська-Земська в м.Прилуки Чернігівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «ХОNDА» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «ХОNDА» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Прилуцької центральної міської лікарні.

12/10/2014 р. Прилуцьким МВ УМВС України у Чернігівській області вказані відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Провадження досудового розслідування по справі проводить слідчий слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 . В своїй скарзі скаржник зазначає, що в кримінальному провадженні достатньо доказів вини ОСОБА_6 . Однак пройшов майже рік - 11 місяців, однак слідчий ОСОБА_5 не пред`явив підозру ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тому скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 пред`явити підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином не пред`явлення підозри слідчим не може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, з урахуванням того, що на досудовому провадженні не може бути оскарженно бездіяльність слідчого на яку посилається скаржник, суд вважає, що в задоволенні його скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360- відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1