Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 1-303/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:1) 02.101992 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 1881-1 ч.2, 206 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років шості місяців позбавлення волі;

2)23.07.1993 року Дружківкським міським судом за ст. 188-1 ч.2, 206 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року);

3) 06.09.2004 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнився 27.06.2008 року умовно-достроково на три місяці чотири дні;, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні злочину, передбаченому ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 15.05.2011 року о 21.30 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, находився у дворі будинку № 74 по вул. Чапаєва у м.Дружківка Донецької області. В цей час у дворі також знаходився раніше знайомий йому потерпілий ОСОБА_5 Між підсудним та потерпілим на підставі, раніше виниклих неприязних стосунків виникла сора. Під час свари потерпілий намагався вдарити підсудного каменем у голову та палицею у грудну клітину спереду. Не зупиняючись на цьому, потерпілий підійшов до підсудного з ножем, та намагався вдарити ОСОБА_3 ножем, підсудний відібрав у потерпілого ніж, та діючи умисно з перевищенням меж необхідної оборони, наніс ножем два удари потерпілому в грудну клітину спереду та живіт.

В результаті дій підсудного потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: сліпого, проникаючого колото-різанного поранення передній поверхні правої половини грудної клітини та сліпе проникаюче колото-різане поранення брюшної полості із пошкодженням лівої долі печінки.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду наступні свідчення.

Так, ОСОБА_3 пояснив, що 15.05.2011 року він знаходився у стані алкогольного сп'яніння у дворі будинку № 74 по вул. Чапаєва. В цей час там же знаходився ОСОБА_5 , з яким у нього раніше виникли неприязні стосунки. Вони почали сваритися. ОСОБА_5 намагався вдарити його каменем у голову та палицею в грудну клітину. Він не дав йому вдарити себе. Після цього ОСОБА_5 підійшов до нього з ножем, та намагався його вдарити ножем. Він відібрав ніж та наніс потерпілому удар ножем в грудну клітину та живіт. В скоєному він кається, та просить його строго не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ст. 299 УПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним.

Суд, аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст. 12 УК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: його задовільна характеристика з місця мешкання, те що він має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, підсудний не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, ніде не працює.

Судом, відповідно до ст.66 УК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_3: повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 УК України, судом признається вчинення злочину в стані спьяніння.

Виходячи з того, що дії підсудного викликані неправомірною поведінкою потерпілого, виникли у результаті його провокаційних дій, суд вважає, що підсудному можливо назначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі: футболку з довгим рукавом білого з блакитним кольору, джинсові брюки, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецької області - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.82), палицю дерев'яну, фрагмент бетонного каменя, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецької області - знищити (а.с.83.)

Арешт на майно підсудного ОСОБА_3 не накладався, цивільний позов по справи у сумі 2942, 55 грн. про стягнення на користь лікарні - задовольнити у повному обсязі (а.с.86),

Керуючись ст.323-324 УПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЛЗ "Центральна міська лікарня " м.Дружківка (р/р2963, ОКПО 01990462, МФЩ 834016) матеріальну шкоду у сумі 2942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 55 коп.

Речові докази по справі: футболку з довгим рукавом білого з блакитним кольору, джинсові брюки, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецької області - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.82), палицю дерев'яну, фрагмент бетонного каменя, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецької області - знищити (а.с.83.)

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили, осудженому ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок протягом 15 доби з дня наступного за його проголошенням може бути поданий апеляція в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_6