Справа № 548/989/15-к
Провадження № 1-кп/541/132/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а неосудному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 04 вересня 2015 року, а ОСОБА_9 05 вересня 2015 року в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження їм вже існуючих запобіжних заходів на 60 днів.

Прокурор просив продовжити обрані щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_8 запобіжні заходи на 60 днів, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник неосудного ОСОБА_8 вважали, що відсутні правові підстави для продовження неосудному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки обвинувачений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою суду, адже суд розташований за межами Хорольського району в якому він проживає, а обвинувачений є непрацюючим, а отже не має засобів до існування, стійких соціальних зв`язків не має. Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальних рішень (ризик переховування).

Стосовно неосудного ОСОБА_9 , то суд також вважає за необхідне продовжити йому такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зважаючи на його стан здоров`я та небезпечність як для себе самого так і для оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Хорольського району Полтавської області, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 04 листопада 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області - особи, стосовно якої подано на розгляд суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 05 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_10

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3