№ 1-кп/756/12/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0012068 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу та медико-криміналістичну експертизу слідів крові.

Прокурор підтримав заявлене клопотання частково. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують спеціальних знань, вбачається необхідність призначення судово-медичної експертизи.
Однак, відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового ппровадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження, або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним обмежитись постановкою перед експертом наступних питань:
-у якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_8 у момент нанесення йому першого удару і чи змінювалося його положення у подальшому під час спричинення йому тілесних ушкоджень?

-у якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_8 у момент нанесення йому тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка йому наносила тілесні ушкодження?

-враховуючи сліди крові потерпілого ОСОБА_8 на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 , яке було взаєморозташування обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на час нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а також яка була відстань між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .?

При цьому, колегія суддів не включає інші питання, поставлені сторонами, оскільки останні охоплюються наведеними вище питаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.356, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної криміналістики КМБ СМЕ (м.Київ, Бондарський пров., 7а).
На вирішення експертизи поставити запитання:
-у якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_8 у момент нанесення йому першого удару і чи змінювалося його положення у подальшому під час спричинення йому тілесних ушкоджень?

-у якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_8 у момент нанесення йому тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка йому наносила тілесні ушкодження?

-враховуючи сліди крові потерпілого ОСОБА_8 на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 , яке було взаєморозташування обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на час нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а також яка була відстань між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0012068 та речові докази одяг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , у разі необхідності інші речові докази.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3