АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1234 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 289 УК Украины
2 августа 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л. Я. с участием прокурора Подобайло В,И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 января 2009 года,-
Этим приговором, осуждены ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а ОСОБА_4 - по ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 УК Украины, каждый с применением ст. 75 этого же Кодекса.
Согласно приговору, 24 сентября 2008 года ОСОБА_4 незаконно завладел автомобилем ИЖ-41, принадлежащий ОСОБА_5, но находившийся в пользовании ОСОБА_6, угнав автомобиль со двора домовладения №56 по ул. Терешковой в г. Волчанске Харьковской области, а в период времени с 14 по 23 октября 2008 года, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершил кражу принадлежащих ЧАП «ОСОБА_7 Единая» семян подсолнечника на сумму 25 808 грн., просыпавшихся через поврежденную стену складского помещения №1 по ул. Рубежанское шоссе в г. Волчанске.
На приговор поданы апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение и гражданином ОСОБА_7, который по постановлению указанного суда от 31 марта 2010 года, по прошествии 1 года и 2-х месяцев после вынесения приговора был допущен к участию в этом же деле в качестве представителя ЧАП «ОСОБА_7 Единая» с восстановлением ему срока на подачу апелляции.
По смыслу ст. 348 УПК Украины, апелляцию на приговор и иное решение, предусмотренное ст. 347 УПК Украины, может быть подана лишь участниками судебного разбирательства, признанными в таком качестве на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ни ЧАП «ОСОБА_7 Единая», ни гражданин ОСОБА_7, как его представитель, на момент рассмотрения дела судом не были признаны таковыми и в его рассмотрении не участвовали, а следовательно не вправе обжаловать приговор в порядке апелляционного судопроизводства.
Восстановив срок на подачу апелляции прокурору, утвердившему обвинительное заключение, суд не учел, что по смыслу ч. 5 ст. 353 УПК Украины такое решение может быть оспорено участниками процесса, о чем их не уведомил, ошибочно констатировав в постановлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, что оно обжалованию не подлежит.
Выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что оснований к принятию апелляции представителя ЧАП «ОСОБА_7 Единая» ОСОБА_7 не имеется, а применительно к постановлению о восстановлении срока на подачу апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение необходимо соблюсти положения ч. 5 ст. 353 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
В принятии апелляции гражданина ОСОБА_7 в качестве представителя ЧАП «ОСОБА_7 Единая» на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 января 2009 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отказать.
Уголовное дело возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ч. 5 ст. 353 УПК Украины применительно к апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_8