н/п 1-кп/490/300/2016
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0004570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 р.,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку, Азербайджан, громадянин України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотала перед судом про продовження обвинуваченому запобіжного заходу строком на 60 діб, в обґрунтування якого послалася на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме продовження вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів. Наявність вказаного ризику вважає доведеним слідчим суддею в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015р. при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, з тих підстав, що вказаний у клопотанні ризик станом на цей час не обґрунтований, просив суд про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015р. підозрюваному ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що існував ризик продовження вчинення останнім злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, однак, мотивуючи вказаний ризик суд виходив з того, що ОСОБА_3 тривалий час зловживає наркотичними засобами - опіатами, що потребує значних коштів.
На цей час ОСОБА_3 вже як 3,5 місяці перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі під вартою, доказів вживання останнім наркотичних засобів за вказаний період суду не надано, матеріали справи свідчать, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживав з матір`ю, працездатний. Наведені обставини в їх сукупності, а також досліджені матеріали провадження дозволяють дійти висновку про відсутність у даний час обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
В той же час завершення розгляду справи протягом найкоротших строків не є можливим через характер доказів, що підлягають дослідженню в межах цього кримінального провадження.
За такого, суд вважає за можливе, з метою дотримання принципів змагальності процесу та створення умов для всебічного, повного розгляду справи та дотримання прав обвинуваченого, змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченим залишати житло у певний період доби.
Керуючись ч.1, 2 ст.181, ст.331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 11.04.2016 року з обов`язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , негайно доставити до місця його проживання: АДРЕСА_1 , і звільнити його з-під варти.
Копію ухвали для виконання надіслати до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1