ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2035/15-к
Номер провадження 1-кп/580/182/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 лютого 2011 року за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі постанови суду від 08.11.2011 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 18.02.2014 року відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02. 2014 року звільнений умовно- достроково на не відбутий термін 9 місяців 28 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 в точно невстановлений день в серпні місяці 2015 року, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, повторно, у відсутності сторонніх громадян проник на огороджену територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де відкривши запираючий пристрій на вхідних дверях літньої кухні, проник до приміщення літньої кухні звідки викрав належне господарю майно, а саме металобрухт вагою 100 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 399 від 15.10.2015 року становить 250 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 15 вересня 2015 року близько 12 години, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, повторно,у відсутності господарки та сторонніх громадян проник на огороджену територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , де викрав належне господарці майно, а саме: три металеві труби вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 394 від 13.10.2015 року становить 525 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 05.10 на 06.10.2015 року, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, повторно, у відсутності господаря та сторонніх громадян проник на огороджену територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , де через вхідні двері проник до сараю, звідки викрав належне господарю майно, а саме два металевих балони з- під газу та чавунну буржуйку, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 395 від 15.10.2015 року становить 309,50 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він проживає в с. Великий Вистороп і раніше неодноразово бував в господарстві ОСОБА_5 . Йому було відомо, що в господарстві останньої є металеві речі, яке можна було б продати та виручити за це грошові кошти.

В серпні місяці 2015 року, точної дати він не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх громадян, через хвіртку зайшов на подвір`я, а потім відкривши запираючий пристрій у вигляді зачіпки на дверях літньої кухні зайшов до приміщення літньої кухні та викрав металобрухт, який там знаходився. Затим тим же шляхом залишив господарство. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

Потім 15 вересня 2015 року вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , що знаходиться на АДРЕСА_3 . З цією метою в обідній час, впевнившись у відсутності господарки та інших сторонніх громадян, через хвіртку з боку огороду, зайшов на подвір`я господарства та викрав три металеві труби. Затим тим же шляхом залишив господарство. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

В ніч з 05 на 06 жовтня 2015 року вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_8 , що знаходиться на АДРЕСА_4 . З цією метою впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх громадян, через хвіртку з боку огороду зайшов на подвір`я господарства, потім зайшов до приміщення сараю, двері якого не були зачинені на запираючий пристрій та викрав два металевих газових балони з-під газу та буржуйку чавунну. Затим тим же шляхом залишив господарство. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше судимий, а також те, що вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків від злочинів не настало, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання по цьому закону у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним залишити.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз № 394 від 13.10.2015 року в розмірі 122 грн. 76 коп. та № 395 від 13.10.2015 року в розмірі 122 грн. 76 коп., та № 399 від 13.10.2015 року в розмірі 122, 76 грн., а всього разом 368,28 грн..

Речові докази по справі: два металевих газових балони, буржуйка, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , металева труба, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , металева шестерня, труба та колун, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернути їм за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати 368,28 грн.

Речові докази по справі: два металевих газових балони, буржуйку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , металеву трубу, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , металеву шестерню, трубу та колун, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернути їм за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2