Справа №1- кс/760/463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що внаслідок злочинних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбулось незаконне відчуження відбулось незаконне відчуження нерухомого майна та відповідно втрати права власності на нього Товариством, а саме: корпусу № 1, площею 7426,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; корпусу №2, площею 5797,3 м. кв. м, АДРЕСА_1 ; корпусу № 3, площею 7515,5 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу № 3а, площею 9467,1 кв. м, АДРЕСА_1 ; корпусу № 6, площею 714,6 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №7, площею 1332,1 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №10, площею 2215,5 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №11, площею 2716,4 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №16, площею 4014 кв. АДРЕСА_2 ; корпусу №21, площею 622,8 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №22, площею 2472,2 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №27, площею 530,7 кв. АДРЕСА_1 ; корпусу №32, площею 1592,7 кв. АДРЕСА_1 ; Енергоблоку, площею 530,7 кв. м, АДРЕСА_1 ; будівлі компресорної та насосної станції, 438,1 кв. АДРЕСА_1 ; бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 1006,6 кв.м., урочище «Млиново» Бориспільський район, Службово побутового корпусу, 1000 кв.м., АДРЕСА_3 ; заглибленого складу, площею 333,9 кв., АДРЕСА_1 ; складу хімії, площею 209 кв. АДРЕСА_1 , чим завдано збитків на загальну суму 45585,46 тис. грн.., з них: ринкова вартість відчуженого нерухомого майна визначена експертним шляхом 33367,54 тис. грн.. та вартість реалізації нерухомого майна згідно договорів купівлі продажу 12217,93 тис. грн.

Слідчій посилався, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів щодо відчуження у 2002 2010 роках нерухомого майна, що належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме запити, листи, які надходили з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на вищевказані запити, погодження службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи, а також документи щодо процесу приватизації товариства, а саме накази, розпорядження, дозволи на відчуження майна, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2002 по 2010 роки; особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , в тому числі наказу про призначення та посадової інструкції останнього разом із протоколом про ознайомлення; особової справи Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймав посаду у період часу з 2002 по 2010 рік, накази про призначення (звільнення) та посадової інструкції останнього.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у дослідженні документів щодо переходу права власності на вказане нерухоме майно, яке було відчужено у 2002-2010 роках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, слідчім не було доведені обставини перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 таких документів, їх суттєве значення для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, відповідно до фабули кримінального правопорушення та неможливість отримати їх іншим шляхом.

Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Більш того, відсутність посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Також відповідно до ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із матеріалів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування та доводили б суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 від 23.07.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1