Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1092 /2010р Головуючий в 1-й інстанції Палькова В.М.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Червоненко В.Я.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця « 04 » дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів: Заіченка В.Л., Буженко Н.В.

З участю прокурора: Бондара Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «23» липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і скасовані частково:

1)постанова заступника начальника слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.02.2008 року про порушення кримінальної справи №454 за фактом протиправного заволодіння службовими особами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області, Корпорації з поводження з небезпечними відходами, та Комерційних структур чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - в частині Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.;

2)постанова першого заступника прокурора Херсонської області Матвійчука В.В. від 02.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області та Корпорації з поводження з небезпечними відходами, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364; ч.2 ст.366

КК України - в частині Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області;

3) постанова старшого слідчого в ОВС СВУ СБ України и Херсонській області ОСОБА_5 від 02.04.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.5ст.191; ч.2ст.364; ч.2ст.28, ч. ст.366 КК України - в частині стосовно ОСОБА_2.

В інших частинах перелічених постанов скарга адвоката ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в описовій частині постанов про порушення кримінальних справ привід для порушення кримінальних справ не відповідає дійсності. Висновки фахівців Головного Контрольно-ревізійного управління України від 28.09.2007 року, на які посилаються у всіх постановах, не дають достатніх підстав для порушення кримінальних, справ відносно Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області та відносно ОСОБА_2, оскільки ці висновки стосуються лише Корпорації з поводження з небезпечними відходами.

Крім того, дослідчою перевіркою не перевірялась довідка спеціаліста з фінансових питань, провідного контролера ревізора КРУ в Херсонській області ОСОБА_6 про відсутність злочинних дій у ОСОБА_2.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор вказує, ще на час порушення кримінальних справ від 14.02.2008р. і 02.04.200Н року були в наявності приводи і підстави для порушення цих справ, а кримінальна справа щодо гр-н ОСОБА_7 і ОСОБА_3А була порушена в рамках кримінальної справи від 14.02.2008 року за наявності доказів, добутих в ході досудового слідства.

Проте суд, замість перевірки приводів і підстав для порушення кримінальної справи, вдався в оцінку доказів, що неприпустимо в цій стадії процесу. Посилання суду на довідку спеціаліста з фінансових питань, провідного контролера ревізора КРУ в Херсонській області ОСОБА_6 про відсутність злочинних дій ОСОБА_7 є необґрунтованим, оскільки ця довідка повинна оцінюватися наряду з іншими доказами, але вона не була пред'явлена прокурору і органу слідства, і крім того вона взагалі відсутня.

Також суд, скасовуючи частково постанови про порушення кримінальних справ за фактом, помилково прийшов до висновку про відсутність ознак злочину в діях службових осіб управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області, оскільки в зазначених постановах не вказувалися конкретні особи, а версія суду про відсутність в діях інших службових осіб складу злочину є неприпустимою.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі; адвоката ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_2, які вважають постанову суду законною, а апеляцію необґрунтованою, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд, відповідно до ст. 236-8 КПК України, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови, суд, скасовуючи ж постанови про порушення кримінальних справ в частині Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області і громадянина ОСОБА_7, дійшов висновку, що дані відносно ОСОБА_7 свідчать про відсутність об'єктивної сторони злочину, а висновки фахівців Головного Контрольно-ревізійного управління України за № 28-23/47 від 28.09.2007 року не дають достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.

Крім того, суд вказав, що слідчими органами не взято до уваги рішення Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 року стосовно укладеного 17.10.2006 року договору Іна утилізацію небезпечних отрутохімікатів, і не дана оцінка довідці спеціаліста з фінансових питань, провідного контролера-ревізора КРУ в Херсонській області ОСОБА_6 про відсутність злочинних дій з боку ОСОБА_7

З наведеного випливає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кожної конкретної кримінальної справи від 14.02.2008 року, 02.04.2008 року і 02.04.2010 року вдався до оцінки зібраних матеріалів та з'ясування фактичних обставин, тобто допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, постанова місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2010 року є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2010 року про скасування постанов про порушення кримінальних справ від 14.02.2008 року, 02.04.2008 року, 02.04.2010 року в частині Державного управління охорони навколишнього, природного середовища в Херсонській області і стосовно ОСОБА_7 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: