Справа № 303/5708/15-к
1-кп/303/620/15
Рядок стат.звіту -18

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням №0002712, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке разом з обвинувальним актом надійшло до Мукачівського міськрайонного суду 06 жовтня 2015 року.
Разом з тим, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0002712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернуто прокурору.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 та застосувати до нього привід. Те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з яким передано обвинувальний акт у даному провадженні, було повернуто прокурору не вважає перешкодою для подальшого судового розгляду.
Інші учасники підготовчого судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до такого висновку.
Статтею 35 КПК України визначено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Відповідно до ч.2 статті 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Відповідно до пункту 3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною 2 статті 334 КПК України, якою у свою чергу встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вищенаведеного та враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України передано для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням №0002712, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке у свою чергу повернуто прокурору для належного оформлення, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України необхідно повернути до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу.
Керуючись ст. 35, 314, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002712 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України - повернути до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог статті 35 Кримінально - процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1