УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4018/15-к

Провадження № 1-кс/638/620/15
25.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а саме арешт мобільного телефону «IPHONE 4S» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким способом здійснювати його відчуження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2015 в проміжок часу між 17 год. 50 хв. та 18 год. 15 хв. знаходячись в приміщенні РК «Небо» ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, в ході проведення оперативної закупівлі, за 150 гривень збув ОСОБА_6 полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №64 від 23.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 1,3639; 1,1625 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.

У цей же день о 18 годині 15 хвилини, знаходячись на автомобільній парковці торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9-А., ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .

Крім цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», повторно вирішив збути наркотичний засіб. ОСОБА_5 26.02.2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин знаходячись в приміщенні РК «Небо» ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, в ході проведення оперативної закупівлі, за 150 гривень збув ОСОБА_6 , полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 292 від 27.02.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 3,7017 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 26.02.2015 року, о 22 годині 40 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 в приміщенні РК «Небо» ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9 були припинені працівниками міліції, якими у ОСОБА_5 було вилучено отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» грошові кошті в сумі 150 гривень.

Крім того, 26.02.2015 року в період часу з 23:00 до 23:25, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено огляд місця, а саме підсобного приміщення бару РК «Небо» ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, в ході проведення якого було виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в кількості трьох штук, в яких згідно висновку судовохімічної експертизи №52 від 28.02.2015 року знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою: 2,20 г.; 2,66 г.; 1,73 г. відповідно, які він, діючи навмисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту за місцем роботи за вказаною адресою.

Крім цього, 26.02.2015 року о 23 годині 55 хв., під час складання протоколу затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету №404 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у останнього під час особистого обшуку з правої передньої кишені надітих на ньому джинсів синього кольору, було вилучено полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи №51 від 28.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою 3,66 грама, який ОСОБА_5 діючи навмисно, з корисливих мотивів придбав у невстановленої особи, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 26.02.2015 року, о 22 годині 40 хвилин в приміщенні РК «Небо» ТРЦ «ДАФІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, з метою подальшого збуту.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, вину визнав в повному обсязі.

Згідно відповіді державного реєстру речових прав на нерухоме майно на громадянина ОСОБА_5 нерухоме майно не зареєстровано.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було добровільно надано мобільний телефон «IPHONE 4S» IMEI НОМЕР_1 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Слідчий зазначив, що виходячи з того, що санкція частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацію майна, звертаюсь до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «IPHONE 4S» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 шляхом заборони будь-яким способом здійснювати його відчуження, тому що вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині конфіскації майна, оскільки таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

У провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000018 від 02.01.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частинами 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить мобільний телефон «IPHONE 4S» IMEI НОМЕР_1 .

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, прокурором, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPHONE 4S» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким способом здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1