Справа № 308/348/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до овечого жакету (безрукавка із овечим хутром) коричневого кольору, у який був одягнутий ОСОБА_3 під час подій, які мали місце 10 січня 2016 року, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи у володінні кого б вказаний жакет не перебував,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення хуліганських дій на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в урочищі «Драгобрат» смт.Ясіня Рахівського району, відомості про які внесені 10.01.2016 до ЄРДР за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2016 року близько 07.45 години, ОСОБА_4 , у групі із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що вказані особи, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території та в приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт.Ясіня, полонина Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, нецензурно висловлювалися на адресу власника вказаного готельно-ресторанного комплексу ОСОБА_8 , погрожували йому нанесенням тілесних ушкоджень. В ході цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , не реагуючи на неодноразові зауваження ОСОБА_8 та охоронця закладу ОСОБА_9 припинити свої неправомірні дії, знаходячись на подвір`ї вказаного готельно-ресторанного комплексу, в присутності працівників вказаного закладу, продовжили нецензурно висловлювати погрози нанесенням тілесних ушкоджень на адресу ОСОБА_10 , в ході чого один із правопорушників умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонстративно здійснив три постріли вгору з пістолета невстановленої моделі та зразка. Після того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, почали наносити удари в область голови та по різним частинам тулуба охоронцю ОСОБА_9 руками, ногами, сокирою та пістолетами. В ході цього, маючи намір припинити хуліганські дії ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та побиття охоронця ОСОБА_9 , на подвір`я вийшли працівники готельно-ресторанного комплексу, які стали розтягувати їх, в ході чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , чинячи опір працівникам готельно-ресторанного комплексу, які припиняли їх хуліганські дії, продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а також нанесли тілесні ушкодження кухарю вказаного готельно-ресторанного комплексу ОСОБА_12 . Після того такі хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 припинили працівниками готельно-ресторанного комплексу близько 08.30 години 10 січня 2016 року, які повиходили із приміщення.

В ході огляду місця події 10.01.2016 року встановлено, що будівля готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнана камерами відеоспостерження, на яких зафіксовано п`ять відвідувачів закладу, що одягнуті у різний одяг. Згідно отриманих у ході розслідування показами свідків, а також потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 встановлено, що один із правопорушників, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вищеописаних подій був одягнутий у овечий жакет (безрукавку із овечим хутром) коричневого кольору.

У подальшому 10.01.2016 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України, який у ході особистого обшуку був одягнутий у тому самому одязі, що і під час подій, які мали місце у період з 03 по 10 годину 10 січня 2016 року, зокрема у овечий жакет (безрукавку із овечим хутром). Вказаний жакет не вилучався, а на даний час підозрюваному ОСОБА_3 11.01.2016 р., обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення і фіксації обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема у встановленні на куртці слідів біологічного походження та слідів згорання порохових газів тощо, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу та вилучення овечого жакету (безрукавку із овечим хутром) коричневого кольору, у який був одягнутий ОСОБА_3 під час подій, які мали місце 10 січня 2016 року

Враховуючи, що існує загроза знищення зазначеної речі, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходиться інформація.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного подання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що овечий жакет (безрукавку із овечим хутром) коричневого кольору, у який був одягнутий ОСОБА_3 під час подій, які мали місце 10 січня 2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використаний як доказ, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, суддя слідчий, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Закарпатській області, тимчасовий доступ до овечого жакету (безрукавки із овечим хутром), коричневого кольору, у який був одягнутий ОСОБА_3 під час подій, які мали місце 10 січня 2016 року, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи у володінні кого б вказаний жакет не перебував, з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1