overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2015Справа №: 518/466/15-к Провадження № 1-кп/518/48/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
27 листопада 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
24 березня 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/48/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року на 10:15 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/1098/15-к
Провадження № 1-кп/581/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши прокурора та обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора та обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/981/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 листопада 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представників служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.05.2010 года судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., при секретаре Довгой Л.З.. с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев материалы представления и.о.следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении: ОСОБА_1, 20.071979 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. Херсон, ул. 28АрмииАДРЕСА_1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2. УК Украины,-
19.04.2010 года около 16:10 часов ОСОБА_1 находясь во дворе дома № 24, расположенного ул. Мира в г.Херсоне, тайно завладел имуществом ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Нокиа X 3», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1700 гривен.
По данному факту 30.04.2010 года СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области было возбуждено у/д № 010136-10.
13.05.2010 года ОСОБА_1 был задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины.
Выслушав пояснения задержанного, признающего инкриминируемые ему преступления, мнение следователя и прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, учитывая личность задержанного, суд считает, что он может продолжить преступную деятельность, и уклоняться от следствия. Изучив представленные материалы, суд считает, что поданных материалов достаточно для избрания мери пресечения в виде -содержание под стражей». Учитывая, что санкция ст. 185 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишение свободы до пять лет лишения свободы, есть основания для избрания меры пресечения «содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148. 150, 165-2 УПК Украины, судья, -
Избрать в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде «содержание под стражей».
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Решетов В.В.
Ознакомлен: 14.05.2010 г. _______________________
11.06.2010г. судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области лейтенанта милиции Горуна П.В., о проведения обыска жилища,-
18.06.2006г. около 18.00 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., находясь по адресу: АДРЕСА_2, во дворе дома, нанес несколько ударов ножом в грудную клетку гр. ОСОБА_3, чем причинил последнему проникающее ранение в область сердца - тяжкое телесное повреждение по критерию оценки опасности для жизни.
На основании изложенного, принимая во внимание, то что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 может находится по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1. С целью установления местонахождения разыскиваемого и его задержания, а также для получения информации о его местонахождении, руководствуясь ст.ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 в котором проживает ОСОБА_2 с целью его выявления и задержания.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 676/4856/14-к
Номер провадження 1-кп/676/22/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів для оплати послу захисника не має. Договір про надання правової допомоги від 21.07.2015 року з його захисником ОСОБА_14 розірваний з ініціативи адвоката.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19 листопада 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому судом захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 740/5066/15-к
Провадження № 1-кп/740/307/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в тому, що в кінці вересня 2015 року у вечірній час зірвав біля смітника у с.Безуглівка Ніжинського району рослини роду коноплі, які в подальшому переніс до місця проживання свого батька за адресою: АДРЕСА_2 та став зберігати для власного вживання, без мети збуту.

01 жовтня 2015 року в період часу з 16 год.10 хв. по 16 год. 40 хв. працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області вході огляду будинку АДРЕСА_2 на дерев`яному стільці в кімнаті будинку було виявлено та вилучено парперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 10 годин 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Провадження слухати за участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №740/4935/15-к
Провадження №1-кп/741/104/15
УХВАЛА
"30" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001724 від 03.12.2014 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 год. 08 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/423/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 03 грудня 2015 року о 09:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику - копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору - копію апеляційної скарги та копію ухвали. Витребувати в місцевому суді матеріали справи №750/11554/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001705 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 240/872/15-к
Провадження № 1-кп/240/132/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо виклику свідків не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу .

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11-сс/775/406/2015(м)
241/2644/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави в сумі 413400 гривень, -
керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 27 листопада 2015 року.

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/2121/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 258-3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2