Провадження № 1-кс/592/3762/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005046 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 ККУкраїни.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 27.08.2015 року близько 03.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив через освітлене вікно між 2 та 3 поверхом даного будинку, велосипед «Формула Колт», чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, зайшов до 6 під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на площадку між 2 та 3 поверхом та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Формула Колт», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №2054 від 20.10.2015- 3158грн. та велосипедний трос, який матеріальної цінності для

потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 3158грн.

05.09.2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив пристебнутий металевим ланцюгом до решітки підвалу велосипед «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, підійшов до велосипеду та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2053 від 21.10.2015- 1866грн. та металевий ланцюг, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 1866грн.

Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , зайшов до 3 під`їзду даного будинку. Перебуваючи у під`їзді, на 5 поверсі, через вікно зачиненого на навісний замок сушильного приміщення, останній побачив велосипед марки «Nasa», червоно-синього кольору, який знаходився всередині. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився замок та проник до сушильного приміщення, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Nasa», червоно-синього кольору, вартістю згідно висновку експерта №2055 від 20.10.2015- 3100грн. чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

13.09.2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , побачив пристебнутими велосипедним тросом до перил два велосипеди марки «Sigma Kavasaki» та «Author Matrix». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даних велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким були скріплені велосипеди та пристебнуті до перил, після чого викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Sigma Kavasaki», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 - 3350грн., та належний ОСОБА_9 велосипед марки «Author Matrix», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 - 2400грн., чим завдав останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення крадіжок на території м. Суми він користувався мобільним телефоном марки «Нокіа» з імеі: НОМЕР_1 . Під час затримання ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон було вилучено.

З метою перевірки та підтвердження показів ОСОБА_4 та встановлення місцезнаходження останнього під час вчинення крадіжок, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 15.08.2015 року по 05.10.2015 року, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та перевірити інформацію, надану підозрюваним. Також, вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження підозрюваного у момент вчинення крадіжок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.08.2015 року по 05.10.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації по імеі: НОМЕР_1 мобільного телефону «Нокіа», яким користувався ОСОБА_4 .

Тимчасовий доступ до речей та документів мають надати установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 ).

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1