overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/272/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.12.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Старший інспектор Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавленням волі, посилаючись на те, що останній під час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, зауважень з боку інспекторів не має, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, та щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена в період іспитового строку вимог вироку не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.12.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
ун. № 5-459/11
пр. № 5/2608/17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.,

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Єпінатєвої П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Путрівки, Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ "Спецавтодор"на посаді дорожнього робітника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 1-кп/243/101/2016
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА
«11» лютого 2016 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 який спливає 25 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_13 , в зазначеному питанні поклалися на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи та те, що на теперішній час наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, переховуватися від суду.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що провадження не було завершене, підстави, за яких було обрано запобіжний захід ОСОБА_9 , не відпали, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, Начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/215/16-к
Номер провадження 1-кп/305/93/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.01.2016 року в ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/93/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/93/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2016 року, об 11 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/287/16-к
Провадження № 1-кс/461/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2325/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2325/15-к
Провадження № 11-кп/778/366/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/836/16-к
Провадження № 1-кс/461/617/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.02.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення вузлів частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення вузлів частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2602/14-к
Провадження № 1-кп/442/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0000643 від 25.03.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 25.03.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.07.2014 року, на розгляд справи не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про проведення такого за місцем проживання, яке вказано у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який на виклик суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке слід задоволити та застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 05.08.2014 року на 11-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до свідка

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-138/10
Провадження № 1-138/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2010 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 10.03.2010 року на 09-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 452/1203/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/155/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
11 лютого 2016 року у м.Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 час його перебування під вартою у відбування призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто зарахувати у відбування покарання 2 роки 14 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження відсутній, права скаржника відновлені, вважаю, що провадження за скаргою директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_4 слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2318/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/99/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Суддя-доповідача судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане апеляційне провадження відкрито 01 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 11.02.2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертаються.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року призначити на 10:00 год. 16 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/550/16-к
№ 1-в/688/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишево Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2009р. за ч. 1 ст. 115 КК України до шести років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 24.02.2009р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 24.02.2009 року. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2009р. набрав законної сили 07.12.2009 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 24.02.2009 року по 07.12.2009 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2009р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2009 року по 07.12.2009 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1