Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3324/15-к
Провадження №: 1-кп/332/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та додані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як зазначено в обвинувальному акті, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Частина 3 ст.185 КК України передбачає відповідальність за таємне викрадання чужого майна (крадіжку), але при наявності кваліфікуючих ознак, які в даному обвинувальному акті при кваліфікації дій підозрюваного відсутні, що суд вважає як невідповідності обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додана позовна заява. Згідно ч.4 ст.128 ЦПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановлених законом: позов поданий слідчому (невідповідність п.1 ч.2 Статті); відсутні відомості щодо відповідача (невідповідність п.2 ч.2 Статті); відсутні зазначення ціни позову (невідповідність п.4 ч.2 Статті); відсутній виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (невідповідність п.5 ч.2 Статті); не зазначено жодного доказу для підтвердження обставин (невідповідність п.6 ч.2 Статті). Відсутні дата подання заяви, що не відповідає вимогам ч.3 Статті.

В позовній заяві зазначено, що її прийняв слідчий, але зазначення таких відомостей в позовній заяві не передбачено нормами ні ЦПК України ні КПК України. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що слідчий не повинен був приймати заяву в такому вигляді, а

згідно ч.3 ст.224 КПК України, роз`яснити потерпілій зміст ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд вважає залишити позовну заяву без руху.

Частина 2 ст.291 КПК України передбачає обов`язковість наявності всіх, викладених в п.1-9 Статті відомостей, відсутність будь-якої унеможливлює призначення судового розгляду.

Згідно п.3 ч.3. ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.291,314-316, КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокуророві Заводського району міста Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогами КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1