АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1 1-820 2010 год Председательствующий 1 инстанции Шульга Н.В.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
3 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П.
судей - Герасименко П.П., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 15 мая 2009 года, которым
К У X Т И Н - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работавший, ранее судимый:
-30.08.1996 года по ч.1 ст. 140 УК Украины к 1году лишения свободы на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 1 год;
-27.05.1997 года по ч.2,3.ст. 140, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-18.06.2004 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 15, ч.2 ст.186, УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Как признал суд, 29.12.2008года примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на ул. Нариманова в г. Харькове, стал вырывать из рук ОСОБА_3 сумку, в которой находился кошелек, а в нем 4 грн. - всего
стоимость имущества составила 112 грн. От рывка ОСОБА_4 упала на землю, при этом удерживала сумку и звала на помощь. ОСОБА_1 не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим обстоятельствам, так как был задержан на месте гражданами и работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая приговор в части правильности установления фактических обстоятельств и квалификации действий, просит о смягчении назначенного наказания с учетом положительных данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию; прокурора, полагавшего, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом в порядке ч.З ст.299 УК Украины, которым дана надлежащая оценка. Действия ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляции.
Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК У краины. Судом в достаточной степени учтено, что совершено покушение на совершение тяжкого преступления, данные личности. ОСОБА_1 - холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но имеет синдром алкогольной зависимости, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние и признание вины, а отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.е. учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции. Судом назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией закона, по которому он осужден.
С учетом вышеизложенного коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного судом наказания и удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 15 мая 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Судьи -