Справа № 373/3196/15-к
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, призваним на час часткової мобілізації в особливий період та проходячи військову службу на посаді номера обслуги-кулеметника 10 самохідно-артилерейської батареї, 4 самохідно-артилерійського дивізіону у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні „солдат, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в період з 20 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року самовільно залишив територію військової частини польова пошта В НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини без поважних причин в умовах особливого періоду.

27.01.2016 під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 . В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, визнано з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи винного, який за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у вигляді з`явлення із зізнанням, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема, перебуванні на утриманні його безробітної матері інваліда, беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, з урахуванням ст. 69 КК України, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, яке є більш м`яким, нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, замість позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 4 ст. 407 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2016, укладену між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2015 року за № 0000149, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп..
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1