Номер провадження: 11-кп/785/1505/15
Номер справи місцевого суду: 494/1349/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою, зі стадії підготовчого судового засідання, суд повернув прокурору прокуратури Березівського району Одеської області обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням кримінально процесуального законодавства.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, у тому числі і анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Разом з тим, на що обґрунтовано звернув увагу суд, це положення кримінально-процесуального законодавства в обвинувальному акті слідчим не дотримано.

Так, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що 04 вересня 2015 року, приблизно о 5-50 ранку, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, грубим порушенням громадського порядку, прибув до автостанції «Березівка», що розташована за адресою: вул. Перемоги, 18, м. Березівка, Одеська область, із заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною ніжкою від табуретки та кухонним ножем, та своїм зовнішнім виглядом виражав зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. В подальшому ОСОБА_8 почав грубо висловлюватись на адресу касира автовокзалу, раніше невідомою йому ОСОБА_9 , однак остання злякалася ОСОБА_8 та забігла до середини адміністративної будівлі автостанції, де зачинилася у приміщенні каси.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись правил поведінки в суспільному житті та побуті, побіг за ОСОБА_9 до середини зали очікування автостанції «Березівка», де став наполегливо грюкати у двері до касира, намагаючись їх відчинити, чим грубо порушив порядок.

Однак, незважаючи на викладене, на що обґрунтовано звернув увагу суд, ОСОБА_9 у якості потерпілої до справи не залучена.

Колегія суддів погоджується із іншими невідповідностями обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, викладеними в ухвалі суду першої інстанції.

Таким чином доводи прокурора, що рішення суду першої інстанції винесене з порушеннями кримінальнопроцесуального законодавства, є необґрунтованими.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками до нього прокурору прокуратури Березівського району Одеської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Березівського району Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3