Справа № 523/3192/15-к
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003484 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, перебував у розшуку, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, що свідчить про наявність відповідних ризиків, тому просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Крім того, заявив клопотання про допит свідків, які не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування для повноти судового слідства.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала тільки проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, має місце проживання, дружину та дитину, прокурором не доведено ризиків.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснивши, що на період домашнього арешту знаходився дома, не порушував умови домашнього арешту.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинуваченого, судом приймається до уваги, що згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який є офіційно не працюючим, не маючим реєстрації та місця проживання в м.Одесі, перебував у розшуку, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу у межах розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про виклик свідків, які не вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, з урахуванням того, що прокурором не вказано ні адреси місця проживання свідків, ні їх прізвища, імені, по батькові, суд вимушений відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 08.04.2015 року 97440 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
· прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
· не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;
· утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;
· докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В задоволенні клопотання прокурора щодо виклику та допиту в якості свідків, які не вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 08.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1