overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 7.09.2015р. В судове засідання не з`явився.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000186 ,в якій ОСОБА_4 є потерпілим.

7.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих дій , шляхом залучення експерта.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання про не розглянуто,тому слід зобов`язати розглянути клопотання по суті.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. вимоги про визнання бездіяльності незаконною не підлягають задоволенню , відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника другого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000186 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 7.09.2015р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про самовідвід
05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у підготовчому дистанційному судовому засіданні, перевіривши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши це кримінальне провадження встановив, що не маю права проводити його судовий розгляд у суді першої інстанції і заявляю самовідвід виходячи з наступного.

У ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено, по цій справі слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь, зокрема, розглядав клопотання адвоката, подане в порядку ст.206 КПК України.

Зазначена обставина стала відома і була виявлена до початку судового розгляду і є безумовною підставою для заявлення самовідводу по цій справі.

На підставі викладеного керуючись ст.76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5957/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працездатного, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0009680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04.12.2015 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , строком до 04.12.2015 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/1684/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
01 жовтня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
01 жовтня 2015 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, -
Прийняти скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 05.10.2015 року на 17 годину 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2015 року о 14.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015р. з Київської міської психоневрологічної лікарні №3 надійшло подання головного лікаря про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 з поміщення у психіатричний заклад в умови, що виключають небезпечну поведінку на примусові заходи медичного характеру з суворим режимом нагляду.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За таких обставин, оскільки суду не наданий висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність зміни примусових заходів медичного характеру, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про зміну режиму ОСОБА_4 , який перебуває під наглядом.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/95/12

"20" січня 2012 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 11:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 1-111/11
Провадження № 1/126/11/14

25 березня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України, була призначена до розгляду на 10 год. 25.03.2014 року.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були своєчасно повідомлені про місце та час розгляду справи судовими повістками, однак до суду не з`явилися, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст.292 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України, призначити на 10 год. 24.04.2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 24 квітня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2468/14-к

Провадження № 1-кп/126/140/14
"11" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 11.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України надійшов до суду 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити на 23.07.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 17.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2355/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та свідків.

СУДДЯ:
Справа № 138/1210/14-к
Провадження №:1-в/138/122/14

Справа № 138/1210/14-к
1-в/138/122/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1255/14-к
Провадження №:1-в/138/133/14

Справа № 138/1255/14-к
1-в/138/133/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: