Справа №: 1-н-8/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії постанову про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, який не досяг віку кримінальної відповідальності, 24 березня 2011 року близько 20 год. 20 хв. маючи намір на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань за попередньою змовою та разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та повнолітнім ОСОБА_5 Юрієвичем прибули на територію домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по вул. Садова, 78 в с. Звенигородка, м. Олександрія, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_2, а саме: металеві вироби: швелер №16 в кількості 4 шт. загальною вагою 178, 8 кг. вартістю за один кг. 2,90 грн. на суму 518 грн.52 коп. плиту чавунну - вартістю 240 грн., металевий лом вартістю 43 грн., а всього на загальну суму 801 грн. 52 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим скористалися на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб. Суд враховує, що скоєне діяння підпадає під ознаки злочину середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Оскільки субєктом цього злочину є малолітня особа, враховуючи, що на момент скоєного злочину ОСОБА_3 не досяг 14 річного віку , йому виповнилось повних 13 років, тому він вчинив не злочин, а суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а тому кримінальна справа відносно ОСОБА_3 повинна бути закрита відповідно до ст.. 7-3 КПК України і до нього необхідно застосувати заходи виховного характеру. Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав, судом враховано його вік, стан його здоровя, рівень його загального розвитку , умови життя та виховання (проживає в повній сімї, разом з батьками) та обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив на нього повнолітнього та його вплив на повнолітнього, старшого за віком, якого ОСОБА_3 втягнув у крадіжку, його ставлення до скоєного діяння, а також до навчання та праці, він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в 7 класі Звенигородської ЗНЗ, за місцем навчання характеризується посередньо. Вислухавши думку захисту, та запевнення малолітнього щодо обіцянки бездоганної поведінки в подальшому, суд вважає можливим застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, що найбільшою мірою буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Суд також приймає до уваги запевнення матері та батька ОСОБА_3, що вони мають вплив на дитину та будуть постійно контролювати його поведінку.

Суд вважає необхідним призначити малолітньому громадського вихователя.

Судом враховано, що саме малолітній ОСОБА_3 був ініціатором крадіжки.

Суд також приймає до уваги, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

У судовому засіданні потерпілою був заявлений цивільний позов на суму 1 600 грн. за викрадений метал. В матеріалах кримінальної справи є заява про відшкодування потерпілій завданої шкоди. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 погоджується відшкодувати заподіяні ним збитки. За викладених обставин суд залишає без розгляду позовні вимоги про відшкодування збитків завданих злочином. Однак це не позбавляє потерпілу, у випадку відмови відшкодувати завдані збитки, звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат немає.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-3, 9, 12, 273 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальну справу із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

ОСОБА_3 передати під нагляд його батькам:

матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8,

та батьку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 для здійснення впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.

Службі у справах дітей Олександрійської міської ради вирішити питання про призначення малолітньому ОСОБА_3 громадського вихователя.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: