Справа № 4-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.,

при секретарі Абрамян Н.Л.,

за участю прокурора Пустоварова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, на постанову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 11 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи №58109027 за ознаками злочинів, передбачених ст. 240 ч.2, ст. 364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 11.11.2010 року про порушення кримінальної справи №58109027 за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр», за ознаками ч.2 ст. 240 і ч.2 ст. 364 КК України.

Оскаржуючи постанову про порушення кримінальної справи, заявник зазначив, що ця постанова винесена безпідставно, оскільки не було достатніх підстав для її винесення, висновки, що містяться у постанові про порушення кримінальної справи, „ґрунтуються на не конкретних документах, а на припущеннях. Зазначив, що відповідно до посилання на матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи, кримінальна справа була порушена по матеріалах СБУ в Дніпропетровській області нібито за виконання робіт «за межами контуру» земельної ділянки, при цьому в постанові про порушення кримінальної справи немає роз'яснення терміну «межі контуру», як немає ніякого посилання на конкретні документи про виділення земельних ділянок ДП «Токівський гранітний кар'єр» для видобутку корисних копалин на загальну площу 377,7 га.

В постанові про порушення кримінальної справи немає жодного посилання на порушення норм закону, але є посилання на пояснення маркшейдера та посилання «на достатні дані», але не вказані які конкретно, це є припущенням без проведення документальної ревізії, інвентаризації, бухгалтерських експертиз, товарознавчої та геологічної експертизи - тобто не може вважатись злочином діяння, яке не порушує жодної норми закону.

Заявник вважає, що кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст. 94 КПК України. На момент порушення кримінальної справи прокурор, по-перше, не мав у своєму розпорядженні та не має і в теперішній час: акту документальної ревізії; висновків товарознавчої, геологічної експертизи; не відібрав зразки порід, які не порівняні із зразками граніту, які б вказували на розробку «за межа контуру»; відсутні постанови ради Міністрів України, Дніпропетровського облвиконкомі та ради Міністрів колишнього СРСР; не встановлено, який саме «межовий контур» і якими межовими знаками він відведений, чи існують такі межові знаки, хто із посадових осіб ДП «Токівського кар'єра» отримав межові знаки для зберігання, на що не вказує мотивувальна частина оскаржуваної постанови. По-друге, порушення кримінальної справи ґрунтується на документах, які вилучені працівниками СБУ та природоохоронної прокуратури незаконно, тобто без відповідної постанови та без конкретного опису вилучених бухгалтерських документів і комп'ютерних даних.

Такі істотні суперечності в оскаржуваній постанові та незаконно добуті докази свідчать про невідповідність постанови встановленому ст. 98 КПК України порядку порушення кримінальної справи.

ОСОБА_5 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2011 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 року на підставі апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 постанова суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 24 березня 2011 року скасована, скарга на постанову про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «ОСОБА_4 граніт» та ДП «Токівський гранітний карєр» направлена на новий розгляд з метою перевірки доводів скаржника, їх аналізу на предмет законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а також відсутності обовязкової ознаки, що утворює склад злочину небезпеки для життя, здоровя чи довкілля, - в діях посадових осіб ТОВ «ОСОБА_4 граніт» та ДП «Токівський гранітний кар'єр» при розробці корисних копалин за межами контуру.

В судовому засіданні 17.06.2011 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору «Про участь захисника у кримінальному процесі», нотаріально посвідченої довіреності, підтримав викладені в скарзі доводи, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Особа, в інтересах якої заявлено скаргу, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 вважаючи, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи були приводи та підстави для її порушення. Перевірка й аналіз доводів, викладених у скарзі ОСОБА_1, є неприпустимою, оскільки в такому випадку рішення про порушення кримінальної справи буде розглянуте не з точки зору наявності приводів і підстав для його прийняття, а з фактичним вирішенням питань, які суд вирішує при розгляді кримінальної справи по суті.

На призначений час 15.08.2011 року заявник та його адвокат не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від їх імені.

Вислухавши учасників процесу, проаналізувавши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд вважає, що подана до суду скарга не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003 в ході судового розгляду суд перевіряє, чи були підстави для порушення кримінальної справи, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи був дотриманий встановлений для цього порядок, чи є законними джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При цьому суд виходить з матеріалів, які були наявні на момент порушення кримінальної справи, та не зясовує питання, які повинні вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення...прокурором ознак злочину.

Між тим, як зазначається у ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена за наявності сукупності передбачених цією статтею приводів та достатніх підстав, які вказують на наявність ознак злочину.

Перевіряючи наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, судом встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи № 58109027 за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр» за ознаками ч.2 ст. 240 і ч.2 ст. 364 КК України винесена Криворізьким міжрайонним природоохоронним прокурором, тобто компетентною особою, з додержанням встановленого для цього порядку. Рішення про порушення кримінальної справи прийнято на підставі матеріалів прокурорської перевірки, проведеної заступником Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_6 відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області №55/23/12/5478 від 13.09.2010 року щодо можливого скоєння ТОВ «ОСОБА_4 граніт» злочину проти довкілля, які надійшли до прокуратури 14.09.2010 року за вхідним номером 871-вх10р.

На виконання ухвали судової колегії апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 року судом зясовувалися питання щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Оскільки суд 1-ої інстанції на підставі діючого законодавства не має повноважень по витребуванню та перевірці матеріалів оперативно-розшукової діяльності, судом був направлений лист на адресу прокурора Дніпропетровської області щодо проведення прокурорської перевірки законності дій СБУ Дніпропетровської області за даним фактом.

Згідно повідомлення заступника прокурора Дніпропетровської області Петрова В.Г. від 03.08.2011 № 04/2/4-148 вих.-11 проведеною прокурорською перевіркою не були виявлені порушення вимог Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність з боку працівників СБУ при здійсненні ними оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів за фактами порушень діючого законодавства службовими особами ТОВ „ОСОБА_4 граніт. Дізнання у зазначеній справі співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області не проводилось, обшуки у справі проводились слідчим Криворізької міжрайонної прокуратури.

Як убачається з оскаржуваної постанови, кримінальна справа порушена у зв'язку з тим, що протягом квітня-червня 2010 року службові особи ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр», умисно, із корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використали своє службове становище всупереч інтересам підприємства, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам (зловживання службовим становищем), в порушення ст.13 Конституції України, ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 18, 51, 53, 56 кодексу України про надра, незаконно організували виробничу діяльність на 7010 м2 північного боку південно-західної ділянки «Водопад» Токівського родовища гранітів, що має загальнодержавне значення і включене до Державного фонду родовищ корисних копалин, розташованого в 2,5 км на північний захід від с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, внаслідок чого за межами контуру підрахованих балансових запасів допустили незаконне видобування 300 м3 блоків гранітних вартістю 360,0 дол. США за 1 м3, на загальну суму 853200 грн., чим заподіяли істотну шкоду державним інтересам і навколишньому природному середовищу на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Дані про те, що службові особи ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний карєр» умисно вчинили дії щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за межами контуру підрахованих балансових запасів без дотримання встановленого законом порядку і правил видобування корисних копалин і з порушенням екологічних вимог Криворізьким міжрайонним природоохоронним прокурором Соколом О.В. отримані з матеріалів проведеної заступником прокурора Пустоваровим О.Ю. перевірки і визнані достатніми підставами для порушення щодо цих службових осіб кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

Тобто, рішення прийнято прокурором безпосередньо в ході розгляду результатів попередньо проведеної перевірки (привід, передбачений п.5 ч.1 ст.94 КПК України), які в свою чергу містять зібрані СБУ України достатні фактичні дані про наявні ознаки посадових злочинів (підстава, передбачена ч.2 ст.94 КПК України).

Зібраними матеріалами підтверджується, що державне підприємство «Токівський гранітний карєр» і товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 граніт» займаються видобутком граніту на території південно-західної ділянки «Водопад» Токівського родовища на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4119 від 28.11.2006 року та за класифікацією видів економічної діяльності відносяться до добувної промисловості (добування каменю).

Спеціальним законодавчим актом України, яким регулюються гірничі правовідносини в України, а також відносини, повязані з особливостями користування надрами є Кодекс України про надра (далі Кодекс).

Відповідно до частин першої та шостої статті 16 Кодексу ліцензування діяльності щодо користування надрами - це єдиний порядок надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування ділянкою надр з відповідною метою.

Спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою надр.

Спеціальний дозвіл містить відомості про ділянку надр, що надається у користування, із зазначенням її назви, місцезнаходження, координат, площі та обмежень щодо глибини використання.

Статтею 17 Кодексу України про надра передбачено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до п.12 постанови КМУ №59 від 27.01.1995 р. "Про затвердження положення про порядок надання гірничих відводів" - гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об'єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

Ділянка надр, згідно Угоди про умови користування надрами від 29.11.2006 року, що є невід`ємною частиною спецдозволу № 4119, - це просторова обмежена ділянка, яка на денній поверхні визначена кутовими точками із зазначеними у Дозволі координатами та яка надається у користування з метою видобування гранітів Токівського родовища. Міністерством охорони навколишнього природного середовища надано надрокористувачу право на користування надрами з метою видобування гранітів Токівського родовища, оцінених (затверджених) протоколом Державної комісії запасів № 421 від 27.03.1997 р., що засвідчено Дозволом. Координати ліцензійної площі, закріплені Дозволом, утворюють контур, межу ділянки де дозволено ДП «Токівський гранітний карєр» видобувати граніти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 кодексу України про надра користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу. Згідно ж п. 2 ч. 2 ст. 24 і п. 1 ст. 56 цього ж Кодексу зобовязані забезпечувати охорону надр, додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Відповідно до Кодексу України про надра, Положення про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.94 № 801, листа ДГС України від 07.02.11 № 739-28/09, підставі наказу_ДО «ПТІ ДГК» від 18.02.11р. №8-ВК комісією ДО «Південна ТІ ДГК» у складі: провідного державного інспектора Басанського Геннадія Григоровича, провідного державного інспектора Мацкевича Віктора Олександровича, в присутності представників підприємства: головного маркшейдера ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку відповідності робіт, повязаних з використанням надр південно-західної ділянки «Водопад» Токівського родовища вимогам законодавства про надра.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства про надра № 23/4119-Д зафіксовано, що ДП «Токівський гранітний карєр» здійснює видобування гранітів в якості сировини для видобутку блоків, придатних для виробництва з них плит і облицювальних виробів. Розробка гранітних блоків виконується за договором про надання послуг № 2 від 01.03.07 р. з ТОВ «ОСОБА_4 граніт». Експлуатаційні втрати при видобутку складають 1,18 %, проектний вихід блоків складає 38 %. Планами розвитку гірничих робіт на 2009-2011 роки гірничодобувні роботи передбачено виконувати в межах ліцензійної площі та гірничого відводу, але гірничі роботи з видобутку гранітних блоків вийшли за межі контуру підрахунку запасів (ліцензійної площі) на обсяг видобутку 700 м3 граніту, у тому числі не менше 266 м3 гранітних блоків.

Частиною 2 статті 240 КК України передбачена відповідальність за порушення встановлених правил користування надрами, якщо це створило загрозу для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Тобто, така ознака даного злочину, як видобування корисних копалин загальнодержавного значення, є самостійною і не потребує додаткової наявності інших ознак у вигляді створення загрози для життя, здоров`я людей чи довкілля. Такий злочин вважається закінченим з моменту початку незаконного видобування корисних копалин.

Висновки прокурора про скоєння злочину службовими особами ТОВ „ОСОБА_4 граніт й ДП „Токівський гранітний карєр обґрунтовані нормами кодексу України про надра і Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, підтверджуються поясненнями керівників, спеціалістів вищевказаних юридичних осіб, спеціалістів маркшейдерської служби ВАТ „Суха Балка, які 24.06.2010 року провели фактичну зйомку карєру ділянки „Водопад Токівського родовища. Матеріальна сторона злочину з урахуванням даних фактичної зйомки визначена на підставі повідомлення Криворізького представництва торгово-промислової палати про проведений моніторинг щодо рівня цін ринку України на гранітні блоки.

Окрім того, дослідженням питання використання земельної ділянки ДП «Токівський гранітний карєр» і ТОВ «ОСОБА_4 граніт» при видобування корисних копалин загальнодержавного значення зясовано, що в матеріалах, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, є акт перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії) при експлуатації родовища корисних копалин від 3-4 листопада 2008 року (а.с.89-92), яким провідні державні інспектори державної організації «Південна територіальна інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_4 і ОСОБА_8 зафіксували відсутність у ДП «Токівський гранітний карєр» ліцензії на вид господарської діяльності з видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення; радіаційного контролю за породами в карєрі та продукцією в 2007-2008 роках не проводився (порушення п. 2 особливих умов дозволу); а також правоустановчих документів на користування землею.

За результатами цього акту, у звязку з істотним порушенням надрокористувачем умов дозволу на користування надрами, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 05.12.2008 р № 632 на підставі п. 18 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ 27.02.2008 року № 273, зупинено дію спецдозволу від 28.11.2006 року № 4119, виданого державного підприємству «Токівський гранітний карєр» для видобування граніту Токівського родовища південно-західної ділянки «Водопад» (а.с.93)

Висновки спеціалістів Держгеолконтролю, викладені в акті перевірки від 3-4 листопада 2008 року, в судовому або іншому порядку не оскаржені. Також суду не надано доказів оскарження в судовому порядку результатів останньої позапланової перевірки від 08.11.2010 року ( а.с. 198 матеріалів) . Будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.51 Кодексу про надра директор ДП „ Токівський гранітний карєр ОСОБА_9, погодився з виявленими порушеннями ( а.с.200 матеріалів).

Також суд відмічає відсутність у ДП «Токівський гранітний карєр» правовстановлюючих документів на користування землею, що є порушенням ст. 18 Кодексу України про надра, двічі зафіксованим спеціально уповноваженим органом, що здійснює нагляд за додержанням надрокористувачами умов користування надрами, й підтверджується актами перевірок дотримання вимог законодавства про надра від 3-4 листопада 2008 року і від 23.02.2011 р за №23/4119-Д, проведеними державними інспекторами державної організації «Південна територіальна інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_4 і ОСОБА_8

За змістом ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. ДП «Токівський гранітний карєр» розпорядчого документу органу виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в користування не має.

Згідно статуту, затвердженого Президентом Української державної будівельної корпорації ОСОБА_10 21.02.2006р, державне підприємство «Токівський гранітний карєр» є правонаступником майнових і немайнових прав та обовязків державного підприємства «Токівський гранітний карєр виробничого обєднання «Дніпронерудпром». Названими захисником ОСОБА_1 постановами ОСОБА_5 Міністрів України й розпорядженнями Дніпропетровської облради дійсно надавалися земельні ділянки для розширення карєру з видобутку гранітів Токівського родовища. Але правонаступник відповідно до чинного земельного законодавства в 2006 році документи на право користування не оформив, тому й права користування земельними ділянками не отримав.

Статтею 141 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) припинення діяльності державних чи комунальних підприємства, установи, організації є підставою припинення права користування земельною ділянкою. Аналогічну норму містив і Земельний кодекс України в редакції в 1992 року. В п. в статті 141 Земельного кодексу України мова йдеться про припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Земельний кодекс України відповідно до вимог ст. 92 чітко закріплює право постійного користування землею саме за державними чи комунальними підприємствами, установами та організаціями. Тому, застосовуючи аналогію права, ця норма розповсюджується на всіх субєктів господарювання.

Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених Господарським кодексом України, - за рішенням суду (ст. 59 Господарського кодексу України). Аналогічна правова норма була закріплена ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні».

Таким чином, реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення його права на постійне користування землею.

Рішення ради є самостійним юридичним фактом, який породжує цивільні права та обовязки (ст. 11 ЦК України). Тому рішення відповідного органу щодо припинення права постійного користування з підстав, передбачених п. „в ст. 141 Земельного кодексу України не приймається.

Оскільки інформація щодо припинення юридичної особи не надається ні до районних рад, ні до органів земельних ресурсів, ні до Центру ДЗК, земельна ділянка продовжує обліковуватись як така, що надана в користування реорганізованій (ліквідованій) юридичній особі. Для внесення змін до кадастрового обліку земельних ділянок, особі зацікавленій в отриманні земельної ділянки у користування, необхідно надати довідку із статуправління щодо припинення діяльності юридичної особи.

При реорганізації юридичної особи, правонаступник повинен звернутися до ради (адміністрації) із заявою про надання земельної ділянки у користування і на підставі рішення оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку для реорганізованої юридичної особи. Відповідно до розяснення Держкомзему України від 02.08.2004 № 14-22-6/6835 переоформлення правовстановлюючих документів на землю при реорганізації підприємства має здійснюватися одночасно з реорганізацією. Після прийняття рішення відповідного органу щодо надання ділянки в користування правонаступнику, земельна ділянка не може бути передана іншій особі. В разі, якщо правонаступник не звернувся до ради із заявою про надання ділянки і не оформив право користування (власності) землею, то безумовно, правонаступник реорганізованої юридичної особи не набув права на землю.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43, складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і товариствам громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією.

Отже, доводи захисника ОСОБА_1 про те що, на момент порушення кримінальної справи працівниками правоохоронних органів проігноровані ОСОБА_5 Міністрів України і розпорядження Дніпропетровського облвиконкому про виділення землі ДП «Токівський гранітний кар'єр» під розробку корисних копалин безпідставні, не обґрунтовані й тому не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними, одержаними у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України.

У звязку з тим, що на момент порушення кримінальної справи не було встановлено особу, яка вчинила злочини, обґрунтовано прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом, що відповідає вимогам ч.2 ст.98 КПК України.

За таких обставин у суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи.

Беручи до уваги, що доводи заявника ОСОБА_1, викладені в скарзі, стосуються аналізу та оцінки доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи, а не матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Криворізького природоохоронного прокурора Сокола О.В. від 11.11.2010 року по кримінальній справі 58109027, порушену за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр» за ознаками ч.2 ст. 240 і ч.2 ст. 364 КК України, відмовити.

Копії матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, зберігати при матеріалах провадження по скарзі.

ОСОБА_5 може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя: ОСОБА_11