Справа № 1-99/11
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

з участю прокурора Бірюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. по вулиці Орлова.7-б, раніш не судимого, -

за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 .по вулиці Орлова, 1-6,-

за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 березня 2011 року, близько 14 години, побачивши металеві стовпці на території ТОВ «Агроімпекстрейд» розташованого по вулиці Лагерна, 29-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, прийшли на територію підприємства і намагались з допомогою лопати, металевого лому, кувалди. які принесли з господарства ОСОБА_2 викрасти чуже майно, демонтуючи металеві стовпці загальною вагою 120 кг, вартістю 204 гривень, але не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі. О 15 годині 15 хвилин цього ж дня, на території ТОВ «Агроімпекстрейд» вони були затримані працівниками міліції Переяслав-Хмельницької о МВ ГУ МВС України в Київській області.

Своїми діями заподіяли ГОВ «Агроімпекстрейд» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився то до визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15-4.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч. З ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1. ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони намагались таємно викрасти чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, що раніш вони до кримінальної відповідальності не притягувались, щире каяття їх у вчиненому, активно сприяли в розкриттю злочину, їх характеристики , що реальної шкоди підприємству не заподіяно, думку представника юридичної особи ОСОБА_3, яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді обмеження волі, застосовуючи ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, -

засудив:

Визнати винними ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: 35 металевих стовпців, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області передати 'ГОВ «Агроімпекстрейд», штикову лопату, металевий лом та кувалду, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко