overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4433/15-к
Провадження №1-в/639/488/15
У Х В А Л А
про етапування засудженого до слідчого ізолятору
25 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо етапування засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

22 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами судової справи №639/4433/15-к.

27.07.2015 та 30.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 до суду не був доставлений для проведення ознайомлення у зв`язку із тим, що 27.07.2015 року вибув до Диканівської ВК №12 для відбування покарання, що підтверджується повідомленням №12/12-15084 від 31.07.2015 року.

Крім того, 17.08.2015 року до суду надійшов лист апеляційного суду Харківської області разом із апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який направлено для виконання судом першої інстанції вимог КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти надання ОСОБА_4 можливості ознайомитись із матеріалами судової справи.

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, суд вважає необхідним в порядку вимог ст.90 КВК України прийняти рішення про етапування засудженого із Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27, для ознайомлення його із матеріалами судової справи.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та до розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м.Харкова для ознайомлення із матеріалами судової справи №639/4433/15-к.
На період ознайомлення із матеріалами провадження та до розгляду справи судом апеляційної інстанції тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/619/15
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України призначене на 26.08.2015 року, про що учасники кримінального провадження повідомлені своєчасно повісткою.
Але обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки обвинувачений був у встановленому порядку викликаний в судове засідання але не з`явився без поважних на то причин, суд накладає на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, розмір якої складає 1218 грив..
Керуючись ст. ст. 139, 144, ч. ч. 2 і 3 146, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в сумі 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грив. за неявку в судове засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Обвинувачений має право подати суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вказавши в неї поважні причини неявки в судове засідання і додавши відповідні докази.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1131/11 Категория: ст. 121 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Лазарев А.В.
25 июня 2011г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 25 марта 2011 г. в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 121 УК Украины с применением ст. 71 этого же кодекса к 9 годам лишения свободы, -
Дело назначено к апелляционному рассмотрению по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 349 УПК Украины в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела.
Наряду с этим, статья 88 УПК Украины предусматривает право стороны на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение трех суток после получения уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление.
Судя по содержанию протокола судебного заседания эти права ОСОБА_1 не разъяснялись. Об изготовлении протокола он не уведомлялся.
Тем не мене 7 апреля 2011г. до истечения срока на подачу апелляции, осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о предоставлении ему материалов дела, включая протокол судебного заседания для ознакомления, что, однако, было проигнорировано судом.
Тем самым судом не были соблюдены положения ст. 88 и ч. 2 ст. 349 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения указанных в постановлении требований уголовно-процессуального закона.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-93-11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2011 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.

з участю прокурора Яновського М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання інспектора Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Садгірським районним судом м.Чернівці від 03.11.2010 року ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 засудженого Садгірським районним судом м.Чернівці 03 листопада 2010 року за ст.191 ч.3, ст..15 ч.3 КК України до3 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від призначеного Садгірським районним судом м.Чернівці покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.11.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Садгірського районного суду м.Чернівці 03.11.2010 року за ст.191 ч. ст..15 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на строк 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 157/1105/14-к
Провадження №1-кс/157/60/14
УХВАЛА
12 серпня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000437 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2013 року за № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи заяву тим, що він відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України немає права брати участь у його розгляді, оскільки вже брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, які вважають заявлений самовідвід підставним, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 від 25 жовтня 2013 року під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_6 вирішувалось питання про скасування постанови начальника СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Дане кримінальне провадження передати для повторного авторозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/482/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460, що надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пілгани, Горохівського району, Волинської області, українця, гр.України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000460, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового провадження запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не був присутнім.

Крім того, в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 09.07.2015 року, 13.07.2015 року не з`являвся з невідомих суду причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, розгляд провадження відкладався та призначався на іншу дату. Однак на визначену судом дату та час, не зважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду, останній не з`явився.

Ухвалами суду від 14.07.2015 року, 17.07.2015 року та 24.07.2015 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, однак останнього в судові засідання доставлено не було, в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

Заслухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити обвинуваченого в розшук, думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухилився від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пілгани, Горохівського району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого та доставки його в суд.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 29.

Організацію виконання ухвали доручити прокуратурі Луцького району та Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-в/161/239/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жидичин Луцького району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, виконувала обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 15.08.2014, закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена просила звільнити її від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2014 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/2917/14-к
Провадження № 1-кп/165/208/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/1535/13-к
Провадження 1-в/165/53/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №34/13 на засудженого ОСОБА_5 , вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, в подальшому не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа № 154/3697/14-к Провадження №11-кп/773/144/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №282/901/15
Провадження № 1-кп/282/94/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 20 серпня 2015 року о 09.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1