Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-755/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 сентября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Гришиной В.К. с участием потерпевшего - ОСОБА_1 юсмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не являющегося депутатом, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого, овершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 01 мая 2010 года примерно в 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, достоверно зная о том, что в спальной комнате вышеуказанной квартиры, на деревянной полочке находится пластиковая пенсионная карточка банка «Аваль» на имя ОСОБА_1 у последнего внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение пластиковой карточки «Аваль». Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_2 01 мая 2010 года примерно в 18.00 час., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца пластиковой карточки «Аваль», тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со спальной комнаты вышеуказанного дома, пластиковую карточку «Аваль», на счету которой находились денежные средства в сумме 3710 грн. После чего ОСОБА_2 , имея единый умысел на завладение денежными средствами, находящимися на пластиковой карточке «Аваль» в период времени с 01 мая 2010 года по 04 мая 2010 года пользовался данной картой, обналичивая с нее денежные средства через банкоматы, расположенные на территории г. Павлограда. Так, ОСОБА_2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_1, 01 мая 2010 года примерно в 3 час. ОСОБА_2 находясь возле торгового центра «Олимпия» расположенного по ул. Горького г. Павлограда, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений обналичил карту «Аваль» через банкомат, на сумму 1500 грн., с денежными средствами скрылся и распорядился по соему усмотрению. 03 мая 2010 года примерно в 15.00 час. продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное похищение денежных средств ОСОБА_2 находясь по возле торгового центра «Олимпия» расположенного по ул. Горького г. Павлограда, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений обналичил карту «Аваль», через банкомат, в сумме 400 грн., с денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению. 04 мая 2010 года примерно в час. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение денежных средств, ОСОБА_2 находясь возле торгового центра «Олимпия» расположенного по ул. Горького г. Павлограда, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений обналичил карту «Аваль» банкомат в сумме 1810 грн., с денежными средствами скрылся и распорядился по своему рению. Своими едиными преступными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 материальный ущерб в суме 3710 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и показал, что он проживает вместе с мамой, бабушкой и ОСОБА_1 в квартире дяди. ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы. Он знал о
том, что у дяди есть пенсионная карточка банка «Аваль» и знал где лежит эта карточка. Когда ОСОБА_1 не было дома он взял его карточку, запомнил его код и в последствии с этой рточки снимал деньги. Всего с карточки снял деньги в сумме 3710 грн. В содеянном спаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что у него была пенсионная карточка банка «Аваль», на ней были деньги. 10 мая 2010 года он обнаружил пропажу карточки, а потом от представителей банка узнал, что с карточки снимали деньги, ущерб ему не возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его ш.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, тенив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал целесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, корые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается ке:
¦ протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 года, в котором указывается что отром места происшествия является квартира № 10 расположенная по ул. Шевченко, 134 г. Павлограда, так в квартире имеется две комнаты, одна из них спальня в которой на момент осмотра расположена кровать над кроватью имеется полка книжная, на которой расположены книги, общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 7);
протоколом явки с повинной ОСОБА_2 в которой последний добровольно изложил :об совершения кражи, а именно кражи пенсионной карточки принадлежащей ОСОБА_1 , так же пояснил способ хищения денежных средств с карточки, которую он похитил у го дяди, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.
постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого ечатка выданная «Райффайзен банк Аваль» на счет № НОМЕР_1 на имя клиента щкого В.В. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена еденными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а (действия квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести пленного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, которое в :т. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. К Украины, в виде общественных работ, поскольку такой вид наказания наиболее полно и гивно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Разъяснить потерпевшему ОСОБА_1 его право на обращение в суд с иском о взыскании материального вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство : распечатку выданную «Райффайзен банк Аваль» на счет № НОМЕР_1 на имя клиента ОСОБА_1 и приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.