Провадження № 1-кс/127/5578/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 09.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 25.04.2012 року гр. ОСОБА_2 по мережі Інтернет на сайті Emarket знайшов в продажу мобільний телефон Apple I Phone 16 Gb Neverlock де в оголошені було вказано (обмін) дане оголошення розмістив чоловік на ім'я ОСОБА_2 із Дніпропетровської області м. Вільногірська, та адресою електронної пошти По даній електронній пошті ОСОБА_2, почав переписуватись з невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_2 і домовлятись про умови обміну на свій мобільний телефон з доплатою 800 гривень.

Обмінявшись номерами телефонів, невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_2 дав свій номер рахунку на який гр. ОСОБА_2 перерахував гроші в сумі 730 грн. Після перерахунку грошей гр. ОСОБА_2 повідомив чоловіку на ім'я ОСОБА_2 що він зробив все як вони домовлялись, на що чоловік на ім'я ОСОБА_2 повідомив що гроші отримав і запевнив що відправить телефон послугами «Нової Пошти» та повідомить номер накладної. Через деякий час гр. ОСОБА_2 зателефонував чоловіку на ім'я ОСОБА_2, але телефон не працював і на даний час не працює

Таким, чином гр. ОСОБА_2В було заподіяно матеріальної шкоди на суму 730 грн.

За даним фактом 05 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме із показань які надав потерпілий ОСОБА_2 встановлено, що чоловік на ім'я ОСОБА_2 телефонував 27.04.2012 року із номеру мобільного телефону 095-609-84-57.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з абонентського номеру 095-609-84-57, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, та інформації до якого номеру ІМЕІ був прив'язаний вказаний вище абонентський номер, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Цегельнюк Є.О. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за

допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту ОСОБА_2 від 11.06.2013 року вбачається, що чоловік на ім'я ОСОБА_2 телефонував 27.04.2012 року із номеру мобільного телефону 095-609-84-57.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з абонентського номеру 095-609-84-57, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, та інформації до якого номеру ІМЕІ був прив'язаний вказаний вище абонентський номер в період часу з 26.04.2012 року до 27.04.2012 року. Юридична адреса ПрАТ «МТС Україна» - м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з абонентського номеру 095-609-84-57, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, та інформації до якого номеру ІМЕІ був прив'язаний вказаний вище абонентський номер в період часу з 26.04.2012 року до 27.04.2012 року.

Юридична адреса ПрАТ «МТС Україна» - м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя