Ухвала

Іменем України

Справа № 1-12766/15-к
Провадження № 1-О/712/18/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001року по кримінальній справі № 1-39/2001, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001року по кримінальній справі № 1-39/2001.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 2 статті 459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України. З заяви вбачається, що про обставини на які посилається засуджений ОСОБА_2 , як на підставу звернення про перегляд ухвали йому стало відомо у 2003році при ознайомленні з рішеннями Конституційного Суду України від 29.12.1999року № 11-рп/99 справа «Про смертну кару»; « Справа про дію кримінального Закону у часі» від 17.04.2000року № 6-рп/2000 ( ар.кр.п.29). В подальшому, в період часу з 2011року по липень 2015року ОСОБА_2 збирав інформацію та отримував її з різних джерел кримінального права. Законодавець чітко та однозначно вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, стаття 461 КПК України, обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст.115 КПК, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати. Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше. Отже, в заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001року по кримінальній справі № 1-39/2001, останнім , чітко визначено момент , з якого належить відраховувати обчислення строку 2003рік, тобто ним пропущений трьохмісячний строк , встановлений ст. 461 КПК України

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що заява підлягає поверненню , у відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України .

Керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001року по кримінальній справі № 1-39/2001.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001року по кримінальній справі № 1-39/2001 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1