Дело № 1-280/ 10 г.
29 сентября 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе: председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Кадыгроба В.А., Бондаренко O.A.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-
12 августа 2009 г., в 8 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, а именно в частном секторе по ул. Краснооктябрьской, возле дома №58 в г. Харькове, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, поле чего, действу с особой дерзостью и исключительным цинизмом, которые выразились в причинении телесных повреждений лицу женского пола, достал из барсетки заранее приготовленное для причинения нанесения телесных повреждений шило кустарного производства, длина колющей части 14 см. длинна рукояти 11.5 см., диаметром колющей части 0.4 см., нанес три удара в голову ОСОБА_3, затем нанес последней один удар в подбородок и удар в правую руку, которой ОСОБА_3 пыталась прикрыть свою голову. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5056 от 28 сентября 2009 г., колотые раны на голове, ссадины на левой руке, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также колющие раны в области подбородка и на правой руке, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что на протяжении двух лет он знаком с ОСОБА_3 Сначала они поддерживали просто дружеские отношения, а в дальнейшем стали совместно проживать. 30 июня 2009 г. на почве неоднократных бытовых сор ОСОБА_3 забрала свои вещи и ушла от ОСОБА_2. 12 августа 2009 г. по инициативе ОСОБА_2 они встретились обсудить отношения. На предложения ОСОБА_2 о возобновлении отношений и примирении, ОСОБА_3 ответила отказом. ОСОБА_2 стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, при этом, не обращал, внимание, что находится в общественном месте по ул. Краснооктябрьской в г. Харькове. ОСОБА_3 на оскорбления ОСОБА_2 ответила тем же, и он достал из барсетки шило и нанес несколько ударов в область головы и рук ОСОБА_3, на ее просьбы прекратить противоправные действия ОСОБА_2 не реагировал. После нанесенных ударов, увидев кровь на лице и голове ОСОБА_4, ОСОБА_2 выбросил шило в сторону и стал вызывать скорую помощь. На крики ОСОБА_4 из соседнего домовладения выбежал ОСОБА_5, который предложил потерпевшей свою помощь.
При этом подсудимый ОСОБА_2 указал, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны работников милиции и иных лиц.
Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что ранее сожительствовала с ОСОБА_6, последний к ней относился хорошо, воспитывал ее ребенка, работал, помогал по хозяйству. Спустя год совместной жизни между ними стали возникать скандалы и ссоры на бытовой почве, что привело к разрыву отношений. ОСОБА_2 неоднократно просил ОСОБА_3 о встречи с целью примирения и возобновления отношений. 12 августа 2009 г. они встретились на кругу троллейбуса и на протяжении всего разговора ОСОБА_2 пытался уговорить ее и просил прощения. Однако она решила не торопить события и ответила отказом. ОСОБА_2, стал высказываться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, достал из барсетки шило и стал наносить ей удары. ОСОБА_3 утверждает, что целенаправленно удары в голову ОСОБА_2 не наносил, а случайно попал, поскольку она защищалась руками. Увидев кровь на ее лице и голове, ОСОБА_2 испугался и прекратил свои противоправные действия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 12 августа 2009 г. он находился на рабочем месте по ул. Краснооктябрьской 58 в г. Харьков, когда он вышел покурить, то услышал женские крики, и выбежав на улицу увидел женщину, которая плакала и была в крови. От нее, в сторону, отходил ранее незнакомый мужчина (ОСОБА_2), который вызывал по телефону скорую помощь. Он (ОСОБА_5В.) подбежал к ОСОБА_2 и стал между ним и женщиной, с целью не дать продолжения конфликта.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия (л.д. 11-114);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которые не имеют противоречий с показаниями данными последней в ходе судебного следствия (34-35);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 33);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал и рассказал о времени, способе и месте совершения преступления (л.д. 90-92);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, которая показала и рассказала о времени, месте и способе совершения в отношении ее преступления (л.д. 87-89);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №5056 от 28 сентября 2009 г., выводами которой установлено, что ОСОБА_3 причинены: колотые раны на голове, ссадины на левой руке относящиеся к легким телесным повреждениям, а также колющие раны в области подбородка и на правой руке, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 95-97). Оглашенные показания подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 подтвердили в полном объеме.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, оглашением показаний свидетелей, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом с применением приспособления заранее заготовленного для причинения телесных повреждений является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом с применением приспособления заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место регистрации, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно ' из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, находящееся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области шило - уничтожить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко