Справа №638/3250/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

„14 березня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 13.03.2013р., 15.02.2013 року приблизно о 19 год. 30 хв. За адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 невстановлена особа таємно вкрала із автомобіля мобільний телефон „IPhone 4, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 01 березня 2013 року було розпочато розслідування за номером кримінального провадження №0001473 за ознаками кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що викрадений у гр.. ОСОБА_3 стільниковий телефон „IPhone 4 Blak 16GB вона придбала в жовтні 2012 року, ІМЕІ 30656.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався послугами операторів ЗАТ „Київстар, ПрАТ „МТС Україна, ВАТ „Астеліт терміналом ІМЕІ 30656.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ЗАТ „Київстар, ПрАТ „МТС Україна, ВАТ „Астеліт. Однак, представники ЗАТ „Київстар, ПрАТ „МТС Україна, ВАТ „Астелітдо суду не зявилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення

слідчого Петренко О.О., вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харковської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ЗАТ „Київстар, ПрАТ „МТС Україна, ВАТ „Астеліт про вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг терміналу IMEI 45625 з 15.02.2013 р. і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 13.04.2013р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Лазюк