Справа № 175/517/16-к
Провадження № 1-кс/175/155/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 10-А класу ЗСШ №128 м. Дніпропетровська, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 146КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У клопотанні зазначається, що 11.02.2016 року о 22:40 години до ЧЧ Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 11.02.2016 року в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, по вул. Дніпропетровській, просить допомоги ОСОБА_8 . Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що 11.02.2016 року, близько 18:30 години, знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , 1999 року народження, та троє не встановлених осіб, з застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_8 в автомобіль ВАЗ 2109, чим позбавили волі останнього, та перевезли до цвинтаря, який знаходиться в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області

11.02.2016 дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якому12.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та допитано у якості підозрюваного. У ході допиту ОСОБА_7 свою провину визнав повністю.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2016 року прийшов до своєї матері ОСОБА_9 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 побачив у останньої тілесне ушкодження у вигляді синця, яке зі слів матері їй спричинив співмешканець ОСОБА_10 .

Після чого, у ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі людини, а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме не звертаючись до правоохоронних органів України, на які, відповідно до законодавства України, покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, за допомогою інших співучасників злочину вирішив вивезти ОСОБА_10 за межі м. Дніпропетровська з метою подальшого спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі людини, яке полягає у протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження та пересування , а також спричинення тілесних ушкоджень підшукав осіб, які зможуть допомогти викрасти потерпілого ОСОБА_11 з його домоволодіння та незаконно позбавивши останнього волі, вивезти його за межі території м Дніпропетровськ.

Далі, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину, 11.02.2016 року близько 19:00 години, знаходячись біля центрального універмагу м. Дніпропетровська, зустрівся із раніше малознайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , де розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину вступили у попередній зговір на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , та діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи, що не мають законних підстав для обмеження свободи пересування потерпілого ОСОБА_10 , після чого співучасники злочину сівши в автомобіль ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_13 , який визначили як знаряддя злочину, приїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де почали чекати на останнього. Далі, ОСОБА_7 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , близько 19:40 годин дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_10 вийшов з під`їзду та почав курити біля під`їзду вказаного вище будинку, реалізуючи свій злочинний намір згідно відведеної йому ролі, підійшли до потерпілого, та запропонували йому пройти до автомобіля ВАЗ 2109 з метою поговорити про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на що останній відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився та підійшов до вказаного автомобіля. Біля автомобіля, співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запропонували присісти до салону вказаного автомобіля, на що останній не бажаючи порушити своє право обирати за своєю волею місце знаходження та пересування відмовився, після чого вказані вище співучасники злочину, нанесли йому декілька ударів, від яких потерпілий припинив чинити активний опір, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протиправно із застосуванням насильства, заштовхали потерпілого до салону автомобіля, де поклали його на підлогу між передніми та задніми сидіннями, після чого з метою унеможливити надати останньому чинити опір, вказані вище співучасники злочину сіли на заднє сидіння автомобіля та ногами придавлювали потерпілого ОСОБА_10 до підлоги, тим самим незаконно позбавивши останнього волі. В цей час інші співучасники злочину, а саме ОСОБА_13 згідно відведеної йому злочинної ролі являючись водієм автомобіля, привів двигун у дію та почав рухатись, з метою зникнення з місця вчинення злочину, та ОСОБА_12 згідно відведеній йому ролі, оказуючи психічний вплив на потерпілого, з метою подавлення його волі до можливого опору, вибрав маршрут руху та кінцеву зупинку, а саме Сурсько-Литовське кладовище Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_13 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , продовжуючи злочин прибули на Сурсько-Литовський цвинтар, який розташований в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, де витягнувши потерпілого з вказаного автомобіля, всі співучасники злочину, нанесли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження по обличчю, тулубу, кінцівкам в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних забоїв м`яких тканин, тим спричинили йому фізичні страждання, та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групи осіб.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця вчинення злочину від 12.02.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків; протоколом огляду автомобіля.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного та його адвоката, що не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що являється злочином середньої тяжкості, а також враховуючи особистість ОСОБА_7 , який являється неповнолітньою особою, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх/ неповнолітніх дітей не має, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб та являється безпосереднім організатором вказаного злочину, виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що неповнолітній підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 УПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком до 13 квітня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 18:00 години по 07:00 годину, знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1