Справа № 544/1010/15-к
Пров. № 1-кп/544/91/2015
В И Р О К
іменем України
09 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000169 від 07.04.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як непридатний до військової служби в мирний час і обмежено придатний у військовий час, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 02 квітня 2015, з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення колишнього забійного цеху ТОВ «Крокус», який знаходиться на території ТОВ «Яромир-Агро» у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав 500 кг металобрухту, завдавши ТОВ «Крокус» збитків на суму 1550 грн.

Крім того, обвинувачений 03 квітня 2015 року повторно, з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення колишнього забійного цеху ТОВ «Крокус», який знаходиться на території ТОВ «Яромир-Агро» у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав 220 кг металобрухту на загальну суму 682 грн, але злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як обвинувачений був помічений охоронцями ТОВ «Яромир-Агро».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по першому епізоду необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по другому епізоду необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно із висновками судово-психіатричної експертизи № 294 від 21.05.2015 рокуобвинувачений ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає у даний час, виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Однак ступінь недоумства ОСОБА_3 є такою, що не позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під дію ч.2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, частково відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судом також приймається до уваги думка представника потерпілого суворо не карати обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, а також судом враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць та за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити Каронного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: