Справа № 591/6542/14-к Провадження № 1-кс/591/1021/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_1 , в міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.04.2014р. до 01.08.2014р. включно, у вигляді роздруківки інформації по номеру абонента ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, в період часу з квітня 2014 року по липень 2014 року, шляхом обману, займались вербуванням, переміщенням, продажем на територію Російської Федерації місцевих мешканців з метою їх трудової експлуатації. Останні в результаті таких незаконних угод потрапили на територію РФ, де піддавались експлуатації шляхом примушування до важких фізичних робіт в сільському господарстві, а також зайняття жебрацтвом без будь-якої оплати, належних умов проживання та роботи.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.6-12).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, перевірити причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 .
Приналежність ОСОБА_4 зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону підтверджено показами свідка ОСОБА_9 протоколом проведення ОРЗ від 08.08.2014р. (а.с.16, 16).
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 30 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1