Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1525/15-к
Провадження № 1-кс/499/75/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

"24" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого з прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями «Вій» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (далі підозрюваний), мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо вчинення хуліганських дій та вжиття даних заходів має суттєве значення.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст.132 КПК України).

У разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу . Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвічують користування таким спеціальним правом: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності (ч.1 ст. 148 КПК України).

У клопотанні про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом повинно бути зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання (ст. 150 КПК України).

Таким чином, положення ч. 1 ст. 148 КПК України встановлюють перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом на: керування транспортним засобом або судном; полювання; здійснення підприємницької діяльності, що тимчасово можуть бути вилучені. Дозвіл на користування пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями до такого переліку не включений.

Користування громадян таким спеціальним правом передбачене на підставі норм ч.1 ст. 42 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ч. 1 ст. 12 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Слідчий вказав про наявність у підозрюваного дозволу на користування пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями, однак обґрунтування чи належить такий дозвіл до документу, який посвідчує, виходячи з наведених Законів користування спеціальним правом на керування транспортним засобом або судном, полюванням, здійсненням підприємницької діяльності не надав.

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року було вирішено питання про арешт на дозволу на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , який виданий УГБ ГУ МВС України в Одеській області 05 березня 2015 року (далі дозвіл).

Разом з тим слідчий не обґрунтував необхідність такого тимчасового обмеження за наявності накладеного арешту на дозвіл, що виключає можливість використання підозрюваним дозволу та взагалі будь-якого пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями.

Крім того до клопотання не додано жодних документів на підтвердження наявності у підозрюваного спеціального права виходячи з положень ч.1 ст. 148 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням(ч.1 ст. 152 КК України).

Викладені в клопотанні обставини та наведені в судовому засіданні учасниками судового провадження фактичні дані свідчать про те, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою, підозрюваний підтвердив в своїх твердженнях вчинення ним дії по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом з тим слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання, слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.152 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 150-152, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1