Номер провадження: 11-кп/785/1168/15
Номер справи місцевого суду: 501/757/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
та засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
27 квітня 1999 р. за ст.ст. 93 п. а, и, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06 березня 2007 року по відбуттю строку покарання,
засудженого за ст. 128 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, в ніч з 08 на 09 жовтня 2012 року, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_9 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час триваючого конфлікту, виниклого на ґрунті ревнощів, діючи не обережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг передбачити їх настання, чим проявив необережність у вигляді злочинної недбалості, схопив потерпілу ОСОБА_9 за плечі та кинув її на ліжко, однак не розрахувавши своєї сили, ОСОБА_8 перекинув потерпілу через ліжко, внаслідок чого вона вдарилась головою об стінку. В результаті необережних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13/22 від 25 січня 2013 року отримала закриту внутрішньочерепну травму у вигляді гострої субдуральної гематоми (крововиливу під твердою мозковою оболонкою) у правій лобно-скронево-тім`яній області і забиття головного мозку тяжкого ступеня, яка за своїм характером містить ознаки небезпеки для життя і за цим критерієм, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Між нанесенням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень і наслідками є прямий причинний зв`язок.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить змінити вирок суду та пом`якшити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 75 КК України в зв`язку, з тим, що суд першої інстанції не об`єктивно розглянув матеріали кримінального провадження без відповідного дослідження всіх обставин справи.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ потерпілої ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та засуджений в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого ОСОБА_8 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.
Вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 128 КК України, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та обставини які вказані потерпілою в апеляційній скарзі та мотивовано призначив покарання в межах мінімуму санкції статті.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 - без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2