Дата документу 08.09.2015

Справа № 334/8111/15-к
Провадження № 1-кс/334/1645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003123 про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українку, громадянина України, не працюючу, одружену, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судиму: 22.05.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.10.2008 Комунарським районним судом м. Запорожжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.08.2010 звільнилась з Маріупольської виправної колонії № 107 в силу ст. 89 КПК України не судиму, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направлений на викрадення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, близько 01 години 00 хвилин 11.08.2014, знаходячись у будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись нагодою, коли всі члени родини ОСОБА_8 відпочивали, зайшла до приміщення кімнати, де у колясці спала малолітня ОСОБА_7 , а поруч з нею на дивані спала її мати ОСОБА_9 , без дозволу останньої, взяла на руки ОСОБА_7 та вийшла з нею з будинку на територію вказаного домоволодіння, а потім продовжуючи тримати ОСОБА_7 на руках, вийшла з нею за територію домоволодіння АДРЕСА_2 та пішим ходом направилась на вулицю Кремлівську, де на неї вже чикала її мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зустрівшись з ОСОБА_10 , біля церкви на вулиці Кремлівській, ОСОБА_6 передала їй ОСОБА_7 та повернулась до будинку родини ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Перебуваючи на свободі та маючи загранпаспорт, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому, від суду, раніше була засуджена, тому слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваної ї ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби (без застосуванням засобів електронного контролю) буде необхідною та оптимальною, адже дасть змогу підозрюваній працювати, навчатися, та одночасно зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, не змінювати місце мешкання та виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту.

Допитаний в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, винною себе визнала частково, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечує проти обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечує проти вимог заборони залишати своє місце проживання а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20 до 08 години.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховатися від органів досудового розслідування або суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 5 років або обмеження волі на такий строк, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри. у скоєнні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрювана в подальшому може переховатися від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на неї обов`язки підозрюваної.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосуванням засобів електронного контролю), відповідно до вимог ст.181 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить їй належної поведінки, та не виключить можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 192-196, 309 КПК України, -

У X В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 02 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003123, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

2. Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Перебувати за місцем свого мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , судиму: у період часу з 20.00 годин до 08.00 годин кожного дня в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів- до 06 листопад 2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1