Справа № 1-415/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді В.М.ОСОБА_1, при секретарі Згорської О.В., за участю прокурора Горшкова, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 01.08.1991 р.іі.. уродженка м. Киева, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, працює в Д11 «ЛК-Металургія» ВА І «Завод «Ленінська кузня», проживає: смт. 1 Іуща Водиця, вул. Міська. 9, корпус 1, кімн. 15. зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2. раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу по Дочірньому підприємству «ЛК-Металуфія» №115 від 29.09.09 ОСОБА_3 зараховано на роботу в ливарний цех за професією машиніст крана

Згідно наказу по Дії «JIK-Металургія» №42/01 від 16.10.09 машиніста крану Давидюк JI.O. з 16 жовтня 2009 року допущено до самостійної роботи за професією машиніст крану (кранівник).

Згідно наказу по Д11 «ЛК-Металугрія» №127-1 від 02.11.09 ОСОБА_3. з 02.11.09 ОСОБА_4 1 1.09. переміщено з цеху №1 в цех №17.

Відповідно до Інструкції з охорони праці № ЮП - 005 машиністів (кранівників) кранів мостового типу (мостових, козлових), затвердженої наказом директора Дії «ЛК- Металургія» від 18.06.08 №91:

П. 1.2 Кранівник крана мостового типу, навчений та атестований згідно і і Іравилами. несе особисту відповідальність за порушення вимог, викладених у даній Інструкції, у відповідності з чинним законодавством України. Розділ 3: Вимоги безпеки під час роботи:

П. 3.5 І Іід час роботи крана кранівнику і його помічник) забороняється відволікатися від своїх обов'язків, а також чистити й змащувати механізми.

П. 3.12 Перш ніж здійснити будь-який рух краном, кранівник повинен пересвідчитися, що у зоні дії крана відсутні сторонні люди, а його помічник і стажист перебувають у безпечному місці.

Перед виконанням кожної операції, а також при перебуванні людей на шляху р/х/ вантажу кранівник повинен подавати попереджувальний звуковий сигнал; якщо люди не відходять зі шляху переміщення вантажу, то кранівник зобов'язаний припинит и рух.

П. 3.28. При підійманні й переміщенні вантажу кранівнику забороняєт ься: 5.28.3 Користуватися кінцевими вимикачами як робочими органами для автоматичної зупинки механізмів.

П. 3.33 Підхід крана до лінійок кінцевих вимикачів повинен здійснюватися лише на уповільненій швидкості. Використання кінцевих вимикачів як робочих органів відключення електродвигунів не дозволяється.

П. 3.39 Кранівник відповідає за правильне обслуговування крана

Роботи по експлуатації мостового крана, які виконувалися працівниками цс// S 17. відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, що визначено пунктами 104 додатку до «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого Накатом Держнаїлядохоронпраці України від 26.01.2005 N 15, пунктом 16 Додатку 1, пунктом 4 Додатку 2 «Переліку об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зат сердженого наказом директора ДТІ «ЛК-Металургія» від 10.06.08 №84.

20.11.09, приблизно біля 08 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м Київ, вул. Електриків, 26. кранівник мостового крану ОСОБА_3, будучи особою, зобов'язаною дотримуватися та забезпечувати дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, стропальники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від начальника цеху №17 Дії «JIK-Металургія» ВАГ «Завод «Ленінська кузня» ОСОБА_7 змінне завдання по переміщенню вантажів на формувальній дільниці мідноливарного цеху №17.

ОСОБА_2 огляду та перевірки працездатності механізмів мостового крану реєстраційний № 1546. біля 08 години 30 хвилин, Давидюк J1.0. приступила до виконання робіт.

Приблизно о 11 годині 15 хвилин для зняття ланцюгового стропу з «подвески вспомагательного нодьема» Давидюк JI.O. опустила її до рівня підлоги цеха, а ст ропальник ОСОБА_5 1.В. зняв строп гака. Для підняття «подвески вспомагательного нодьема» у верхнє положення Давидюк JI.O. ввімкнула контролер механізму підйому і, виглянувши у вікно, почала з'ясовувати із стропальником ОСОБА_5. який знаходився у зоні дії крана, свої подальші дії. При цьому. ОСОБА_3 JI.C). відволіклася від виконання своїх обов'язків кранівника, та не помітила наближення «подвески вспомаїательної о поьема» до конструкції «рамьі гележки крана», та не уповільнила рух крана. Кінцевий вимикач крана не спрацював.

Внаслідок описаної бездіяльності ОСОБА_3 відбулося намотування каната на барабан, його надлишкове розтягування га розривання. Розрив каната викликав падіння "подвески вспомогательного поьема» на ОСОБА_5

Па місці події потерпілому була надана перша медична допомога, після чого мін бум доставлений до Київської міської лікарні швидкої допомоги, де 23.11.09 помер.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті закритої тупої травми і рудей га правої верхньої кінцівки, на що вказує: наявність підтікання крові у м'яких тканинах грудей та правій верхній кінцівці, закритий перелам лопатки, ключиці, пошкодження судин верхньої кінцівки, що супроводжувалося кровотечею, перелам ребер та хребтовог о стовпа у грудному відділі з пошкодженням тканин спинного мозку, пошкодження легень, з виливом крові м плевральні порожнини, що призвели до розвитку масивної втрати крові та шоку .

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи від 30.03.10 № 243: до розриву каната та падіння «подвески вспомагательного поьема» мостового крана на ОСОБА_8 призвели дії кранівника цеху №17 ДП «ЛК-Металургія» ВА І «Завод «Ленінська кузня» Давидюк JI.O., які суперечили вимогам нормативних документів.

Отже, внаслідок порушення Давидюк JI.O. правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, було спричинено загибель людини -ОСОБА_5

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 JI.O. вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась іа пояснила, що 20.11.09. приблизно біля 08 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м Київ, вул. Електриків, 26, вона, будучи особою, зобов'язаною дотримуватися та забезпечувати дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, стропальники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від начальника цеху №17 Д11 «JIK-Металургія» ВАГ «Завод «Ленінська кузня» ОСОБА_7 змінне завдання по переміщенню вантажів на формувальній дільниці мідноливарного цеху №17.

ОСОБА_2 огляду та перевірки працездатності механізмів мостового крану вона приступила до виконання робіт.

Приблизно о 11 годині 15 хвилин для зняття ланцюгового стропу з «подвески вспомагательного ноьема» вона опустила її до рівня підлоги цеха, а стропальник ОСОБА_5 зняв строп гака. Для підняття «подвески вспомагательного ноьема» у верхнє положення вона ввімкнула контролер механізму підйому і, виглянувши у вікно, почала з'ясовувати із стропальником ОСОБА_5. який знаходився у зоні дії крана.

свої подальші дії. ГІри цьому, вона відволіклася від виконання своїх обов'язків кранівника, та не помітила наближення «подвески вспомагательного поьема» до конструкції «рами гележки крана», та не уповільнила рух крана. Кінцевий вимикач крана не спрацював. Розрив каната викликав падіння "подвески вспомагательного ноьема» на ОСОБА_5її.Па місці події потерпілому була надана перша медична допомога.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що його батько ОСОБА_5 працював у Дії « ЛК-Металургія» 20.11.2009 року співробітники батька повідомили про нещасний випадок з останнім. У цей же день він поїхав до лікарні швидкої медичної допомоги. На момент прибуття до лікарні батько знаходився па операції в реанімаційному відділенні. Операція тривала приблизно 5 годин. ОСОБА_2 операції батько знаходився на штучному забезпеченні життєдіяльності.23.11.2009 року йому повідомили з лікарні, що батько помер внаслідок травм несумісних з життям.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був головою комісії з розслідування нещасного випадку. Комісія в розділі висновку вкачує, що травма трапилась внаслідок розірвання металевого канату. Кран був допущений до експлуатації з простроченим терміном діагностування користування кінцевим вимикачем механізму підіймання, як основним органом. Кінцевий вимикач згідно експертизи був несправний.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок 1 ОСОБА_11 пояснив, що працює у Дії « ЛК-Металургія» AT « Ленінська Кузня», директором. В його обов»язки входить забезпечення безпеки праці. 20.11.2009 року зранку йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що з одним із працівників трапився нещасний випадок, а саме на ОСОБА_5 впала підвіска крана. Причиною аварії послужила відмова обладнання, а саме не спрацювання кінцевого вимикача. На підприємстві є інженер з надзору ІОрчепко. за технічний стан обладнання в 17 цеху відповідає ОСОБА_7. Загиблий працював на посаді стропальника, який не являється сторонньою людиною і він стояв не під гаком, стропальник виконував свою роботи, згідно інструкції. Потерпілий ОСОБА_5 почав йти не в ту сторону і попав під гак.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.11.2009 року о 08-00 годин він провів нараду та кожному працівнику дав завдання щодо виконання робіт. Підсудна ОСОБА_3 JI.O. перед початком роботи перевірила справність крану, роботу кінцевих вимикачів, за результатами перевірки внесла запис у вахтний журнал. Крап та всі механізми були справними. Приблизно об 11-00 годин під час включення електропечі не спрацювало перемикаюче обладнання на трансформаторі. Для усунення вказаної неполадки електрика ОСОБА_12 та слюсаря ОСОБА_13. а через деякий час пішов сам. І Іриблизно об 11 -45 год. йому доповіли про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_5. Він прибіг на місце та побачив, що ОСОБА_5 лежав па полу та стогнав. Він викликав швидку медичну допомогу і а доповів директору.

Інші свідки по справі підтвердили вищевикладене.

Виходячи із наведеного суд вважає, що вина Давидюк JI.O. у вчиненні інкримінуємого злочину доведена повністю та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудної ОСОБА_3 JI.O. кваліфіковано вірно

за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт і підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, які спричинили загибель людини.

Вирішуючи питання про міру покарання Давидюк JI.O. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше не судима. її позитивну характеристику (а.с. 190). на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 191, 1^2), обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства та доцільним призначити їй міру покарання не пов»язану із позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання: за ч.2 сі. 272 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Давидюк JI.O. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши засуджену, згідно сі. 76 КК України. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично заявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу Давидюк JI.O., до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва потягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1