печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 28 червня 2014 року про закритття кримінального провадження №0009149 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_6 від 07.05.2014 р. та від 10.07.2014 р. в інтересах ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0009149 не правомірною, рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 - скасувати, зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_6 від 07.05.2014 р. та від 10.07.2014 р. в інтересах ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0009149.

Скарга адвоката містить наступне обгрунтування.

29.09.2014 р. адвокатом ОСОБА_3 , під час ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадження № 0009149 у приміщенні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві була сфотографована постанова про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року, винесену слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про те, що слідчий виніс вищевказану постанову про закриття кримінального провадження неодмінно мав знати заявник - ОСОБА_4 відповідно до статті 56 КПК України. Але, ні представник ОСОБА_4 , ні сам ОСОБА_4 не отримували копії постанова про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року.

В ході досудовогв розслідування, яке було розпочате від 05.12.2013 року, порушеного відповідно заяви потерпілого ОСОБА_4 про скоєння відносно ньрго громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США шляхом обману та зловживанням довірою, фактично не було проведено слідчих (розшукових) дій.

За цей час до слідчого надсилалося клопотання про допуск до кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій постанов від 07.05.2014 року, клопотання про допуск до кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій постанов від 10.07.2014р. та клопотання про допуск до кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій постанов від 29.08.2014 року, які він не розглядав належним чином, а саме: особи, які ці клопотання заявляли, не повідомлялися про результати їх розгляду, ніяких процесуальних документів щодо цих клопотань слідчим не виносилися.

Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, досліджено не всі обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається:

1. Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п.З ч.2 ст.40 КПК України) на допит ОСОБА_4 як свідка є нікчемним, оскільки ОСОБА_4 є потерпілим.

2. В дорученнях немає дій, які спрямовані на дослідження всіх обставин: не винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим, не допитано та не встановлено місце знаходження ОСОБА_7 , місце реєстрації і фактичне місце проживання ОСОБА_7 , не встановлено, яке майно зареєстроване на ОСОБА_7 , не допитано також мама особи, яка на себе оформила куплене майно.

3. Рапорт про обхід прилеглої території з метою виявлення камер відео спостереження - нікчемний, а також не зрозуміло до чого він взагалі.

Рапорт щодо встановлення додаткових свідків та очевидців незрозуміло навіщо взагалі свідки на все вказане.

Інші рапорти також нікчемні, оскільки взагалі не зрозуміло про що вони, зовсім не по предмету даного кримінального провадження.

Частинами 1 та 6 статті 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист" особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник -адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду скаргу підтримала, просила її задовольнити, в обгрунтування посилаючись на обставини нею викладені у поданій скарзі.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0009149.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009149, слід дійти наступного висновку.

Згідно п2 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

28 червня 2014 року слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадженя, внесеного до ЄРДР реєстру досудових розслідувань за № 0009149 від 05.12.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.190 КК України, прийняв постанову , якою провадження закрив посилаючись на п.2 ч1 ст.284 КПК України.

Зокрема слідчий закриваючи провадження зазначив про те, що в слідчому відділі Печерського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється розслідування по матеріалам кримінального провадження, шо внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009149 від 05.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що в літку 2010 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу земельної ділянки, заволоділа грошовими в сумі 21 000 доларів США. які належать гр. ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування, доказів підтверджуючих об`єктивну та суб`єктивну сторону вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України здобуто не було.

Матеріали на підставі яких було прийнято постанову, є наступними : протокол допиту потерпілого від 05.12.2013р. ОСОБА_4 , доручення слідчого про проведення слідчий (розшукових дії) та рапорти складені на виконання доручення .

Матеріали також містять клопотання від 10 липня 2014 року та 29 серпня 2014 року про допуск до кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії постанов.

На вказані клопотання слідчим надано письмові відповіді. При цьому копія постанови в порушення вимог ч5 ст.284 КПК України потерпілому не була направлена.

Матеріали провадження не містять клопотання від 07 травня 2014 року.

У зв`язку з тим, що клопотання адвокатів потерпілого надійшли після закриття кримінального провадження, їх розгляд в порядку ст.220 КПК України не передбачений.

Текст винесеної слідчим постанови свідчить про відсутніть належного здійснення досудового розслідування, оскільки зміст постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а зібрані матеріали не дають можливості зробити висновок передбачений п.2 ч1 ст.284 КПК України.

Встановлені обставини свідчать про обгрунтованість тверджень заявника про проведення досудового розслідування у не повному обсязі, без дослідження всіх обставин, без надання відповіді на всі постановлені потерпілим питання.

За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню, матеріали поверненню для подальшого досудового розслідування, під час якого необхідно вирішити подані клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,110,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0009149 внесеного до ЄРДР 05.12.2013р.

Матеріали кримінального провадження №0009149 внесеного до ЄРДР 05.12.2013р. направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1