ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Справа №1-118/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарях: Юрченко Т.Р., Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, раніше судимого:

10.06.2009 року вироком Черняхівського районного суду за ч.1 ст.164 КК України до 80 год. громадських робіт,

20.05.2010 року вироком Черняхівського районного суду за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців 3 днів арешту,

за ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець с.Щербини Черняхівського району ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком Черняхівського районного суду від 10.06.2009 року за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, з червня 2009 року (з дати набрання вироком від 10.06.2009 року законної сили) по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Черняхівського районного суду від 24.09.2001 року коштів (аліментів) на утримання дочки ОСОБА_2: ніде не працює, працевлаштуванням не займається, жодної допомоги на утримання дитини не надає, на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність не реагує.

Станом на 31.12.2009 року заборгованість по сплаті аліментів складала 1429 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю і пояснив, що дійсно після винесення судом вироку щодо нього за несплату аліментів він їх не сплачував, працевлаштуванням не займався, хоча деякий час працював неофіційно на пилорамі. Підтвердив, що державним виконавцем неодноразово попереджався про можливу кримінальну відповідальність за це.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 слідує, що підсудний більше пяти років аліментів не сплачував, був за це засуджений судом, однак продовжував ухилятися від сплати аліментів.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює у відділі ДВС Черняхівського РУЮ і в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист Черняхівського райсуду про стягнення аліментів з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 Після винесення судом вироку 10.06.2009 року підсудний ігнорував попередження про кримінальну відповідальність, не вживав заходів до працевлаштування, чим злісно ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2001 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини його заробітку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 23.08.2001 року (а.с.15).

Згідно з довідкою-розрахунком ВДВС Черняхівського РУЮ заборгованість підсудного по сплаті аліментів станом на 31.12.2009 року становить 1429 грн. (а.с.10).

Згідно із попередженнями державного виконавця Поліщук В.В. попереджався про кримінальну відповідальність за несплату аліментів (а.с.11, 12).

Довідками Черняхівського районного центру зайнятості (а.с.27), управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (а.с.29), Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ (а.с.30), стверджено, що підсудний ОСОБА_1 на обліку не перебуває, з приводу працевлаштування не звертався та як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований.

З вироку Черняхівського районного суду від 10.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт (а.с.16).

Оцінюючи вищевказані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Підсудний за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.22-25).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що саме воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. З урахуванням даних про особу підсудного, який ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, не зробив для себе належних висновків з попередніх судимостей, суд приходить до висновку про неможливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75-76 КК України.

Покарання за правилами ст.ст.70-71 КК України суд не призначає, оскільки невідбуте покарання за вироком від 10.06.2009 року враховане вироком від 20.05.2010 року. А покарання призначене згідно вироку від 20.05.2010 року є відбутим повністю (а.с.98-101).

Цивільний позов в справі не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази відсутні, судових витрат немає.

В строк відбуття покарання підсудному слід зарахувати час перебування його під вартою з 20 год. 50 хв. 07.07.2010 року за правилами ст.72 КК України (а.с.95-96).

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній взяття під варту (а.с.52, 84, 95-96)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування його під вартою з 20 год. 50 хв. 07.07.2010 року за правилами ст.72 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: