overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5445/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» жовтня 2015 року к 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1963/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/307/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що при його затриманні та під час досудового розслідування до нього співробітниками міліції застосовувались незаконні методи досудового розслідування, зокрема, його били та погрожували фізичним знущанням, а тому він змушений був підписати усі надані слідчим документи щодо визнання вини. Про зазначене написав детальні пояснення.

Судом дане питання поставлено на обговорення в залі суду.

Прокурор та захисник, вважали за доцільне призначити перевірку в порядку кримінального проваження. Прокурор пояснив, що відповідні повноваження надані виключно слідчим прокуратури Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід повідомити прокуратуру Дніпропетровської області про заяву обвинуваченого щодо незаконних методів ведення досудового розслідування з метою проведення перевірки в порядку КПК України.

Оскільки виникло питання перевірки діяльності працівників правоохоронного органу, то організація перевірки доручається прокуратурі Дніпропетровської області, що має відповідні слідчі підрозділи.

Керуючись ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконних методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001627 від 02.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КПК України. Копія заяви додається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000130, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, на даний час утримується в Дніпропетровському СІЗО,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годин 15 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 01 жовтня 2015 року у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області скасувати постанову про проведення досудового розслідування Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також допитати свідків, зазначених у клопотанні від 10 липня 2015 року.
Відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував тим, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Свою апеляційну скаргу він обґрунтовує тим, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження по його скарзі, оскільки ним оскаржується бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, а прохання виконати певні дії, відповідає п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 395, 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги оскаржувану ухвалу було проголошено 14 вересня 2015 року, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу тільки 25.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя
Кримінальне провадження №274/4568/15-к
Провадження №1-кп/0274/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2015 року за №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 09 год. 30 хв. 08.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілі, свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в результаті чого розгляд справи відкладено. Попередній привід даних свідків не виконаний працівниками Житомирського МВ.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 16 червня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілих, свідків:

1. ОСОБА_5 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/901/15-к
"05" жовтня 2015 р. смт.Ємільчине
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 04 листопада 2015 року о 15:30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/870/15-к
Провадження № 1-кс/0203/283/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.02.2015 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 самоуправно забрала автомобіль Део Ланос, « НОМЕР_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому на мобільний телефон телефонувала невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 . Також,встановлено, що невстановлена особа, користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення інформації про з`єднання абонента з номером мобільного оператора НОМЕР_2 . за період з 00.00 години 02.02.2015 року по теперішній час.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №.0000383.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номера мобільного оператора НОМЕР_2 . за період з 00.00 год. 02.02.2015 року по теперішній час.
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-83/10

19 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський райо нний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування зобов'язання про явку на виклик органів дізнання і суду немає. Під час порушення справи, провадження досудової перевірки матеріалів порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 16 листопада 1981року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/852/2012
Номер провадження № 5/0903/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.166, 125 ч.2 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Представник КВІ у Верховинському районі звернулась в суд із поданням про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обовязки покладені на нього Верховинським районним судом, згідно ст.76 КК України, а саме: періодично зявлявся на реєстрацію у Верховинський РП КВІ в установлені постановою інспектора дні, не виїжджав за межі України. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується позитивно. За рапортом дільничого інспектора міліції характеризується позитивно. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони односельчан не поступало. Не працює. На життя заробляє випадковими наймами односельчан. Одружений, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ____________ Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 341/1683/15-к
Номер провадження 1-кп/341/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 22 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4527/15-к
Провадження № 1-кп/346/294/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 19.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 19.09.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 19.09.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 13 жовтня 2015 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1