Справа № 362/6216/15-к
Провадження № 1-кп/362/278/15
ВИРОК
Іменем України
09.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
20.07.2015 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватися з особистих питань. Зайшовши через відчинені вхідні двері до будинку він виявив, що ОСОБА_4 відпочиває, а саме спить в своїй кімнаті. Після цього, в ОСОБА_6 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон, марки «Nokia 206» вартістю 647 (шістсот сорок сім) гривень 00 копійок та планшет, марки «Lenovo А 3000-Н» вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок,із місця вчинення кримінального правопорушення зник.
У подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2247 гривень 00 копійок.
Ці дії ОСОБА_6 які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що в ніч із 19 на 20.07.2015р. разом із своїм знайомим ОСОБА_7 та іншими в лісосмузі,поруч із місцем проживання ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Близько 03 години 20.07.2015року ОСОБА_4 пішов додому. Через деякий час він вирішив зайти до ОСОБА_4 щоб попити із ним пива. Близько 04 год. 00 хв. він прийшов до ОСОБА_4 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину будинку він побачив,що ОСОБА_4 спить в своїй кімнаті. Тоді він вирішив підти,проте виходячи із кімнати помітив телефон «Nokia» та планшет, марки «Lenovo»,які лежали на столику. Він вирішив пожартувати та взяв мобільний телефон і планшет і пішов із будинку .зайшовши в лісосмугу він там залишив телефон і планшет. У вчиненому він щиро розкаюється і просить його суворо не карати,врахувавши його хворобу та те,що його мама являється інвалідом .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав,що ОСОБА_6 він знає близько 4 років, як жителя смт. Глеваха. Починаючи із вечора 19.07.2015року до 03 години 20.07.2015року він в різних місцях вживав спиртне, після чого пішов додому та ліг відпочивати. Коли він прокинувся вранці,то виявив,що зник його мобільний телефон "Nokia" та планшет "Lenovo" . Виявивши крадіжку він зателефонував із мобільного телефону своєї матері до ОСОБА_8 ,після чого до нього додому приїхала слідчо - оперативна група,яка оглянула місце події. Через три дні хтось із його знайомих йому розповів про те, що працівниками міліції встановлено особу,яка вчинила крадіжку його речей,а саме ОСОБА_6 ..Викрадене йому повернуто і претензій він до нього не має та просить ОСОБА_6 не притягувати до відповідальності бо він йому все простив.
Як вбачається із протоколу огляд місця події від 23.07.2015року будинку АДРЕСА_2 та фототаблиці до нього було виявлено крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 206" та планшету "Lenovo 3000-Н" .
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року та фототаблиці до нього ОСОБА_6 показав обставини при яких він 20.07.2015р. вчинив крадіжку мобільного телефону "Nokia 206" та планшету "Lenovo 3000-Н" із будинку ОСОБА_9 .
Як вбачається із довідки начальника Київського СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 страждає на хронічний вірусний гепатит "С" та потребує лікування.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, те, що він страждає на захворювання "хронічний вірусний гепатит С" в зв`язку із чим потребує лікування, має матір - інваліда,потерпілий до нього претензій не має, а тому суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі у можливому мінімальному розмірі.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку,то при призначенні остаточної міри покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України про часткове складання покарань за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року, яким ОСОБА_6 був засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
У відповідності до вимоги ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року, остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати у виді 4 ( чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.07.2015р.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази мобільний телефон, марки «Nokia 206» та планшет, марки «LenovoА3000-Н» залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1