overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/652/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1976/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/652/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3681/15-к
УХВАЛА
судового засідання

01 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора м. Червонограда Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкриття кримінального провадження та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали (резолютивна частина) у першому абзаці її резолютивної частини помилково вказано слово «заяви» замість слова «скарги», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину першого абзацу ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року (резолютивна частина), замінивши слово «заяви» на слово «скарги».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року витребувано кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року на 10 годину 1 грудня 2015 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження за скаргою його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Південної виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5-3244 ск 15 ПОСТАНОВА 01 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року щодо нього,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, зокрема містити вказівку на те, у чому незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону засудженим не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень він наводить доводи щодо неповноти та однобічності дізнання і досудового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, адже ч.2 ст.398 КПК України 1960 року виключено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року. Щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, то засудженим в касаційній скарзі не зазначено, яким саме доводам не надано належної оцінки та які порушення процесуального закону не було усунуто судом апеляційної інстанції.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-259/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого.

Раніше судимого: 1). 26.12.1995 року Суворівським районним судом м. Херсону за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі; 2). 27.06.2003 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.125 КК України до 2 років позбавлення волі.

Судимості погашені. По даній справі засудженого 13.11.2007 року Києво - Святошенським районним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку - 31.07.2007 року, кінець строку - 31.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії ВК-93 характеризується позитивно, не являється злісним порушником режиму утримання. Станом на 31.08.2011 року засуджений, відбув дві третини призначеного покарання, не відбута частина покарання складає 11 місяців. Адміністрація установи клопоче про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році».

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечив про застосування до нього акту амністії.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення засудженого, представників ВК № 93 та спостережної комісії Казанківської РДА, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відбув дві третини призначеного покарання.

Відповідно ст. 44 КК України, п. «Б» ст. З Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 згідно п. «Б» ст. З Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року № 3680-УІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/8180/15-к
Провадження № 1-кп/591/459/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 000119 від 09.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.11.2015 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 000119 від 09.09.2015 року, яке відбудеться 11 грудня 2015 року об 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 346/5055/15-к
Провадження № 1-кп/346/337/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Стефак

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000862 від 15.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.11.2015 року о 10.00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілих, викликати в судове засідання осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередньо обраним у вигляді домашнього арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2326/15-к
Провадження № 1-в/376/68/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням начальника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 23.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік шість місяців,

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік шість місяців.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 398/2340/14-к
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали про продовження запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд відкладено на більш пізній термін.

Вислухавши думку прокурора, яка визнала подальшу доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 2 місяці з 11 год. 25 хв. 31 березня 2015 року до 11 год. 25 хв. 30 травня 2015 року, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишити домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського МВ України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_6
Справа № 524/9662/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/121/2015 Справа №641/544/15-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 13 січня 2015 року, яку вона просить скасувати як передчасну та необгрунтовану.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ст.. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Витребувати із СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000042.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.12.2015 року о 14-00 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
№ 645/6557/15-к
№ 1-кп/645/397/15
УХ В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про об`єднання кримінальних справ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа № 645/6557/15-к, №пр.1-кп/645/397/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, яка також знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу 645/6557/15-к, №пр.1-кп/645/397/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 645/6557/15-к, №1-кп/645/478/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -