№ провадження 1-кс/646/6136/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001570 від 24 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0001570 від 24 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що 24.07.2015 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ,про те що 24.07.2015 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль торгівельної марки «Мицубиси Лансер» д. н. НОМЕР_1 , який належить потерпілій, чим завдала останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з жовтня 2006 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2011 року на посаді завідуючого 3 терапевтичного відділення поліклініки. Робочий графік 6 днів на тиждень з 08 годин 00 хвилин до 18 годин 30 хвилин. Оскільки ОСОБА_5 є завідуючою відділенням на «Основі» і « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у неї в підпорядкуванні знаходиться приблизно 27 осіб. У колективі з підлеглими у ОСОБА_5 конфліктних ситуацій не виникало ніколи, в колективі завжди підтримуються дружні стосунки. З сусідами ОСОБА_5 підтримує нормальні побутові відносини, жодних конфліктів із сусідами не було. Ворогів ОСОБА_5 не має.

24.07.2015 року ОСОБА_5 о 08 годин 30 хвилин поїхала на роботу. Вийшовши з будинку, ОСОБА_5 сіла в свій автомобіль «Міцубісі Лансер» зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , і вирушила на АДРЕСА_1 , за місцем роботи. На роботу ОСОБА_5 приїхала до 08 годин 48 хвилин. Припарковавши авто біля під`їзду поліклініки, закрила автомобіль поставила на сигналізацію і відправилася на роботу. На своєму робочому місці до 14 годин ОСОБА_5 приймала хворих, безперервно, оскільки людей було дуже багато, а вона заміняла лікарів, які перебували у відпустці - ОСОБА_6 , і на лікарняному - ОСОБА_7 . Після того, як закінчився прийом пацієнтів, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 разом із співробітниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вийшли на вулицю. Коли вони вийшли з приміщення поліклініки, разом підійшли до автомобілю потерпілої, забрали особисті речі і перенесли їх в кабінет, оскільки 25.07.2015 ОСОБА_5 збиралася виставляти автомобіль на продаж на ринку. Після того, як вони принесли речі в кабінет, почався обід. Обідала ОСОБА_5 в своєму кабінеті разом зі старшою медсестрою ОСОБА_11 . Обід почали приблизно о 15 годині. О 15 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 на брелку від автомобіля спрацювала сигналізація і вона відразу вийшла в хол, для того щоб подивитися що сталося. Після чого ОСОБА_5 виявила, що її автомобіль «Міцубісі Лансер» горів. Автомобіль горів у правій верхній частині капота, ближче до лобового скла. ОСОБА_5 одразу ж покликала співробітників, взяла ганчірки і воду і вибігла гасити пожежу. Коли ОСОБА_5 підійшла до свого автомобіля, то було відкрите полум`я і на лобовому склі, на місці кріплення двірників лежала пластикова баклажка коричневого кольору, ємністю приблизно 1 л. -1,5 л. Пляшка дном була повернена у бік пішохідної доріжки. На той момент коли ОСОБА_5 підійшла до автомобіля, верхня частина пляшки вже розплавилася. При спробі скинути пляшку за допомогою віника і вогнегасника, пляшка зрушилася і з неї почала витікати легкозаймиста рідина, з якої вийшов додатковий осередок полум`я. До приїзду пожежників пляшка повністю розтопилась. Приблизно о 16 годині 15 хвилин пожежу загасили.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 08.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 20838 СID 3401.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку про з`єднання мобільних терміналів, вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, які відбувалися в районі скоєння злочину 24.07.2015 року.

Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначена у клопотанні інформація має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 20838 СID 3401, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання на момент вчинення злочину 24.07.2015р.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя