Справа № 11-433/10 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України 28.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Ященко І.Ю.

суддів Гайдай Р.М., Дриги А.М.

за участю прокурора Чупринської Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Яготинського району Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судиму,

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно із ст. 79 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 6 років.

ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що в кінці серпня 2008 року на території привокзальної площі в м. Яготин незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою збуту висушені макові головки, які є особливо небезпечним наркотичним засобом і перевезла їх по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

25.09.2008 року з 13 год. 30 хв. до 15 год. у своєму будинку ОСОБА_2 незаконно виготовила з придбаних нею макових головок з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса котрого в перерахунку на суху речовину становила 18,6028 грамів, що є великим розміром.

Того ж дня близько 18 год. 45 хв. вона приїхала на територію логістичного центру «Рошен» в м. Яготин, де незаконно збула за 400 грн. ОСОБА_3 виготовлений нею наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці ємкістю 20 мл., маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0,9539 грама. Повторно, 26.09.2008 року близько 17 год. 20 хв. знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 ацетильований опій, що знаходився у медичному шприці ємкістю 20 мл., маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0,9539 грама.

Того ж дня, близько 17 години 40 хвилин під час проведення працівниками міліції обшуку будинку № 10 по провул. Комарова в м. Яготині у кухні було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. в якій знаходилось 350 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 16,695 г, котрий ОСОБА_2 зберігала з метою збуту.

В апеляції прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з порушенням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.

Постановити новий вирок та призначити ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід -взяття під варту в залі Апеляційного суду Київської області.

Вважає, що вирок є незаконним, постановлений з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок його м'якості.

Підставою для застосування судом щодо ОСОБА_2 положень ст. 79 КК України, стала надана нею до суду довідка Яготинської райлікарні № 17 від 28.01.2010 р., відповідно до якої остання з 12.01.2010 р. знаходилась на обліку по вагітності в жіночій консультації Яготинської ЦРЛ, проте згідно довідки цієї ж лікарні від 23.02.2010 р. № 202 ОСОБА_2 на обліку по вагітності в жіночій консультації Яготинської ЦРЛ не перебувала і не перебуває у вказаний період.

Крім того, згідно до вимог ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді позбавлення волі вагітним жінкам, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку із вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Згідно зі ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

В порушення наведених вимог закону, судом неправильно встановлено іспитовий строк - 6 років.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Вина засудженої у вчинені злочину за котрий вона засуджена доведена доказами зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляції.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 79 КК України, суд належним чином не перевірив наявність підстав для застосування вищевказаної статті.

Як видно з матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні надала довідку № 17 від 28.01.2010 р. видану Яготинською ЦРЛ про те, що вона з 12.01.2010 р. знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації цієї лікарні, а на запит прокурора Яготинського району дана відповідь про те, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку по вагітності в жіночій консультації Яготинської ЦРЛ станом на 23.02.2010 року не перебуває.

За таких обставин для усунення вказаного протиріччя вирок необхідно скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Яготинського району задовольнити частково.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суддів.

Головуючий:

Судді: