Справа №668/5669/13-к
н/п 1-кс/668/1683/13
УХВАЛА

12.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 11.06.1959р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.04.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи співзасновником ТОВ ОСОБА_4 Компані та директором ТОВ ОСОБА_4 Компані, діючи за попередньою змовою з службовими особами зазначених товариств, маючи єдиний корисний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ Кернел-Трейд, перерахованими за поставку зерна насіння соняшнику, шляхом обману, що виразився у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містять недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ ОСОБА_4 Компані, розташованому за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт.Високопілля, вул.Вокзальна,43, зерна насіння соняшнику в кількості 3 647,29 тон, в період з серпня 2012 року по березень 2013 року заволодів грошовими коштами ТОВ Кернел-Трейд на суму 15682960грн.

Так, між ТОВ ОСОБА_4 Компані та ТОВ Кернел-Трейд укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №07/08-21 від 07.08.2012, згідно з яким ТОВ Кернел-Трейд зберігає у зерновому складі ТОВ Актив ТрейдКомпані зерно насіння соняшнику.

У період з серпня 2012 року по березень 2013 року ТОВ Кернел-Трейд на підставі договорів поставки зерна насіння соняшнику з ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп переоформлено шляхом складання та видачі видаткових накладних та складських квитанцій зерна насіння соняшнику в кількості 3 647,29 тон на умовах його поставки: EXW, франко-елеватор ТОВ Актив ТрейдКомпані, тобто фактично зерно насіння соняшнику не вибувало з зернового складу ТОВ ОСОБА_4 Компані та відповідно до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №07/08-21 від 07.08.2012 повинно зберігатися у ньому.

Вказані видаткові накладні та складські квитанції, складені ОСОБА_2 та службовими особами ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп, містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ ОСОБА_4 Компані даної кількості зерна насіння соняшнику.

Відповідно до договорів поставки зерна насіння соняшнику з ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп, ТОВ Кернел-Трейд сплачено за поставлене зерно насіння соняшнику шляхом перерахування коштів в сумі 15 682 960 грн. на розрахункові рахунки ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп.

Таким чином, діями ОСОБА_2 та службових осіб ТОВ Актив ТрейдКомпані і ТОВ Актив-Груп, ТОВ Кернел-Трейд заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 15 682 960 грн.

ОСОБА_2, будучи співзасновником ТОВ Актив ТрейдКомпані та директором ТОВ ОСОБА_4 Компані, повторно, діючи за попередньою змовою з службовими особами зазначених товариств, маючи єдиний корисний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ПрАТ Креатив, перерахованими за поставку зерна насіння соняшнику, шляхом обману, що виразився у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містять недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ ОСОБА_4 Компані, розташованому за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Вокзальна, 43, зерна насіння соняшнику в кількості 5 707,4 тон, в період з жовтня 2012року по березень 2013 року заволодів грошовими коштами ПрАТ Креатив на суму 28,5 млн. грн.

Так, між ТОВ ОСОБА_4 Компані та ПрАТ Креатив укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №19/04-17 від 19.04.2012, згідно з яким ПрАТ Креатив зберігає у зерновому складі ТОВ ОСОБА_4 Компані зерно насіння соняшнику.

У період з жовтня 2012 року по березень 2013 року ПрАТ Креатив на підставі договорів поставки зерна насіння соняшнику з ТОВ Актив-Груп переоформлено шляхом складання та видачі видаткових накладних та складських квитанцій зерна насіння соняшнику в кількості 5 707,4 тон на умовах його поставки: EXW, франко-елеватор ТОВ ОСОБА_4 Компані, тобто фактично зерно насіння соняшнику не вибувало з зернового складу ТОВ ОСОБА_4 Компані та відповідно до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №19/04-17 від 19.04.2012 повинно зберігатися у ньому.

Вказані видаткові накладні та складські квитанції, складені ОСОБА_2 та службовими особами ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп, містили недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ ОСОБА_4 Компані даної кількості зерна насіння соняшнику.

Відповідно до договорів поставки зерна насіння соняшнику з ТОВ Актив-Груп ПрАТ Креатив сплачено за поставлене зерно насіння соняшнику шляхом перерахування коштів в сумі 28,5 млн. грн. на розрахункові рахунки ТОВ Актив-Груп.

Таким чином, діями ОСОБА_2 та службових осіб ТОВ ОСОБА_4 Компані і ТОВ Актив-Груп, ПрАТ Креатив заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 28,5 млн. грн.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_2, 11.06.1959року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 води Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами досудового розслідування, зазначеними у клопотанні

Відносно ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч. 4 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

04.05.2013 ОСОБА_5 за місцем проживання відправлено повістку про явку 09.05.2013 до СУ УМВС України в Херсонській області, для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_2 до СУ УМВС не зявився, причини неявки, не повідомив.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, захисника який вважає, що відсутні достатні підстави для застосування зазначено у клопотанні запобіжного заходу, підозрюваного який просить врахувати що він раніше не судимий, не ухилявся і не буде ухилятися від слідства чи суду та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1, сімю, не наведено достатніх доказів, що він ухилявся від явки до органу досудового слідства та що перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні та виконанні процесуальних рішень, вважаю, що прокурором не наведено доказів недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином вважаю, що на даний час клопотання, надані матеріали, доводи прокурора, слідчого не містять в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України та що необхідність проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не виправдовує необхідність та доцільність обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а містить сумніви щодо можливості останнього перешкоджати кримінальному провадженню, чи ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, а тому вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_2 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, 11.06.1959року народження, мешкаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

Прибувати до службової особи по першому виклику на визначений час;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності).

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10.07.2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розяснити, що у разі невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6

З ухвалою ознайомлений, та копію отримав.

12.05.2013 ОСОБА_2