Номер провадження 1-кп/754/819/15
Вирок
Іменем України
24 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером ПП`Електробезпека», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , обіймаючи згідно наказу ГУ ДСНС України в м. Києві №524 від 10.08.2015 року посаду провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, маюче спеціальне звання капітана служби цивільного захисту, будучи службовою особою представником влади, отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів, вартістю 205,90грн. за 1 талон, загальною вартістю 2059грн. за невчинення в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 дій, з використанням свого службового становища.
Так згідно наказу начальника управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві « Про проведення планових перевірок» №71 від 20.08.2015 року було призначено чергову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, в тому числі ПрАТ «СІРІУС-БУД»(), що розташований за адресою м. Київ, вул. Драйзера,21, яка, цим же наказом, була доручена провідному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_6 у період 02.09.2015 року по 22.09.2015 року.
21.08.2015 року ПрАТ «СІРІУС-БУД» управлінням з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві було направлено повідомлення про проведення планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у період з 02.09.2015 року до 22.09.2015 року.
02.09.2015 року заступником начальника управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві ОСОБА_7 було видано посвідчення №29/59 на проведення планової перевірки ПрАТ`СІРІУС-БУД» () за адресою м. Київ, вул. Драйзера,21а в період з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року провідному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_6 та головному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 обіймаючи посаду провідного інспектора управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, тобто будучи службовою особою, 04.09.2015 року приблизно о 14.30год. перебуваючи у нежитловому приміщенні ПрАТ`СІРІУС-БУД», що розташоване по вул. Драйзера,21а в м. Києві, а саме приміщенні, яке орендується фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 для організації магазину з продажу автомобільних запчастин, у ході перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, повідомив ОСОБА_4 про виявлення в ході перевірки порушення, після чого, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе з використанням наданого йому службового становища за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дій, направлених на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та притягнення його до передбаченої законом відповідальності, висловив ОСОБА_4 прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 100 літрів бензину «А-95», на що той погодився.

Реалізуючи свої злочинні дії, 18.09.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 13.35год. перебуваючи біля входу до магазину з продажу автомобільних запчастин, що знаходиться у нежитловому приміщенні ПрАТ`СІРІУС-БУД» по вул. Драйзера,21а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у виді 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів, вартістю 205,90грн. за 1 талон, загальною вартістю 2059грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно з 10.08.2015 року він займає посаду провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві та має спеціальне звання капітана служби цивільного захисту. 02.09.2015 року йому було вручено посвідчення №29/59 на проведення планової перевірки додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, в тому числі ПрАТ`СІРІУС-БУД» за адресою м. Київ, вул. Драйзера,21а. 04.09.2015 року з метою проведення перевірки він прибув в ПрАТ`Сіріус-Буд» де разом з відповідальною особою товариства проводив перевірку, а саме оглядали територію, приміщення, входи, виходи у цілому. Уточнив, що він проводив перевірку ПрАТ`СІРІУС-БУД» і не мав права проводити перевірку фізичних-осіб підприємців, орендарів приміщень ПрАТ`СІРІУС-БУД». Проходячи біля приміщення, яке орендував ОСОБА_4 , знаючи про мораторій на перевірку суб`єктів господарської діяльності, вирішив повідомити ОСОБА_4 неправдиві відомості про проведення перевірки у нього в магазині, за що в подальшому за не проведення даної перевірки домовився з ОСОБА_4 , що той передасть йому 100 літрів бензину. 18.09.2015 року він прийшов до магазину, де працював ОСОБА_4 , отримав від останнього 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів, після чого був затриманий працівниками міліції. Вказав, що визнає свою у шахрайстві, оскільки заволодів майном ОСОБА_4 шляхом обману, повідомивши останньому неправдиві відомості про проведення у останнього перевірки.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами

-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що він є фізичною-особою підприємцем та орендує приміщення у ПрАТ«СІРІУС-БУД» під магазин з продажу автомобільних частин. Наймодавець приблизно за тиждень повідомив всіх наймачів про проведення перевірки пожежної безпеки. 04.09.2015 року до нього магазин прийшов ОСОБА_6 , який був у формі ГУ ДСНС України, та повідомив, щоб він підготував та надав йому документи. Він, ОСОБА_9 , повідомив, що у нього немає страховки а також він не пройшов інструктаж по пожежній безпеці, після чого ОСОБА_6 повідомив, що це є порушення і він заборонить його підприємницьку діяльність. Потім, ОСОБА_6 вивів його на вулицю та сказав, що може не проводити у нього перевірку, якщо він дасть йому 100 літрів бензину, або 92 або 95, на що він, ОСОБА_9 , сказав, що подумаю. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_6 з питанням що вирішив, на що він повідомив, що думає. Після цього він звернувся до прокуратури із заявою, його опитали та дали телефон слідчого. Після зустрічі із слідчим, він купив 10 талонів А-95 на 100 літрів АЗС «ТНК», а потім зателефонував ОСОБА_6 , та запитав куди везти талони, на що той повідомив, що особисто йому, та домовились про зустріч. Потім працівники міліції помітили талони, оформили документи і він, 18.09.2015 року пішов на зустріч з ОСОБА_6 . Зустрівшись біля його магазину він запитав у ОСОБА_6 чи продовжується перевірка, той повідомив, що так, після чого він передав ОСОБА_6 10 талонів А-95 на 100 літрів АЗС «ТНК», після чого ОСОБА_6 був затриманий.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , заступника начальника управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві, який показав, що дійсно згідно наказу начальника управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві « Про проведення планових перевірок» було призначено чергову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, в тому числі ПрАТ «СІРІУС-БУД», яка, цим же наказом, була доручена провідному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_6 у період 02.09.2015 року по 22.09.2015 року, у відповідності до яких в подальшому ним було видано доручення.
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , про те, що він працює адміністратором ПрАТ`СІРІУС-БУД», є відповідальною особою за протипожежну безпеку. На адресу підприємства прийшло повідомлення з управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві про проведення планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у період з 02.09.2015 року до 22.09.2015 року. Він поставив до відома всіх орендаторів приміщення. 04.09.2015 року прийшов ОСОБА_6 у формі, після чого вони провели перевірку стану пожежної безпеки.
-даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 10.09.2015 року.
-даними, що містяться у договорі оренди частини нежилого приміщення від 01.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 орендував у ПрАТ`СІРІУС-БУД» приміщення площею 30,5кв.м.
-даними, що містяться у постанові прокурора про проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 15.09.2015 року.
-даними, що містяться у протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 18.09.2015 року, згідно якого було оглянуто талони на паливо (бензин) марки А-95, виготовлені з паперу, з написом «Тнк», рожево-блакитного кольору зазначенням серії індивідуального номеру в кількості 10 штук по 10 літрів кожний. На вказані талони шляхом розтирання нанесено спеціальну люмінесцентну суміш «Промінь-1», при освітленні лампою « ОСОБА_11 » з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світяться жовто-зеленим кольором. Талони в присутності понятих передані ОСОБА_4 , а саме поміщені в боковий карман шкіряної барсетки.
-даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину відповідно до постанови від 15.09.2015 року, згідно якого отримані ОСОБА_12 паливні талони в кількості 10шт. по 10 літрів кожний марки А95 Тнк, в присутності понятих були поміщені в боковий карман шкіряної барсетки, роз`яснені положення ст..60 КПК України. 18.09.2015 року о 10.00год. було розпочато контроль за вченням злочину у формі імітування обстановки злочину. Близько 13.30год. в приміщенні магазину «АВТ-маркет» торгівельного центру »СІРІУС-БУД» по вул. Драйзера,21в в м. Києві відбулась зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 талони на пальне(бензин) марки А95 Тнк в кількості 10 штук по 10 літрів кожний в якості неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування по перевірці магазину ФОП ОСОБА_4
-даними, що містяться у протоколі освідування особи від 18.09.2015 року з фототаблицею, згідно якого в ході освідування у ОСОБА_6 були зроблені змиви з рук, з внутрішньої сторони правої передньої кишені штанів, паливних талонів та опечатані в паперові конверти. Також було опечатано чистий ватний тампон, для порівняльного зразка. Паливні талони ОСОБА_6 добровільно дістав з передньої правої кишені своїх штанів. Освідування ОСОБА_6 було проведено відповідно до постанови прокурора про освідування особи від 18.09.2015 року.
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18.09.2015 року, згідно якого при огляді магазину «АВТ» зі сторони «СІРІУС-БУД» за адресою м. Київ, вул. Драйзера,21 на стійці розміщені речі, які під час освідування добровільно дістав ОСОБА_6 , а саме 10 штук паливних талонів.
-даними, що містяться у висновку експерта №667хс від 28.09.2015 року, згідно якого на поверхні талонів на паливо виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічні властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на ватному тампоні. На ватних тампонах , якими було зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічні властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на ватному тампоні. На ватному тампоні, яким був зроблений змив з внутрішньої сторони правої передньої кишені штанів ОСОБА_6 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічні властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на ватному тампоні.
-даними, що містяться у постанові прокурора про розсекречування матеріального носію секретної інформації від 05.10.2015 року, а саме постанови про проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 15.09.2015 року.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368ч.1 КК України, оскільки він отримав талони шляхом обману не маючи права перевіряти ФОП ОСОБА_4 , здійснив перевірку у період відпустки, тобто не будучи службовою особою, суд відхиляє, вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Згідно наказу ГУ ДСНС України в м. Києві №524 від 10.08.2015 року, ОСОБА_6 обіймав посаду провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві.
Відповідно до наказу начальника управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві « Про проведення планових перевірок» №71 від 20.08.2015 року було призначено чергову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, в тому числі ПрАТ «СІРІУС-БУД»(), що розташований за адресою м. Київ, вул. Драйзера,21, яка, цим же наказом, була доручена провідному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_6 у період 02.09.2015 року по 22.09.2015 року.
Відповідно до повідомлення про проведення перевірки від 20.08.2015 року, яке було направлено ТОВ`СІРІУС-БУД» 21.08.2015 року, управлінням з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС в м. Києві було повідомлено про проведення планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у період з 02.09.2015 року до 22.09.2015 року. При цьому було зобов`язано повідомити про проведення перевірки орендарів, суборендарів, про дату та час перевірки.
Таким, чином встановлено, що ОСОБА_6 з 02.09.2015 року здійснював перевірку додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, а саме ПрАТ «СІРІУС-БУД» будучи службовою особою представником влади, провідним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, маюче спеціальне звання капітана служби цивільного захисту.
Відповідно до повідомлення торгового центру ПрАТ`СІРІУС-БУД» про перевірку додержання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання з високим ступенем прийнятого ризику, перевірці підлягали всі приміщення торгового центру, в тому числі приміщень, які були передані ПрАТ`СІРІУС-БУД» в оренду або суборенду, у зв`язку з чим і наголошувалось у повідомленні про ознайомлення з перевіркою орендарів та суборендарів.
Таким чином, у ході проведення перевірки приміщення ФОП ОСОБА_4 , яке останній орендував у ПрАТ`СІРІУС-БУД», ОСОБА_6 діяв у відповідності до плану перевірки приміщення торгового центру.
Дійсно ОСОБА_6 , згідно наказу №539 від 17.08.2015 року, перебував у відпустці з 07.09.2015 року по 13.10.2015 року, однак ОСОБА_6 висловив прохання до ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду у виді 10 талонів пального04.09.2015 року в ході проведення перевірки, що свідчить про те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 було вчинено службовою особою, у ході виконання ним своїх службових обов`язків.

Твердження сторони захисту про визнання неналежними доказами 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів, оскільки вони були отримані всупереч вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», суд також вважає необґрунтованими, жодних даних, які б свідчили, що даний доказ був отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, в судовому засіданні встановлено не було.

Суд вважає покази потерпілого ОСОБА_4 про обставини надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у виді 10 талонів пального, правдивими, послідовними, які повністю узгоджуються з вищевикладеними доказами.
З врахувань вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища,а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.368ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади у органах державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 5ст.96-2 КК України суд вважає спеціальну конфіскацію не застосовувати, оскільки 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів, які були предметом злочину та визнані речовими доказами у справі підлягають поверненню власнику.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2ст.124 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..368ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000грн.), з позбавленням права обіймати посади у органах державної служби України з надзвичайних ситуацій строком на 1 рік.

Відповідно до ч.5ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 1107гривень 96копійок на користь держави.

Речові докази: 10 талонів пального бензину «А-95» АЗС «ТНК» кількістю 100 літрів передати законному володільцю, інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: