печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Телечук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в інтересах ОСОБА_2 направив до Генеральної прокуратури України заяви від 08.04.2013 та 05.04.2013 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 375 КК України суддями Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., суддями Апеляційного суду Київської області Волоховим Л.А., Матвієнко Ю.О., Мельником Я.С. та суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренком А.В., відомості по яким просив внести до ЄРДР. В послідуючому, отримав відповідь з прокуратури Київської області з якої зрозумів, що відомості по його заявам в ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.9, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, ставить питання про визнання незаконними дій першого заступника прокурора Київської області Клюге Г., зобов»язання останнього внести відомості по заявам до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ( а.с. 31-32), в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому слідчий суддя визнав за можливе розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подала в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив до Генеральної прокуратури України заяви від 08.04.2013 та 05.04.2013 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 375 КК України суддями Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., суддями Апеляційного суду Київської області Волоховим Л.А., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. та суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренком А.В., відомості по яким просив внести до ЄРДР.

Дані заяви були скеровані до прокуратури Київської області, а остання 18.04.2013 перенаправила їх до прокуратури Макарівського району Київської області для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, про що заявника повідомлено.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

За таких обставин, дії посадових осіб прокуратури Київської області щодо направлення заяв ОСОБА_1 до прокуратури Макарівського району Київської області за територіальним принципом не суперечать вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош