УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.163 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року, в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді надано прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 та особам, які діятимуть за їх дорученням, у тому числі старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), документів, які містять охоронювану законом таємницю, оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 17.11.2010 р. по 31.12.2014 р.
Строк дії ухвали вказано до 22.01.2016 р.
Слідчий суддя мотивував винесення такого рішення тим, що вилучення зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, деякі з них мають охоронювану законом таємницю. Вони є єдиними доказами обставин нанесення державному бюджету збитків.
Судове засідання було проведено у відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, на думку суду, існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
У ході досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 07.12.2014 за № 04/5-2828-14 направлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України про надання оригіналів чи завірених копій документів, пов`язаних із проведенням господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час проведення допиту 16 грудня 2015 року головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 показала, що зазначені документи будуть надані лише на підставі ухвали суду.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунки-фактури на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари (роботи) послуги, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи бухгалтерського обліку, головних книг, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 10, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 63, 70, 71, 84 відповідно до яких відображені операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відображені операції по списанню з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) коштів у сумі 2 429 567,17 грн. ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відображені операції по проведенню сторнування витрат на суму повернених коштів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), відповідно до яких ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списано та повернено кошти у сумі 2 429 567,17 грн.
В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку скасувати в зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, зупинивши виконання цієї ухвали до закінчення апеляційного розгляду.
Копія ухвали слідчого судді була отримана представником товариства лише 11.01.2016 р.
Апелянт не вбачає підстав для застосування норм ст. 163 ч. 7 КПК України, тому що мова йде про оригінали договорів, документи податкової звітності, які існують як мінімум в двох екземплярах.Під час судового засідання , на думку апелянта, прокурор не довів зазначені в ст. 132 ч. 3 КПК України обставини (ризики), не вказав конкретні документи, щодо яких є потреба у проведенні саме таких слідчих дій.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також звернув увагу на те, що наслідком вилучення вказаних в ухвалі оригіналів документів буде неможливість продовження господарської діяльності ТОВ.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Всі перелічені в ухвалі слідчого судді оригінали документів: договори (угоди) та додаткові договори (угоди), укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », журнали реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари, придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі інші документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є важливими при наданні транспортних послуг залізничним транспортом, постійно надаються на вимогу суддів, для ознайомлення суду при вирішенні податкових та господарсько-правових спорів. Тобто, ці документи є важливими для підприємства і без них неможливе здійснення господарської діяльності.
Тому колегія суддів поновляє строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судове засідання було проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а копію судового рішення було вручено йому лише 11.01.2016 р.
В самому клопотанні прокурор зауважує про те, що в зазначених документах наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: сум, які були включені до складу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період проведення фінансово-господарських операцій, інформації щодо переходу права власності на реалізований товар. Дані документи знаходяться тільки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді про існування ризику знищення документів, виходячи з того, що перелічені документи є в наявності не лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й у контрагентів та контролюючих податкових органів.
Відповідно до ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 132 ч. 5 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання прокурора, він не конкретизував, які саме конкретні документи можуть бути використані під час розслідування для доказування або з`ясування тих чи інших обставин кримінального провадження, проведення певних слідчих дій.
Згідно ст. 407 ч. 3 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Тому, апеляційний суд не вправі зупинити виконання ухвали слідчого судді до закінчення апеляційного розгляду.
Виходячи з наведенного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів вважає , що документи, відносно яких подано клопотання прокурора , містять інформацію, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: сум, які були включені до складу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період проведення фінансово-господарських операцій, інформації щодо переходу права власності на реалізований товар, та інше.
Тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність надання тимчасового доступу та зняття копій з перерахованих прокурором в клопотанні документів без вилучення оригіналів самих документів, оскільки це загрожує можливості проведення господарської діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушенням прав працюючих на підприємстві робітників.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 376, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області,
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2015 року .
Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м .Житомира про надання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 та особам, які діятимуть за їх дорученням, у тому числі старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ст.лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 тимчасового доступу та можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), документів, які містять охоронювану законом таємницю, оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2014, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 17.11.2010 по 31.12.2014 у тому числі:
договорів (угод), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
додаткових договорів (угод), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
журналів реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
накладних та податкових накладних, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
товарно-транспортних накладних про перевезення, придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей;
актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
рахунків-фактур на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари (роботи) послуги;
журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
документів бухгалтерського обліку, головні книги, оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 20, 22, 28, ЗО, 31, 36, 37, 63, 70, 71, 84 відповідно до яких відображені операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
документів бухгалтерського обліку, головні книги, оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 63, 70, 71, 84 відповідно до яких відображені операції по списанню з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) коштів у сумі 2 429 567,17 грн. ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
документів бухгалтерського обліку, головні книги, оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 63, 70, 71, 84 відповідно до яких відображені операції по проведенню сторнування витрат на суму повернених коштів у сумі 2 429 567,17 грн. ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
виписки з особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), відповідно до яких ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списано та повернено кошти у сумі 2 429 567,17 грн., від 13 березня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.
Задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вищезазначених документів та зняття копій без вилучення оригіналів документів.
Надати ОСОБА_6 та вищезгаданим особам, що діятимуть за його дорученням, тимчасовий доступ до вказаних документів та зняття копій без вилучення оригіналів документів.
Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 9 год.45 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4