Справа № 362/851/15-к
Провадження № 1-кс/362/69/15
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідує кримінальне провадження № 120 151 101 400 001 76 за фактом відкритого заволодіння невідомою особою майном громадянина ОСОБА_5 , відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.1015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, проведеними оперативними заходами встановлено номер мобільного оператора та мобільних терміналів ІМЕІ телефону потерпілого, яким може користуватись особа, яка може бути причетні до вчинення вказаного злочину, а тому, з метою встановлення її місцезнаходження, орган слідства клопоче про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив його задовольнити та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
23.01.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «LG-E 615», що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала останньому матеріальної шкоди.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 25.01.2015 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 101 400 001 76 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).
Рапортом о/у КР Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 доповідається про те, що оперативно-розшуковими заходами встановлено номер мобільного оператора телефону потерпілого, що може знаходитись у особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину (а.с. 5).
Також, в ході досудового розслідування допитано потерпілого, який повідомив про обставини вчиненого невідомою особою діяння, номер мобільного оператора та мобільних терміналів ІМЕІ телефону (а.с. 6, 7).
Враховуючи обставини встановлених подій, вважаю, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки наведені слідчим номер абоненту і мобільних терміналів належить телефону потерпілого, яким може користуватись особа, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення та знаходяться в зоні дії вказаних операторів мобільного зв`язку, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів, які містять таку інформацію.
При цьому, прохання про надання інформації у письмовому та електронному вигляді в форматі «txt» файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC, CID, адреса базової станції, нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.
Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що належить:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) по мобільним терміналам ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за період часу з 21 години 00 хвилин 23 січня по 19 лютого 2015 року;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) по номеру мобільного оператора НОМЕР_3 і мобільним терміналам ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за період часу з 21 години 00 хвилин 23 січня по 19 лютого 2015 року;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_4 ) по мобільним терміналам ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за період часу з 21 години 00 хвилин 23 січня по 19 лютого 2015 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 18 березня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя