overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4454/15-к
Провадження № 1-кс/159/545/15
УХВАЛА
м. Ковель 19 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 03.06.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 03.06.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 03.06.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/847/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 27.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень головуючим суддею отримано клопотання старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 27.06.2015 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні підозрювану ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1675/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
прокурора Афійчука Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимому,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.3 ст.135 КК України,
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.3 ст.135 КК України, головуючим суддею Руденко З.Б. заявлено самовідвід, оскільки суддя під час досудового слідства по данній кримінальній справі вирішувала питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в послідуючому- щодо проведення виїмки по вказаній справі.
Суд, розглянувши вказанну заяву встановив, що відповідно до ч.2-1 ст. 54 КПК України, якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду документів, обрання зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, це виключає його можливість участі у розгляді кримінальної справи.
Відповідно до ст. 56 КПК України при наявності обставин передбачених ст.ст. 54,55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.
З матеріалів крилінальної справи вбачається, що 04.10.2011р. суддя Руденко З.Б. розглядала питання щодо обрання ОСОБА_1 по даній кримінальній справі запобіжного заходу та винесла постанову по вказанному питанню (а.с.13-14 т.2) та 11.10.2011р. розглядала питання щодо проведення виїмки документів та винесла відповідну постанову (а.с.195-196 т.1).
З врахуванням викладеного, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задоволити самовідвід головуючого судді Руденко З.Б. по справі № 1-102/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.3 ст.135 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.
при секретаріОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідків 09 грудня 2011 року на 09 годину 15 хвилин викликалися: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не з»явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 21 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4, жительки с.Рудокопи, вул.Чапаєва, 25, Червоноармійського району Житомирської області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Здійснення приводу свідків доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_6
справа № 5-11/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 07 вересня 1977 року в РФ, громадянина України, одруженого, працюючого агрономом СГФГ «Журавушка», с. Калинівка, Броварського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2008 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період його зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ та повідомляти таку про зміну місця проживання і роботи.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 25 грудня 2008 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2008 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 1007/9374/2012
Провадження № 5/1007/168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 1 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - Заковоротній Т І

з участю прокурора : - ОСОБА_1Ю

представника Броварського МРВ КВ1 в м. Києві та Київської області : - Пікож В І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Бровари Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч 1 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВІІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м Києва від 16 серпня 201 І року за ст 286 ч 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від основного відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 359/7146/15-к Головуючий у І інстанції Чирка
Провадження № 11-сс/780/375/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001665, якою застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також вирішено питання про розмір застави в 80 мінімальних заробітних плат -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 серпня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений о 15 годині 13 серпня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 526/1606/15-к
Провадження № 1-кп/526/130/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000728, яке надійшло 03 серпня 2015 року від прокуратури Гадяцького району Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання будь-яких клопотань не надходило.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 28 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.07.2015 р. у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 20 вересня 2015 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 541/1326/13-к
Провадження № 1-кп/541/61/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.03.2013 року, надісланий до суду разом із угодою обвинуваченого з потерпілим відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.05.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та потрпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 травня 2013 року о 09-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, явка потерпілого та обвинуваченого є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 1620/172/2012
№ провадження 1/1620/54/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

30.01.2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

з участю прокурора Жага Е.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, звернувся до суду із заявою про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ст. 21 КПК України підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов'язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз'ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Прокурор, підсудній ОСОБА_1 не заперечувати проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів України поставивши до відому про дату та час проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин на 23 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 21, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 3 КК України призначити захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів України поставивши до відому про дату та час проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин на 23 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/836/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року старший інспектор Шишацького районного підрозділу Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду від 13 серпня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 10 год. 40 хв. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити прокурора Шишацького району, старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-272/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 05.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя