В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа153/1629/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ,

який народився у 1976 році у лютому місяці 03 числа, уродженця села Чертовидне Островського району Псковської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у місті Київ, на ринку, у невстановлений слідством час, придбав відеофайли з вмістом продукції порнографічного характеру, які містились на 2 «CD-R» дисках для лазерних систем зчитування.

10 травня 2015 року у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на збут вищевказаної продукції порнографічного характеру. Того ж дня, вранці на території СТ «ринок КООПТОРГ» по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на збут продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке бажав вчинити, здійснював збут відеофайлів з вмістом продукції порнографічного характеру, які містились на 2 «CD-R» дисках.

В подальшому, 10 травня 2015 року о 10 годині під час проведення огляду місця події на території СТ «ринок КООПТОРГ» міста Ямпіль, Вінницької області у ОСОБА_5 було вилучено 2 «CD-R» дисках з вмістом продукції порнографічного характеру.

Відповідно висновку експерта від 15 вересня 2015 року № 50 м, на двох дисках для лазерних систем зчитування містяться відеофайли, які відносяться до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберігання предметів порнографічного характеру з метою збуту, вчинене щодо відеопродукції.

30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Ямпільського району Вінницької області укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України у виді одного року позбавлення волі, на думку сторін можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, тому сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від покарання з іспитовим строком терміном один рік. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення вказаного вище покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.301 КК України, за яке належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати по справі в сумі 491 гривня 04 копійки за проведення експертизи, яке проводилося у НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000210 від 11 травня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання установивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме: з 28 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 491 гривню 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1