Справа № 635/8428/14-к
Провадження по справі № 1 кс/635/541/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 26.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під часу досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в 2014 році на ринку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові у невстановленої особи придбав пістолет STALKER-914 № НОМЕР_1 та пістолет STALKER-914 № НОМЕР_2 , після чого носив та зберігав їх при собі з метою самооборони. 25 червня 2014 року приблизно о 13-20 годині працівниками міліції на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля посту ДПС, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Полтавське шосе, у ході огляду транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знайдено та вилучено пістолет STALKER-914 № НОМЕР_1 та пістолет STALKER-914 № НОМЕР_2 , які є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю калібра 8,1 мм колишніми сигнальними пістолетами STALKER-МОВ 914-Sумовного калібра 9 мм заводські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в конструкцію яких внесені зміни, які придатні для проведення пострілів «боєприпасами роздільного спорядження». Під час досудового розслідування був встановлений мобільний номер абонента оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , яким останній міг користуватися до і після вчинення кримінального правопорушення. Таеим чином інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002582 від 26 червня 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 01 травня 2014 року по 26 червня 2014 року у тому числі: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрація в мережі оператора зв`язку) зі зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання (у тому числі неприйнятих викликів), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку або з`єднання з ним нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання в частині вилучення вказаної нформації на паперовому або електронному носії.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказану інформацію, а також в частині розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація не підлягає задоволенню з підстав не доведеності стороною кримінального провадження наявності загрози зміни або знищення такої інформації та відповідно до вимог ст. 164 КПК України, яка не передбачає можливості покладення певних обов`язків на особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 01 травня 2014 року по 26 червня 2014 року у тому числі: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрація в мережі оператора зв`язку) зі зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання (у тому числі неприйнятих викликів), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку або з`єднання з ним нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу з подальшим вилученням такої інформації на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя