У Х В А Л А
Справа №377/1261/15-к

Провадження №1-кс/377/258/15

07 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженню № 0000140 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року до суду було подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, в клопотанні посилається на те, що 11.06.2015 року, 13.06.2015 року, 18.06.2015 року до ЄРДР за № 0000140 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_7 , запропонував та вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , і ОСОБА_5 , про вчинення декількох: крадіжок на території м. Славутича Київської області.
23.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з наявністю ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_5 , іншого злочину, ухвалою слідчого судді від 04.09.2015 року до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.11.2015 року. Ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року було продовжено запобіжний захід до 09.11.2015 року.
У клопотанні про продовження строку домашнього арешту старший слідчий з посиланням на те, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, що передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, оскільки 30.10.2015 року слідчим відкрито матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження, проте захисник ОСОБА_9 , та його підзахисний ОСОБА_7 ,, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, затягуючи встановлені строки ознайомлення, тому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , до закінчення строку досудового розслідування. Постановою прокурора м. Славутича від 23.10.2015 року по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового слідства до 20 листопада 2015 року.
Вислухавши пояснення прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника і підозрюваного, які вважали, що клопотання слід задовольнити частково, визначити чітко час домашнього арешту, а саме з 22 години до 06 години слідуючої доби, оскільки в денний час необхідно підозрюваному надати час для працевлаштування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 04.11.2015 року в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по трьом епізодам, заздалегідь до нього підготувавшись, про що свідчить наявність під час вчинення злочинів зв`язки ключів, за допомогою яких відкривались замки вхідних дверей квартир, в зв`язку з чим ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини є високим. Крім того, було встановлено, що є достатнього високим ризик того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює, легального доходу немає. Ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.11.2015 року.
У частині 6 ст. 181 КПК України, зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), на які вказує старший слідчий та прокурор.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що постійним місцем поживання підозрюваного є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно виходити з положень ч.6 ст.181 КПК України, якою передбачено, що строк домашнього арешту може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2015 року, тому в цій частині дане клопотання слід задовольнити .
В той же час, прокурором не обґрунтовано тривалість домашнього арешту цілодобово, оскільки злочин розкрито, основні слідчі дії проведені.
За цих обставин вважаю необхідним і достатнім тривалість домашнього арешту обмежити по 20 листопада 2015 року на вказаний строк. У зв`язку з цим клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196-197, 199 КПК України.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 на строк одинадцять діб по 20 листопада 2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 протягом вказаного строку:
- у робочі дні ( понеділок, вівторок, середа,четвер,п,ятниця) з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
- в вихідні дні (суботу, неділю) цілодобово;
залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживає.
Зобов`язати його протягом вказаного строку прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою у визначений час.
Встановити строк дії цієї ухвали по 20 листопада 2015 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_10