Справа № 4-7/11
Провадж.№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления органа об отказе в возбуждении уголовного дела
23.02.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И.,
при секретаре Кузьминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины в Николаевской области об отказе в возбуждении уголовного дела,-
ОСОБА_1 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить, как незаконное постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины в Николаевской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2010 года, вынесенное по факту противоправных действий в отношении её сына который имел место 05.11.2010 года в г.Новый Бут Николаевской области.
В жалобе ОСОБА_1 указала, что 05.11.2010 года, около 21 часа её сын ОСОБА_2 со своим товарищем шел по улице Ленина г.Новый Буг. К ним подошли ОСОБА_3 с другими молодыми людьми. ОСОБА_3 стал безосновательно обвинять её сына, что сын якобы по телефону ранее звонил девушке ОСОБА_3, оскорблял её. Её сын возражал по поводу такого обвинения. Однако ОСОБА_3 ударил её сына в лицо кулаком. Между её сыном и ОСОБА_3 возникла драка, в процессе которой ОСОБА_3 нанёс её сыну ножом телесные повреждения.
Указала, что ОСОБА_3 совершая противоправные действия в отношении её сына в общественном месте нарушил общественный порядок и совершил хулиганские действия.
Указала, что постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины в Николаевской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 является незаконным.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою жалобу поддержала. К изложенному в жалобе добавила, что её сын до случившегося не был знаком со ОСОБА_3, ранее не звонил и не оскорблял никакой девушки. ОСОБА_3 свои противоправные действия совершал в общественном месте, по хулиганским мотивам и совершал хулиганские действия связанные с причинением телесных повреждений её сыну, применяя нож.
Суд, рассмотрев жалобу ОСОБА_1, выслушав её, выслушав её несовершеннолетнего сына, приходит к следующему с учётом исследованного постановления органа дознания Новобугского РО УМВД Украины в Николаевской области.
В соответствии со ст. 2361 УПК Украины ОСОБА_1, как мать несовершеннолетнего ОСОБА_2, вправе обжаловать в суд постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины от 28.12.2010 года, которое ей было в копии вручено 11.01.2011 года.
Суд, рассмотрев такую жалобу на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, если при вынесении такого постановления небыли выполнены требования ст.99 УПК Украины.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины, было вынесено без учёта требований ст.99 УПК Украины.
Согласно положениям ст.99 УПК Украины, орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, лишь при отсутствии для этого оснований.
Органом дознания Новобугского РО УМВД Украины отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий ОСОБА_3 в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 имевших место 05.11.2010 года на улице Ленина г.Новый Буг Николаевской области, из-за отсутствия хулиганских действий со стороны ОСОБА_3Г отсутствия нарушения общественного порядка.
Однако по мнению суда, постановление органа дознания Новобугекого РО УМВД Украины, не является мотивированным постановлением, в нем не изложено: какие обстоятельства в действительности имели место 05.11.2010 года, установленные этим органом. Не выяснялось и не изложено в постановлении в каком месте (общественном или нет) совершал противоправные действия в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 Не устанавливалось и не определялись действительные мотивы, по которым ОСОБА_3 на улице Ленина г.Новый Буг пристал к ОСОБА_2, а затем начал свои противоправные действия в присутствии значительного количества находившихся там лиц.
Не проверялись органом дознания и не выяснялись пояснения ОСОБА_3 о том, что поводом для конфликтной ситуации, противоправных действий поступило то, что ОСОБА_2 якобы по телефону оскорбил его девушку.
Органом дознания в постановлении не отражено то обстоятельство, что противоправные действия ОСОБА_3 совершал на улице Ленина г.Новый Буг, тоесть в публичном месте и в присутствии других граждан и исходя с пояснений потерпевшего ОСОБА_2 совершал свои действия в отношении ранее не знакомого лица, который (потерпевший) на предъявленные обвинения ОСОБА_3 пояснял тогда, что ранее никакой девушки по телефону не оскорблял, тоесть действовал противоправно, по хулиганским мотивам и совершал хулиганские действия, которые повлекли определённые последствия - телесные повреждения.
Постановление органа дознания Новобугекого РО УМВД Украины об отказу в возбуждении уголовного дела, которое не является мотивированным, вынесенным без надлежащей проверки как обстоятельств события, имевшего место 05.11.2010 года, так и без надлежащего выяснения мотивов противоправных действий ОСОБА_3, является постановлением, вынесенным без учёта требований ст.99 УПК Украины.
Оно подлежит отмене, как незаконное с направлением материалов органу дознания на дополнительную проверку.
Руководствуясь ст.ст.2361 , 2362 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1, удовлетворить.
Постановление органа дознания Новобугского РО УМВД Украины в Николаевской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ОСОБА_3, имевших место 05.11.2010 года в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 отменить как незаконное с направлением материалов этому органу на дополнительную проверку.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в течении семи дней с момента его вынесения.
Судья