печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора м. Києва провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, як вказано у скарзі, у кримінальному провадженні № 0000026.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що 04.08.2015 до прокуратури міста Києва особою, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 направлено клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій, як вказано автором, спрямованих на встановлення даних двох невідомих осіб, у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 вказує, що слідчий прокуратури не прийняв до уваги його клопотання, не отримав відповіді або будь-якого іншого процесуального рішення з приводу порушеного питання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у площині зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, відтак рішення по суті поданих клопотань приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_2 визначені у скарзі як зобов`язання прокурора міста Києва провести слідчі (розшукові) дії не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно того, що полягає у відсутності розгляду стороною кримінального провадження клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту та прохальної частини.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу про зобов`язання до вчинення дій прокурора міста Києва, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1