overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1160/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001448 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.
На вказане судове рішення 08 червня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 10 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 01 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/1213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005072 від 02.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 висловились про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3973/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 2 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , уповноважених представників прокуратури міста Луцька та прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1059/15-к
п/с 1-кп/164/82/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 5.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 5.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 5.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/189/13-к
Провадження № 1-кп/169/25/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Книш В.В.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти, що надійшли від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4, на час проведення розшуку провадження зупинено.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 12 грудня 2013 року останній повідомив, що перебував на сезонних роботах у ОСОБА_5, на даний час приїхав в Україну та добровільно зявився до суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обставини, що були підставою зупинення провадження, на даний час відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 174/887/15-к
п/с № 1-кп/174/54/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання заступника прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/2960/15-К
1-КП/204/223/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000681 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у суд не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати обвинувачену ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 13.00 години 02 жовтня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію вказаної ухвали направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2205/15-к
Провадження №11-кп/772/879/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши заперечення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії № 114, на апеляційну скаргу прокурора про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015р. до початку розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 по суті в Апеляційного суді Вінницької області надійшло заперечення засудженого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора, в якому він просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та за клопотанням учасника кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, проводити у режимі відеоконференції, розгляд якого призначити на 11:00 год. 30.09.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер справи 185/18/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

секретаря - ОСОБА_8 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 години 10 хвилин 15 січня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_10 до 15 години 30 хвилин 17 січня 2015 року.

05 березня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, срок дії якого закінчується о 19 годині 10 хвилин 15 травня 2015 року, ОСОБА_10 , срок дії якого закінчується о 15 годині 30 хвилин 17 травня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобіганню спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що кримінальне провадження на даний час ще не розглянуто, та учасниками судового провадження суду не надано клопотань щодо необхідності зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 години 10 хвилин 13 липня 2015 року.

ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 15 години 30 хвилин 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/5771/15-к
1-кп/214/578/15
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2015 року. 03 червня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України та ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-20/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.
при секретаре Яниной О.В.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Дело слушанием было назначено на 27 декабря 2010 2010 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса о дне и времени слушания дела были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпевшая ОСОБА_4 и не сообщили суду причины своей неявки.
Учитывая, что явка не явившегося свидетеля и потерпевшей является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпевшую ОСОБА_4 принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины объявить перерыв до 13-00 часов 07 февраля 2011 года.
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Потерпевшую ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.
Копию постановления направить начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.
Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Председательствующий : Д.А. Кухарь
Справа № 215/5420/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.10.2015 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: