overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 24 вересня 2015 року о 09 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
1кп/195/83/15
УХВАЛА
09.09.2015 смт.Томаківка

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 28.03.2015 р. стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 30.07.2015 р. на 14.00 год., 09.09.2015 р. на 09.30 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення судового розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Леніна, 28 Дніпропетровської області) на 14.09.2015 року на 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського району.
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.121,ч.1;185,ч.2;70,ч.1 КК України до 8 років місяців позбавлення волі .

Станом на 02.04.2014 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 24 дні.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2011 року, на більш м`яке у виді обмеження волі строком на два роки три місяці 24 дні.

Направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, спостережній раді, прокурору для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №282/1291/13-к
Провадження № 1-кп/282/60/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

захисника: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Любарської РДА: ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 3 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000039.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представника служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 283/2190/15-к
Провадження №1-кп/283/157/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 18 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 липня 2015 року Справа №293/167/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за поданням інспектора Черняхівського РП Коростишівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.04.2015 провадження по даній справі зупинено в зв`язку з оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_5
22.05.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення Черняхівського РВ про те, що ОСОБА_5 18.05.2015 року взятий під варту та поміщений до СІЗО м.Харкова на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області №635/3781/15-к 1-кс/635/419/2015 від 18.05.2015 року.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд.
Ухвала окремому сокарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2399/13-к
Провадження № 1-кп/361/124/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 14.01.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки, про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Заходи забезпечення, стосовно ОСОБА_1 не обирались.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 березня 2013 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 428/482/15-к
Провадження № 11-сс/782/164/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників ТОВ «Укрспецмет» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу представника ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродоне-цького міськсуду Луганської обл. від 19.08.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 19.08.2015 р. за-доволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Луганській обл. ОСОБА_8 та накладено арешт на профілі алюмінієві в асортименті на загальну суму 1 101 403 грн., вилучені під час огляду 14.08.2015 р. в кримінальному провадженні № 0000252 за оз-наками ч. 1 ст. 258-5 КК України, заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На вказану ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка була призначена до розгляду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 422 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, тому що ТОВ «Укрспецмет» не є суб`єктом оскарження судового рішення, які встановлені ст. 393 КПК України.

Відповідно до п. 91) ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати пред-ставник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в частині, що стосується інтере-сів юридичної особи.

З матеріалів провадження, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що ТОВ «Укрспец-мет», або його працівникам чи посадовим особам не повідомлялось про підозру. На ці обставини посилається у своїй апеляційний скарзі і ОСОБА_6 .

За таких обставин, оскільки ТОВ «Укрспецмет» не мало право подавати апеляційну скаргу, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. п. 91) ч. 1 ст. 393, п. 2) ч. 3 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 19.08.2015 р. про задоволення клопотання стар-шого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Луганській обл. ОСОБА_9 та накладення арешту на профілі алюмінієві в асортименті на загальну суму 1 101 403 грн., вилучені під час ог-ляду 14.08.2015 р. в рамках кримінального провадження № 0000252, заборону розпо-ряджатися та користуватися вказаним майном повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-174/10
Провадження № 1-174/10
П О С Т А Н О В А

18.10.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2007 року та остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.09.2010 року вирок суду відносно ОСОБА_1 від 03.06.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України залишено без змін.

При винесенні вироку 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, Київським районним судом м. Полтави помилково не було вирішено питання про речові докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність уточнення регулятивної частини вироку суду від 03 червня 2010 року, а саме: вказати - Речові докази по справі - знищити.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: вказати - Речові докази по справі - знищити.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1-п-60/11
ПОСТАНОВА

09.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Кліманова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки будівельних матеріалів з господарства гр. ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 1996 р. Кобеляцьким РВ УМВС Полтавської області порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки будівельних матеріалів з господарства гр. ОСОБА_1

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Тому слід закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96080291 по факту крадіжки будівельних матеріалів з господарства гр. ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1/1615/154/2012
Справа № 1615/931/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

10.07.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 04 вересня 2012 року на 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. Кременчуцький район с. Мала Кохнівка вул. Зелена буд. 87

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.3+4

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_8, прож. м. Кременчук вул. 60-річчя Жовтня буд. 37 кв.47

- ОСОБА_9, прож. м. Кременчук вул. 60-річчя Жовтня буд. 37 кв.47

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання ухвали покласти на ПМ Кременчуцької ОДПІ

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1615/3096/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.09.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 12 липня 2012 року та до розгляду 20 липня 2012, 31 серпня 2012 року та 27.вересня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 22 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год.30 хв. 22 жовтня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.