Справа № 10-199/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючого: Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Нешик Р.І.

за участю прокурора Добросердова А.Р.

слідчого: Захарчука С.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 05 травня 2011 року кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2011 року, якою, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адр.: вул. Ботанічна, 27,

м. Вінниця, раніше не судимому, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 368 ч. 2 КК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, посилався на те, що він обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, повязаних із виконанням функції службової особи правоохоронного органу, на даний час досудовим слідством здійснюється перевірка обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, тому є всі підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного просить скасувати постанову суду першої інстанції, обравши останньому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, пояснюючи це тим, що дана постанова суду є неправильною.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Захарчука С.П. про підстави і необхідність утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, міркування прокурора Добросердова А.Р. про залишення апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція адвоката підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 148 ч. 4 КПК України «при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути предявлене не пізніше 10 діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде предявлене, запобіжний захід скасовується.»

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачення підозрюваному ОСОБА_3 органами досудового слідства на даний час не предявлено, хоча запобіжний захід відносно нього було обрано судом першої інстанції від 22 квітня 2011 року, що не відповідає вимогам ст. 148 ч. 4 КПК України та являється грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства зі сторони органів досудового слідства.

Разом з тим, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційним судом скасувати постанову суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та змінити при цьому цей запобіжний захід на інший підписку про невиїзд відносно підозрюваного, про що ставить питання у своїй апеляції адвокат ОСОБА_2, тому її апеляція підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 скасувати.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: