28.02.2013
Справа № 642/1720/13к
№ 1кс/642/474/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури по нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000223 заступником начальника слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме анкет, які заповнюються при оформленні номеру готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2013 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 знаходячись у центрі м. Харкова познайомився з раніше невідомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , як пізніше йому стало відомо ОСОБА_7 , якому запропонував пройти разом з ним до готелю, розташованому на Південному вокзалі м. Харкова, де він мешкає та разом з ним зачекати потяг, на що ОСОБА_8 дав свою згоду. В цей же день приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зайшли до кімнати № НОМЕР_1 а готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у номері, вони присіли на стільці та почали розмовляти, при цьому ОСОБА_5 почав вести бесіди на релігійні теми, а саме декілька разів згадував, що духовне життя важливіше ніж матеріальне. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зняти з себе золотий ланцюжок з хрестиком та віддати їх йому, при цьому неодноразово кажучи останньому, що він йому є товаришем та може довіряти. ОСОБА_7 , будучи в стані омани, щодо правомірності та передачі своїх речей ОСОБА_5 , на дії останнього, а саме зняття з його шиї золотого ланцюжка з хрестиком не відреагував. ОСОБА_5 зняв з шиї ОСОБА_7 вказаний ланцюжок з хрестиком та одяг на себе. Після чого, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 є банківські картки, запропонував останньому в знак закріплення їхньої дружби та довіри зняти гроші з них. ОСОБА_7 з ОСОБА_5 на таксі приїхали до вулиці Артема, де в одному з банкоматів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 зняв зі своєї банківської картки гроші у сумі 1000 гривен та передав їх ОСОБА_5 , а останній пообіцяв їх повернути на наступний день, призначивши йому зустріч біля ст. метро Пушкінська 21 лютого 2013 р. о 10.00 год. На зустріч останній не з`явився, гроші та речі ОСОБА_7 не отримав, тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 20.02.2013 року по 21.02.2013 року знімав номер у готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи оригінали анкет, які складаються при оформленні номеру готелю та перелік документів, які підтверджують находження підозрюваного ОСОБА_5 в вищевказаному готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які складалися при оформленні ОСОБА_5 у готелі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володіння готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши заступника начальника відділу ЛВ на ст. Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які складалися при оформленні анкети на заселення підозрюваним ОСОБА_5 до вищевказаного готелю, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 доступ до документів готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які складалися при оформленні анкети на заселення підозрюваним ОСОБА_5 до вищевказаного готелю.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстві ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1