Справа № 2303/1159/12
Провадження № 1/2303/114/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Чепурного О.П.,

при секретарі - Добробог Ю.В.,

за участю прокурора - Тимошенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов'язаний, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24 червня 2012 року близько 16 години від магазину «Оленка», який розташований по вул. Леніна смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед «Україна», який належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/236 від 06.08.2012 року становить 256 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вкрав велосипед бо був дуже п'яний і його ніхто не зупинив, у скоєному щиро розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред'явленого підсудному обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, його майнового та сімейного стану, віку, відсутності постійної роботи, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі потрібно стягнути з підсудного, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи 411 гривень 60 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме, велосипед марки «Україна», який знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області

Головуючий: