Справа № 372/3750/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.
16 липня 2015 року близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить його батьку ОСОБА_9 , на грунті неприязнених відносин умисно, взявши сливу в праву руку кинув її в бік ОСОБА_5 , в результаті чого влучив останньому в область лівої вушної раковини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 107 від 28.08.2015 року утворились від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину не визнав, показав, що між ним та потерпілим виникли неприязнені відносини щодо порушення норм добросусідства, 16.07.2015 року близько 9 год. потерпілий підійшов до його двору, між ними виникла сварка, потім потерпілий на автомобілі проїхав по вулиці і зачепив його дерево, тому він кинув в його автомобіль сливою, після чого потерпілий зупинився, вийшов із машини, та почав погрожувати йому, потім зайшов у двір, намагався вдарити його, йому вдалося виштовхати його із двору, при цьому він ногою вдарив потерпілого по сідницям, інших ударів він не наносив, вважав свої дії самообороною, покази свідків вважав неправдивими, проти цивільного позову заперечив.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого, свідків, експерта, письмовими і речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що із обвинуваченим виникли неприязнені стосунки через те, що той неодноразово обливав його водою, висловлював безпідставні претензії, 16.07.2015 року вранці він їхав по вулиці автомобілем, коли в машину обвинувачений кинув якийсь твердий предмет, він вийшов щоб зробити йому зауваження, на що обвинувачений сказав що зараз його провчить, потім він встиг побачити, як обвинувачений махнув правою рукою і в цей час відчув різкий біль в лівому вусі, звідки потекла кров, після цього вони боролися у відкритій хвіртці, обвинувачений вдарив його ногою. Після цього він поїхав з місця події і звернувся до міліції та лікаря. Медичне обстеження встановило часткову втрату слуху на пошкоджене вухо, рану зашили. Цивільний позов підтримав повністю, посилаючись на моральні страждання через фізичний біль та втрату слуху.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що разом із потерпілий їхав в автомобілі, потерпілий вийшов із автомобіля, обвинувачений і потерпілий на підвищених тонах про щось говорили через огорожу, він бачив, як обвинувачений махнув рукою, потім потерпілий сів в машину, з вуха у нього йшла кров, на його запитання потерпілий розповів, що це зробив сусід. Пізніше потерпілий розповідав про те, що в лікарні зашили рану і він втратив слух.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що є батьком обвинуваченого, проживає із ним у власному домоволодінні, між ними погані стосунки через побиття його сином, він бачив подію із веранди свого будинку, зокрема бачив, як син підбіг до воріт і щось кинув в бік потерпілого, потім між ними виникла штовханина, потерпілий тримався за ліве вухо.
Свідок ОСОБА_11 показав, що є сусідом, зі свого двору бачив, як проїхав автомобіль потерпілого, почув стук, потерпілий підійшов до воріт обвинуваченого, обвинувачений щось кинув махнувши рукою, потерпілий схватився за вухо, між ними виникла сварка і штовханина. Пізніше потерпілий показував йому зашите вухо.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:
- висновком експерта № 107 від 28.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої вушної раковини, які утворились від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я;

- медичною документацією, в якій зафіксовано опис тілесного ушкодження та наслідки його заподіяння для здоров`я потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого та потерпілого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень спричинення виявленого у потерпілого тілесного ушкодження саме ним неправдивими, оскільки вони спростовуються висновком експертизи та показами свідків та не підтверджуються жодним доказом, а покази потерпілого в частині обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень правдивими, оскільки вони узгоджуються із сукупністю наявних у справі доказів, тому такі покази потерпілого можуть покладатись в основу вироку.

Доводи захисту про неправдивість показів свідків суд вважає необґрунтованими, оскільки жодним доказом вони не спростовані, при цьому покази всіх свідків та потерпілого є взаємоузгодженими і послідовними. Посилання на психічний стан свідка ОСОБА_9 суд не приймає до уваги, оскільки він не визнаний в установленому законом порядку недієдатним або обмежено дієздатним, чітко, логічно і послідовно викладав свої показання, а доводи про погані стосунки між батьком та сином не впливають на достовірність повідомлених свідком фактичних обставин вчинення злочину.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає наявність непрацездатної матері на утриманні.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити суворе покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

При наданні правової оцінки цивільному позову, за вимогами якого ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 200 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. суд враховує, що під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілому було нанесено матеріальну шкоду, оскільки потерпілий внаслідок ушкодження здоров`я поніс витрати на медичне обстеження в розмірі 200 грн., що підтверджується чеком. Крім того, потерпілому внаслідок дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із фізичним болем, протиправною поведінкою щодо його самого, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 5 тис. грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.
Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, а всього 5 200 гривень.

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1