№ 1-кс/756/1707/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять дані щодо мобільного телефону марки «Huawei» S/H НОМЕР_1 , який має мобільний термінал IMEI: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008633 від 08 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

При цьому слідчий вказує на те, що 08 вересня 2015 року, близько 12 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем «Порш Каен» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди у великих розмірах.

Піж час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка повідомила, що їй належить мобільний телефон марки «Huawei» S/H НОМЕР_1 , який має мобільний термінал IMEI: НОМЕР_2 .

Для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «Huawei» S/H НОМЕР_1 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо обслуговування належного ОСОБА_8 мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та державний обвинувач, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 вересня 2015 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0008633).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено як неможливість іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, так і необхідність даної інформації для мети кримінального розслідування та те, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1