АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/736/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 4 серпня 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 р повернута заявнику. Роз`яснено заявнику право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно ухвали судді у липні 2015 року до місцевого суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

У заві засуджений зазначав, що нововиявленими обставинами, на його думку, є наступні обставини: наявність в матеріалах справи підроблених документів, в яких підроблені його підписи та підписи захисника ОСОБА_9 , не ознайомлення його з матеріалами справи, не дослідження суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 матеріалів справи. Просив суд визнати неправомірними дії працівників Гребінківського та Чутівського районних судів Полтавської області, призначити до розгляду справо про перегляд вироку за нововиявленими обставинами яким його було засуджено.

Під час розгляду Ленінським районним судом м. Полтава вказаної заяви, засуджений ОСОБА_8 подав суду доповнення до заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. Зокрема, в ній вказував, що нововиявленими є такі обставини: неправильне викладення у вироку суду змісту його показань, які під час розгляду справи; дача в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 завідомо неправдивих показань; не врахування судом при ухваленні вироку показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та пояснень експертів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; наявність в матеріалах справи сфальсифікованих висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.07.2015 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду залишено без руху .

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Полтава надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (доповнення) , а також 04.08.2015 року доповнення до заяви від захисника ОСОБА_24 .

Суд, прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_8 оскільки останній вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а фактично ще раз вказав всі ті обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду вироку відносно нього.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, призначити колегіальний розгляд його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у місцевому суді.

Зазначає, що, на його думку, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 462 КПК України. Суддя постановив оскаржувану ухвалу завчасно, оскільки наданий судом 15-тиденний термін для усунення недоліків закінчився 7.08.2015 р, а ухвала суду постановлена 4.08.2015 р. Крім того, вказує, що суддя незаконно виніс оскаржувану ухвалу одноособово.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про безпідставність апеляційних вимог засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із заявою у якій просив переглянути вирок Гребінківського районного суду Полтавської від 04.02.2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Вказана заява була розглянута 17 лютого 2015 року Ленінськиим районним судом м. Полтави одноособово суддею ОСОБА_25 .

З підстав не дотримання судом законодавства щодо законності складу суду, оскільки заява ОСОБА_8 мала бути розглянута колегіальним складом суду, - ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року судове рішення було скасоване та призначений новий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Отже, слід констатувати той факт, що рішення суду апеляційної інстанції визначена необхідність розгляду заяви ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Натомість, заява засудженого ухвалою судді від 13.07.2015 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

В подальшому заява була доповнена засудженим та його захисником ОСОБА_24 на виконання ухвали суду.

Однак, суддя місцевого суду повернув заяву засудженому ОСОБА_8 посилаючись на те, що він не усунув недоліки, зазначені в попередній ухвалі.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_8 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доповненнями відповідає вимогам щодо її змісту та форми, визначених статтею 462 КПК України. Такого висновку дійшла і колегія суддів, яка переглядала попереднє судове рішення у даній справі від 17.02.2015 року, а тому рішення судді про повернення заяви ОСОБА_8 є помилковим.

Слід також вказати, що в оскаржуваному судовому рішенні суддя фактично дав оцінку наведеним у заяві обставинам, які засуджений вважає нововиявленими, що не входить до повноважень суду на стадії перевірки заяви на відповідність вимогам, визначеним ст. 462 КПК України (відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами) . Ці обставини повинні були стати предметом розгляду заяви по суті.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді є передчасною, ухваленою з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з призначенням розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням приписів статей 459-467 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року, якою заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 р повернута заявнику - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4