Справа № 588/1885/15-к
№ провадження 1-кп/588/29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 08.11.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2-го курсу ДПТНЗ "Охтирський професійний ліцей", не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.ст.89,108 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 06.11.2015 року близько 20 години, прямуючи по пр.Славгородському в м.Тростянець Сумської області, побачив поряд з домогосподарством №14 автомобіль марки «ВАЗ-21013», червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_7 . В цей момент в ОСОБА_4 виник корисливий умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом. Тому, бажаючи залишитись непоміченим для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власника, неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до дверцят з боку водія та з силою, потягнувши руками дверну ручку автомобіля, відчинив їх, після чого сів до салону вказаного транспортного засобу. Знайшовши ключ від автомобіля у його салоні та отримавши можливість розпоряджатись транспортним засобом, ОСОБА_4 завів автомобіль та попрямував на ньому у напрямку вул.Леніна м.Тростянець Сумської області.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21013», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи за №36 від 18.12.2015 року, на суму 21581,65 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він, дійсно, прямуючи по пр.Славгородському в м.Тростянець Сумської області, побачивши автомобіль, з метою покататись, сів в автомобіль, завів та поїхав у напрямку вул.Леніна.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що автомобіль йому повернутий, претензій він до обвинуваченого не має та просив не направляти обвинуваченого до місць позбавлення волі.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами провадження:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року з фототаблицями до нього,

згідно яких під час проведення огляду місця події по пр.Славгородському,14 в м.Тростянець Сумської області вилучено сліди підошви взуття на гіпсовому зліпку та фотознімку;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року з фототаблицями до нього, згідно яких під час проведення огляду місця події по пр.Славгородському,14 в м.Тростянець Сумської області вилучено автомобіль "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1 , сліди рук та дактилоскопічну картку ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року, згідно якого проведено огляд по АДРЕСА_3 , під час якого вилучено чоловічі спортивні кросівки ОСОБА_4 ;

- висновком судової автоварознавчої експертизи за №36 від 18.12.2015 року, згідно якої ринкова вартість легкового автомобіля марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з урахуванням зносу, складає 21581,65 грн.;

-висновком судової трасологічної експертизи за №129 від 15.12.2015 року, згідно якої сліди взуття, вилучені 07.11.2015 року по АДРЕСА_4 , залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви, що й на підошві кросівок ОСОБА_4 ;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи за №71 від 11.12.2015 року, згідно якої слід пальця руки, виявлений на поверхні автомагнітоли, що знаходилася на підлозі салону автомобіля ВАЗ- 21013 д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 09.11.2015 року по пр.Славгородському в м.Тростянець Сумської област,і залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

- постановами про приєднання до провадження речових доказів від 08.11.2015 року, 09.11.2015 року, 03.12.2015 року та від 16.12.2015 року, а також іншими матеріалами провадження.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана потерпілому шкода повністю відшкодована, а тому враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 289 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.101 КК України, оскільки обвинувачений на момент постановлення вироку досяг 17 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,104 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

В провадженні є судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової автотоварознавчої - 491,04 грн., судової трасологічної - 921,60 грн., судової дактилоскопічної- 614,40 грн., а всього на суму 2027,04 грн., які відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку, а тому не підлягають до стягнення.

По справі є речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , який переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та який суд вважає таким, що повернутий власнику;

- сліди підошви взуття у гіпсових зліпках, сліди підошви взуття на фотознімку,які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, і які суд вважє за необхідне знищити;

- чоловічі спортивні кросівки синього кольору, зі вставленням червоного та білого кольорів, на шнурівці з написом "SPORT" на підошві, які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, і які суд вважає за необхідне знищити;

-дактилоскопічна карта ОСОБА_7 , дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , та сліди рук, відкопійовані на відрізок ліпкої стрічки №1, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, і які суд вважає за необхідне залишити в матеріалах провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,368,373,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України та з урахуванням ст.101 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати таким, що повернутий власнику;

- сліди підошви взуття у гіпсових зліпках, сліди підошви взуття на фотознімку,які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - знищити;

- чоловічі спортивні кросівки синього кольору, зі вставленням червоного та білого кольорів, на шнурівці з написом "SPORT" на підошві,які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - знищити;

-дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , дактилоскопічну карту ОСОБА_4 та сліди рук, відкопійовані на відрізок ліпкої стрічки №1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя