УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження за № 0008373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення, які знаходятся у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з клопотання, що 03.07.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлені досудовим слідством особи, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де із застосування тяжких тілесних ушкоджень, відкрито викрали металевий сейф з грошовими коштами в сумі 41000 гривень, що належить ОСОБА_4 .
Після чого невстановлені досудовим слідством особи з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій матеріального збитку.
В подальшому під час проведення слідчих дій, а саме додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявили відсутність мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав потерпілої ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , які можуть бути активовані у мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , особами, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які ними користуються, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , після його викрадення, із прив`язкою до місцевості.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: