overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/5753/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СКР ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 816 від 01.07.1997 року по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 816 від 01.07.1997 року по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду і може підтримувати зв`язок зі своєю тіткою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , на ім`я якої зареєстрований стаціонарний номер НОМЕР_1 оператора зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м.Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання зі стаціонарного телефону № НОМЕР_1 оператора зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » терміном з 01.01.2014 року до 23.12.2014 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/15/15-к
Провадження № 1 кс/712/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постановуслідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року.
В судове засідання скаржниця не з`явилася,хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дана скарга не може бути задоволена, з наступних підстав. Скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не підписана, а тому не зрозуміло ким було подано вказану скаргу. Відповідно до Закону України « Про звернення громадян», в якому вказано, що письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати, також письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. З огляду на наведене дана скарга не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про звернення громадян» -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1059/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне питання про виправлення описки в ухвалі судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2015 року у справі № 704/1059/15-к,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 24.09.2015 року на 11-00 год.

Суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі помилково зазначені прізвища секретаря судового засідання - ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 та прокурора Тальнівського району Черкаської області - ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 . А також у мотивувальній частині ухвали помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проводиться без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося суддею та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.09.2015 року у справі № 704/1059/15-к, наступним чином:

у вступній частині ухвали замість "при секретарі судових засідань ОСОБА_2 " вважати правильним "при секретарі судових засідань ОСОБА_5 "

- "за участю прокурора ОСОБА_5 " вважати правильним "за участю прокурора ОСОБА_3 "

Абзац четвертий мотивувальної частини замість " ОСОБА_8 " вважати правильним " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-55/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

1 квітня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Кіяна В.В.

Обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України на 14 годину 15 хвилин 07 квітня 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленняи всіх учасників та викликом свідків згідно з обвинувальним висновком.

2.Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудній, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
У ХВАЛА
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4
ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 26 грудня 2012 року за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном - два роки.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.І п.9 КПК України, суд
Зняти з обліку ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 26 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний су/ь протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 126/2002/13-к

Провадження № 1-кп/126/55/13

"21" травня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення металевих ланцюгів та металевих стовпців ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 20.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України надійшов до суду 21.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України призначити на 3 червня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2117/13-к

Провадження № 1-кс/126/364/13

"30" травня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

слідчий суддя Гуцол В.І.

при секретарі Терлецька О.В.,

за участю прокурора прокуратури

Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000608 від 29.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора Жаруна В.А.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна з тих підстав, що 28.05.2013 року біля 16 год. під час проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві ОСОБА_3, що розташоване в м. Гайворон по провул. Пугачова 11, працівниками міліції в підвалі будинку було виявлено та вилучено три об'єкта, схожих на патрони калібру 7,62 мм. Приймаючи до уваги, що три об'єкта, схожих на патрони, що вилучені з будинку ОСОБА_3 можуть бути боєприпасами, тобто предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказані об'єкти, оскільки незастосування такоого заходу забезпечення кримінального провадження може привести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Просить накласти арешт на три об'єкти, схожі на патрони калібру 7,62 мм, які тимчасово вилучені 28.03.2013 року у ОСОБА_3 по провул. Пугачова 11 в м. Гайворон.

Заслухавши прокурора Жаруна В.А., котрий просить задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що три об'єкти, схожі на патрони калібру 7,62 мм, які тимчасово вилучені 28.03.2013 року у ОСОБА_3 по провул. Пугачова 11 в м. Гайворон, про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тому що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000608 від 29.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три об'єкти, схожі на патрони калібру 7,62 мм, які тимчасово вилучені 28.03.2013 року у ОСОБА_3 по провул. Пугачова 11 в м. Гайворон Кіровоградської області, які є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гуцол В.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/2902/13-к

Провадження № 1-кп/126/91/13

"15" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.06.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 15.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.06.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 15.08.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3256/13-к

Провадження № 1-кп/126/108/13

"11" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участі прокурора Круковської Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительки м. Бершадь Вінницької області вул. Черняховського 18, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 06.07.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до с уду із заявою про призначення їй захисника за рахунок держави.

Прокурор Круковська Г.М. висловила думку, що клопотання з метою дотримання прав обвинуваченгої на захист підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що з метою дотримання прав обвинуваченої на захист клопотанн про призначення захисника за рахунок держави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 14 год. 17.09.2013 року.

Призначити ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3057/13-к

Провадження № 1-кп/126/99/13

"22" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11 год. 22.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 22.08.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3132/13-к

Провадження № 1-кп/126/103/13

"09" серпня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 07.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України надійшов до суду 09.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити на 28 серпня 2013 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол