overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1002/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2424/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження № 637/1002/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на зазначений вирок, яким Середу визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено Середі остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено Середу від відбування покарання з випробувальним терміном, та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.
Прокурор просить вирок змінити та виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлені законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року, по кримінальному провадженню №637/1002/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-57/2010
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України, суд-
встановив:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від
19.06.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2009 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року обмеженні волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження №11-кп/772/1112/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 п. 6 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 п. 6 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 п. 6 ч. 2 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 306/2447/15-к
Номер рядка статистичного звіту - 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28- ч.2 ст.307, ч.2 ст.28-ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 110, 201, 291, 314, 350, 369, 376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28- ч.2 ст.307, ч.2 ст.28-ч.3 ст.307 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-в/331/147/2015
ЄУН № 331/8145/15-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

11.11.2015 р, 20.11.2015р та 14.12.2015 р. засуджений ОСОБА_4 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просить здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі відкласти на 24.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2373/15-к
УХВАЛА

11 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 30.10.2015р. по 02.11.2015р. невідомі особи проникли в новозбудований будинок, який належить ОСОБА_3 , звідки викрали інструменти: шуруповерт, циркулярна пила, дренажний насос, перфоратор, шпателі, трьох жильний мідний кабель 15м., Всього майна на суму близько 6000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи, могли користуватися послугами рухомого зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 30.10.2015р. по 02.11.2015р, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/2078/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/944/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
19 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців прокурором та засудженим з дня вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 23 листопада 2015 року в 10 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/1603/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3885/15-к
УХВАЛА
"10" грудня 2015 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
09.12.2015 власник майна ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати слідчого негайно повернути автомобіль «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_2 .
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 9 , 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-16/12
Провадження № 1/587/5/14

ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст. 27 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд
Копію постанови направити СВ УСБУ в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2573/15-к
Провадження № 1-кп/601/224/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бережці Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бережці Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 28 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/6518/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0004200 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14 січня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2050/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1092/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 28.12.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2