Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за заявою (скаргою) ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження унесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007329, яка полягає у не визнанні потерпілими, невчиненні процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, та зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з заявою (скаргою), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження унесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007329 за заявою, невчиненні процесуальних дій, регламентованих ст.ст. 55, 56 КПК України, у визначений даним Кодексом строк, та зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі - ОСОБА_1 та передано їй 10.11.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву (скаргу), а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З долучених заявником матеріалів до заяви (скарги) слідує, що заяву заявника про визнання потерпілими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві отримано 24.07.2014 року, та 21.10.2014 року направлено лист про відсутність підстав у такому визнанні.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, оскаржено до слідчого судді може бути тільки постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не лист останнього.

За таких обставин, у даному випадку відсутні правові підстави для розгляду скарги особи, що її подала, оскільки предмет оскарження, визначений ст. 303 КПК України, - постанова про відмову у визнанні потерпілим, у даному провадженні, відсутній.

При цьому, ч. 5 ст. 55 КПК України регламентує, що скаргу з даного питання може бути подано тільки особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак заявником не додано жодних документів на право представництва у суді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто у даній частині її подано особою, яка не має такого права.

Щодо вимог особи, яка подала заяву (скаргу) в частині не вчинення процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то слід зазначити таке.

У КПК України законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, вкотре наголошую, що згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, системний аналіз вказаних правових норм, з урахуванням вимог ст.ст. 28, 110 КПК України, дає змогу прийти до висновку, що орган досудового розслідування зобов`язаний розглянути заяву особи про визнання потерпілим в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити її або відмовити умотивованою постановою.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею з`ясовано, що заяву заявником подано суб`єкту оскарження 24.07.2014 року.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у не визнанні особи потерпілою, відповідно до заяви заявника, вчинена починаючи з 30 липня 2014 року, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до суду скарги на таку бездіяльність є 08 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати, або ж після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник подав заявою (скаргою) до суду, згідно штемпеля УДППЗ Укрпошта на конверті 03.11.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і питання про поновлення цього строку не порушував.

При цьому, позиція особи, що подала скаргу про те, що лист з прокуратури Дніпровського району м. Києва від 21.10.2014 року отримано 29.10.2014 року, і відповідно подано скаргу у строк визначений ст. 304 КПК України, слідчий суддя сприймає критично, оскільки з дня отримання підлягає оскарженню тільки процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови, а решта - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, у даному ж випадку органом досудового розслідування постанова не виносилася.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Щодо клопотання про зобов`язання суб`єкта оскарження надати матеріали кримінально провадження на ознайомлення, то відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України та бездіяльність суб`єкта оскарження не підлягає до розгляду слідчим суддею на етапі досудового розслідування, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

На підставі наведеного у даній частині заяви (скарги) слід відмовити у відкритті провадження за нею відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.ст. 303.304 КПК України на етапі досудового розслідування будь-які дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені шляхом подання скарги, однак заявником, у даному випадку, подано заяву, а не скаргу, що прямо суперечить вказаним нормам КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-29, 303, 304, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву (скаргу) ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження унесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007329, яка полягає у не визнанні потерпілими, невчиненні процесуальних дій у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви (скарги) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007329, яка полягає у зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя: ОСОБА_1