Єдиний унікальний номер № 285/1539/15-к
Провадження № 1-кп/0285/189/15
В И Р О К
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -
01 квітня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив на території вказаного подвір`я автомобіль ВАЗ 2115 д/н/з НОМЕР_1 , в замку запалення якого знаходились ключі, та вирішив умисно незаконно ним заволодіти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, відчинив ворота подвір`я, після чого сів в салон автомобіля марки ВАЗ 2115 д/н/з НОМЕР_1 . дверцята якого були незамкнені, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2115 д/н/з НОМЕР_1 , вартістю 28 612 грн.. який належить Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази, дані обвинуваченим ОСОБА_4 . Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи - 245 грн. 52 коп., за проведення трасологічної експертизи - 245 грн. 52 коп., загальна сума - 491 грн. 04 коп.
- кросівки чоловічі «Nike», що передані на зберігання під розписку підозрюваному ОСОБА_4 - залишити засудженому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: