overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/311/14
ун. № 759/1438/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 насильства під час затримання,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2014 року в судовому засіданні при розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій повідомила, що від її підзахисного ОСОБА_4 їй стало відомо, що при затриманні до нього застосували фізичне насильство, після доставлення його до РВ він про це повідомив, але жодних дій щодо реєстрації заяви щодо вчинення щодо нього кримінального злочину уповноваженими особами зроблено не було.
Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов"язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.
Керуючись ст.206 ч.6 п.2, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Святошинського району м.Києва провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29.01.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний __________________________________ ОСОБА_4
Справа № 1-634/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складіголовуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-477/11
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

по ст.286 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 23.08.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 68, 71, 262, 288 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 06.09.2011 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_2, що мешкає в м. Київ по вул. Міській, будинок 9, корпус 3, кімната 5; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/5847/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Дісконт-1771» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» (), які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Дісконт-1771» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» (), які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Дісконт-1771» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» (), які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/97/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування ухвали
про накладення грошового стягнення

13 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 є потерпілою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року за неявку в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 була піддана грошовому стягненню в сумі 609,00 грн.

В поданому нею клопотанні, потерпіла просить дану ухвалу суду скасувати та зазначає, що не з`явилася в судове засідання, оскільки судові повістки їй направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , а вона фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Суд вважає такі причини неявки в судове засідання поважними, доводи обґрунтованими, а тому підстави для накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев`ять гривень 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/756/12
пр. № 1/2608/270/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Карпюка Т.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 4-287/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченогу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 зі слів раніше засудженому, останній раз: в 2010 році Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуто,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20568 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.

15.03.2011 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

15.03.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України.

18.03.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинького району м.Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим, в період відбуття покарання скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде займатись злочинною діяльністю та ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Сахна М.А., який обгрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., якій підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, 04.02.19784 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде і в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятись від явки до слідчого відділу і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 1652 КПК України, та ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ___________ ОСОБА_2

____березня 2011 року
У Х В А Л А

28.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінального провадження № 0000601 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.
Застосувати привід в зал суду на 10-00 г 03 листопада 2015 р. до обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1
Копію постанови направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Провадження 1-в/127/831/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію», розгляд якої призначено на 09:50 год. 26.10.2015 року.
До проведення судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» , розгляд якої призначено на 09:50 год. 26.10.2015 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа 127/7464/14-к
Провадження 1-кп/127/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004860 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Розгляд справи був призначений на 19.10.2015 р. та на 27.10.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
19.10.2015 року судом було застосовано привід до обвинуваченого, який залишився без виконання і будь-який даних про його виконання до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід, оскільки обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи, яка вже і так перебуває тривалий час в провадженні.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-2/11
Провадження №11/0290/823/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012

15 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.3, 4, 5 ст.185, ч.3 ст.15, ст.27, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджено за ч.3, 4, ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом всупереч вимогам ст. 351, 354 КПК України не був оповіщений адвокат засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про надходження апеляцій на вирок місцевого суду, не викликано його в Апеляційний суд та не повідомлено про дату і час розгляду апеляцій.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне справу повернути Вінницького районному суду Вінницькій області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Вінницького районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України.

Суддя: Р.І. Нешик
Справа № 135/1208/15-к
Провадження №11-кп/772/993/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у судовому провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-29/2011
Провадження №11/0290/712/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2012 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.188-1 КК України до 3 років обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2009 року 1рік 6 місяців та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з вдбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, що представник цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав зауваження на протокол судового засідання та клопотання про поновлення строку на внесення даних зауважень.

Відповідно до норм ст.ст.88, 88-1 КПК України клопотання про поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання та самі зауваження розглядаються суддею, який розглядав відповідну справу.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2012 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому районному суду Вінницької області для вирішення питання щодо заявленого клопотання та поданих зауважень на протокол судового засідання.

Суддя: Р.І. Нешик