печерський районний суд міста києва
справа № 757/4131/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно номеру телефону НОМЕР_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.07.2013 року за фактом зловживання колишнім ректором ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДВНЗ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за фактом зловживання ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завданих вказаному навчальному закладу збитків на суму 210 054,29 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номеру телефону НОМЕР_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000467 згідно постанови від 18.11.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.07.2013 року за фактом зловживання колишнім ректором ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за фактом зловживання ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завданих вказаному навчальному закладу збитків на суму 210 054,29 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2008 року колишній ректор ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, окрім приміщень, які офіційно були надані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без оформлення відповідних документів, надав в оренду вказаному товариству чотири приміщення загальною площею 76,5 кв. м., які належать ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розміщені на четвертому поверсі учбового корпусу № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, у вигляді спричинення матеріальних збитків ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 63341,33 грн., у вигляді несплаченого податку на землю, споживання електроенергії та споживання природного газу. Крім того, у другому півріччі 2012 року колишній ректор ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1.6. наказу Національного банку України від 17.03.2011 року № 50 «Про порядок користування автомобільнім транспортом у навчальних закладах Національного банку України та на Фабриці банкнотного паперу» систематично використовував закріплені за ним транспортні засоби Міtsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Тоуоtа Саmrу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у вихідні та святкові дні в особистих цілях, при цьому вартість використання транспортних засобів учбовому закладу не компенсував, чим завдав у зазначений період вказаному навчальному закладу збитків на суму 85 745,55 грн. Також, в період з 16.09.2013 року по 20.09.2013 року працівниками Національного банку України було проведено перевірку окремих напрямків діяльності ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо наявних фактів використання автотранспортних засобів УАБС у вихідні та святкові дні, а також щодо надання в оренду приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатами якої встановлено, що внаслідок використання автомобілів у вихідні, святкові та неробочі дні, та відсутність документального підтвердження використання автомобілів для службових цілей, розмір витрат за користування автомобілями становить 210 054,29 грн. (за 2011 рік 99 138,51 грн., а за 2012 рік 110 915, 78 грн.). Встановлено, що водіями ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які возили на службовому автомобілі колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_6 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього були: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Будучи допитаним в якості свідка водій ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 підтвердив, що на службовому автомобілі поперемінно зі своїм батьком ОСОБА_8 возив колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_6 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього. При цьому ОСОБА_6 особисто йому телефонував та повідомляв звідки його необхідно забрати. Установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час того як возив колишнього ректора зазначеного навчального закладу ОСОБА_6 у святкові та вихідні дні за вказівкою останнього, користувався номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000467 слідчий просить надати доступ до документів щодо телефонних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим у клопотанні доведено, що інформація про власника номеру телефону мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володінні останнього та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000467 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий зробив запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо одержання інформації про абонента, проте, останнє у листі від 30.01.2014 року № GD-14-2248 відмовило у наданні інформації стосовно абонента номера телефону НОМЕР_1 , посилаючись на вимоги статті 162 КПК України, яка передбачає надання інформації про абонента за ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про власника номеру телефону мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000560 та неможливість в інший спосіб довести вказані обставини.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про власника номеру телефону мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні останнього, щодо номеру телефону НОМЕР_1 необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000467 і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до інформації про власника номеру телефону НОМЕР_1 мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у клопотанні зазначено період за який необхідно одержати інформацію з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, проте, аналізуючи матеріали клопотання слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до речей та документів щодо номеру телефону мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії, що зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, тривалості та вартості розмови абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року включно.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/4131/14-к
Прим. 2 Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
06.03.2014 р.