overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8208/15-к
Провадження № 1-кп/646/527/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 25.06.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське, Сімферопольського району, Кримської області, громадянки України, українки, інваліда 2групи, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в останнє 06.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч .2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 25.06.2015 року, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненою повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 09.12.2015 року та 23.12.2015 року не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останньої до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10-30 годину, 13 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/6994/15-к
Провадження № 1-кс/591/2013/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 31.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000093, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2015 р. відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 31.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000093.

Відповідно до повідомлення СІЗО від 18.12.2015 р. ОСОБА_2 направлений до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (66) для відбування покарання.

Станом на 24.12.2015 р. скарга ОСОБА_2 по суті не розглянута.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 для особистої участі при розгляді його скарги по суті.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області ( 66) та помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ( 66) для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та начальнику Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (66) (41132, Сумська область, Шосткинський район, с.Гамаліївка, вул.Радянська, 57-а).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №599/1019/15-к
н.п.1-кп/599/60/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "10" липня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000155 від 18 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заперечень не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/131/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000245 від 05 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 14 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному 05 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 05 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 24 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3139/14-к
Справа №666/3139/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1141/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 29 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
06.02.2015 Справа №607/2049/15-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24.12.2015 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 18.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачена та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1576/15-к
Провадження № 1-кп/675/93/2015
У Х В А Л А
"21" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання за повторним викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/777/15
Справа № 689/2274/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ярмолинецького району на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України було повернуто прокурору.
На цю ухвалу 08 грудня 2015 року прокурор прокуратури Ярмолинецького району подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду 22 грудня 2015 року і цього ж дня передана судді доповідачу.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ярмолинецького району на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України прокурору.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 04 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням вироку суду,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки (кримінальна справа № 1-1306/10).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про долю належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 70 коп., які здані в СФЗБО УМВС україни на Південно-Західній залізниці та на які постановою слідчого ЛВ на ст. Хмельницький від 16 серпня 2010 року накладено арешт в забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Член ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних грошових коштів.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вказані грошові кошти, оскількицивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, конфіскація майна не застосовувалась, а тому потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 70 коп.,накладений постановою слідчого ЛВ на ст. Хмельницький від 16 серпня 2010 року (квитанція № 6019 від 20 серпня 2010 року), та повернути їх ОСОБА_3 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
1-кп/760/24/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до суду з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2013 р. за № 0004560 за фактом вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Також, 20.08.2013 р. від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ст. 187 ч. 2 КК України і яке зареєстровано в ЄРДР за № 0002647 від 09.04.2013 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року вказані провадження були об`єднані, однак на даний час по провадженню остаточного рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Київському СІЗО, а доставка їх в судове засідання, призначене на 04.02.2014 на 11-00 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 04.02.2014 на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Київському СІЗО, а доставка його в судове засідання, призначене на 11.03.2014 на 15-00 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 11.03.2014 на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: