Cправа № 635/6251/15-к

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Хролівського виправного центру № 140 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Добро-Величковського району м. Помошня, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. замінено невідбуту частину покарання на 02 роки 08 місяців 01 днів обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суд від Харківської області 07.06.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. йому замінено невідбуту частину покарання на 02 роки 08 місяців 01 днів обмеження волі.
Із подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він станом на 25.07.2015 року відбув 3/4 строку покарання.
З 17.11.2011 р. відбував покарання в Холодногірській виправній колонії № 18. За час відбування покарання вимог режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав чотири заохочення.
З 17.03.2015 р. відбував покарання в Балаклійському виправному центрі № 106. За час відбування покарання вимог режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, не заохочувався.
З 24.04.2015 р. та по день підписання відносно нього начальником Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі № 140.
За час відбування покарання у Хролівському виправному центрі № 140 характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоту і порядку, стягнень не має, заохочувався один раз, чим, на думку начальника Хролівського виправного центра № 140 довів своє виправлення, тому адміністрація колонії заявила клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Представник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні подання свого начальника. Засуджений ОСОБА_5 просив також подання про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Суд, заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який пропонував відмовити у задоволенні подання, так як засуджений вчинив особливо тяжкий злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, свою вину в суді не визнавав, у вчиненні вбивства людини не розкаявся, оскаржував вирок в судах апеляційної та касаційної інстанції, однак, вирок відносно нього змінений не був, суд першої інстанції призначив справедливе покарання. Кінець строку покарання засудженого ОСОБА_6 - 10.09.2017 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. до засудженого вже застосовано льготу йому замінено невідбуту частину покарання на 02 роки 08 місяців 01 днів обмеження волі. Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до необхідності виконання вироку суду і не виплатив 3812 грн. 68 коп., які він повинен сплатити за вироком суду за проведення по його справі судових експертиз.
Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що в поданні, в порушення ст. 81, ст. 107 КК України, не вказано чи доказав засуджений ОСОБА_5 своє виправлення, та не наведені докази того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 02.08.2012 р. засуджений, має позов, (в якій суммі в поданні не вказано). Гроші за позовом потерпілим не виплатив навіть частково, що доводить його небажання виконувати вирок суду в цій частині і його негативне відношення як до потерпілих так і щодо необхідності неухильно виконувати вирок суду.
Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виплатив 3812 грн. 68 коп., які він повинен сплатити за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2011 р. за ст. 115 ч. 1 КК України за проведення по його справі судових експертиз.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 висловив свою позицію з приводу виконання вироку суду, яка свідчить про його безповідальне ставлення до необхідності неухильного дотримання закону.
Із наведеного вбачається, що до ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2015 р. замінено невідбуту частину покарання на 02 роки 08 місяців 01 днів обмеження волі.
ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, який, згідно з ст. 12 ч. 5 КК України, відноситься до особливо тяжких, не відшкодував за кілька років після винесення вироку судові витрати за проведення експертиз, у зв`язку з чим суд вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вказаним вироком суду не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та даним які характеризують його особистість.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Хролівському виправному центрі № 140 незначний час, тобто з 24.04.2015 р., що явно недостатньо для надання йому позитивної характеристики і вирішення питання про доцільність застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 недоцільно застосування умовно-дострокове звільнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання на не відбутий строк за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2011 р. за ст. 115 ч. 1 КК України на підставі спільного подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області № 140 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 18.08.2015 р. в і д м о в и т и.
На постанову може бути подана апеляція прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня ії проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1