Справа № 396/3132/14-к
Провадження № 1-кс/396/177/14

УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.12.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 30.08.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.140 ч.3, ст. 145 ч.2, ст.215-3 ч.2, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна;
- 28.01.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 24.11.2005 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 29 днів;
- 04.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ст. 70, 71 КК України до 7 років, 9 місяців позбавлення волі;
- 08.04.2013 року на підставі ухвали Вінницького районного суду від 29.03.2013 року звільнений умовно достроково за ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 8 місяців 15 днів ;
- 28.11.2014 року. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3, 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі;
по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що13.08.2014 року близько 08 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_6 .. В ОСОБА_3 виник прямий умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи його, впевнившись у таємності своїх дій, останній проник до житлового будинку через металопластикове вікно з якого викрав ноутбук «Lenova ThinkPad SL 510», цифровий фотоапарат CASIO моделі Ex-ZS5 з картою пам`яті Silicon Power micro SDHC Card Class 4+SD adapter, 3G модем МТС коннект СDVA-450 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку МТС без грошових коштів на ній, сумку для ноутбука 15,6 Targus (TAR 300). Своїми навмисними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитки на загальну суму 3179,90 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши старшого прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, яка має повних 31 рік від народження, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, на даний час знаходиться під вартою, так, як відбуває міру покарання за вироком суду, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 14.08.2014 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 04.12.2014 року з 15 год. 00 хв. до 02.02.2015 року до 15 год. 00 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1