печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про зобовязання прокуратуру Київської області внести відомості по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 19.06.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були, натомість з прокуратури Київської області отримано відповідь від 18.07.2014 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти доводів та вимог скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2014 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.

Після скерування даної заяви до прокуратури Київської області, остання листом від 18.07.2014 повідомила про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для зобовязання уповноважених осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.06.2014 про кримінальне правопорушення в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1