17.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1653/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 187 /15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі виконуючого обов`язки прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання статичних даних про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються) у оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та інформації про «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії відповідних базових станцій, по вищезазначеному кримінальному провадженню для перевірки причетності ОСОБА_6 , який є братом померлого ОСОБА_7 до вчинення злочину.

Вказане клопотання погоджене 16 вересня 2015 року заступником прокурора Миронівського району Київської області ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється за повідомленням громадянки ОСОБА_8 , жительки села потік Миронівського району Київської області про виявлення трупу ОСОБА_7 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в період часу з 00 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року по 08 год. 40 хв. 14 вересня 2015 року не встановлені органом досудового розслідування особи, проникнули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до будинку, який там знаходиться, у якому проживав його власник ОСОБА_7 , де незаконно з корисливою метою збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням фізичної сили направленої на позбавлення життя ОСОБА_7 намагалися заволодіти його майном. Внаслідок незаконних дій не встановлених осіб ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 105 від 15 вересня 2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксії, що сталася у наслідок задушення зашморгом.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14 вересня 2015 року, вони бачили ОСОБА_7 живим близько 22 години 30 хвилин 13 вересня 2015 року, оскільки він проводжав їх після спільної вечері до автомобіля.

Таким чином, матеріали клопотання підтверджують насильницьку смерть ОСОБА_7 , що сталася в період часу з 22 годин 30 хвилин 13 вересня 2015 року по 08 годину 40 хвилин 14 вересня 2015 року.

Частиною 2 ст. 115 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів, а тому з огляду на насильницьку смерть ОСОБА_7 та обставини, виявлені слідчо-оперативною групою при огляді місця події, слідчий суддя приходить до висновку про наявність факту вчинення злочину передбаченого вказаною статтею Кримінального кодексу України.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що ввечері 13 вересня 2015 року під час гостювання у померлого ОСОБА_7 вона бачила як він телефонував до свого брата ОСОБА_6 , та розмовляв з ним тривалий час.

З допиту ОСОБА_6 вбачається, що він проживає у селі Дзендзелівка Маньківського району Черкаської області, та користується засобом мобільного зв`язку із стартовим пакетом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_6 , до вчинення злочину, оскільки той є єдиним спадкоємцем померлого, та після смерті успадкує все його майно, а отже міг бути зацікавлений у смерті ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що містять статичні данні про телекомунікаційні послуги, які надавались абонентському номеру НОМЕР_1 .

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищезазначеному абонентському номеру міститься в документах електронних інформаційних системах цього оператора, вона може допомогти встановленню даних про те, де в момент вбивства перебував ОСОБА_6 , та даних про можливе його спілкування з особами схильними до вчинення злочинів, у яких він міг замовити вбивство ОСОБА_7 . Що можливо зробити лише шляхом аналізу його вхідних та вихідних дзвінків, а також встановленням його місця перебування шляхом прив`язки його мобільного телефону до базових станцій стільникового зв`язку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 99 КПК України, інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищезазначеному абонентському номеру, може бути використана в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 27 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Аналізуючи зміст вказаних норм Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, воно є найвищою цінністю в державі, то у випадку виявлення факту незаконного позбавлення життя особи, держава в особі органів державної влади та їх посадових і службових осіб, зобов`язанні вжити всіх можливостей передбачених законодавством України заходів для виявлення осіб причетних до незаконного позбавлення життя людини, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Такий висновок слідчого судді відповідає ст. 3 КПК України, відповідно до якої, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які йдеться в клоп. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримати доступ до вище перелічених документів, що містяться в електронних інформаційних систем, які належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначеним клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання доступу до документів із статичними даними про телекомунікаційні послуги, які знаходиться (накопичуються, змінюються) в електронних інформаційних системах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 08 годин 40 хвилин 14 вересня 2015 року підлягає задоволенню.

В задоволенні решти клопотання, слід відмовити у зв`язку із тим, що в клопотанні не зазначено базової станції (ретрансляційної антени), щодо якої слідчий просить надати доступ до документів, які містять інформацію про «0» (нульові) з`єднань абонентів, а також не обґрунтовано яке має значення для слідства інформація про надання вищезазначеними операторами мобільного зв`язку телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_1 у період часу з 08 годин 40 хвилин 14 вересня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області, лейтенанту міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з абонентського номеру: НОМЕР_1 , із прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року по 08 годин 40 хвилин 14 вересня 2015 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_2 , та можливість зробити їх копії.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1