У Х В А Л А

13.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ст. слідчий Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на терасі кафе-ресторану «Деца у Нотаря», за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 98, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки та виражаючи явну неповагу до суспільства, а саме відвідувачів даного закладу, грубо порушуючи громадський порядок, будучи повернутим обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення фізичного болю, рукою зжатою в кулак наніс удар в обличчя потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій орбітальній ділянці, які потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. З метою припинення розпочатих ОСОБА_4 хуліганський дій ОСОБА_5 , відштовхнув останнього таким чином, що ОСОБА_4 не втримався на ногах втратив рівновагу та впав на терасу кафе, при цьому продовжуючи хуліганські дії, не встановленим досудовим слідством на даний час предметом вдарив ОСОБА_5 у стегно лівої ноги, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна, які виникли згідно висновку експерта № 721 від 07.09.2015 року в наслідок колото ріжучого предмета типу клинка ножа по ударному механізму дії. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. При цьому весь час нецензурно виражався у бік потерпілого, внаслідок цих його хуліганських дій роботу закладу було припинено на 3 (три) години.

Таки чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ознаками якого є: «Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю».
Клопотання слідчого мотивовано наявністю обґрунтованої підозри у вчинені даного кримінального правопорушення та метою попередження ризиків, що передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

Беручи до уваги фактичні оставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працюючий, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з м. Ужгорода та Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1