Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Прилуцький міськрайоний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., за участю прокурора Назаренка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання пальника СВ Прилуцького МВ УМВС про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання та реєстрації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше одноразово судимого, останній раз: ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2006р. за ст.ст. 122 ч.І, 71 КК України - 4 роки позбавлення волі, 28.08.2010р. звільнений по відбуттю міри покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, за погодженням із заступником Прилуцького міжрайонного прокурора просить продовжити тюк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі матиме реальну можливість перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або ж продовжити свою злочинну діяльність.

Так в поданні вказано, що 01.09.2010р. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав звідти мопед марки ОСОБА_2 АР24, що належить ОСОБА_3. Після чого з місця злочину зник, але подальшому був затриманий співробітниками міліції.02.09.2010р. відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК країни.

02.09.2010р. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України та 03.09.2010 обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.10.2010р. дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.

Для закінчення досудового слідства по даній справі необхідно: отримати характеризуючі дані із Олексіївської ВТК № 25, ознайомити обвинуваченого з висновками .експертиз, предявити кінцеве обвинувачення останньому, після виконання всіх вказаних слідчих дій оголосити обвинуваченому про закінчення слідства, надати йому для ознайомлення матеріали справи та скласти обвинувальний висновок

Дослідивши матеріали справи, пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника СВ, оскільки не являється можливим органу судового слідства закінчити розслідування справи у встановлений, ч.І ст.156 КПК України строк, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий не має.

При цьому суд також враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; кримінальне минуле обвинуваченого, перебування в місцях позбавлення волі та нещодавнє звільнення з місць позбавлення волі, мається обгрунтована необхідність збереження відносно нього саме цієї міри запобіжного заходу із продовженням терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки більш мяка міра запобіжного заходу :же не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Прилуцького МВ УМВС про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізолят, обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місяців, тобто до 02 грудня 2010 року.

Копію постанови вручити обвинуваченому, направити таку для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора, повідомити Прилуцького міжрайонного прокурора.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 /трьох/ діб з дня її винесення.