Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5250/15-к
Провадження №: 1-кс/332/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003061 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 02.12.2015 року приблизно о 10-35 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул. Човнової та вул. Марганцевої в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками з каналізаційного колодязя чавунну кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607,12 грн., намагався таємно викрасти її в подальшому, віднісши на відстань близько 20 метрів до перехрестя вулиць Марганцевої та Гончара в м. Запоріжжі, з метою подальшого продажу в пункт прийому металобрухту, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 607,12 грн.

Крім цього, 03.12.2015 року приблизно о 18-20 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул. Човнової та по вул. Марганцевої в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових прохожих, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили намагався таємно викрасти чавунну додаткову кришку люку каналізаційного колодязя, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607,12 грн., чим міг спричинити КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції на відстані 30 метрів від місця вчинення злочину, а саме біля дороги напроти будинку № 131 по вул. Гончара в м. Запоріжжі під час того, як переносив зазначену кришку чавунного люку. Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 607,12 грн.

10.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної тяжкості, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій та антисоціальну поведінку останнього, також не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, тим самим може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити новий злочин, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується: протоколами огляду місця події від 02.12.2015 року, від 03.12.2015; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду предметів від 03.12.2015 року, від 07.12.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеними наявність ризику вчинення підозрюваним нового злочину.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 30 Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 18.02.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1