пр. № 1-кс/759/2659/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 17.05.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського р-ну, с. Луб`янка, Українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2014, Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 395 КК України до сплати штрафу в розмірі 595 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2014 приблизно о 16 годині 20 хвилин, працівниками міліції за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 1/9, затримано ОСОБА_4 , при поверхневому огляді якого виявлено та в подальшому вилучено запаяний з верху поліетиленовий пакетик в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №1029х від 26.05.2014, являється наркотичним засобом метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,098 г. Так, 16.05.2014, в невстановлений час, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , в невстановленої слідством особи за невстановлені грошові кошти незаконно придбав поліетиленовий пакетик, запаяний зверху, в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом метадон. Поклавши його до правої кишені штанів в які був одягнений, став незаконно зберігати, без мети збуту та направився до ст. м. Святошино в м. Києві.
03.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:, саме: протоколом огляду місця події від 16.05.2014 року, повідомленням про підозру від 11.06.2014 р., постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24.06.2014 р., постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 24.06.2014 р., корінцем повістки про виклик від 08.08.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, відносно якого на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2014 р. був наданий дозвіл на затримання, у звя"зку з ухиленням від явки до слідчих органів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 02 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 03.09.2014 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4 _____________