Справа № 159/4565/14-к
Провадження № 1-кс/159/426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 липня 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 21.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого 02.02.2011 р. Ковельським міськрайонним судом за ст. 152 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського суду Львівської області від 08.05.2013 року звільненого умовно-достроково на 4 місяці 20 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за зґвалтування, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин).

Так він, 21.07.2014 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення Палацу культури і техніки імені Т.Г.Шевченка по вул. Володимирській в м. Ковелі, повторно, керуючись метою задоволення своїх статевих пристрастей, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, погрожуючи застосуванням фізичного насильства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у словесних погрозах та силовому триманні її за руку, зняв з останньої нижню білизну та всупереч волі потерпілої, здійснив насильницький статевий акт природним способом, чим заподіяв потерпілій значну моральну шкоду.

21.07.2014 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, за ознаками ч. 2 ст. 152 КК України по факту зґвалтування, вчиненого повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та розповів про обставини при яких він вступив у статеві зносини природнім способом з потерпілою ОСОБА_7 21.07.2014 року.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_6 , його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.07.2014, згідно якого було оглянуто територію напроти Палацу культури та техніки імені Т.Г.Шевченка по вулиці Володимирській м. Ковеля, де зафіксовано місце, на яке вказала потерпіла ОСОБА_7 , як на місце, де ОСОБА_6 зґвалтував її; заявою ОСОБА_6 від 21.07.2014 року про добровільну видачу належного йому одягу, в якому він був одягнений 21.07.2014 року на час вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення; показами потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї зґвалтування з застосуванням фізичної сили та погроз 21.07.2014 року біля 16 години 30 хвилин поблизу приміщення Палацу культури та техніки імені Т.Г.Шевченка в м. Ковелі; протоколом пред`явлення для впізнання поза візуальним спостереженням того кого впізнають від 22.07.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 як на чоловіка, який зґвалтував її з застосуванням фізичної сили та погроз, іншими матеріалами.

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 02.02.2011 року Ковельським міськрайонним судом за вчинення зґвалтування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково 08.05.2013 року на шлях виправлення не став і повторно вчинив аналогічний тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років; підозрюваний характеризується негативно, ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; потерпіла у даному провадженні проживає в одному населеному пункті з підозрюваним, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на її показання; продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав повністю себе винним, та не заперечує проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який підтримав позицію підзахисного, прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтуванням щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, так як він будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин. Поряд з цим, він не має постійного місця роботи, сім`ї, а тому усвідомлюючи невідворотність настання відповідальності, може залишити місце постійного проживання з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства, внаслідок якого заподіяно шкоду потерпілій, тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Суд, врахувавши вказані вище обставини справи та враховуючи думку учасників процесу, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, та з метою попередження можливих негативних наслідків, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Окрім того, вирішуючи клопотання про тримання під вартою, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину із застосуванням насильства до потерпілої.

Керуючись вимогами ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 20 години 20 хвилин 21 липня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_6 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1