Справа № 577/4302/15-к
Провадження № 1-кп/577/325/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
-за ст. 309 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 влітку 2014 року, проходячи повз смітник по 2 пров. Тургенєва в м. Конотоп, побачила кущ дикоростучої рослини коноплі, і достовірно знаючи, що вона містить наркотичний засіб, незаконно придбала шляхом зривання для особистого вживання без мети збуту. Придбану у вказаний спосіб рослину коноплі ОСОБА_4 перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила, подрібнила, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс в кількості 20,697 грамів та стала незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання шляхом паління.
22 липня 2015 року о 12 год ОСОБА_4 була зупинена в парку ім. Шевченка по пр. Миру в м. Конотоп працівниками Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, які під час особистого огляду особистих речей ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті, який знаходився у неї, виявили та вилучили пакунок із напівподрібненою речовиною рослинного походження та паперовою упаковкою з-під сигарети з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № 931 від 24.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 20,28 г та 0,417 г. відповідно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що вона дійсно влітку 2014 року зірвала рослину коноплі, знаючи, що в ній міститься наркотична речовина, перенесла за місцем свого проживання, висушила, перетерла та почала незаконно зберігати вдома для власного вживання шляхом паління. Нікого не пригощала, нікому не збувала і такого наміру не мала. 22 липня 2015 року близько 12 год вона йшла по парку ім. Шевченка в м. Конотопі і мала при собі приготовану цигарку і пакунок з коноплею , її зупинили працівники міліції та вилучили в неї пакунок із напівподрібненим канабісом та паперовою упаковкою з-під цигарки з канабісом. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. З вагою вилученого наркотичного засобу згодна. Про те, що було необхідно з`явитися до суду їй двічі повідомляв працівник міліції, однак вона до суду не з`являлася, тому що в неї зник паспорт, і думала, що без документів до суду йти не можна, а другий раз не з`явилася, тому що в неї вдома гостював приятель з с. Соснівка і вона вжила спиртне, а тому боялася йти до суду. Останнім часом вона проживала в с. Соснівка у приятеля, де дозволяла собі вживати спиртне, нещодавно приїхала додому і на даний час утримується від вживання спиртних напоїв. Почала мешкати з іншим чоловіком, який її утримує, так як вона не працює.
Крім повного визнання вини винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами :
-протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, з якого вбачається , що місцем виявлення у обвинуваченої канабісу є парк ім Шевченка в м. Конотопі і що наркотичний засіб в неї був вилучений саме там в присутності понятих(а.п. 8-11);
-протоколом слідчого експерименту від 06.08.2015 року , в ході якого ОСОБА_4 детально розповіла та на місці показала, де знайшла коноплю, як виготовила канабіс, що зберігала вдома (а.п. 41-46)
-висновком хімічної експертизи, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в кількості 20,28 грамів та 0,417 грамів (а.п. 18-21)..
Досліджені докази є послідовними і такими, що логічно узгоджуютьтся між собою, а також з показами обвинуваченої, які вона надала в судовому засіданні.
З акту судово-психіатричного експерта № 137 від 20.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу через ураження головного мозку та через вживання канабіноїдів, під дію ст. 19,20 КК України не підпадає, застосування заходів медичного характеру не потребує, відповідно до висновку судової наркологічної експертизи ОСОБА_4 має діагноз побутове пияцтво і епізодичне вживання коноплі(а.п. 50-52,55 ) .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання , виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у наркодиспансері з діагнозом побутове пияцтво, епізодичне вживання канабіноїдів та на психіатричному обліку з діагнозом розлади поведінки внаслідок перенесеної ЧМТ.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено .
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що остання розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а також її стан здоров`я.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки і відомості про особу обвинуваченої, а саме, що не працює, зловживає спиртними напоями, хоча і вважається такою, що не судима, однак характеризується, як схильна до вчинення правопорушень, і, відбуваючи раніше покарання з випробування, вона не зробила певних висновків і знову вчинила умисні злочини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох місяців арешту. На думку і переконання суду таке покарання буде необхідним і достатнім для її перевиховання і попередження скоєння нею нових злочинів
Враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність обрання покарання у виді арешту , клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також репутацію ОСОБА_4 , що, хоча і вважається раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, однак притягувалася до кримінадьної відповідальності і засуджувалася умовно, не з`являлася до суду і суд вживав заходів до примусового приводу її до суду, та її характеристику, на переконання суду наявні ризики того , що ОСОБА_4 може скоїти нові злочини, або ухилитися від відбування покарання, а тому вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. А питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді чотирьох місяців арешту.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду і з цього часу, з 06 листопада 2015 року, з 14 години 35 хвилин рахувати строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 460 гривень 80 копійок .
Речові докази по справі: пакунок із напівподрібненою речовиною рослинного походження та паперовою упаковкою з-під цигарки з речовиною рослинного походження- канабісом, маса яких 20,28 грамів та 0,417 грамів відповідно, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1