Покровський районний суд Дніпропетровської області
15 июня 2010 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С., рассмотрев представление и.о. следователя СО Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1,-
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно материалов представления в период времени с 30.05.2010 года по 01.06.2010 года неустановленное лицо прибыло к нежилому дому принадлежащему ОСОБА_2, размещенному по адресу АДРЕСА_3, где путем выставления рамы окна проникло во внутрь помещения дома, откуда умышленно тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_3, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму около 1900 (одна тысяча девять сот) гривен. Из показаний потерпевшей похищены следующие вещи: чугунная плита печного отопления с юшками к ней, электроплита, матрас ватный полуторный, два набора стаканов из стекла (12 шт.), рюмки из стекла 3 шт., иконы 3 шт., золотая цепь, одеяло двуспальное, простеть 3 шт., покрывало детское, ночной светильник, детская игрушка машинка дистанционного управления.
В ходе мероприятий направленных на установления лица совершившего данное преступление установлено, что по месту проживания ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_4, во дворе, на территории домовладения выявлено похищенную чугунную плиту печного отопления, принадлежащую ОСОБА_3, плиту в ходе осмотра изъято и возвращено под сохранную расписку владельцу. ОСОБА_4 пояснил, что указанную плиту приобрел у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 за 50 гривен.
В ходе опроса гр. ОСОБА_5 пояснил, что 29.05.2010 года около 18.00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 пришли к нему в гости, и остались на ночлег. Следующим утром т.е. 30.05.2010 года около 08.00 часов обнаружил, что ОСОБА_1 в доме нет. Спустя некоторое время ОСОБА_1 возвратился обратно с двумя сумками, заполненными вещами и мешком в котором просматривалась чугунная плита печного отопления, где он взял вещи не пояснял. Затем ОСОБА_1 предложил ему помочь продать чугунную плиту, ОСОБА_5 согласился и чугунную плиту продали ОСОБА_4 за 50 гривен.
В ходе опроса ОСОБА_7 сожительницы гр-на ОСОБА_5 она подтвердила показания сожителя и уточнила, что после полуночи около 04.00 часов 30.05.2010 года, когда ОСОБА_5 спал, ОСОБА_1 предложил ей и ОСОБА_6 пойти прогуляться по улицам с. Маломихайловка, проходя по рядом расположенной улице Водяная ОСОБА_1 сказал, чтобы его подождали в начале улицы. Спустя некоторое время стал пускаться дождь и ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 не дождавшись ОСОБА_1 направились домой. Позже возвратился ОСОБА_1 и принес две заполненные сумки и заполненный промышленный мешок, содержимое двух сумок и мешка ОСОБА_1 прятал. ОСОБА_7 со слов ее сожителя ОСОБА_5 позже стало известно, что в мешке у ОСОБА_8 находилась чугунная плита, которую ОСОБА_1 предложил продать и они продали ОСОБА_4 Этого же дня ОСОБА_6 и ОСОБА_1 забрали вышеуказанные две сумки и ушли к себе домой в п. Просяная Покровского района.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что есть достаточные основания полагать, что по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, могут хранится похищенные вещи, принадлежащие ОСОБА_3, которые имеют значение вещественных доказательств по уголовному делу следователь Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области просит дать санкцию на проведение обыска по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1.
Исследовав материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по данному уголовному делу необходимо провести обыск по месту фактического проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, которые могут иметь по делу значение вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.125, 126, 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, которые могут иметь по делу значение вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О.С. Пустовар