1кс/303/1077/2015
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
Старший слідчий СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 09 липня 2015 року о 17:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля адмінбудівлі «Мукачівського державного університету» по вул. Ужгородській, 26 в м. Мукачево шляхом продажу за 300 грн. незаконно збули громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,1131 грам.
Крім цього, 30 липня 2015 року о 14:30 год., перебуваючи в закинутому будинку біля вул.Д.Донського в м.Мукачево ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, шляхом продажу за 300 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,0144 грам.
Також 18 серпня 2015 року о 15:40 год., перебуваючи в приміщенні ТРК «Щодня» по вул. Возз`єднання, 20 в м. Мукачево ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, шляхом продажу 0,0671 гр. за 500 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 придбав за грошові кошти від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження, 18.08.2015 року під час проведення санкціонованої закупки, було проведено огляд місця події по вул. Водна в м. Мукачево біля будинку № 22. Огляд місця події проходив за участі підозрюваного ОСОБА_4 , від якого в ході огляду виявлено та вилучено наступне: з правої задньої кишені джинсових шортів грошові кошти в сумі 8 гривень, двома купюрами по 2 гривні та чотирма купюрами по 1 гривні (дві купюри номіналом по дві гривні серії ТГ № 5740773 та серії РА № 5389120; чотири купюри номіналом по 1 гривні серії ВЧ № 4550554, серії ПА № 2511276, серії СБ № 2272278 та серії НБ № 9422072), які в подальшому вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2939328.
Крім цього, в ході огляду у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа Люмія 820», всередині якої знаходиться СІМ-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», та мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, невстановленої моделі у несправному стані без СІМ-картки всередині, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , які вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2939330.
Також в ході огляду місця події від підозрюваного вилучено верхній одяг, в який він був одягнений на момент огляду: кофту чорного кольору з застібкою, яка упакована в експертний пакет № 3143131 та джинсові шорти, які в свою чергу упаковані в експертний пакет № 3143149.
Беручи до уваги, що санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає конфіскацію майна, що є фактичною підставою накладенню арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , так як не застосування накладення арешту на майно зумовить неможливість виконання вироку суду в частині забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , просить накласти апешт на тимчасво вилучене майно.
Згідно ч.2 ст.170 слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мобільний телефон «Нокіа Люмія 820», всередині якої знаходиться СІМ-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, невстановленої моделі у несправному стані без СІМ-картки всередині, належні підозрюваному ОСОБА_4 , які упаковано в поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2939330, грошові кошти в сумі 8 гривень, двома купюрами по 2 гривні та чотирма купюрами по 1 гривні (дві купюри номіналом по дві гривні серії ТГ № 5740773 та серії РА № 5389120; чотири купюри номіналом по 1 гривні серії ВЧ № 4550554, серії ПА № 2511276, серії СБ № 2272278 та серії НБ № 9422072),Які упаковано в поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2939328, одяг, який вилучено від підозрюваного ОСОБА_4 : кофту чорного кольору з застібкою, яка упакована в експертний пакет № 3143131 та джинсові шорти, які упаковані в експертний пакет № 3143149.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Закарпатській області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1