Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/7/2016
Справа № 134/1662/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
та захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого інженером-калібровщиком в Кряж і К, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.06.2015 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка на відміну від свого чоловіка була в тверезому стані, знаходилася за кермом скутера, яким спільно рухалися по вул. Спорту, що в смт. Крижопіль Вінницької області в напрямку місцевого бару "Гостинний двір". В цей час зі сторони місцевого стадіону рухалися ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перед тим з нагоди Дня Молоді вжили спиртного. Під час своєї розмови ОСОБА_11 дозволила вжити собі ненормативну лексику. В свою чергу ОСОБА_8 розцінила неповажний жест в свою адресу, сприйняла його як неповагу до самої себе. Будучи впевненою, що образа адресована саме їй, ОСОБА_8 не могла цілком вірно вказати на особу, яка нечемно поставилася до неї. Зупинивши скутер на узбіччі неподалік входу на територію бару "Гостинний двір" ОСОБА_8 за для вирішення ситуації покинула транспорт на свого чоловіка ОСОБА_6 вийшла на зустріч ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На запитання ОСОБА_8 хто саме звернувся в її адресу нецензурною лайкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не відреагували на запитання належним чином та промовчали. Потім їхня розмова переросла в сварку. В результаті вище вказаних подій між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла штовханина під час якої ОСОБА_8 схопила ОСОБА_4 за комірець блузки паралельно з тим зачіпила ланцюжок, який висів на шиї останньої в результаті чого блузка в якій булла одягнута ОСОБА_4 та ланцюжок були розірвані.

В свою чергу ОСОБА_6 вирішив втрутитися з метою угамувати назрілий конфлікт. Своїми діями ОСОБА_6 умисно штовхнув ОСОБА_9 після чого та впала спиною до землі, випадково наніс один удар в область обличчя своїй дружині ОСОБА_8 та підійшовши ближче до ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 та ще один удар п`ятою ноги в область грудної клітки в результаті чого остання впала спиною до землі.

Згідно висновку експерта № 083 від 30.06.2015 року у ОСОБА_4 виявлено синець та набряк м`яких тканин в правій потиличній ділянці, синець в правій надключичній ділянці, синець та садно на верхнє - внутрішньому квадраті правої молочної залози, синці по переднє - внутрішній поверхні плеча в середній третині з переходом на верхню третину, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку з вираженим церебростенічним синдромом. Ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких можуть належати пальці рук, взута нога дорослої людини, інші предмети, які мають подібні властивості. Синці та садна мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за цими ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та цивільного позову, оскільки спричинена їй шкода відшкодована повністю, просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,.
ОСОБА_6 проти вказаної заяви потерпілої не заперечував.
Прокурор проти клопотання потерпілого заперечень також не має.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 № 0000243 від 29.06.2015 року за ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прийняти відмову від цивільного позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: