У Х В А Л А
15 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 зокрема:договір дарування частини квартири від 27.07.2013 за реєстром № 3237; договір дарування від 14.03.2012 за реєстром №1426; витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 7000657 від 27.07.2013;витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 20393458, № 20393783 та №20393945 від 27 липня 2013 року; висновок експерта про вартість майна від 19 липня 2013року,інші документи, які стали підставою посвідчення договору дарування частини квартири від 27.07.2013 за реєстром № 3237.
Клопотання мотивує тим, що 11 жовтня 2015 року надійшла заява ОСОБА_5 , 1956 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що на початку серпня 2013 року знайома з виду жінка гр. ОСОБА_6 , 1977 року народження, мешканка АДРЕСА_3 , ввійшовши в довіру шахрайським шляхом виманила від заявниці належну частку її квартири, що за адресою АДРЕСА_4 , яку в подальшому продала, а гроші привласнила.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 27 липня 2013 року під приводом купівлі квартири в АДРЕСА_5 , умовила потерпілу ОСОБА_5 підписати договір дарування частини квартири від 27.07.2013 за реєстром № 3237, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , щодо передачі належну останній, на підставі договору дарування від 14.03.2012 за реєстром №1426, 3/6 частини квартири АДРЕСА_4 . Після чого отримані за продажу грошові кошти ОСОБА_6 привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо купівлі квартири не виконала, та виконати б і не змогла, оскільки згідно показів ОСОБА_8 , який згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 12.01.2006 за № 9549644, являється власником даної квартири на підставі договору дарування від 16.12.2005 за реєстром №6477, вказану квартиру не продавав, а тільки здавав в оренду. В результаті своїми діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги,що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення ким саме виконані підписи в договорі дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали документів, експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні вказаного нотаріуса.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 зокрема:договір дарування частини квартири від 27.07.2013 за реєстром № 3237; договір дарування від 14.03.2012 за реєстром №1426; витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 7000657 від 27.07.2013;витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 20393458, № 20393783 та №20393945 від 27 липня 2013 року; висновок експерта про вартість майна від 19 липня 2013року,інші документи, які стали підставою посвідчення договору дарування частини квартири від 27.07.2013 за реєстром № 3237.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9