Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-кп/487/343/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.05.2015 м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисники.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення судового провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2015 року.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з урахуванням тяжкості пред`явленого ним обвинувачення та даних щодо їх осіб.

Потерпілий, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проти продовження запобіжного заходу щодо у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_18 проти продовження строку тримання під вартою відносно свого підзахисного заперечувала у звязку з необгрнутованістю заявленого прокурором клопотання та не доведеністю вини ОСОБА_15 .

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч. 1 КК України) та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає можливість довічного позбавлення волі, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 15 травня 2015 року об 11:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження та свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , вважати продовженим до 06.07.2015р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , вважати продовженим до 06.07.2015р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , вважати продовженим до 06.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_19
СУДДІ: ОСОБА_20
ОСОБА_21