Дата документу Справа № 11-450/11
Дата документу Справа № 11-450/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 450/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:ОСОБА_3
Судей: Мульченко В.В.,Белоконева В.Н.
С участием прокурора: Копейкина Д.С.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_4 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 08 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий ОАО Запорожский завод ферросплавов, холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 09.04.2001 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК
Украины (ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1
- 21.12.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 13.10.2008 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309, ст. 69 УК Украины к штрафу 850 грн.;
- 29.01.2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 20.07.2009 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309, ст. 71 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Приговором
апелляционного суда Запорожской области от 04.11.2009 г. назначено наказание в виде 3 лет
лишения свободы. Определением Верховного Суда Украины от 18.02.2010 г. определение
апелляционного суда Запорожской области оставлено без изменений;
- 08.06.2010 года осужден Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309,
ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
- по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожье от 06.06.2010 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 23.08.2010 г.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_4 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2010 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная, что гражданский муж его сестры ОСОБА_5 находится на отдыхе и покинул пределы г.Запорожья, пришел по месту его жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 и через незапертое окно проник в дом, откуда из шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1500 гривен и с места совершения преступления скрылся.
20.08.2010 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно двух золотых печаток, принадлежащих ОСОБА_5, действуя повторно, из корыстных побуждений, пришел по адресу ул.Киевская д.21 в г.Запорожье, убедившись в отсутствии дома ОСОБА_5, через незапертое окно проник в дом, откуда из шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил его имущество, а именно золотую печатку 585 пробы весом 15 грамм, стоимостью 3000 гривен, планируя похитить вторую печатку через время, чтобы кража осталась незаметной для потерпевшего.
Продолжая свои преступные действия, направленные на похищение имущества ОСОБА_5, 22.08.2010 г. примерно в 10.00 часов, ОСОБА_4 вновь аналогичным способом проник в дом к ОСОБА_5 и тайно похитил вторую золотую печатку 585 пробы весом 12 грамм с цирконием, стоимостью 2500 гривен и с места совершения преступления скрылся, в результате преступных действий причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.
23.08.2010 г. примерно в 10.30 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений через незапертое окно проник в д.21 по ул.Киевской в г.Запорожье с целью похищения имущества ОСОБА_6, а именно золотого браслета 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 2000 гривен. Однако выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, не смог завершить преступление, в связи с тем, что его действия были замечены ОСОБА_5, который окрикнул его, и ОСОБА_4, опасаясь, что может быть задержан на месте совершения преступления, скрылся.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного вследствие мягкости, просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, которым назначить наказание по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ст.71 УК Украины назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, просит назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, осужденного, возражавшего против апелляции прокурора и просившего приговор изменить, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляциях не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_4, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, по ч.3 ст.185 УК Украины, а меру наказания назначил необходимую и достаточную для его исправления, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляций коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_4В - оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 08 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4, без изменений.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 В,В. ОСОБА_7