У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

30 грудня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю секретаря Павлович Ю.М., заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Павлюка Р.С., розглянув клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Павлюк Р.С. звернувся із клопотанням про надання дозволу на обшук, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

23.01.2013 року, близько 19 години, ОСОБА_2, знаходячись у м. Володимирі-Волинському, зайшов у приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований АДРЕСА_4, де грав у азартні ігри типу "Барабан" за допомогою комп'ютерної техніки, зробивши попередньо грошову ставку в 200 грн., яку передав не встановленій особі, котра обслуговувала сеанси гри.

24.01.2013 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приміщення вказаного вище магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» орендував приватний підприємець ОСОБА_3, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукування кодів доступу до сеансів азартних ігор, документів що стосуються діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» зокрема щодо проведення азартних ігор, а також договорів оренди вказаного приміщення, слідчий у поданні просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) встановлено, що 24.01.2013 р. внесено відомості до ЄРДР про те, що 23.01.2013 р. ОСОБА_2 у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_4 грав у азартні ігри типу «Барабан» за допомогою комп»ютерної техніки.

Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 орендував вищевказане приміщення, а тому з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення слід провести обшук у його житлі.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Проте в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані коди доступу до сеансів азартних ігор, документи щодо діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», а також договори оренди вказаного приміщення перебувають за місцем проживання ОСОБА_3

Крім того, не подано доказів, що АДРЕСА_1, у якій прокурор просить провести обшук, належить ОСОБА_3 чи перебуває у його володінні, а не іншій особі.

З огляду вищенаведеного приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Павлюка Р.С. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук