overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2995/15-к
Номер провадження 11-кп/775/267/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000598 за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.10.2004 року Микитівським районним судом міста Горлівка за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 15.08.2008 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн; 3) 24.05.2011 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст. 185 ч.1 КК України до 240 часів громадських робіт; 4) 19.12.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівка заст. 389 ч.2 КК України до арешту строком 3 місяці 5 днів, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 260 , ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання: за ст. 260 ч.2 КК України до 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 263 ч.1 КК України до 5( п*ять) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 7( сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 260 , ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання : за ст. 260 ч.2 КК України до 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 263 ч.1 КК України до 5( п*ять) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 7( сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2016 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 233/2127/15-к
Номер провадження 11-кп/775/305/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000001 від 12.01.2015, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, займає посаду Дебальцевського міського голови, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/167/16-к
У Х В А Л А
03.02.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки по заяві ОСОБА_4 внесенні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/19/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 від 20.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 від 20.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , пр-ка потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №308/8035/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000016 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000016 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000016 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородськго міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу що було предметом контрабанди, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробовуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.
Після ухвалення вироку в вступній частині вироку була виявлена описка.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши вирок суду та матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити виявлену описку, виходячи з наступного.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із змісту обвинувального акту, з вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року, вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 ..
Проте, при написанні вступної частини вироку від 12 грудня 2013 року в анкетних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі була допущена описка і зазначено місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Оскільки зазначена помилка перешкоджає належному виконанню вироку, то вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року, вказавши місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/284/16-к Провадження № 1-в/314/208/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/284/16-к за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Судом встановлено наявність описки в частині набрання вироку законної сили «19.03.2012 року» в результаті описки визначено «19.13.2012 року».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2016, в частині набрання вироку законної сили та вважати виправлений текст дати обвинуваченого наступного змісту: «19.03.2012 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2016р.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5032/15-к
Провадження №: 1-кп/332/24/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 03.02.2016 року на 11-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15.02.2016 р. на 11-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 15.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/617/16-к
Провадження № 1-кп/317/72/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.02.2016 Пр..№ 1-кп/337/57/2016
ЄУН 337/379/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.02.2016 року об 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9881/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0002626 від 10.07.2013 р.

щодо ОСОБА_1

3 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/505/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2016 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №333/9881/13-к, провадження №1-кп/333/115/16).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 3 лютого 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 18 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 18 лютого 2016 року о 1030 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

сторони кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/576/16-к
Провадження № 1-кс/461/438/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 22.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 22.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .