У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000525 від 18.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000525 внесене до ЄРДР 18.11.2013 року, щодо вчинення службовими особами УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 10.09.2012р. №12-309, (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №141-270 від 04.12.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (Виконавець) на загальну суму 19 998 399 грн. 96 коп (з урахуванням ПДВ 3 333 066 грн. 66 коп).
Предмет договору: послуги з налаштування та впровадження програмного забезпечення Crypto SSO v.2.0 та «Бібліотека «CryptoLib v 2.0».
Послуги відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2012 року оприбутковані в бухгалтерському обліку як нематеріальні активи, а саме: Централізована ІТ-інфраструктура УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Єдина централізована інтегрована платформа (ЄЦІП) УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на основі SAP.
В Договорі про надання послуг №141-270 від 04.12.2012 року, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зазначена інформація щодо власника майнових прав або надання права на користування, використання нематеріального активу або передачу прав власності на нематеріальний актив.
Крім того, за результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведеною ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є виробником послуг. Послуги по технічному впровадженню централізованої ІТ Інфраструктури, розгортання програмного забезпечення за ЄЦП на базі системи SAP, налаштування та впровадження програмного забезпечення ЄЦІП були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ), націнка склала 2,5%.
За інформаційною базою АІС «Податковий блок» основний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, кількість працюючих 1 особа, основні засоби відсутні.
Таким чином, підприємство-субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кількістю працюючих 1 особа (в особі директора) не мало фізичних можливостей для поставити та надати послуги, щодо налаштування програмних забезпечень Crypto SSO v.2.0 та «Бібліотека «CryptoLib v 2.0» для УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за такий короткий проміжок часу - 23 дні (договір укладено 04.12.2012р, послуги надані 27.12.2012р.) та в тому об`ємі, який зазначено у вищенаведеному акті приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2012 року.
Згідно протоколу допиту свідка від 23.05.2013 року ОСОБА_5 , який з початку 2010 року працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що згідно договору № 141-270 від 04.12.2012р. послуги по налаштуванню та впровадженню програмного забезпечення для УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме в генеральній дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу допиту свідка від 11.07.2013 року ОСОБА_6 , який з грудня 2012 року працює за сумісництвом експертом по програмному забезпеченню на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір субпідряду щодо впровадження та налаштування програмного забезпечення УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому не відомо хто був постачальником програмного забезпечення SAP, яке впроваджувалось на УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно наданих до перевірки договорів про надання послуг не можливо з`ясувати кому належить право власності на результати інтелектуальної діяльності (нематеріальні активи) та яка юридична особа надає право на користування нематеріальними активами, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 та Єдиною централізованою інтегрованою платформою (ЄЦІП) на основі SAP.
УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №141-270 від 04.12.2012 року отримано податкову накладну:
- №8 від 27.12.12р. на загальну суму 19 998 399 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ 3 333 066 грн. 66 коп.
Згідно реєстру «Отриманих податкових накладних» за грудень 2012 року віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 104 911 грн. 60 коп. з урахуванням коефіцієнту перерозподілу податкового кредиту (з урахуванням пільгових операцій) по податковій накладній №8 від 27.12.12р.
Враховуючи вище викладене, встановлено, що службові особи УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час фінансово господарської діяльності з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податків у період діяльності з 01.01.2011р. по 31.03.2013р., шляхом заниження ПДВ на суму 1 028 518 грн.
Таким чином, слідчий зазначає, що програмне забезпечення Crypto SSO v.2.0 та «Бібліотека «CryptoLib v 2.0», що свідчить про оформлення факту фінансово-господарських взаємовідносин між УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потребують дослідження в рамках кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до програмного забезпечення Crypto SSO v.2.0 та «Бібліотеки «CryptoLib v 2.0», які перебувають у володінні УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період діяльності з 01.01.2011р. по 31.03.2013р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1