Справа № 214/437/15-к
1-кс/214/44/15
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що до чергової частини Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення злочину від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме про те, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , 1957 року народження умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили, про примусове висилення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з займаного ним приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0003871, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01 грудня 2011 року між Науково-виробничім підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_6 , з іншої укладено договір оренди № Ф-19 приміщення площею 257, 1 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії вказаного договору закінчився 30.11.2013 року.

11.12.2012 року, до закінчення терміну дії договору оренди, директором науково-виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 направлено повідомлення директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, строк дії договору оренди № Ф-19 від 01.12.2012 року закінчується 30.11.2013 року, повжуватись даний договір не буде.

05.12.2013 року директором науково-виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 направлено повідомлення директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 направлено повідомлення про те, що строк дії договору оренди № Ф-19 від 01.12.2011 року закінчився 30.11.2013 року. Останньому запропоновано невідкладно виправити здійснені недоліки в зайнятих приміщеннях та звільнити їх, передати по акту прийому передачі.

Після того, як директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відмовився залишати вказане приміщення, директор науково-виробничого підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відповідною заявою, в результаті чого 21.07.2014 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 винесено наказ про примусове виконання, який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, на виконанні у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження № 44158858 з виконання наказу № 904/8624 від 21.07.2014 року, що надав ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виселення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з нежитлових приміщень № 154 площею 25, 3 кв.м., № 155 площею 69, 3 кв. м., №156 площею 13, 3 кв.м., №157 площею 13, 2 кв.м., № 158 площею 13, 4 кв.м., № 159 площею 14, 3 кв.м., № 160 площею 20, 4 кв.м., № 161 площею 9, 7 кв.м., №162 площею 17, 8 кв.м., №163 площею 8, 6 кв.м., № 164 площею 17, 7 кв.м., №166 площею 24, 25 кв.м., № 167 площею 5, 2 кв.м., №168 площею 4, 7 кв.м., всього загальною площею 257, 1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 17, 19, 25 ЗУ Про виконавче провадження 24.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження відповідно до ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження рекомендованими листами із зворотнім повідомленням, строк на самостійне виконання рішення суду надано до 08.08.2014 року.

14.08.2014 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 за місцем проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 проведено перевірку виконання рішення суду боржником у самостійному порядку, в присутності представника боржника складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду у самостійному порядку.

22.08.2014 року державним виконавцем рекомендованими листами відповідно до ст. 78 ЗУ Про виконавче провадження направлено повідомлення, що 05.09.2014 року об 10.00 годині призначені виконавчі дії з виселення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщень за вказаною адресою. Вказане повідомлення отримано боржником.

На момент проведення виконавчих дій тобто 05.09.2014 року, встановлено, що біля дверей ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 розміщено охорону офоронної агенції ІНФОРМАЦІЯ_6 , двері зачинені, будь-які посадові особи чи представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент проведення виконавчих дій були відсутні, охоронець не допустив державного виконавця про, що складено відповідний акт.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , з метою не виконання рішення суду уклав фіктивний договір суборенди з гр. ОСОБА_9 . Договір суборенди датується 01 квітня 2014 року.

22 липня 2014 року між Суб`єктом охоронної діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ОСОБА_10 , з однієї сторони та гр. ОСОБА_9 , з іншої укладено договір про надання послуг з фізичної охорони

Також до матеріалів кримінального провадження долучені відеозаписи з камер відео нагляду, що встановлена в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зображено, як ОСОБА_6 та інші працівники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 приходять на роботу та уходять з неї. Крім цього на відеозаписах вказано, як працівники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі ОСОБА_6 залишають приміщення вказаної будівлі перед приходом державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення обставин вчинення злочину, притягнення винної особи до відповідальності та виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх без винятку матеріалів виконавчого провадження № 44158858 з виконання наказу № 904/8624 від 21.07.2014 року, що надав ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виселення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з нежитлових приміщень № 154 площею 25, 3 кв.м., № 155 площею 69, 3 кв. м., №156 площею 13, 3 кв.м., №157 площею 13, 2 кв.м., № 158 площею 13, 4 кв.м., № 159 площею 14, 3 кв.м., № 160 площею 20, 4 кв.м., № 161 площею 9, 7 кв.м., №162 площею 17, 8 кв.м., №163 площею 8, 6 кв.м., № 164 площею 17, 7 кв.м., №166 площею 24, 25 кв.м., № 167 площею 5, 2 кв.м., №168 площею 4, 7 кв.м., всього загальною площею 257, 1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що є наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів що знаходяться в виконавчому провадженні № 44158858.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх без винятку матеріалів виконавчого провадження № 44158858 з виконання наказу № 904/8624 від 21.07.2014 року, що надав ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виселення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з нежитлових приміщень № 154 площею 25, 3 кв.м., № 155 площею 69, 3 кв. м., №156 площею 13, 3 кв.м., №157 площею 13, 2 кв.м., № 158 площею 13, 4 кв.м., № 159 площею 14, 3 кв.м., № 160 площею 20, 4 кв.м., № 161 площею 9, 7 кв.м., №162 площею 17, 8 кв.м., №163 площею 8, 6 кв.м., № 164 площею 17, 7 кв.м., №166 площею 24, 25 кв.м., № 167 площею 5, 2 кв.м., №168 площею 4, 7 кв.м., всього загальною площею 257, 1 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1