Справа № 4-34/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

прокурора - Новосельського А.П.

з участю скаржниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови органу дізнання від 21.08.2009 р., 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановив:

Постановою в.о начальника СДІМ Тлумацького РВ УМВС від 21.08.2009 р., по факту отримання ОСОБА_1 27.06.2008 р. тілесних ушкоджень, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.125 КК України (відмовний матеріал №328, а.с. 16-20).

Постановою дільничного інспектора Тлумацького РВ УМВС від 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст.125 КК України відмовлено на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України так як рішення по даному факту прийнято і набрало законної сили (відмовний матеріал № 328, а.с.1 та №440, а.с.1).

ОСОБА_1 09.07.2010 року звернулась у суд із скаргою в порядку ст.236 -1 КПК України посилаючись на те, що наведені постанови є незаконними і підлягають скасуванню з тих підстав, що в.о. начальника СДІМ Тлумацького РВУМВС ОСОБА_6 приймаючи постанову від 21.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.І ст.6 КПК України в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.125 КК України не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_7 про те, що коли він 27.06.2008 р. зайшов в приміщення поштового зв'язку в с. Бортники то бачив як одна жінка спричиняла іншій тілесні ушкодження, висновок експерта від 15.05.2009 р., згідно якого у неї мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, садна в ділянці обличчя, синці обох верхніх кінцівок та грудної клітки. Вищенаведені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита черепно - мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Натомість дільничний інспектор безпідставно взяв до уваги покази ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є неправдивими, оскільки саме останні спричинили їй умисні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній просять скасувати вищенаведені постанови і повернути матеріали в Тлумацький РВ УМВС для проведення додаткової перевірки. А також поновити строк на оскарження зазначених постанов, оскільки про їх існування вони довідались тільки 29.06.2010 року в Тлумацькому районному суді.

Прокурор Новосельський А.П. вважає скаргу підставною і такою, що підлягає до задоволення, оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи винесено некомпетентною особою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали за №1034 від 21.08.2009 р.; №328 від 11.04.2010 р.; №440 від 06.06.2010 р., вважає, що скаргу слід задоволити з таких підстав:

Згідно постанови слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_8 JI.B. від 12.08.2009 р. ОСОБА_1 27.06.2008 р. біля 10 год. 20 хв. в приміщенні відділення поштового зв'язку с. Бортники Тлумацького району відкрито викрала у гр. ОСОБА_3 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 97 гр. На вимогу ОСОБА_3 припинити свої дії і повернути гаманець з грошима гр. ОСОБА_1 не реагувала і вийшла з приміщення поштового зв'язку. Через деякий час гаманець знайшла гр. ОСОБА_9 і віддала ОСОБА_4, але грошей в ньому не було.

22.07.2008 р. прокурором Тлумацького району відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.І КК України і кримінальну справу направлено до суду в порядку ст.425 КПК України.

16.02.2009 р. кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.І КК України судом повернуто для проведення досудового слідства .

Згідно висновку судово - медичної експертизи №550/747 - 08 р. - Е у ОСОБА_1 мались закрита черепно - мозкова травма із струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що по факту отримання ОСОБА_1 тілесних ушкодження необхідно провести додаткову перевірку слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_8 виділила з кримінальної справи матеріали по факту отримання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень для проведення додаткової перевірки та спрямувала начальнику Тлумацького РВ УМВС для проведення перевірки (відмовний матеріал №1034, а.с.1).

Цього ж дня слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_8 винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі ч.1 п.2 ст.6 КПК України в зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 146,189,296 КК України.

Стаття 99 КПК України визначає приводи і підстави, для винесення постанови про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно статті 236-1 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи досліджує чи були при відмові в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст. 99 КПК України, перевіряє чи компетентна особа прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, чи був дотриманий порядок порушення кримінальної справи передбачений ст. 98 КПК України і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виходячи з вимог ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Кримінальні справи зазначені в ч. 1 ст. 27 КПК України порушуються суддею і дізнання та досудове слідство не проводиться.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що при прийнятті рішення 21.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, органом дізнання в повній мірі не дотримані вимоги ст. 99 КПК України, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте некомпетентною особою, а тому скаргу слід задоволити.

Також з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства прийняті постанови дільничного інспектора Тлумацького РВ УМВС від 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України.

Враховуючи, що у відмовних матеріалах відсутні розписки про вручення органом дізнання вищенаведених постанов ОСОБА_1, а тому їй слід поновити строк на оскарження вказаних постанов, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов органу дізнання від 21.08.2009 р., 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р.

Скаргу ОСОБА_1 на постанови органу дізнання від 21.08.2009 р., 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволити.

Постанови органу дізнання від 21.08.2009 р., 11.04.2010 р. та 06.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися в суд із скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 125 КК України в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко