Справа № 1 209/ 2011 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Добровольської І.О., розглянувши у стадії попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Слобідська, 107, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація», в злочині передбаченому ст.175 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2009 року ОСОБА_1 наказом № 448-к призначений на посаду директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація», 12 травня 2009 року між головою спостережної ради та ОСОБА_1 укладено контракт.

Відповідно до розділу 2 «права та обовязки сторін»контракту від 12 травня 2009 року, розділу 12.5 статуту ВАТ «Миколаївбудмеханізація», керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо господарську діяльність, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства. Зобовязаний прийняти до створення в кожному структурному підрозділі та на кожному робочому місці умов праці відповідно з вимогами нормативних актів, а також забезпечити дотримання прав працівників, гарантованих законодавством.

Відповідно до вищевикладеного, на директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація»ОСОБА_1 були покладено організаційно розпорядчі функції, відповідно до яких він був зобовязаний забезпечити своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Знаючи про те, що відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, а відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»оплата праці працівникам підприємства здійснюється в першочерговому порядку, ОСОБА_1 в період часу з 01 грудня 2009 року по 01 липня 2010 року заробітну плату працівникам підприємства не виплачував, хоча мав таку можливість, в звязку з чим, станом на 01 липня 2010 року утворилась заборгованість перед 132 працівниками підприємства по заробітній платі в сумі 645273,99 гривень.

Тобто своїми діями вчинив безпідставну невиплату заробітної плати та іншої встановленої законом виплати громадянам більше як за один місяць, вчинене умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.

В судовому засіданні, при проведенні попереднього розгляду справи, ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він працює на посаді директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація», на даному товаристві існувала заборгованість перед працівниками по заробітній платі, але на даний час вона повністю ліквідована, а тому просив кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прохання ОСОБА_1 кримінальну справу по його обвинуваченню закрити в звязку з дійовим каяттям, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям, так як він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, завдана внаслідок вчинення злочину шкода на даний час повністю усунута, а саме всім працівникам підприємства в повному обємі виплачено заборгованість по заробітній платі, суд вважає, що можливо кримінальну справу відносно вказаної особи закрити на підставі ст. 45 КК України в звязку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 248 КПК України.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР