overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1751/16-к
Провадження № 1-в/646/597/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши звернення адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2016р. заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено.

04.02.2016 року адміністрації Диканівської ВК №12 звернулась до суду з заявою про усунення описки в ухвалі судді, в обґрунтування якої зазначили, що судом не вірно зазначено по-батькові засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 27.01.2016р. допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в зазначенні по-батькові засудженого, вказано як: « ОСОБА_4 », тоді як вірним є: " ОСОБА_5 ".

Таким чином, в ухвалі суду від 27.01.2016р. у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні засудженого зроблена описка, і вірним є - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, замість: « ОСОБА_4 » вважати правильним: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/22/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0000433 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000433 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України на 29 лютого 2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/183/16-к
Провадження № 1-кп/715/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 1-278/2012
Номер провадження 1/2408/287/12
ПОСТАНОВА

22.05.2012 року. Судця Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Посилався на те, що громадянка ОСОБА_2 13 березня 2012 року приблизно з 21 год. по 13 год. 14 березня 2012 року в магазині «Вербена» по вул. Кармелюка, 71 в м. Чернівці самовільно, без розірвання договору оренди, розібрала торгові площі та забрала товар і гроші в сумі 540 грн., чим завдала йому матеріальної шкоди в сумі 53 948 грн.

Вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад злочину, передбачений ст. 356 КК України, а саме самоправство.

Просив порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчивши письмові матеріали скарги, вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені для обвинувального висновку.

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано по справі, відомості про потерпілого; показання кожного із обвинувачених по суті пред'явленого обвинувачення, доводи наведені на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Разом з тим, в своїй скарзі ОСОБА_1 неповно виклав обставини справи.

Зокрема, в описовій та мотивувальній частині скарги не зазначено переліку товару, який ОСОБА_2 забрала у потерпілого та не вказано його вартості. Крім того, у своїй скарзі потерпілий зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдано шкоди на суму 49280 грн., однак в резолютивній частині скарги зазначає суму шкоди - 53948 грн., не мотивуючи при цьому збільшення суми завданої шкоди.

У відповідності до вимог п.1. ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від

потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: залишає

скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 цієї статті, та

повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України залишити

без розгляду, у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 223 КПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 727/301/16-к
Провадження № 1-в/727/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження хворому ОСОБА_5 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, -

В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із поданням про продовження хворому ОСОБА_5 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, вказавши в ньому, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.07.2013 року. В Чернівецькій обласній психіатричній лікарні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 перебував з 29 травня 2013 року. На ПЗМХ зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_5 перебуває з 24 липня 2013 року. Згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 31 липня 2015 року ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької облпсихлікарні зі звичайним наглядом.

Експертна комісія лікарів-психіаторів 21.01.2016 року прийшла до висновку, що стан хворого ОСОБА_5 за час перебування в стаціонарі покращився незначно. Приймаючи до уваги беземісійний перебіг захворювання, наявність розладів сприйняття у проявах псевдогалюцинацій, відсутність критики до скоєного СНД просить продовжити ОСОБА_5 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні подання підтримала і підтвердила обставини, що в ньому викладені.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької обласної психлікарні, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні від 21.01.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження хворому ОСОБА_5 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/597/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 05.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 14:40 год. 16 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 138/356/16-к
Провадження №:1-в/138/226/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/578/16-к
Провадження №:1-в/138/308/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року до 14 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 22 лютого 2016 року о 09 год.15 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 22.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/310/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 22 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 22.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1895/16-к
Провадження №1-кс/127/743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 10 лютого 2016 року.

Слідчий суддя:
10.02.2016 Справа № 469/125/16-к
1-кп/469/42/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановила :
10 лютого 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, прокурора.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
12.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.03.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 30 днів, а саме до 29.04.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, а саме до 28.06.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, а саме до 16.08.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ч.1 ст.197, ст.314, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 10.10.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4828/15-к від28.05.2015
н/п 1-кп/490/395/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4828/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаєвського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

27.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.06.2015 року на 12-00 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1