overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/596/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши вимогу захисника адвоката ОСОБА_2 про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із вимогою про негайне звільнення останнього, мотивуючи тим, що о 22 год. 00 хв. 27 січня 2015 р. ОСОБА_3 був затриманий слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 . Повідомлення про підозру слідчий до 24 год. не вручив, а тому відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Згідно із ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після звільнення з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Оглянувши вимогу, матеріали справи, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_3 негайно слід доставити у приміщення Залізничного районного суду м. Львова для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.ст. 206, 278 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Вимогу задовольнити.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у ІТТ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого судді ОСОБА_1 у приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2303/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3252/15-к
Провадження №1-кп/463/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 11.09.15р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 28 вересня 2015 року на 12.20 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/114/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"16" січня 2015 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не убачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

- Самбірській міжрайонній прокуратурі Львівської області

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2015 року на 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
29 січня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України було призначене до розгляду на 29 січня 2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 24.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1191/13-к
УХВАЛА
про привід

16 січня 2014 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
05 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 року на 10.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання свідка:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Болехівському МВ УМВСУ в Івано Франківській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/6926/2012
пр.№ 5/1319/464/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6926/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6926/2012 мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ 88660 та «Самсунг» ІМЕІ 35435/04/215285, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №117 від 04.04.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6926/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/607/15-к
пр.№ 1-кп/464/81/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
31.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України , -

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

В судові засідання призначені на 17.02.2015 р., 12.03.2015 р. та 31.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим здійснювалися приводи обвинуваченого , однак вони не виконані так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.335 КПК України , суд , -

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м. Львова для контролю.

Головуючий:
Справа № 464/1781/15-к
пр.№ 1-кп/464/125/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 13.08.2015 р. на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та думку представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.4, каб.414) призначене на 27 серпня 2015 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Миколаївського району Львівської області - для контролю.

Головуючий:
Справа № 454/2016/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ясниця Замкова Старосамбірського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.08.2014р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

14.08.2014р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений по ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 25.09.2014 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

13.08.2015 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 14.08.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1442/15-к
Провадження № 1-кс/456/232/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"30" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження №000443 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження однак, даною статтею не передбачено оскарження клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях складу злочину. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, що передбачено п.2 ст.303 КПК України.

Згідно ст..304 п.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наведеного адвокатом подана скарга на дії слідчого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження тобто, дію, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою про оскарження дій слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження №000443 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.

Повернути матеріали скарги скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2073/15-к
Провадження № 1-кс/456/331/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"12" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000201.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1