overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2712/14-к
Провадження № 1-кп/159/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ст. 213 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2014 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 213 ч.1 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2014 року року, на 12 год. 00 хвилин 14 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000013, ст. 213 ч.1 КК України).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 162/507/14-к Провадження №11-сс/773/162/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
29 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 16.05.2014 ,-
В С Т А Н О В И В :
21.05.2014 року прокурор, який брав участь у розгляді клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 16.05.2014 року про відмову у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Під час перевірки апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційна скарга на неї повинна бути повернута апелянту.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 п.10 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення таких речей та документів.
Оскільки слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України така скарга на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а апеляційна скарга повертається апелянту на підставі п.3 ч.3 ст.399.КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 16.05.2014 року.
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду від 16.05.2014 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду
Справа № 165/1844/13-к Провадження №11-кп/773/389/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішеня питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку судуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 із доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В
Подавши апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_4 одночасно у заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2013 року на 10 год. 09 вересня 2015 року.

Копії даної ухвали та заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3531/15-к
Провадження № 1-в/210/355/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2014 року Гайворонським судом Кіровоградської області за ст..15ч2, 185ч3, 185ч3, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі
про застосування до нього Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2014 року Гайворонським судом Кіровоградської області за ст..15ч2, 185ч3, 185ч3, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 93-С-15.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню за ст. 1-5 Закону України «Про Амністію» , суд

У Х В А Л И В:
Застосувати ст.. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2014 року Гайворонським судом Кіровоградської області за ст..15ч2, 185ч3, 185ч3, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі .
Скоротити на 1/2 ( на половину ) невідбуту частину строку покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6804/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 08 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - один рік, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 08 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2730/15-к
Номер провадження 1-кп/213/291/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001161, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської обл, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, було оголошено примусовий привід обвинуваченого. Обвинувачений до суду не доставлений, рапорти, пояснення не надані.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 10-30 годин 03.09.2015 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської обл, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 16.07.2015 року о 10.00 год. не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 серпня 2015 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2603/15-к
Провадження № 1-кп/191/296/15
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду обставинам.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 годин 07 вересня 2015 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/931/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/441/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року за кримінальним провадженням №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела 23 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на определение Апостоловського районного суда Днепропетровской области от 07 мая 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.286 УК Украины возвращено прокурору Днепропетровской области для организации и проведения дополнительного расследования.
У С Т А Н О В И Л А:
21 июля 2015 года в апелляционный суд Днепропетровской области до начала слушания дела по сути защитниками подсудимого ОСОБА_5 адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было подано ходатайство об отложении апелляционного рассмотрения дела, в связи со служебной занятостью.
Учитывая мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым рассмотрение уголовного дела отложить и повторить вызов в судебное заседание всех участников процесса.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на определение Апостоловського районного суда Днепропетровской области от 07 мая 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.286 УК Украины возвращено прокурору Днепропетровской области для организации и проведения дополнительного расследованияотложить до 12 августа 2015 года к 10-00 часам.
В судебное заседание повторить вызов участников судебного заседания.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ё
27.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» на постанову старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив :
Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002066.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 31.08.2015 року на 17 годин 40 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 та скаржника.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1121/15-к
Провадження № 1-кс/280/339/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 20 год. 02.07.2015 року до 5 год. 03.07.2015 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення для зберігання речей, під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед горно-спортивного типу марки «Ардіс-рейсер» чорного кольору.
Виходячи з наведеного, є достатньо підстав вважати, що отримана інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного зв`язку, які належать і використовуються особами, які можуть бути причетні до скоєного злочину для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області або особі, уповноваженій слідчим, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
1.Отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій у період часу з 23 години 00 хвилин 02 липня 2015 року до 05 години 00 хвилин 03 липня 2015 року:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1