Справа № 464/987/16-к
пр.№ 1-кс/464/156/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якому 29.01.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 , 21.12.2015 року близько 11.00 год., проник через отвір в огорожі на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, та в подальшому пожежною драбиною через дах проник у приміщення кузовного цеху, після чого проник у трансформаторну підстанцію, яка знаходилась у кузовному цеху, звідки намагався викрасти металеві конструкції, які належать ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного підприємства.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , 21.01.2016 року близько 04.00 год., проникли через отвір в огорожі на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, та в подальшому пожежною драбиною через дах проникли у приміщення кузовного цеху, після чого проникли у трансформаторну підстанцію, яка знаходилась у кузовному цеху, звідки намагалися викрасти металеві конструкції, які належать ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», однак не змогли довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони вищевказаного підприємства.

Заслухавши прокурора в підтримку клопотання та підозрюваного, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, проти такого клопотання не заперечив, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину. Підозрюваний не працює, не одружений, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) заборони залишати житло цілодобово, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, про що зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 28 березня 2016 р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1