overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/645/333/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 12.12.2014 року Фрунзенським районний судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:
24 грудня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 о 09:40 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5240/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 337/5240/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2199/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Хортицького районного суду від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Хортиць кого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2011 року у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., який у відповідності до ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Хортицького районного суду від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 21 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2013 року за № 0007137 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора - І.А. Рибалки

ВСТАНОВИВ:

В Солом'янському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, ЄРДР 03.06.2013 року за № 0007137 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, що було призначене на 09.12.2013 та на 16.12.2013 викликався обвинувачений ОСОБА_1, який не з'явився, хоча повідомлявся належним чином. Документи, які б вказували на поважність неявки ОСОБА_1 суду не надав.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки явка останнього є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого: АДРЕСА_2) примусовий привід у судове засідання, що відбудеться 24.12.2013 року об 11:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва - Рибалко І.А.

Суддя:
Справа № 591/3041/14-к
Провадження № 1-в/591/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зарічного РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 , ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник Зарічного РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо , громадський порядок не порушує. 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за ознаками передбаченими ч.2 ст. 125 КК України , 14.04.2015 року Зарічним районним судом м.Суми вищезазначене кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Учасники процесу в судовому засіданні підтримали клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Прокурор надав заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 , ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців /а.с.4-7/.
За час відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує .
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Зарічного РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 746/486/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.08.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 30 хвилин 05 вересня 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/1081/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2015 року, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Чернігівській ВК № 44 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2015 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44. Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 5-6562 ск 15
УХВАЛА
іменем україни

14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Крім того, захисник заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання Генерального прокурора України звільнити співробітників Генеральної прокуратури України, органів прокуратури, співробітників Міністерства внутрішніх справ України, співробітників правоохоронних органів України; визнати незаконним призначення на посаду першого заступника Міністра внутрішніх справ України, визнати Кабінет Міністрів України винним у цьому призначенні та зобов`язати Міністра внутрішніх справ України звільнити першого заступника Міністра внутрішніх справ України; визнати незаконним призначення на посаду радника Президента України ОСОБА_7 та зобов`язати Президента України вчинити певні дії; притягнути до відповідальності службових осіб апарату Верховної Ради України та зобов`язати апарат Верховної Ради України вчинити певні дії; притягнути до відповідальності службових осіб Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України та зобов`язати Кабінет Міністрів України та Міністерство юстиції України вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року розгляд провадження було призначено на 10 год. 17 грудня 2015 року.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. До початку судового засідання від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів, які потрібні для розгляду його скарги.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відкласти на 10 год. 28 січня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 5-2863км15 Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 749/1171/15-к
Номер провадження 1-в/749/61/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання Щорської КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1909/15-к
Провадження № 1-кп/127/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 14.08.2015.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: