АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденной ОСОБА_1 .
рассмотрела 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1., на приговор суда Ц-Городского района города Кривого Рога Днепропетровской области от 23 июня 2010 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, ранее не судимой, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, проживающая без регистрации: Криворожский район, с. Вольное, ул. Калинина, 30, -
была признана виновной и ей назначено наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего
Вещественные доказательства - деньги в сумме 132 гривен, изъятые у ОСОБА_1
Е.М. и находящиеся в финансовом отделе КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, обращены в доход государства / л.д.54-55 /, медицинские шприцы одноразового использования: емкостью 2,0 мл с наркотическим средством - опием ацетилированным в количестве 0,5 мл., изъятые у ОСОБА_2, а также медицинский шприц емкостью 20,0 мл с наркотическим средством - опием ацетилированным 12 мл, изъятый у ОСОБА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожены / л.д. 57-59/.
Как следует из приговора 17 марта 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью сбыта и для личного употребления, прибыла на территорию песчаного карьера, вблизи ул. Усика г. Кривого Рога, где у неустановленного следствием лица получила под реализацию, таким образом незаконно приобрела примерно 17,0 мл. наркотического средства -опия ацетилированного, которое находилось в медицинском шприце одноразового использования.
17 марта 2010 год, примерно в 14.00 часов. ОСОБА_1, находясь на территории песчаного карьера, расположенного вблизи ул. Усика г. Кривого Рога, незаконно сбыла ранее знакомой гр. ОСОБА_2 примерно 1,5мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, которое находилось в медицинском шприце одноразового использования.
17 марта 2010 года, примерно в 14.10 часов, на территории песчаного карьера, вблизи ул. Усика г. Кривого Рога работниками милиции была задержана ОСОБА_2, у которой в присутствии 2-х понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового использования с жидкостью в количестве 1,5мл., которая, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.08г, который она незаконно приобрела у гр. ОСОБА_1 и хранила при себе для личного употребления без цели
В этот же день, т.е. 17 марта 2010 года, примерно в 14.35 часов на территории песчаного карьера, расположенного вблизи ул. Усика г. Кривого Рога, ОСОБА_1 была задержана сотрудниками милиции, которые в левом кармане дубленки обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 132 гривен, вырученные за сбыт наркотических средств, в правой руке ОСОБА_1 обнаружили и изъяли медицинский шприц одноразового использования емкостью 20.0мл, с жидкостью в количестве 13.0мл., содержащую опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.65г, часть из которого, примерно 12,0мл. она незаконно приобрела и хранила при себе с целью сбыта.
Прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением закона, указав, что осужденная к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, должна отбывать наказание в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда отменить ввиду его суровости, и несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В обоснование ссылается на то- обстоятельство, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, поскольку она впервые привлекается к уголовного ответственности, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора и осужденную ОСОБА_1 из которых каждый поддержал свою апелляцию, изучив материалы дела, и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденной должна быть удовлетворена полностью.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2, УК Украины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной.
Так, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, было изъято незначительное количество наркотического средства, являющегося предметом сбыта при одном преступном эпизоде.
Осужденная воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется, что следует из акта подписанного депутатом местного совета, (л.д.73), свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Суд первой инстанции не нашел обстоятельств отягчающих наказание.
По мнению судебной коллегии ряд этих обстоятельств, с учетом личности осужденной, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления С учетом доводов апелляции осужденной приговор подлежит изменению.
При назначении наказания следует применить ст. 69 УК Украины, снизив наказание.
Такое наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, следует признать законными доводы прокурора, которые соответствуют требованиям ст. 63 УК Украины, указав в резолютивной части приговора, что осужденная ОСОБА_1 должна отбывать наказание в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, а апелляцию осужденной удовлетворить полностью.
Приговор Центрально-городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 июня 2010 года в части наказания изменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области:
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.