overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/177/15
Ухвала
про застосування приводу
06 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через органи внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 20 жовтня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1600/15-к
№ провадження 1-кп/738/143/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07 квітня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А H О В И В:
08.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 07 квітня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000014 від 07 квітня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/352/14
Єдиний унікальний № 742/3345/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000080 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 де вказує, що 13.01.2014 у приміщенні поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 пошкодив медичну документацію.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.2 ст.194 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема і для встановлення психічного стану та можливості усвідомлення своїх вчинків особою, необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, що вимагає надання експерту для ознайомлення медичної документації на ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї картки для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка.

Ухвала діє до 24 серпня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-351/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Залозного С.О., провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда Ш групи, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.07.2011р. близько 19 год. доглядаючи тварин ТОВ Агрікор Холдинг, шляхом вільного доступу, із приміщення свиноферми товариства, що в с.Сухоліски Прилуцького району, таємно викрав два мішки комбікорму марки А-5, вагою 75 кг. та вартістю 161,25 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 в частині таємного викрадення комбікорму ТОВ Агрікор Холдингдосудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При попередньому розгляді справи обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та заявив письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, повідомивши про свою обізнаність щодо наслідків застосування такого закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновки прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с. 31), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 25), вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому на нього поширюється п.г) ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р.

На підставі викладеного та п.в) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.ст. 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за предявленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.г) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, а справу відносно нього провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: О.Ільченко
Провадження № 1-кс/742/389/14
Єдиний унікальний № 742/3662/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000604 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулася до Прилуцького МВ УМВС із заявою про те, що 12.05.2014 ОСОБА_6 обманним шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 550,00 грн., які вона перерахувала на картковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № « НОМЕР_1 »

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування від потерпілої отримана квитанція про перерахування 12.05.2014 у 10:52 год. коштів у сумі 550 грн. на банківську картку за № « НОМЕР_2 », яке мало місце у банківському терміналі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та обслуговування вказаної банківської картки, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вимог п.2 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністрації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів щодо оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з можливістю вилучення завірених копій даних документів.

Ухвала діє до 06 вересня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних докумнетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №1-361/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Лотуги Л.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2011 року о 17:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати осіб, зазачених у спискку, долученому до обвинувального висновку, свідками.

В судове засідання викликати підсудну.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 5-128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 про зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, 08.02.1985р.н.,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 25.12.2007 Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2008 іспитовий строк скасовано. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі 11.11.2009.

Початок строку обмеження волі 20.01.2012.

Кінець строку позбавлення волі 11.11.2013.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ №132 прибув 20.01.2012.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, 409 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 20.12.2011 по 20.01.2012.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1-п-128/11
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - Костирі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,розлученої, на утриманні має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2011 року близько 22 год. 40 хв., біля магазину «Оптовичок» на вул.Миру, 73 в м. Олександрії, запропонувавши ОСОБА_2 надати їй допомогу у виклику таксі, відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 636 грн. 25 коп., з яким втекла з місця події, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 22.07.2011 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_3 на вул. Примакова, 92 в м. Олександрія, таємно викрала його мобільний телефон «Нокія» вартістю 275 грн., викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбачене ч.1 ст. 186 КК України, а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1О обвинувачення визнала повністю, дала показання про обставини скоєння злочинів. Винність її також повністю підтверджується наявними в справі доказами показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами огляду місця події, довідками про вартість викраденого майна, протоколами огляду вилучених документів та мобільного телефону «Нокія».

Скоєні ОСОБА_1 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості. З матеріалів справи вбачається що вона має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року на ОСОБА_1 поширюється дія п. «в» ст.1 вказаного Закону, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно неї підлягає закриттю. ОСОБА_1 не заперечує проти застосування відносно неї закону «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, ОСОБА_1, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

На підставі ст.ст.1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, керуючись п. 4 ст.6 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України в зв'язку із застосуванням амністії, кримінальну справу закрити. Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати. Речових доказів при справі немає.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя М.Я. Франько
А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
Дело № 2015/1-199/11 Производство № 11/2090/1370/2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины
14 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей - Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Золочевского района Харьковской области на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 2 марта 2012 года в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
У С Т А Н О В И Л А:
Учитывая, что для составления мотивированного определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 368, 371, 372 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 2 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Полний текст определения огласить в 11 часов 19 июня 2012 года.
Председательствующий судья
Судьи
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 24.11.2014р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, холостого, не працюючого, не судимого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 24.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, повернути прокурору міста Києва.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06.10.2015р. о 12 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1