№ 666/5785/15-к
Провадження № 1-кс/666/843/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
13.10.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2015 до ч/ч Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що в період часу з 27.07.2015 по 28.07.2015 невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку бетонних блоків в кількості 350 штук на загальну суму 3500 гривні, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику
Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 28.07.2015 виявив крадіжку бетонних блоків у кількості 300 штук. Відразу звернувся до працівників міліції з метою фіксації кримінального правопорушення вчиненого невідомими особами та самостійно розпочав пошуки викраденого разом зі знайомими. 28.07.2015 було знайдено викрадене майно в подвір`ї гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та викликано працівників міліції. ОСОБА_6 почав телефонувати невідомо кому та зайшов до свого двору і через 10 хвилин прийшов інший невідомий з яким вони переговорили між собою та зник, а ми лишились чекали приїзду співробітників міліції. По приїзду співробітниками міліції було оглянуто автомобіль типу Пікап, марки «Таврія» білого кольору зі слідами бетону, а також в подвір`ї було виявлено складений бетонний блок, який був накритий брезентом та мав позначки, які я ставив раніше на ньому.
При опитуванні ОСОБА_6 було встановлено, що близько 7-9 місяців тому познайомився з незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який продав б/у червону цеглу та в якого він придбав 120 штук. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що він інколи продає будівельні матеріали, він попросив, його щоб він його привозив у зручний для нього час.
Так близько 02:00 28.07.2015 ОСОБА_6 почув як йому стукають у ворота, коли відчинив їх побачив перед собою ОСОБА_7 , який запропонував купити 350 штук бетонних блоків за 700 гривень нащо він погодився. ОСОБА_7 разом із іншим невідомим чоловіком привезли до нього додому 200 штук бетонних блоків на автомобілі «Газель» вивантаживши його поїхали за останнім. Через деякий час повернувся невідомий чоловік та сказав, що їх автомобіль зламався. ОСОБА_6 взявши свій автомобіль марки Таврії Пікап д.н. НОМЕР_1 поїхав разом з невідомим чоловіком вверх по вул. Колодязна с. Антонівка м. Херсон, де віддав ОСОБА_7 гроші та забрав спочатку 15 штук бетонних блоків та ще раз повернувся та забрав 15 штук бетонних блоків, які відвіз до себе додому. 28.07.2015 близько 10:00 до нього прийшли невідомі та звинуватили в крадіжці їх бетонних блоків.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується sim-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . ОСОБА_6 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення заперечує.
Згідно засад кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що може стати підставою для підозри.
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочини, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку в період з 25.07.2015 по 23:55 28.07.2015, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
А також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести. Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,
що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з 16.02.2015 року.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за встановленими абонентськими номерами з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1