Копія / Справа № 1н-2 /201 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого-судді Місінкевича А.Л

при секретарі Цмикало Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.А.

захисника ОСОБА_1

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу кримінальну справу із постановою слідчого про закриття провадження та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м. Шепетівка Хмельницької області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, українцем, не одруженим, учнь 7-го класу Ярмолинецького НВК, не судимим,

встановив:

27.09.2010 року в смт. Ярмолинці у приміщенні другого гімназійного класу Ярмолинецького НВК, малолітній ОСОБА_5 під час конфлікту із малолітнім ОСОБА_6 наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому восьмого ребра з права по середньо-підпахвенній лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоровя більше 21 дня.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст.122 КК України ОСОБА_5 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за ст. 122 КК України, так як йому виповнилося тільки 11 років і слідчим направлено в суд постанову про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, що на початку 2010-2011 навчального року, у вересні, під час перерви між першим та другим уроками клас в якому він навчається перейшов в інший клас де мав бути урок української мови. Під час перерви всі почали займати місця і всі повині були сідіти окремо один від одного по одному, оскільки мала бути самостійна робота. ОСОБА_6 сів за першу парту в класі з права, а він сів за ним на другу парту. Сидячи за партою ОСОБА_6 поставив на його парту чужого портфеля. Він взяв даний портфель та переставив його назад ОСОБА_6, але той знову поставив його на парту ОСОБА_5 Так вони переставляли даний портфель один одному декілька разів поки він не впав. До портфеля підійшов ОСОБА_7, який почав збирати прилиття яке з нього висипалося назад в портфель. Під час цього ОСОБА_6 почав його ображати і висказувати своє незадоволення. Тоді він підійшов до нього та зловив ОСОБА_6 за одяг в області шиї і по почалась сутичка, в ході якої ОСОБА_6 вирвався від нього при цьому вдарив кулаком лівої руки в область правого ока і почав втікати з класу. Відчинивши двері він вибіг на коридор. При цьому вибігаючи зачинив за собою двері об які він вдарився головою коли вибігав за ним. Він вибіг на коридор і на коридорі наздогнав, оскільки ОСОБА_6 зачепився за поріг та впав. Наздогнавши ОСОБА_6, він сів на нього з верху і почав бити. Коли він сидів на ОСОБА_6 то останній також вдарив його кулаком в носа та бив ногами по спині, а він бив його. Потім він встав з ОСОБА_6 та пішов до класної кімнати, а ОСОБА_6 також піднявся та пішов до класу. Коли до класу зайшла вчителька то ОСОБА_6 і він все розповіли.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 27.09.2010 року між першим та другим уроком на перерві між ним та однокласником ОСОБА_5 виник конфлікт через те що він поставив портфель, якій був на його парті на парту ОСОБА_5, а той знову переставив портфель на його парту. В ході конфлікту ОСОБА_5 зхопив його за шею та почав труси, а він вирвався та почав тікати із класу. В коридорі його наздогнав ОСОБА_5 та кинув на підлогу сів зверху та декілька разів вдарив рукою по грудній клітці від чого він відчув біль. Після уроків змушений був звернутись в лікарню і встановили, що в нього переломано ребро.

Вина ОСОБА_5 крім його показів та показів потерпілого ОСОБА_6, також підтверджується показами свідка ОСОБА_7 (А.С. 66-67), який підтвердив про існування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конфлікту і що Стадгік ухватив Оліника та почав труси, а той у відповідь вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, вирвався і почав тікати з класу. ОСОБА_5 наздогнав Оліника, кинув на пілогу та почав бити кулаками. Показами ОСОБА_8 (а.с. 77-78) підтверджується виявлення в онука тілесних пошкоджень і що вони були заподіянні ОСОБА_5 і тому були змушені звернутись в лікарню.

Крім того обєктивно наявність конфлікту між малолітніми і наявність у обох тілесних ушкоджень підтверджується і висновками експертів. Так, за висновками судово-медичних експертиз за № 94 від 15.02.2011 року та за № 618 від 04.05.2011 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне пошкодження у вигляді перелому 8-го ребра, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та інші тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, механізм та час виникнення яких міг бути за тих обставин на якій вказував потерпілий, тобто під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який мав місце 27.09.2010 року. Крім того відповідно до висновку експерта за № 32 від 14.01.2011 року у ОСОБА_5 також виявлено тілесне пошкодження у вигляді 1 крововилову на обличчі біля правого куточка рота, що підтверджує наявність бійки між малолітніми.

Обставини де відбувся конфлікт та місце також підтверджується і протоколом огляду місця події від 04.05.2011 року (а.с. 52-55).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 122 Кк України і його вина у вчиненому діянні доведена зібраними і дослідженими в суді доказами.

Враховуючи те що на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_9Д.Ю не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, оскільки він народився 30 жовтня 1998 року, тобто станом на 27 вересня 2010 року йому не виповнилось 16-ти річного віку, а субєктом злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України є особа, яка на момент вчинення даного злочину досягла 16-ти річного віку, кримінальна справа порушена за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 підлягає закриттю в звязку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого і його законного представника, захисника інших учасників процесу суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру, як застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків матері, оскільки батько ОСОБА_10 на момент розгляду справи помер, а притягнення матері ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП за дії, які вчинив її син і які на сьогодні розглядає суд без встановлення участі і винності її сина у суспільно-небезпечному діяння є таким що не позбавляє її права та можливості здійснювати нагляд за своїм сином, а на сьогодні мати спроможна здійснювати ефективний вплив та регулярний контроль за поведінкою дитини.

Керуючись ст. 105 КК України, ст., ст. 7-3, 447, 448 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру, як застереження та передача його під нагляді батьків ОСОБА_2 строком на 2 роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду Місінкевич А.Л.