Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Обвинуваченого за ст..297 ч2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в один із днів на початку березня, 2010 року, близько 20.00 години, знаходячись на території меморіалу «Слава», який розташований на площі Леніна, м. Богодухів, Харківської області, що перебуває на території обслуговування КП «Благоустрій», маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на братській могилі, з корисливих спонукань, відокремив та викрав з памятнику меморіального комплексу «Слава», де знаходиться поховання воїнів загиблих у роки Великої Вітчизняної війни 1941 1945 років, частину мідного облицювання стелі вищевказаного памятника, загальною площею 1, 5 м. кв. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ні кім не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст.. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу ч. 3 ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на братській могилі, вчиненому з корисливих мотивів (наруга над могилою).і кваліфікує його дії за ст.. 297 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику його особистості, обумовленої тим, ОСОБА_1. раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризуються, не працює, щиросердно покаялись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не знайшов.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.. 297 ч.2 КК України і призначити покарання в вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1А повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

Зарахувати ОСОБА_1А в строк відбуття покарання строк знаходження його під вартою з 10.08.2010 року по 14.09.2010 року.

Речрві докази по справі, а саме один мішок в середині якого знаходиться мідний лист, що знаходиться на зберіганні у кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути Богодухівському КП «Благоустрій»

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

Суддя