Справа № 495/6914/15-к
Ухвала
іменем україни

23 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).Дану інформацію передати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області

Так, в клопотанні зазначено, що 19.09.2015, о 19 годині, в с. Салгани по вул. Софієвська в полі виявлено труп невпізнанного чоловіка з ознаками насильницької смерті. 19.09.2015, виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що на полі в район с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані 100 метрів від електроопори № 24 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями на обличчі, та на шиї з капроновою мотузкою синього кольору, який був одягнений в вельветові штани, світлу сорочку, більш других речей при огляді трупа ОСОБА_6 , виявлено не було.

19.09.2015, СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002717, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, надійшов рапорт з СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, про необхідність отримання відомостей про з`єднання мобільного термінала с ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання даного терміналу, користувач яких скоїв, або може бути причетний до скоєння особливо тяжкого злочину.

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що отримана інформація надасть змогу провести аналіз з`єднань між ОСОБА_6 , та особою у володінні якого знаходяться вище зазначені термінали рухомого мобільного зв`язку, та абонентського номеру задовго до вчинення кримінального правопорушення, встановити приблизну територіальну прив`язку абонента на момент скоєння злочину, а також його переміщення, а також з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Власником необхідної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
19.09.2015 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також «випискою» ЖЕО Білгород-Дністровського МВ від 19.09.2015 року, протоколом огляду місця події та рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому та/або електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містить інформацію про: телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 23.09.2015 року;- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1