ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3819/14-к
Провадження № 1-кс/210/459/14
"29" серпня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР 10.01.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга. Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не порушено, скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені у поданій до суду скарзі, просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що досудове слідство проведено поверхнево, не з`ясовано всіх фактичних обставин по справі, не допитано всіх можливих свідків. Вказувала, що загибла є її донькою, донька вела нормальний спосіб життя, однак у ВУЗі де вона навчалась на неї чинився тиск одним із викладачів, в неї був не допуск до сесії, тому вважає що саме з вини викладачів ВУЗу довели доньку до такого стану. Крім того, постанову вона отримала лише всередині червня, незважаючи на те, що вона була винесена у лютому 2014 року.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою, а постанову слідчого законною, та такою що винесена з урахуванням усіх обставин у справі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Так, в обґрунтуванні скарги заявник зазначила, що у постанові не вказано, що саме було встановлено слідством, з якого вікна випала її донька, не вказано чи сталося випадіння внаслідок самогубства, чи мав місце нещасний випадок, не допитано у якості свідків викладачі ВУЗу, де навчалась її донька тощо.

Вивченням у судовому засіданні наданих матеріалів кримінального провадження № 0000110 встановлено, що в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано свідків: студентів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , родичів загиблої ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , лікаря швидкої допомоги ОСОБА_10 , швейцара гуртожитку ОСОБА_11 , викладача ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу, після чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова містить лише висновок про те, що слідчим встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення, зокрема і передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови не містить даних про те, на підставі яких фактичних даних слідчий прийшов до такого переконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому надавались вказівки щодо розслідування факту загибелі ОСОБА_13 .

Так із вказівок, що містяться на аркушах кримінального провадження №15, 26, 28, 32, які слідчим виконано поверхнево.

Так, у кримінальному провадженні: додатково не опрацьовано місце події для встановлення можливих свідків та очевидців, при цьому свідок ОСОБА_11 дала свідчення, що дівчина була знайдена сторонньою людиною; не вжито заходів щодо встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця події; не встановлено та не допитано викладачів групи, в якій навчалась загибла, а допитано лише одного викладача, не встановлено осіб, з якими ОСОБА_13 підтримувала дружні відносини, не допитано та не встановлено усіх близьких родичів загиблої; не проведено вибіркового обходу кімнат для збирання відомостей, що можуть бути використані в розкритті кримінального провадження; не допитано одногрупників ОСОБА_13 ; не проведено допитів усіх можливих свідків (викладачів, родичів. однокурсників) на предмет того, чи не намагалась ОСОБА_13 до січня 2014 року покінчити життя самогубством, чи надавалась їй гроші для особистих потреб, чи скаржилась вона на поганий матеріальний стан, чи скаржилась вона на домагання, тиск, психічне, фізіологічне насилля з боку викладачів, когось із родичів чи близьких їй осіб, чи мала вона академічні заборгованості, та яким чином вона відносилась до цього.

Також слідчим не проведено допитів лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_13 у лікарні, куди останню госпіталізували з приводу її вчинку та причин того, чому вона пригнула із вікна 5-го поверху, не здійснено запитів до лікарень чи не потрапляла ОСОБА_13 до січня 2014 року зі спробами самогубства, а також до ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» з приводу перебування ОСОБА_13 на обліку.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вказували, що на загиблу чинився тиск одним із викладачем Криворізького Національного Педагогічного Університету, однак таку обставину слідчий залишив поза увагою, та не провів допиту цього викладача, а також студентів, з якими навчалась ОСОБА_13 з приводу взаємовідносин загиблої з цим викладачем.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, в силу ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищевказаних обставин, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, під час досудового розслідування не проведено усіх заходів, спрямованих на встановлення складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 є передчасним, оскільки воно прийняте без повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000110 від 10.01.2014р. повинні бути направлені прокурору Дзержинського району м.Кривого Рога для організації досудового розслідування.

Крім того, органом досудового слідства не було надано суду доказів своєчасного направлення ОСОБА_3 матері загиблої копії постанови про закриття кримінального провадження. Із наданих скаржником документів вбачається, що рішення їй направлено лише у червні 2014 року, після звернення до прокуратури.

На підставі наданих доказів, суд вважає, що скаржником встановлений законом строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження на підставі ст.304 ч.1 КПК України не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 26 лютого 2014р. про закриття кримінального провадження 0000110, внесеного до ЄРДР 10.01.2014р задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 26 лютого 2014р. про закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР 10.01.2014р скасувати

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошений 01 вересня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1