печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Селівона О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст. прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000263 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та вилучення у ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 303484), юридична адреса: м. Луцьк, Проспект Перемоги, 15), а саме - відомостей щодо клієнта банку - ПП «Ком-Інвестбуд» (), а саме: документів банківської (юридичної) справи, на підставі яких підприємством відкрито рахунок № 2; карток зі зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копії паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку № 2; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № 2, який належить підприємству з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги підприємству працівниками банку; документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по розрахункам підприємства; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з рахунку № 2, з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі підприємству по рахунку № 2, з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № 2 з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунка та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

В клопотанні прокурор посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, незаконного заволодіння коштами ПАТ «Західінкомбанк» у особливо великих розмірах, неможливо.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицай Ю.І вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 за фактом незаконного заволодіння коштами ПАТ «Західінкомбанк» у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в період з 4 по 12 січня 2007 року невстановлені особи ПАТ «Західінкомбанк», перебуваючи в м. Луцьк, Волинської обл., діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом оформлення кредитів на підставних осіб, незаконно заволоділи коштами зазначеного банку в особливо великих розмірах на загальну суму 40 000 000,00 грн., чим спричинили шкоду банку на зазначену суму, і у подальшому вказані кредитні кошти перераховували на депозитний рахунок КС «Інкомвклад» (), а саме рахунок № 8, з якого ці ж кошти були спрямовані на поточний рахунок КС «Інкомвклад» (), а саме рахунок № 8, і за рахунок вищевказаних кредитних коштів, було поповнено статутний фонд ПП «Ком-Інвестбуд» (), яке в подальшому придбало у АБ «Національні інвестиції» нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, які в подальшому здали в оренду ПАТ «Західінкомбанк».

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотанні не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ст. прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12145/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаю Ю.І.

Слідчий суддя В.В. Підпалий