Справа № 635/1576/14-к
Провадження № 1-кс/635/104/2014

У Х В А Л А
27 березня 2014 року слідчий суддя Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 . до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без реєстрації на території України, зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , 1974 р.н., місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 року за №0002048, -

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.02.2013 року приблизно о 04.00 годині на ЦОТ 1-й км, що розташований за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Перемоги, 17, спільно з ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 50800 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є свідчення потерпілого ОСОБА_9 , свідчення свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підставами, на яких ґрунтується дане клопотання, є те, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення і ухилився від досудового розслідування, постійно змінює своє місце знаходження, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

За судовим викликом підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 11.03.2014 року та 18.03.2014 року, не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому судді не надав. В зв`язку з чим 18 березня 2014 року була постановлена ухвала про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі особи, яка виконує привід. Виконання ухвали доручено Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

27 березня 2014 року до суду повернулась ухвала про здійснення приводу з письмовими пояснення особи, яка виконувала зазначену ухвалу, відповідно до яких здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання, встановити місце його перебування не можливо.

Відповідно до ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Якщо ухвала про привід не була виконана суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 року за №0002048, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 187, 190, 191 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мешкає АДРЕСА_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без реєстрації на території України, зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , 1974 р.н., місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу до виконання направити до Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу у якій не зазначено строк її дії втрачає законну силу з моменту шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 191 КПК України, затриманна на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Особа за клопотанням якої постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу - Прокурор ОСОБА_3 , адреса: м.Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, т.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: