У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587, -

у с т а н о в и в:
В провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 р. за №0000587 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За клопотанням органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків: - не залишати у період з 20.00год. до 06.00год. наступної доби житло за адресою: - АДРЕСА_2 ; -прибувати до слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлено до 28.09.2015р.

21.08.2015 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині визначення місця його відбування з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання підозрюваний посилався на те, що за визначеною вище адресою, яка вказана в ухвалі про обрання запобіжного заходу, він не зареєстрований, але проживає там з дружиною та донькою. Останнім часом між ним та дружиною виникають конфліктні ситуації і вони вирішили проживати окремо, оскільки він має інше місце проживання у місті Києві, в якому зареєстрований. Крім того, підозрюваний посилався на поганий стан свого здоров`я, що негативно впливає на проживання в одній квартирі з маленькою дитиною.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених в ньому. Крім того, зазначив, що на даний час він має місце роботи з робочим часом 8 год. до 20год. Враховуючи, що домашній арешт визначено в певний період доби з 20год. вечора по 06год. ранку наступної доби, то він вимушений вмовляти керівництво відпускати його з роботи раніше, що відповідно не влаштовує роботодавця і може призвести до втрати роботи.

Присутні у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання з обставин, викладених підозрюваним, фактично не заперечували.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.3 вказаної статті Кодексу до клопотання мають бути додані, в тому числі: - копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; - перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, підозрюваним крім ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУ МАС України в м.Києві 30.10.2007 р., якою підтверджується, що він зареєстрований у м.Києві з 17.02.2004 р. за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких інших документів не долучено, як і не заявлено про виклик і допит свідків, які б могли підтвердити викладені ним відомості.

Як зазначалось вище згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України, зокрема: не залишати у період з 20.00год. по 06.00год. наступної доби житло за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було досліджено питання як про місце реєстрації підозрюваного ( АДРЕСА_1 ), так і про місце його фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ).

Поряд з цим підозрюваниим до клопотання не долучено, а в судовому засіданні не надано, жодного доказу, який би підтверджував неможливість виконання домашнього арешту за адресою, визначеною ухвалою слідчого судді від 28.07.2015р.

Не заявлено підозрюваним і про виклик та допит свідків на підтвердження того, що в нього з дружиною виникли конфліктні ситуації, які унеможливлюють його проживання за вказаною адресою.

Не долучено і доказів про погіршення його стану здоров`я, які унеможливлюють проживання в одній квартирі з дитиною, та доказів на підтвердження того, що він працює з 8.00год. ранку до 20.00год.вечора.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваним до клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині виконання обов`язку про визначення часу та місця встановлення домашнього арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2015 р. у справі №761/21133/15-к, з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , та з часу з 20.00год. по 06.00год наступної доби на час з 21.00год. по 06.00год. наступної доби, не долучено жодного належного та допустимого доказу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя