УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1152/16-к

28.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000095за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 20.00 годин до 06.00 годин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; носити електронний засіб контролю. Під час розгляду клопотання слідчого не було враховано наступні обставини: інформацію про родинний стан підозрюваного, його характеристики та намір працевлаштування.

Крім того, вказано, що ОСОБА_6 є досить молодою особою, йому лише в грудні 2015 року виповнилось 18 років. Він не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності. Має стійкі соціальні зв`язки. Застосований до нього 09.01.2016 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виконує беззастережно. У кримінальному проваджені слідчим допитано потерпілих, проведено огляди місця події, де були вилучені викрадені речі, проведено впізнання особи (підозрюваного). ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного та надав покази, які сприяли встановленню істини у справі, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. ОСОБА_6 має бажання працевлаштуватись, однак застосування цілодобово домашнього арешту позбавляє його такої можливості. У зв`язку з чим, захисник просила змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 20.00 годин до 06.00 годин.

Заслухавши захисника та підозрюваного, які підтримали клопотання та просили задовольнити його з наведених у ньому підстав, прокурора та слідчого, які не заперечували проти задоволення клопотання, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке 08.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

09.01.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати цілодобово будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурору, слідчого судді, суду,на строк до 08 березня 2016 року. Крім того на ньогопокладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виконує беззастережно, за місцем проживання характеризується позитивно, має бажання працевлаштуватись, про що свідчить направлення на працевлаштування Херсонського міського центру зайнятості, однак застосування цілодобово домашнього арешту позбавляє його такої можливості.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 20:00 год. по 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , з залишенням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2016 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20:00 год. по 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладенні на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2016 року, залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 08 березня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1