Справа №1-308/10р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується по ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно рішення Рівненського районного суду від 29.11.2006 р. зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки: Христини ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 9 листопада 2006 року. З травня 2007 року по 1.09.2010 року ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, станом на 1.09.2010 р. рахується заборгованість в сумі 9500 грн. Заходів по працевлаштуванню не вживав, на виклики у відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції не з»явився. На попередження держаної виконавчої служби не реагував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, дав показання, що він із ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_4 його дружина зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів, які згідно рішення Рівненського райсуду він повинен сплачувати в сумі по 250 грн. Виконавчий лист направлено в Дубенську ДВС. Він коштів на утримання дитини не надавав, нічим дитині не допомагав. З 2007 р. не працює офіційно. Їздив на заробітки в Росію, підзаробляв в м.Дубно на будівництві підсобним робітником, отримував гроші в сумі 50-500 грн. В липні 2010 р. отримав 1500 грн. за виконану роботу в ОСОБА_5 В січні 2010 р. його матір ОСОБА_6 сплатила аліменти в сумі 500 грн.

У відповідності до ст. 299 КПК України за пропозицією підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

ОСОБА_1 роз»яснено що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний, дії якого вірно кваліфіковано по ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який в скоєному розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом застосування громадських робіт.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 164 КК України і обрати покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя