Справа № 569/335/16-к
16 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля Ауді А6, польською мовою, мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, мобільний телефон марки Fly, чорного кольору, вилучені 14 січня 2016 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим слідством встановлено, що жителі Рівненської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слідуючи з Республіки Польща в Україну, перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсор - псевдоефедриновмісні пігулки в особливо великому розмірі.
13.01.2016 в ході проведення огляду на МАПП "Рава-Руська", в автомобілі марки Audi А6, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , в якому слідували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з Республіки Польща в Україну, виявлено та вилучено 210 псевдоефедриновмісних пігулок "Цирус", 24 псевдоефедриновмісні пігулки "Грипостоп". Крім того, ОСОБА_6 при собі мав 56 псевдоефедриновмісних пігулок "Цирус".
14.01.2016 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , в останнього виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля Ауді А6, польською мовою, мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, мобільний телефон марки Fly, чорного кольору.
З посиланням на викладене,прокурор просить клопотання задовольнити. Клопотання просить розглянути у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З врахуванням ч.2 ст.172 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Як передбачено ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що є правові підстави для такого арешту, не надано доказів, що посвідчення водія може становити будь-яку вартість і санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення його права керувати транспортним засобом.
В іншій частині клопотання про накладення арешту на технічний паспорт автомобіля Ауді А6, польською мовою, мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, мобільний телефон марки Fly, чорного кольору, вилучені 14 січня 2016 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , є таке,що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,задовольнити частково.
Накласти арешт на технічний паспорт автомобіля Ауді А6, польською мовою, мобільний телефон марки Nokia, сірого кольору, мобільний телефон марки Fly, чорного кольору, вилучені 14 січня 2016 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати слідчому,прокурору,підозрюваному ОСОБА_6 .
В частині клопотання про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвалу для виконання надіслати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1