АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Авериной Н.В., судей - Соколенко В.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 15 июля 2010 года,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатый, без определенного рода занятий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, а временно - улица И.Франко, 28, ранее судимый: 1) 6 февраля 1996 года Саксаганским районным судом города Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 11 июня 1999 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ст.94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, 3) 13 июля 2009 года Волчанским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года, - осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании сг.71 УК Украины по совокупное™ приговоров окончательно назначено к отбытию 6 лег лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу коммунального учреждения охраны здоровья «Харьковская городская клиническая больница скорой и неотложной медицинской помощи имени ОСОБА_3» в порядке возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего 1737 гривен 34 копейки.
Как указано в приговоре, поздно вечером 29 марта 2010 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру АДРЕСА_1, где на почве личных неприязненных отношений, из ревности нанес несколько ударов металлической трубой по голове и другим частям тела ОСОБА_4, вследствие чего причинил ему тяжкие телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под твердую оболочку мозга, вдавленного перелома лобной кости, закрытой тупой травмы грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, открытого перелома левого предплечья, открытого перелома правой голени, множественных рубленых ран тела.
В апелляции осужденный, ссылаясь на то, что во время нанесения ударов потерпевшему он находился в состоянии сильного душевного волнения, кроме этого суд оставил без внимания его инвалидность, не учел должным образом чистосердечное раскаяние, а поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.123 УК Украины и смягчить наказание.
Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и приговора, в ходе судебного следствия осужденный признавал себя виновным в предъявленном обвинении, что на почве личных неприязненных отношений, из ревности куском трубы избил ОСОБА_5 и причинил ему тяжкие телесные повреждения. Эти действия ОСОБА_2 подтверждали потерпевший и свидетель ОСОБА_6, показания которых согласовываются с данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного и выводами судебно- медицинских экспертиз, касаясь, в том числе, механизма образования телесных повреждений.
Поэтому следует признать, что суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел все обстоятельства дела в их совокупности, собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в умышленном причинении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений и квалификации его действий по 4.1 ст. 121 УК Украины.
Ссылка апеллянта на наличие оснований для квалификации содеянного по ст.123 УК Украины несостоятельная, поскольку из добытых доказательств не усматривается нахождение его во время установленного судом деяния в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникло вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.
Что касается наказания, которое назначено ОСОБА_1 в минимальном пределе санкции 4.1 ст. 121 УК Украины, то оно соответствует ст.65 УК Украины: учтены степень тяжести совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, но имеющего несколько судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и является необходимым, достаточным для исправления его и предупреждения совершения новых преступлений.
Плохое состояние здоровья осужденного, на что он ссылается в апелляции, также не влечет за собой смягчение ему наказания.
Постановленный приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.323 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи