Провадження № 1-кс/638/2540/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„26 серпня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 18.07.2015 р. близько 22-35 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрала ювелірні вироби із золота, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі близько 5 000,00 грн.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о/у у СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що вході оперативно-розшукових заходів був встановлений номер мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користувач якого може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, а саме: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, , часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адреса станцій) з номера телефону НОМЕР_1 .
Зобовязати оператора ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати результати виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 або іншій особі, уповноваженій слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за відповідним дорученням.
Строк дії ухвали до 26.09.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя

ОСОБА_1