overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7943/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00003401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14 серпня 2015 року ухвалою судді зазначений обвинувальний акт з доданими матеріалами призначений до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7235/15-к
1 - кп/490/523/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6911/15-к
Номер провадження 1-кп/676/490/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 09 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 листопада 2015 року питання про виправлення очевидної описки в нижньому колонтитулі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 16 грудня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В нижньому колонтитулі на першій сторінці вказаної ухвали ВССУ від 16 грудня 2014 року допущено очевидну описку, а саме: замість «Справа № 5-4093км14, Категорія: ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342 КК України, Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_7.» помилково зазначено «Справа № 5-4096км14, Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України, Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_9.».

Вказаний колонтитул, згідно ст. 400-2 КПК України 1960 року не є складовою частиною судового рішення та не впливає на його суть, оскільки проставляється для зручності канцелярської реєстрації, формування статистичної звітності тощо.

Зважаючи на зазначене, враховуючи думку прокурора про необхідність виправлення описки, керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в колонтитулі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року описку.

Вважати правильним наступний зміст нижнього колонтитулу на першому аркуші вищезазначеної ухвали ВССУ: «Справа № 5-4093км14, Категорія: ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342 КК України, Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_7.».

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 376/539/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7493/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Миколаївського слідчого ізолятора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Межеве, Нижньогірського району, АР Крим, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву та просив суд звільнити його від відбування покарання.
Прокурор та представник Миколаївського слідчого ізолятору заперечували проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не є суб`єктом Закону України «Про амністію в 2014 році».

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи в їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у застосуванні по відношенню до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2014 році» з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений вироком Джанкойського міськрайонним судом АР Крим від 07.07.2012р. за ч. 2 ст. 121 КК України, до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ЗУ "Про амністію у 2014 році ", підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поданій заяві про застосування акту амністії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/100/2015
Справа № 155/1678/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 9 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/4475/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/507/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 06 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000064, який надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа: 164/1274/15-к
п/с 1-кп/164/92/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 16 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 16 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/249/15
м. Бердичів
09.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 286, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_9 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду проваджена був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Захисник та обвинувачений заперечили проти застосування до свідка приводу, оскільки причини його неявки невідомі.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Козятинському РВ УМВС України в Вінницькій області, направивши примірник ухвали.
Суддя:
Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Русин М.Г.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2011 року в 14 год. 30 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вказана заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 462 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ст. 392 КПК України.
Ця норма процесуального закону не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки вказане рішення не є кінцевим та не перешкоджає розгляду заяви після усунення її недоліків.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_3 та надання йому строку для усунення недоліків, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: