Номер провадження: 11-сс/785/1013/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участі заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке полягало у наданні заявнику письмового листа від 10 квітня 2015 року № 31/24-6306 про відсутність ознак злочину в результаті проведеної перевірки заяви ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення в формі листа начальника Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в якій він просив вказаний лист скасувати та зобов`язати Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області виконати всі процесуальні дії передбачені КПК України, для отримання доказів, які свідчать про наявність складу злочину.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вказана заява була подана на письмовий лист керівника органу внутрішніх справ, а не на постанову, а також на бездіяльність, яка конкретно не визначена заявником.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вказане рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року скасувати, зобов`язати посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести досудове розслідування за вказаною заявою ОСОБА_6 .
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що саме у видачі йому листа, а не постанови і виразилась бездіяльність начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
01.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою в якій просив:
1) рішення начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке полягало у наданні заявнику письмового листа від 10 квітня 2015 року № 31/24-6306 про відсутність ознак злочину в результаті проведеної перевірки заяви ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року скасувати.
2) зобов`язати Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області виконати всі процесуальні дії передбачені КПК України, для отримання доказів, які свідчать про наявність складу злочину.
Вказані вимоги не відповідають чинним нормам КПК України, зокрема ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування. Оскарження вказаного листа даною нормою не передбачено.
Крім того, вимога виконати всі передбачені КПК України дії, для отримання доказів, які свідчать про наявність складу злочину є розпливчатою та не чіткою і не передбачена чинним КПК України.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала районного суду є законною та обґрунтованою так як скарга ОСОБА_6 подана на такий вид процесуального рішення, що оскарженню не підлягає та на бездіяльність слідчого яка чітко не виражена.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 конкретизував свої вимоги, проте колегія суддів не може прийняти їх до уваги, так як рішення районного суду було винесено саме на основі його попередньої заяви.
При цьому, згідно ст. 304 ч. 7 повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3 п.1 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4