Справа № 591/1854/15-к Провадження № 1-кс/591/482/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2014 року по 17.08.2014 року включно, що знаходиться в розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 12 червня 2014 року до слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області надійшло повідомлення від першого заступника начальника Управління ОСОБА_4 , в якому зазначено про вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинів, а саме: ОСОБА_5 , проживаючи у м. Суми, з квітня 2014 року цілеспрямовано підтримує сепаратистські тенденції та агресивну політику Російської Федерації щодо України, у близькому оточенні закликає до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави, шляхом участі у збройному супротиві урядовим силам в Східних регіонах України на боці прихильників так званих Ополченців, агітує за необхідність особистої участі у зазначеному спротиві зі зброєю в руках. Так, ОСОБА_5 05 травня 2014 року виїхав до м. Донецьк, де по даний час приймає участь у збройному протистоянні з українськими збройними силами АТО, які здійснюють антитерористичну операцію на Сході України, на боці представників терористичної організації Донецька народна республіка (ДНР). Крім того, ОСОБА_5 через мережу Інтернет консолідує навколо себе ідеологічно споріднених осіб для організації заходів із дестабілізації ситуації на території Сумської області, вчинення силових акцій із застосуванням зброї, спрямованих на залякування населення, провокації військового конфлікту, міжнародного ускладнення та відокремлення від України території Сумщини.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.5, 6), протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.06.2014р. (а.с.7, 8), який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів підтвердив причетність ОСОБА_5 до діяльності терористичної організації.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Приналежність ОСОБА_5 зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону підтверджено показами свідка ОСОБА_6 .
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 15 квітня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1