Провадження № 1-кс/461/6009/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Федунів Б.Б., підозрюваного ОСОБА_1-П.Я., його захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимому, останній раз 03 травня 2012 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 04 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1-П.Я.

В обґрунтування внесеного подання покликається на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1-П.Я. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що останній раніше судимий за злочини проти власності, зокрема 03 травня 2012 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, будучи умовно достроково звільненим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього ОСОБА_1-П.Я. не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти майнові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. 09 грудня 2013 року ОСОБА_1-П.Я. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1-.П.Я. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1-П.Я., те, що такий раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності, не має постійного джерела доходів, його майновий стан, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1-П.Я. покладених на нього обовязків.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1-П.Я. покладених на нього КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 11470,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1-П.Я. у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, останній раз 03 травня 2012 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_4 у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 11470,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 ОСОБА_4 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Внести заставу в 5 денний строк.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із меж Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали два місяці з моменту винесення до 09 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.