Справа № 4-4085/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Головчака М.М.

з участю секретаря - Райковської О.К.

з участю прокурора - Семенюка О.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене з прокурором м.Рівне ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

Встановив:

25 жовтня 2010 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся з поданням яке погоджене з прокурором м.Рівне ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

З подання вбачається, що 22 жовтня 2010 року ОСОБА_3 діючи умисно, вчиняв дії спрямовані на організацію зустрічі незнайомих осіб для добровільних сексуальних стосунків між собою.

23 жовтня 2010 рок ОСОБА_3 затримано у порядку ст.115 КПК України.

Постановою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_3 було затримано до п'яти діб.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання та просили задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4, який просив відмовити в обранні запобіжного заходу тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує зі змісту ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу не може прийматись до уваги лише сама по собі тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується особа. Обов'язковому врахуванню підлягають вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24 квітня 2003 року «Про практику застосування строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати,що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що впливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, із матеріалів справи не вбачається, а слідчий та прокурор не змогли пояснити суду, з яких саме підстав вони прийшли до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.14 9 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов'язків, що впливають із ч.2 ст.148 КПК України, і її належної поведінки. Також не було наведених достатніх доводів про можливість ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, продовження займатись злочинною діяльністю.

З урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що за вказаних обставин до підозрюваного на підставі ст. 154 КПК України слідчому достатньо застосувати запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,165-1,165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене з прокурором м.Рівне ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак