Справа № 574/863/15-к
1-кп/574/72/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 серпня 2015 року Деснянським районним судом міста Київ за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначенням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця селища Черепівка Недригайлівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,завідомо знаючи, що крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 16 червня 2015 року, в денний період часу, перебуваючи в місті Буринь на площі Першотравневій, побачили неподалік від входу до будівлі Буринського бюро технічної інвентаризації велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Мінськ», належні ОСОБА_7 , які останній лишив не примкнутими. Так як обвинувачені спізнилися на автобус, на якому вони мали доїхати до села Суховерхівка, вони порозмовлявши між собою вирішили викрасти дані велосипеди і на них добратися до свого місця проживання. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, вважаючи, що їх дії є непомітними для оточуючих, підійшли до вказаних велосипедів та таємно викрали їх і поїхали в село Суховерхівка та в подальшому залишили у себе вдома. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 698 від 27.07.2015 року вартість велосипеду марки «Україна» становить 800 гривень, вартість велосипеду марки «Мінськ» становить 1200 гривень. Загальна сума спричиненої потерпілому ОСОБА_7 шкоди становить 2000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що на пропозицію ОСОБА_5 вони викрали в центрі міста Буринь два велосипеди, які стояли біля приміщення БТІ, доїхали на них додому в село Суховерхівка і залишили в своєму господарстві. Розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що крадіжку велосипедів від приміщення БТІ із зведеним братом ОСОБА_6 здійснили із-за того, що спізнились на рейсовий автобус і в той день виїхати з Бурині додому було вже ні на чому.Викрадаючи, були впевнені, що їх ніхто не бачить. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особи.

Як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодував, помирився з потерпілим і останній претензій ні до одного з них не має.

Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання для кожного з обвинувачених вважає необхідним застосувати ст.69 КК України і призначити його більш м`якого виду, ніж передбачено Законом у вигляді штрафу на користь держави. Поскільки ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, за яке засуджується, до вчинення правопорушення та засудження його Деснянським районним судом міста Київ 14.08.2015 року, покарання йому необхідно призначати за правилами ст.70 ч.4 КК України, виконуючи кожен вид покарання самостійно.

З ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Речові докази необхідно дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду ніж передбачено Законом - у вигляді 850 (восьмисот п`ятидесяти) гривень штрафу на користь держави. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання, призначене за цим та попереднім вироком Деснянського районного суду міста Київ від 14 серпня 2015 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначенням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків виконувати кожне самостійно.

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду ніж передбачено Законом - у вигляді 850 (восьмисот п`ятидесяти) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 42 копійки за проведення товарознавчої експертизи (тобто по 92 (дев`яносто дві) гривні 21 копійці з кожного).

Речові докази - велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Мінськ», які зберігаються у потерпілого дозволити ОСОБА_7 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: