overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/4716/14-к
Провадження № 1-в/361/78/16
У Х В А Л А
======================================================================
4 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає АДРЕСА_1
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2015 року за ч. 2 ст.286 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-КС/359/168/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.
Розгляд скарги призначити на 03.02.2016 року о 09 год. 30 хв. за обов`язкової участі заявника, прокурора.
Слідчий суддя :
Справа № 367/349/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 17.06.2014 р. по 18.07.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 15 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Справа № 370/1173/15-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 травня 2015 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , троє невідомих осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 1968 р.н., де в підсобному приміщенні робітнику по найму ОСОБА_5 , нанесли тілесні ушкодження, електроподовжувачем зв`язали ноги, а на руки одягли металеві наручники, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки заволоділи металевим сейфом, в якому знаходились 8 набоїв 12-го калібру до гладко дульної мисливської зброї та зникли у невідомому напрямку.
За даним фактом 14 травня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

03.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000028 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 10 год.00 хв. 03 лютого 2016 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
В судові засідання на повторний виклик свідки не з`явились по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
привід через через Устинівський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 10 березня 2016 року об 11 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання;
-прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю;
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/7282/12
Номер провадження 1-в/404/245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 02.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявниця просить зарахувати її, в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджена, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Івано-Франківської обл.. ВК 128, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/748/16-к
1-в/405/426/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «17» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/921/15-к
Провадження № 11-кп/782/24/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Старобільської місцевої прокуратури Троїцького відділу ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, виправдано через відсутність в її діях складу злочинів,
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 18 лютого 2016 року о 11.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого - УСЗН Троїцької райдержадміністрації.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/357/16-к
Провадження № 1-кп/552/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/85/2016
Справа № 537/1029/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.
Відповідно до ч.2 ст. 314, ч.2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_2 слід перевести з колонії до слідчого ізолятору, а звідти етапувати до суду.
Керуючись ч.1,2 ст. 314, ч.2 ст. 318, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Перевести ОСОБА_2 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №23, де утримувати останнього до закінчення розгляду кримінального провадження відносно останнього.
Етапувати ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №23 до суду на 16.02.2016 року на 13.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/117/16-к
Провадження № 1-в/552/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарi ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
13 січня 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно повідомлення, що надійшло з УВП № 23 м. Полтави, засуджений ОСОБА_4 рахується за Апеляційний судом Полтавської області.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/631/13-к
Номер провадження 11-п/786/148/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.

при секретарі Гринь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду, в якому суддя вказав про неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд.

Згідно вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя Радзівон О.І. брав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3, вирок щодо якого скасований апеляційним судом Полтавської області та направлений до того ж суду для розгляду в новому складі суду, що унеможливлює його участь у цьому провадженні повторно, а суддя Татіщева Я.В. тривалий час перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною, інших суддів немає. Тому в даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У звязку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

подання в.о. голови Гребінківського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, а кримінальну справу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Лубенського міскрайонного суду - для розгляду.

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-386/11
Номер провадження 11-кп/786/324/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2011 року, та направлено його для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи строком 4 роки.
На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
04 квітня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 06 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2