Справа № 569/926/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 17.12.2015 року Рівненським міським судом до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців і звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 04 грудня 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення, повторно, шляхом зловживання довірою його знайомої ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном «Samsung-SM-G850F Galaxy Alpha», імеі НОМЕР_1 , вартістю 7 225 гривень, чим завдав їй майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно).

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просять також обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007363 від 06 грудня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, протягом 2015 року неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює та не навчається, немає матеріальних засобів для існування, у зв"язку з чим буде продовжувати далі вчиняти кримінальні правопорушення, не піддається контролю з боку законних представників, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; заборонити цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки :

- заборонити залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали до 28 березня 2016 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 28 березня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1