Провадження №1-кс/127/9896/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 29.05.2014 року в період часу з 22:00 год. до 00:10 год. 30.05.2014 року, невідомі особи, з приміщення літньої веранди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку особистого майна, а саме: мобільного телефону, білого кольору, марки IPhone 5, музичного центру «Томсон», запальнички, решітки для грилю та шампурів, в кількості 10 шт., що належало ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у розмірі 9 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування проводилась виїмка інформації з баз операторів стільникового зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно отриманої інформації мобільний телефон IPhone, 5 ІМЕІ НОМЕР_1 використовується для здійснення дзвінків абонентом який фіксується у м. Гнівань Вінницької області. Проведеним заходами встановлено, що мобільний телефон використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2015 року під час проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_5 повідомлений про те, що мобільний телефон марки IPhone, 5 з ІМЕІ НОМЕР_1 , є викраденим та вважається речовим доказом по кримінальному провадженню № 0004276 від 13.06.2014 року. Однак, ОСОБА_5 , відмовився добровільно видати мобільний телефон. В подальшому, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є батьком ОСОБА_5 дав свідчення по суті справи. Під час допиту він вказав: що мобільний телефон IPhone, 5, б/у, придбав на центральному ринку м. Вінниці, без коробки, про те що він викрадений не знав.

Добровільно видати його працівникам міліції відмовляється, буде його зберігати за місцем свого проживання..
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати мобільний телефон, які знаходяться в ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ мобільного телефону, який зазначений у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки IPhone, 5 з ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя