Дело № 1-471/11

21 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Санкт-Петербурга Российской Федерации, русского, разведенного, имеющего малолетнего сына, 20 февраля 2006 г. рождения, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_4 29 января 2011 г. в 0 час. 43 мин., будучи в состоянии и алкогольного опьянения, находился в помещении бильярдного клуба Терминал, расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Социалистическая, 71-в. Во время игры на бильярде у него возник преступный умысел, направленный на похищение бильярдных шаров. Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа ОСОБА_4 тайно похитил да бильярдных шара Super Proдиаметром 57,2 мм, принадлежащих ОСОБА_5 . После этого с похищенным ОСОБА_4 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 185 грн.
Кроме того, ОСОБА_4 , 29 января 2011 г. в 0 час. 47 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бильярдного клуба ІНФОРМАЦІЯ_2 , расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , действуя из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая показать свою пьяную удаль и озорство, правой рукой разбил стекло на входной двери в вышеуказанный клуб, в результате этого было разбито стекло площадью 0,82 кв.м. по цене 250 грн. за 1 кв.м. на общую сумму 205 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в полном объеме предъявленного обвинения признал полностью, признал также гражданский иск в полном объеме, пояснил, что действительно в бильярдном клубе, находясь в нетрезвом состоянии, похитил ночью два бильярдных шара, и разбил стекло двери клуба, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Шары выбросил по дороге.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимых. При этом суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не имеется сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании, он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 296 УК Украины. Кроме того, он совершил тайное похищение чужого имущества( кражу) и его указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Служил в рядах Вооруженных Сил Украины. Разведен, имеет малолетнего сына.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , является его чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжесть совершенного преступления, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины, является преступлением небольшой степени тяжести, а ч.1 ст. 185 УК Украины- средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, то, что он не имеет постоянного места работы, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы по ст. 296 ч.1 УК Украины, и в виде лишения свободы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии со ст. 70 УК Украины суд определяет наказание путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, поскольку преступления совершены в один промежуток времени.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, учитывая данные о личности ОСОБА_4 , который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, и считает возможным освободить его от наказания в виде с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с п.п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины..
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 040 грн., и морального ущерба в сумме 500 грн., заявленный потерпевшим ОСОБА_5 , подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма материального ущерба состоит из стоимости похищенных 2-х бильярдных шаров, а также ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением имущества подсудимым. Учитывая, что потерпевший испытал нервный стресс, моральные страдания в связи с неправомерными действиями подсудимого, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ему причинен моральный ущерб, размер которого суд оценивает в 500 грн.
Судебные издержки - расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1 253 грн. 88 коп. следует взыскать с подсудимого в доход государства.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 ЦУПК Украины.
На основании изложенного руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
-по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять ее об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 1 540 грн. удовлетворить. Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1 540 грн.
Взыскать в доход судебные издержки- расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1 253 грн. 88 коп.
Вещественные доказательство- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в бильярдном клубе Терминалот 29.01.2001 г. , а также копию товарного чека на имя ОСОБА_5 , хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1