overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5558/15-к
УХВАЛА
24.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на 10:00 годину 30 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1159/15-к
1-в/171/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №2 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 09-00 год. 15.06.2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1347/15-к
1-в/171/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.06.15 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 11-00 год. 10.07.2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2377/13-к
Ухвала

06 вересня 2013 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову ЄРДР № 0000032 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ЄРДР № 0000032 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на постанову ЄРДР № 0000032 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16.09.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 172/321/15-к
Провадження № 1-кп/172/63/15
"17" вересня 2015 р. Васильківський районноий суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з"являвся. 27.05.2015року судом за клопотанням прокурора оголошено розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою затримання та приводу в суд. Виконання ухвали доручено оперативному підрозділу на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.
16.09.2015року до суду із заявлю звернувся Синельниківський міжрайонний прокурор радник юстиції ОСОБА_4 , в якій вказує, що згідно наказу МВС України від 8.06.2015року №664, передбачено ліквідацію УМВС України на Придніпровській залізниці, а на підставі наказу МВС України від 22.06.2015року №741 до штатів ГУМВС УМВС внесені зміни, відповідно до яких у структурі ГУМВС України в Дніпропетровській області створені лінійні підрозділи, а саме у Синельниківському МВ - Лінійне відділення на станції Синельникове-1. У зв"язку з чим, просив виконання ухвали суду від 27.05.2015року про розшук ОСОБА_3 доручити оперативному підрозділу Синельниківського МВ.
Суд вважажє, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-240/10/0408

Провадження № б/н

"12" травня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 160 (сто шістдесят) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 18.09.1977

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, українець, громадянина

України, раніше не судимий.

До засудження проживавІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 200

років ОСОБА_1, 16/43.

По теперішній справі засуджений: 25.03.2004 року

Саксаганським районним судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. ст. 115 ч1, 142 ч.2-

17, 186 ч. 2 КК України до 11 років волі.

Початок строку: 02.06.2003 р.

Кінець строку: 02.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року біля 21 годин 40 хвилин, під час проведення режимного обходу відділення СПС № 18 житлової зони колонії Криворізької колонії № 80, при особистому догляді засудженого ОСОБА_2 в нагрудній кишені куртки х/б було виявлено та вилучено гроші в сумі 160 сто шістдесят ) гривень України купюрами: 50 (пятдесят) гривень України серіїї ДП № 2282007, 50 (пятдесят) гривень України серії ДВ № 7345687, 50 (пятдесят) гривень України серіїї ДИ № 6871595, 10 (десять) гривень України серії ЄВ № 0898619.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші, засуджений ОСОБА_2 отримав в посилці від своїх родичів, перехованими із застосуванням хитрощів в цигарках. Засуджений ОСОБА_2 вказані гроші представникам адміністрації не здав а зберігав при собі з метою використати в особистих потребах, для придбання цигарок та продуктів харчування, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 160 (сто шістдесят) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-299/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Алісова Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1983 року

народження, раніше судимий: 26.12.2006 року

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1

року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 29.05.2008 року

Довгинцівським міським судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК

України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією

майна.

Початок строку: 22.03.2008 р.

Кінець строку: 22.03.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України та по теперішній справі засуджений за ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

судді Байбари Г.А.

судді Ковальової А.Б.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Потерпілі, які викликалися до суду, в судове засідання не зявилися.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.11.2013 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 04.01.2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року.

Судді К.Л. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Байбара
Справа №209/7206/14-к
Провадження №1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 01 вересня 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, може скоїти інші злочини, ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2458/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 вересня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу просили задовольнити клопотання заявлене захисником ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, а саме, не допитані всі свідки по справі і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження на 2 місяці, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника відхиленню.
Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту до 17 листопада 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6581/15-к
провадження № 1-кп/208/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001368 по справі № 208/6581/15-к за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м .Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за № 0000158 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло раніше.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, також вважали можливим призначити судовий розгляд, просили про об`єднання двох кримінальних проваджень

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,316 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 15.09.2015р. на 16:30 год, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Об`єднати кримінальне провадження №0001368 по справі №208/6581/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з об`єднанним кримінальним провадженням за №208/4669/15-к в одне кримінальне провадження, якому присвоїти номер №208/4669/15-к

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1