Справа №463/5903/15-к
Провадження №1-в/463/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, суд, - в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту буд. АДРЕСА_1 , який був накладений під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190.

Заяву мотивує тим, що підстави арешту будинку відпали, у зв`язку з чим просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник та захисник підтримали заяву з наведених у ній підстав.

Заслухавши пояснення заявника та захисника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінальної справи 1/1312/61/12 (142-1170), суд приходить до висновку, що слід задоволити заяву з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 1/1312/61/12 (142-1170) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, 20.08.2007 року дізнавачем ВД Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 , а також те, що будинок АДРЕСА_1 був об`єктом злочинних дій (кр. справа т. 1 а.с. 85).

18.10.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України (кр. справа т. 2 а.с. 242-243), зокрема його визнано винним у тому, що він 30.12.2004 року з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 2/5 - ми частинами будинку 1 по вул. Кінцева у м. Львові, зловживаючи довірою останньої, вчинив шахрайство в особливо великих розмірах. Такі дії виразились в тому, що скориставшись довірою потерпілої, на її прохання, оскільки остання перебувала у Великобританії та за її кошти, придбав 2/5 частин вище зазначеного будинку, оформивши такий на своє імя. В подальшому, займаючись реконструкцією та добудовою цього будинку за кошти потерпілої, як прораб, відмовився переоформити право власності на придбане та збільшене у своїй вартості майно будинок по АДРЕСА_1 вартістю 1067,274 грн. та ім`я потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівськоїх області від 05.07.2013 року вищезазначений вирок залишено без змін (кр. справа т. 2 а.с. 282-284)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з наведеним вище, судом встановлено, що на даний час відпала потреба в арешті будинку АДРЕСА_1 , тому заява про його скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву задоволити

Скасувати арешт будинку АДРЕСА_1 накладений постановою дізнавача ВД Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2007 року під час досудового слідства у кримінальній справі 1/1312/61/12 (142-1170) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України та внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5570963.

Суддя ОСОБА_1