Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-874/10
17 ноября 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 15 января 2010 года, примерно в 22.30 час, совместно с ОСОБА_2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает их знакомая ОСОБА_3, вступили между собой в предварительный сговор о тайном похищении мобильного телефона у находившегося в квартире ОСОБА_4
В тот же день, примерно в 22.35 час, действуя согласно предварительного распределенными между собой ролями, будучи уверенным в тайности своих действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и иных очевидцев , ОСОБА_1 тайно похитил из куртки ОСОБА_4 висевшей на вешалке в коридоре , мобильный телефон « Нокиа-6300», стоимостью 775 грн, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар» , стоимостью 25 грн, а также картой памяти , стоимостью 50 грн, принадлежащий его матери ОСОБА_5, находившейся у него во временном пользовании, после чего передал похищенное ОСОБА_2, который тайно вынес его при себе из квартиры , после чего с места совершения преступления скрылись , обратив похищенное в свою пользу , чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 775 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что похищенный телефон у потерпевшей продали , деньги поделили поровну с ОСОБА_2, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения , раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Данными протокола осмотра (л.д.13-14) от 25.02.2010 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_2.
Согласно постановления от 16.07.2010 года ( л.д.71) подсудимому ОСОБА_1 объявлен розыск.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 04.10.2010 года ( л.д.90) и фототаблицами к нему ( л.д.91,92) из которого следует, что подсудимый ОСОБА_1 в добровольном порядке на месте совершения преступления в квартире АДРЕСА_3 указал место, где находилась куртка, из которой был похищен мобильный телефон.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно статьи 67 УК Украины , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим ( л.д. 95), по месту учебы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 99), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.96,97) , скрывался от следственных органов, в связи с чем ему был объявлен розыск ( л.д.71), и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ареста.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание ТРИ месяца ареста .
Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27.09.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента поучения копии приговора.
Судья Борис О.Н.