Єдиний унікальний номер 1-226/2011
Номер провадження 1/2408/3832/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М., прокурорі Моргоч Н.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта н/середня, учень ВПУ радіоелектроніки, позапартійний, не одружений, раніше не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, н/середня, учень ЗОШ №14 м.Чернівці,позапартійний, не одружений, раніше не судимий, прож.м.Чернівці, вул.Шептицького,5/3

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, учень ПТУ №8 м.Чернівці, позапартійний, не одружений, раніше не судимий, прож.м.Чернівці, вул.Турецька,4/5а

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2010 року, неповнолітній ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_10, з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9, домовившись в усній формі про час, місце, спосіб вчинення злочину та зміст виконуваних функцій кожного. Діючи згідно заздалегідь розробленого плану, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7, виконуючи свою роль 10.10.2010 року зустрівся з потерпілим ОСОБА_10, разом з яким, приблизно о 18 годині, пройшов у двір будинку № 10, що по вул. Шептицького в м. Чернівці, куди, відповідно до попередньої домовленості, підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після цього останній, відповідно до попереднього розподілу ролей, зімітував нанесення удару ОСОБА_7, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_8, в свою чергу, застосувавши до ОСОБА_10 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя останнього, що виразилося в тому, що ОСОБА_8 застосував аерозольний балончик з сльозогінним газом, який розпилив в обличчя потерпілого та стиснув своєю рукою запястя правої руки ОСОБА_11, в якій останній тримав свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_8, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа-5230» ІМЕІ 4811, вартістю 1650 грн., в комплекті з флеш-картою ємністю 4 ГБ, вартістю 90 грн., в якому знаходився стартовий пакет «МТС» НОМЕР_1, вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 24 грн., після чого з вказаним майном з місця вчинення злочину скрилися та розпорядилися викраденим за власним розсудом. Своїми спільними умисними діями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1789 гривень.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що з ОСОБА_7 він навчається в училищі, в одній групі та перебуває у товариських відносинах.

Коли вони йшли по місту, проходивши біля міського палацу піонерів по вул. Шептицького і в цей час десь з воріт будинку до них підійшли двоє хлопців і він тільки встиг побачити як один з хлопців направив руку в його сторону і він відчув як в обличчя йому бризнули газом з газового балончика. В цей час в правій руці він тримав свій мобільний телефон "Нокіа-5230". Він заплющив очі і відчув як йому сильно стиснули руку в ділянці зап'ястка і від болю пальці руки розжалися і таким чином у нього вирвали телефон і він почув як невідомі тікають. Все це зайняло декілька секунд. Коли невідомі втекли, то ОСОБА_7 дав йому серветку, якою він протер очі. Коли він протер очі і побачив ОСОБА_7, то йому здалося, що у того також червоні очі. Після цього, вони пішли до зупинки "Шкільна " і він поїхав у лікарню до мами.

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України по справі також повністю доведена оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15, вбачається, що приблизно 13-14 жовтня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_14 та попросив, щоб він взяв свій паспорт і підійшов до ломбарду, що по вул. Головній і коли він підійшов то зустрів ОСОБА_14 з якимось невідомим, який дав йому мобільний телефон марки Нокіа-5230, який він здав до ломбарду.( а.с.60-61)

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, вбачається, що він перебував у ломбарді із ОСОБА_15, де вони зустріли незнайомих йому осіб, хоча ОСОБА_15 із ними був знайомий, які запитали чи є у них паспорт, так як їм до ломбарду необхідно здати телефон. Після чого, ОСОБА_15 дав свій паспорт і вони здали мобільний телефон. (а.с.62-63)

Також вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України по справі також повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом усної заяви від 10.10..2010 року ОСОБА_16 про те, що невідомі особи заволоділи майном її сина ОСОБА_10В.(а.с.20)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_9, в якій він щиросердно розкаюється у вчиненні даного злочину.(а.с.34)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_7, в якій він щиросердно розкаюється у вчиненні даного злочину.( а.с.37)

- протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_17 викраденого у ОСОБА_10

мобільного телефону. (а.с.41)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 газового балончика застосованого до ОСОБА_10В.( а.с.42)

- протоколом огляду зазначених вище вилучених речей. (а.с.43)

- довідкою з ломбарду "Скарбниця", з якої вбачається, що викрадений у ОСОБА_10 мобільний телефон був зданий до ломбарду ОСОБА_15Л.(а.с. 59)

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного, вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, вчинений злочин відноситься до тяжких.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, вчинений злочин відноситься до тяжких.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, вчинений злочин відноситься до тяжких.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, особи винних, їх відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства із застосуванням до них вимог ст. 104, 75-78 КК України, тобто звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України - суд не вбачає.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5230» - слід повернути ОСОБА_10

Речовий доказ, газовий балончик «Шанс -1» - слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75-78 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_7: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75-78 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_8: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75-78 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_9: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5230» - повернути ОСОБА_10

Речовий доказ, газовий балончик «Шанс -1» - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун