справа646/6877/15-к
№ пр. 1-кп/646/444/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 года м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 25.05.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має неповнолітню доньку, не судимий, який мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015, близько о 14.30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись у приміщенні магазину «Баскет», розташованого за адресою; м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, реалізовуючи спільну злочинну мету, діючи умисно, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з вітрини дві пачки кави «Jacobs Monarch», ємністю 400 грам кожна, загальною вартістю 487,60 гривень, які вони сховали під куртку ОСОБА_6 , перекинуту через ліву руку останнього. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена особа, пройшли через касову зону, не сплативши при цьому за товар, та вийшли з магазину. Протиправні дії ОСОБА_6 та невстановленої особи, спрямовані на таємне викрадення чужого майна були помічені працівником магазину ОСОБА_7 , яка бажаючи попередити злочин вибігла з приміщення магазину та почала окликати останніх, вимагаючи повернути викрадене. ОСОБА_6 та невстанволена особа, розуміючи, що їх протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, не бажаючи припиняти свої злочинні дії діючи з умислом на відкрите викрадення майна, побігли у напрямку провулку Армянського м. Харкова.
ОСОБА_6 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнали працівники магазину біля будинку № 1/3 по пров. Армянському в м. Харкові, а невстановлена особа з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 в групі з невстановленою особою, заподіяли матеріальний збиток магазину «Баскет» на загальну суму 487,60 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що даний злочин є незакінченим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: дві пачки кави Jacobs Monarch ємністю 400 гр. кожна - залишити потерпілому, CD-диск (2шт.) з відеозаписами від 25.05.2015 року з ТРЦ «Палладиум» та магазину «Баскет» - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві пачки кави Jacobs Monarch ємністю 400 гр. кожна - залишити потерпілому, CD-диск (2шт.) з відеозаписами від 25.05.2015 року з ТРЦ «Палладиум» та магазину «Баскет» - залишити в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 09.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_1