overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/249/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Апеляційного суду АРК від 27.01.2011 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 30.04.2010 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 30.04.2010 року до набрання вироком законної сили 09.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 9 місяців, 9 днів та негайно звільнити з-під варти, оскільки останній на даний час відбув призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 30.04.2010 року по 09.03.2011 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Апеляційного суду АРК від 27.01.2011 року покарання, негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/1445/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чечельник, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл., з неповною середньою освітою, до затримання працюючого трактористом КП «Комунсервіс», не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 23.03.2012 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 25.11.2011 року до 23.03.2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 25.11.2011 року до набрання вироком законної сили 10.07.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 7 місяців та 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 25.11.2011 року до 10.07.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 750/380/16-к
Провадження № 1-кс/750/242/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 09.02.2016 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.09.2015 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 15-30 год., 15.06.2011 року у відношенні таких осіб:

-ОСОБА_2 - м. Кіровоград, вул. Полтавська, 28 к. 1 кв.96

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

-ОСОБА_6, Кіровоград, вул. Олександрійське шосе, 6

-ОСОБА_7 - м. Кіровоград, тупик Дагестанський, 13,

-ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

-ОСОБА_9 - АДРЕСА_5

-ОСОБА_10 - м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграда, 26 корп 2 кв. 65

-ОСОБА_11 м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 55

-ОСОБА_12 - м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 559/2987/15-к
Номер провадження 1-в/559/2/2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Дубенського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року було задоволене клопотання Дубенського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Помилково у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказана стаття за якою було засуджено ОСОБА_2 121 КК України, замість 122 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року вказавши:

У вступній частині - «засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 25.11.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік."
У мотивувальній частині: «Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік».
У резолютивній частині: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 25.11.2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/7743/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/233/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановила:
вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги у зв`язку з призначенням обвинуваченому надто суворого покарання.
Вивчивши та перевіривши доводи апеляційних скарг і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/282/16-к
№ провадження 1-в/738/181/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 16:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/62/16-к
Номер провадження 1-кп/749/15/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

04 лютого 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, КПК України призначити підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , етапований до Ніжинському ІТТ для проведення 04.02.2016 року о 15-00 годині підготовчого судового засідання в Ніжинському міськрайонному суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Щорського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 314, 315, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України на 04 лютого 2016 року на 15-30 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Адміністрації Ніжинського міськрайонного суду забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Ніжинського міськрайонного суду вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Ніжинського міськрайонного суду в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в закладі ресторанного господарства «Макдональдс -Елегант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки. Згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
11грудня 2015 року інспектор Шевченківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило. За неявку на реєстрацію 01.09.2014 року отримав застереження у вигляді письмового попередження.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_5 , вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2013 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/222/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строків покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строків покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №588/1113/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/224/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 03 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3