overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1816/15-к Номер провадження 11-п/786/335/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження, до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлені самовідводи з причин неприязних стосунків між сторонами. Повторний автоматичний розподіл не відбувся через брак потрібної кількості суддів.

За наведених підстав в Кобеляцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Подання Кобеляцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження, до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (піпдис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/304/14-к
провадження № 1-кп/691/134/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 лютого 2014 року,-

встановив:

30 жовтня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілобвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 лютого 2014 року, підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/11/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000064 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході розгляду справи прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування примусового приводу до свідків по справі, при цьому прокурор пояснив, що судом в судове засідання викликалися свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явилися до суду з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України на 27 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід свідків:
- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1211/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1211/15-к за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 8 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 63 від 21 жовтня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/892/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001803 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001803 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0001803 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 45 хв. 6 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 12 травня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 12 травня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 05 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/1000/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0008328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бузова, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008328 від 17 травня 2015 року.

В судове засідання 28.09.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 11.00 годин 12 жовтня 2015 року.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 53), явку обвинуваченої

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1415/15-к
Провадження № 1-кп/144/95/15
УХВАЛА

06.11.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора прокуратури Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду свідків, які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 00 хв. 23 листопада 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/127/773/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року було залучено захисника у розгляді даного подання.
Згідно з повідомленням, яке надійшло до суду 02 жовтня 2015 року, було доручено адвокату ОСОБА_3 забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги та прибути 05 жовтня 2015 року у судове засідання. Однак адвокат ОСОБА_3 ні 05 жовтня 2015 року, ні 02 листопада 2015 року у судове засідання без поважних причин не з"явився, в зв"язку з чим вважаю за доцільне замінити адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Керуючись ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Замінити захисника ОСОБА_3 на захисника ОСОБА_4 у розгляді подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 130/45/2014
Провадження № 1-в/127/889/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду подання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/955/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року у задоволенні
клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору м. Вінниці для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Захисником ОСОБА_3 на зазначену ухвалу було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.