Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/1-75/11 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 р. Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 13.07;1980 р.н., українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Б , кв. 86 , одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, працюючого в санаторії-профілакторії« Олдиш» на посаді товарознавця

у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 иред»явлено обвинувачення у тому, що він порушуючи право на винахід і який захищений патентом № 54552 від 17.02.2003 р. « тренувальний пристрій, переважно для хребта « Профілактор ОСОБА_4 « та шляхом незаконного використання знаку на товари і послуги « Профілактор ОСОБА_4 « , який захищений патентом № 25581 від 17.06.2002 р., у порушення вимог Законів України « Про охорону прав на винахід і корисні моделі» та « Про охорону права на знаки для товарів і послуг « в період терміну лютого- квітня 2010 р. шляхом копіювання документації і надання її та креслень на підприємство по виробництву меблів

-ТОВ «Домінанта « у м. Суми, вул. Воєводіна, 4 виготовив підроблені вироби як « Профілактор « ОСОБА_4 « , які реалізував громадянці ОСОБА_5 11,13 у кількості 1шт.за суму 800 грн. і громадянину ОСОБА_6 у кількості 12 шт. за суму 9600 грн. , чим своїми діями порушив авторські права ОСОБА_4 на винахід, на використання знаку на товар та скоїв протиправні кримінально-карні дії, передбачені, ч.І ст. 177, ч.І ст. 229 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся. Ним також заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у звязку з дійовим каяттям.

Помічник прокурора м. Суми ОСОБА_1 вважає, що є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України, а його клопотання заслуговує до уваги.

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п. 5-11 ст. 6, статтями 7, 7-2, 8,9,10,11,11-1 цього кодексу, суд , вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Частина 2 ст. 7-2 КПК України передбачає,.. що за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_2, який є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів і невеликої тяжкості, він працевлаштований і за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягався і у скоєному щиро покаявся, має на утриманні дочку - 19.05.2010 р., суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку з його дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України , ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 України , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований щодо ОСОБА_2 І органами досудового слідства - скасувати .

Арешт на майно ОСОБА_2, що знаходиться за місцем помешкання останнього у АДРЕСА_1 Б і застосований постановою слідчого від 19.07.2010 року - скасував /ах. 205, 206 /.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Україна в Черкаській області судові витрати у сумі 300 грн. 48 коп. за проведення по справі експертиз: об»єктів інтелектуальної власності /ах. 131 /.

Речові докази по справі:

підроблений «Профілактор ОСОБА_7» , компакт-диск з відеозаписом вправ і що зберігаються у ОСОБА_5 - залишити їй у користування / ах. 120,121/;

12 шт. виробів -« Профілактор ОСОБА_7» , одинадцять книжок з комплексом вправ «Профілактор ОСОБА_7» - вправи для майже здорових людей» і що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_2О /а.с. 110, 112/; ..

-компакт - диск з відеозаписом вправ для « Профілактора ОСОБА_7 « - залишити в матеріалах справи / а.с. 111/ ;

-грошові кошти у сумі 5150 грн., які вилучені у ОСОБА_2 та були використані для оперативної закупки у нього підроблених виробів « Профілактор ОСОБА_7 « у кількості 12 шт. що зберігаються / грошові кошти / у ФЧ СМУ ГУМВС України в Сумській області, квитанція Лі 000001 від 28.05.2010 р. повернути ОСОБА_8 / а.с. 49-57, 99, 105 - 107 /.

Копію постанови надіслати для відома прокурору м. Суми, ОСОБА_7 - президенту СК « ЮКА « , який не позбавлений права захисту своїх прав інтелектуальної власності у судовому порядку шляхом пред »явлення позову за правилами цивільного судочинства.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Кондратенко М.В.