Провадження № 1-кп/742/285/15
Єдиний унікальний № 742/4300/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001386 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Чернігівської області , Прилуцького району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , не одруженого, за ч.1 ст.115 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 ., захисник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015р., близько 21:30-22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час побутової сварки зі своїм знайомим ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, ножем господарсько-побутового призначення умисно наніс ОСОБА_11 не менше 8 ударів в область життєво-важливих органів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох колото- різаних поранень грудної клітки (одне з яких проникло в грудну порожнину з ушкодженням правої легені, друге - в черевну порожнину з ушкодженням діафрагмальної поверхні правої долі печінки, третє - сліпо закінчилося в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа), непроникаючих колото- різаних поранень тім`яно-скроневої ділянки голови справа та кута нижньої щелепи справа, різаних ран в ділянці нижньої щелепи справа та правої вушної раковини, з`єднаних подряпиною, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Через короткий проміжок часу після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, що вимірювався хвилинами, ОСОБА_11 помер через масивну крововтрату, яка розвинулася внаслідок шести непроникаючих поранень голови та грудної клітки, і двох проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням правої легені та печінки, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Через короткий проміжок часу після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, що вимірювався хвилинами, ОСОБА_11 помер через масивну крововтрату, яка розвинулася внаслідок шести непроникаючих поранень голови та грудної клітки, і двох проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням правої легені та печінки, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що 15.08.2015 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходилися в ОСОБА_12 . Через деякий час взявши пиво та вино вони пішли до нього додому, де і вживали спиртні напої. Він пам`ятає, як зателефонував ОСОБА_14 і після чого пішов поратися по господарству. Що було пізніше він не пам`ятає, оскільки в нього відбувся епілептичний напад . Напад стався на вулиці коли нікого не було, він зайшов в сарай де і перебував поки не пройшов напад. Після чого повернувся до будинку, випив спиртного, оскільки він завжди після нападу вживає спиртні напої так як йому від цього стає краще та ліг спати. Чи був у будинку хтось, після того як він повернувся з господарства він не пам`ятає. Коли проснувся вранці то попорався, переодягнувся і побачив біля двору трактор ОСОБА_15 та тіло убитого . В будинку стояв посуд безладу не було, чи був вечором присутній ОСОБА_16 у нього вдома він не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_8 , показала, що вона є дружиною покійного ОСОБА_15 .15.08.2105 року близько 2-3 години дня її чоловік поїхав з дому шукати комбайн. Близько 22 години до неї зателефонувала її мати ОСОБА_17 та повідомила, що ОСОБА_18 спить біля трактора, який знаходиться біля будинку ОСОБА_19 , а останній бігає по селу з ножем. Оскільки чоловік часто вживав спиртні напої і не ночував дома то вона не звернула на це увагу та пішла спати. Близько 6 години ранку вона зателефонувала матері і попросила , щоб та з`їздила і подивилася , що з її чоловіком. Через деякій час мати їй зателефонувала і повідомила , що її чоловік мертвий. В зв`язку зі смертю чоловіка їй та її дітям заподіяна моральна шкода , оскільки вони втратили свого годувальника. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 , показала, що вона є матір`ю покійного ОСОБА_15 , вранці 16 серпня від своєї невістки дізналася, що з її сином ОСОБА_18 щось трапилося і він лежить біля трактора , який знаходиться поблизу будинку ОСОБА_20 . Вона поїхала відразу ж, коли під`їхала до місця то побачила, що біля трактора лежить її син. Вона підійшла до нього, але він був уже мертвим. ОСОБА_21 вона не бачила, але їй, не пам`ятає хто повідомив, що його затримує міліція. Загибель сина заподіяла їй сильні душевні страждання. Позовні вимоги , щодо стягнення моральної шкоди вона підтримує повністю.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що дійсно 15 серпня 2015 вона разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 близько 10 год пішли на кладовище для того щоб пам`янути її дядька. Після кладовище вони в трьох пішли до неї додому де продовжили поминати дядька. Близько 18 години ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно поратися по господарству і вони разом пішли до нього. В будинку ОСОБА_19 вони накрили стіл та сиділи пили пиво, вино «Маренго» , також ОСОБА_25 дістав графин з горілкою. ОСОБА_25 періодично виходив на незначний час з будинку пораючись по господарству. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_16 був випивший і сам собі наливав горілку. Близько 20 год ОСОБА_25 почав вести себе не адекватно, а саме в формі нецензурної лайки вигнав всіх із будинку. Коли вони вийшли в двір то ОСОБА_25 знову запросив всіх до будинку і вони повернулися. Посидівши кілька хвилин ОСОБА_25 повторно в нецензурній формі вигнав їх із будинку. Вони всі разом вийшли з будинку образившись на ОСОБА_28 і пішли додому. Вона разом з ОСОБА_29 в один бік, а ОСОБА_26 в інший бік до свого будинку. Біля будинку стояв трактор ОСОБА_30 . ОСОБА_19 та ОСОБА_16 залишилися . ОСОБА_31 по дорозі їй сказав, що ОСОБА_27 нікуди не поїде поки не вип`є всю горілку. Коли вони відійшли то почула, що завівся трактор. Додому вона прийшла близько 21 години. Наступного ранку їй повідомила ОСОБА_32 , яка проживає в її будинку, що трапилося з ОСОБА_11 . Коли вона була на місці пригоди то помітила, що трактор ОСОБА_15 був розташований не так, як вечором коли вони йшли додому.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні дав аналогічні покази, як і ОСОБА_34 та підтвердив, що дійсно 15 серпня він ОСОБА_25 та ОСОБА_34 починаючи з 10 години були разом ,спочатку на кладовищі , після чого в ОСОБА_35 дома , а близько 18 години прийшли в будинок ОСОБА_36 . На протязі дня вони поминали дядька ОСОБА_35 та вживали спиртні напої. Через деякий час до будинку ОСОБА_19 прийшов ОСОБА_37 та ОСОБА_16 , який був випивший. Щипка ОСОБА_28 пив пиво, ОСОБА_37 та ОСОБА_16 пили горілку, яка була у ОСОБА_28 . Крім того в них було вини « Маренго». ОСОБА_25 декілька разів виходив з будинку пораючись по господарству. Через деякий час ОСОБА_25 став агресивним і висловлюючись нецензурною лайкою вигнав їх з будинку. Коли вони вийшли то він повторно їх запросив, але через деякий час знову вигнав. Він, ОСОБА_38 та ОСОБА_37 пішли додому , а ОСОБА_16 та ОСОБА_5 залишилися. Наступного ранку коли працівники міліції привезли його на місце пригоди то він помітив , що трактор був розташований не так, як вечором.
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що 15 серпня він прийшов до ОСОБА_19 , щоб випити пива. В будинку ОСОБА_19 були ОСОБА_31 та ОСОБА_34 також підійшов ОСОБА_40 . ОСОБА_16 був в нетверезому стані, як він пояснив, що приїхав по домовленості з ОСОБА_41 , щоб копати картоплю. Вони посиділи за столом, а через деякий час він ОСОБА_38 та ОСОБА_42 пішли додому, а ОСОБА_16 та ОСОБА_25 залишилися . ОСОБА_43 наступного дня він дізнався від ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_16 мертвий.
Свідок ОСОБА_44 показав, що 15 серпня близько 21 години він зустрів свого сусіда ОСОБА_45 , який йому повідомив, що він був у ОСОБА_36 . Вони випили в двох «чекушку» горілки і пішли по домівках.
Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні показала, що 15 серпня близько 18 год 30 хвилин на її телефон зателефонував ОСОБА_25 та попросив її сина ОСОБА_47 прийти до нього. ОСОБА_42 пішов до ОСОБА_20 і повернувся додому близько 21 години. Наступного дня їй повідомила ОСОБА_48 , що ОСОБА_15 вбито. Коли вона проходила біля будинку ОСОБА_19 то бачила, що стояв трактор і лежало тіло ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_49 показав, що близько 21 години 15 серпня він та, ще троє його друзів знаходився в селі біля магазину до них підійшов ОСОБА_13 , сказав, що він був у ОСОБА_19 , але той його вигнав. Після чого їх запросили в сад на шашлики і вони в п`ятьох пішли в сад де були близько до 1 години ночі.
Свідок ОСОБА_50 показала, що вона є тещею покійного ОСОБА_15 . 15 серпня близько 22 години їй зателефонувала дружина ОСОБА_51 - ОСОБА_52 та повідомила, що її зять спить біля трактора, який стоїть поруч з будинком ОСОБА_36 . Вона відразу ж повідомила про це своїй дочці. Наступного ранку їй зателефонували, хто вона не пам`ятає і повідомили, що повз будинок ОСОБА_19 проїздив молоковоз і водій сказав, що біля трактора лежить нібито мертвий її зять. Вона повідомила про це дочку і поїхала на місце пригоди та викликала міліцію. Біля будинку ОСОБА_19 вона побачила трактор, який належить її зятю та ОСОБА_18 , який був уже мертвий і його тіло лежало біля трактора. ОСОБА_25 декілька разів виглядав з будинку, потім виходив з будинку і ходив по подвір`ю. Також підходив до місця де лежав труп ОСОБА_18 і знову пішов до будинку. Крові на місці події видно не було. Лише коли підняли тіло ОСОБА_18 то на землі вона побачила багато крові. Крім того зазначила , що її зять часто зловживав спиртними напоями і навіть двічі лікувався з цього приводу. Вечором вони не відреагувала на те, що її зять лежить біля трактора, оскільки він категорично заперечував коли його забирали додому. Вона думала, що він трохи проспиться і поїде додому.
Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні показала, що вона на даний час проживає на квартирі в будинку, що належить ОСОБА_12 . 16 серпня в ранці їй повідомила ОСОБА_54 , що біля будинку ОСОБА_19 лежить нібито тіло якогось чоловіка. Вона повернулася додому і повідомила про це ОСОБА_55 . Як їй повідомила ОСОБА_38 , що 15 серпня вона , ОСОБА_25 та ОСОБА_31 майже цілий день були разом. Додому ОСОБА_38 повернулася близько 20 год 45 хвилин. Крім того зазначила, що вона деякий час співмешкала з ОСОБА_23 . Останній часто страждав на епілептичні приступи . Під час приступу вона завжди вставляла йому в рот металеву ложку та робили укол. Після приступу ОСОБА_28 ніколи не був агресивним і завжди був адекватним. Також після приступу він ставав млявим , його ложили і 2-3 дні він лежав поки не відновлювався , також після цього у нього були проблеми з пам`яттю.
Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні показала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_19 15 серпня близько 21 години вона телефонувала ОСОБА_28 і розмовляла з ним. Він повідомив їй , що п`яний та лягає спати. Наступного дня ОСОБА_25 їй зателефонував і сказав що до нього приїхала міліція. Коли вона приїхала до будинку то працівники міліції показали їй ніж, який вилучили, але де його було вилучено вона не бачила і раніше такого ножа в господарстві ОСОБА_28 вона також не бачила. ОСОБА_28 повідомив їй , що він не міг здійснити вбивства. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 страждає на психічні розлади здоров`я, ходів зробити операцію, але врачі сказали , що операція не є доцільною і потрібно з цим недугом жити. Після смерті його матері його стан здоров`я погіршився. Після кожного приступу, який відбувався у нього наступні 2-3 дні він відходив та ніколи не був агресивним.
Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні показав, що 15 серпня вечором точного часу він не пам`ятає, але вже починало темніти ,він побачив, що на вулиці стоїть трактор , який належить ОСОБА_58 , трактор стояв з увімкненим двигуном. Так з заведеним двигуном даний трактор стояв значний час більше ніж півгодини. Потім він почув, як трактор від`їзджає і майже відразу ж заглох. Він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля трактора і кричить йому, щоб він ховався бо «кацапи» наїхали. ОСОБА_25 був одягнений в камуфляжну форму. Він вийшов і обійшов кругом трактора та помітив, що ОСОБА_16 лежить біля трактора, крові видно не було. Подумавши, що той п`яний він пішов додому. ОСОБА_25 був сильно п`яний та дуже збуджений, виражався нецензурною лайкою, декілька разів ударяв рукою по капоту трактора. Через деякий час ОСОБА_25 знову прийшов на його подвір`я, але був уже в одних трусах, в руці у нього був якийсь предмет, оскільки було вже темно, то що це за предмет сказати не може, але зверху та знизу над долонею було видно білі вставки. ОСОБА_28 знову почав кричати, що «кацапи» наїхали. Вони знову вийшли на вулицю, трактор стояв на місці, а ОСОБА_18 також лежав на тому самому місці. Він не перевіряв чи живий останній оскільки вважав , що той п`яний і спить. Після цього він пішов додому, закрив фіртку. ОСОБА_25 ще кілька разів приходив до його подвір`я, але він не відкривав йому. Те що відбувалося чула його дружина ОСОБА_59 . Вранці коли він вийшов на вулицю то побачив, що трактор стояв на тому самому місці, а біля ОСОБА_15 була його теща.
Допитаний в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_60 , показав, що під час проведення судово-психіатричної експертизи були використані всі наявні в справі матеріали та медичні документи і підстав для проведення стаціонарної експертизи не було, оскільки експертиза дала відповіді на всі поставлені питання.
Свідок ОСОБА_61 в судовому засіданні показав, що він був присутній під час огляду місця події в якості понятого, під час огляду будинку було виявлено під диваном ніж зі слідами крові, на обоях , шторі та одвірку також було виявлено сліди схожі на кров, також вилучався одяг обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_62 , який був залучений в якості понятого дав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_63 .
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину не визнав його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

протоколом огляду місця події від 16.08.2015 року з , якого вбачається, що на узбіччі по АДРЕСА_1 стоїть трактор, біля якого на землі на спині лежить труп ОСОБА_11 . На лицевій стороні сорочки маються наскрізні механічні пошкодження в кількості 4 штуки. Труп знаходиться на відстані 15 метрів від фіртки огорожі будинку №28. На відстані 0,5 метрів від фіртки знаходиться чорний резинови тапок на ліву ногу. На тілі трупа маються колото-різані рани правої скронево-тім`яної ділянки голови, задньої поверхні вушної раковини та кута нижній щелепі справа. По передній поверхні грудної клітки справа дві колото-різані рани, колото-різана рана в правому під ребер`ї. На рулі трактора виявлено речовину бурого кольору схожу на кров(а.с. 53-60);

протоколом огляду місця події від 16.08.2015 предметом огляду якого було домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та доданих до нього фото таблиць вбачається, що на ганку будинку лежить тапок резиновий чорного кольору на праву ногу. За вхідними дверима у вітальню по обидва боки висять штори. На шторі з правого боку маються плями бурого кольору схожі на кров. Також праворуч на стіні на поверхні обоїв та наличника дверей є плями бурого кольору схожі на кров. На підложці під ковриком і біля нього маються плями бурого кольору схожі на кров. В залі біля дверей стоїть дерев`яна софа на підлозі біля якої лежить ніж на лезі якого є сліди бурого кольору схожі на кров. В спальні на підлозі знаходиться одяг, в якому зі слів ОСОБА_5 він був одягнений 15.08 та зранку 16.08., а саме спортивні штани чорного кольору з білими смугами на колошах, чорні шкарпетки та футболка. На лицьовому боці футболці маються плями бурого кольору схожі на кров. На поверхні спортивних штанів та носків маються плями бурого кольору зовні схожі на кров. Ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги вітальні,зі шпалер та штор вітальні, спортивні штани, футболка, шкарпетки зі слідами бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дверної коробки, зрізи шпалери з п`ятнами бурого кольору вилучені(а.с.61-68);

поротоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 16.08.2015 з якого вбачається, що під час огляду було здійснено змиви з лівої та правої руки, також здійснено змиви з під нігтів (а.с.71-74);

відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 № 220 від 16 серпня 2015 на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: три колото-різані поранення грудної клітки, одне з яких проникає в грудну порожнину з ушкодженням правої легені, друге в черевну порожнину з ушкодженням діафрагмальної поверхні правої долі печінки, третє сліпо закінчується в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа. Непроникаючі колото-різані поранення тім`яно-скроневої ділянки голови справа та кута нижньої щелепи справа. Різані рани в ділянці нижньої щелепи справа та правої вушної раковини, з`єднані подряпиною. Виявлені ушкодження могли утворитися незадовго до смерті 15.08.2015 від дії знаряддя, що має колючо-ріжучу діючу поверхню та обушок, та відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть могла настати за 14-18 годин до дослідження труп, тобто в проміжок часу 20-24 год. 15.08.2015.

Після отриманих тілесних даних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 залишався живим деякий проміжок часу, який виміряється хвилинами.

Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , останні могли утворитися від ножа наданого на дослідження.

Після отримання виявлених тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватися на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості внаслідок масивної кровотечі.

При судово-таксологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етанол в крові 4,5(проміле) та в сечі 5,4(проміле). Відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.

Кров трупа ОСОБА_11 , 1985 року народження відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0( а.с.76-81);

відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2015 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.84);

з висновку судово-медичної експертизи № 182 від 17 серпня 2015 року змивів на марлі з піднігтьовим вмістом правої та лівої рук трупа ОСОБА_11 вбачається, що кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_11 виявлено кров людини. Статева приналежність якої не встановлена через відсутність в параметрах її клітинних елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А та В. Отже кров в об`єкті № 2 може походити від особи(осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, яким є сам потерпілий ОСОБА_11 . Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_5 ( група А) присутність його крові в об`єкті № 2 не виключається лише в якості домішку ( а.с. 88-89);

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 184 від 17.08.2015 року, при дослідженні клинка ножа, вилученого під час огляду місця події. Виявлено кров людини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлено антигени А та В. Отже, кров на клинку ножа може походити від чоловіка (чоловіків) групи АВ, яким є потерпілий ОСОБА_11 ( а.с.91-92);

з висновку судово-медичної експертизи № 160 від 17.08.2015 року вбачається, що в змиві з коробки дверей(об.№1), з підлоги(об.№2), на фрагментах шпалер ( об.№ 3,4),вилучених підчас огляду місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні знайдені антигени А,В. Таким чином, ймовірно, кров походить від особи з групою крові АВ і походження її від потерпілого ОСОБА_11 не виключається ( а.с.97-101);

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 161 від 17.08.2015 року в слідах на футболці (об.№1), вилученої при огляді місця події, знайдена кров людини, в якій знайдені антигени А і В. Таким чином, ймовірно, кров походить від особи з групою крові АВ і походження її від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. На шортах, штанах,шкарпетках плям схожих на кров не виявлено( а.с.102-106 );

висновком експертизи холодної зброї № 967 від 15.10.2015 року, якою встановлено, що ніж вилучений 16.08.2015 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_5 , до категорії холодної зброї не відноситься, а є ножем господарсько-побутового призначення (а.с.93-96) ;

висновком судово-трасологічної експертизи № 253 від 29.08.2015 року, яким встановлено, що вилучені під час огляду місця події сліди папілярних узорів рук, а саме чотири сліди вилучені з лівого крила трактора, два сліди вилучені з правого крила трактора, один слід вилучений з капота трактора, п"ять слідів вилучених з дверей, два сліди вилучені з поверхні косяка дверей, не придатні для ідентифікації, а слід папілярного узору розміром 70х81, вилучений з поверхні дверей 16.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , залишено долонною поверхнею руки ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11-130);

згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 630 та 631 від 15.10.2015 року у ОСОБА_5 мали місце клінічні ознаки посткомоційного синдрому ( А07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності у нього не простежувалося, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_5 на теперішній час мають місце клінічні ознаки посткомоційного синдрому ( А07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

На теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольного лікування йому не показано ( а.с.137-146 );

Оцінюючи на предмет допустимості, належності та достовірності фактичні дані, що містять в показаннях обвинуваченого, потерпілих , свідків та протоколах слідчих дій та висновках експертиз , суд приймає до уваги такі встановлені шляхом дослідження обставини.

Так показання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_65 , щодо розвитку подій 15.08.2015 року з 10 год до 18 години суд вважає логічними, послідовними та достовірними, що повністю відображають розвиток подій цього дня в зазначений період, а саме підтверджують обставини перебування їх разом на кладовищі, в будинку ОСОБА_22 та в будинку ОСОБА_5 та вживання ними алкогольних напоїв.

Крім того суд вважає достовірними покази свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , щодо розвитку подій в будинку ОСОБА_5 після 18 години 15.08.2015 року, а саме те, що вони продовжували вживати спиртні напої, ОСОБА_5 порався по господарсту і відлучався лише на незначний час, разом з ними був присутній ОСОБА_11 , що після того як ОСОБА_25 став вести себе неадекватно та агресивно вони пішли додому, а ОСОБА_67 та ОСОБА_11 залишилися в двох.

Крім того достовірність показів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , щодо фактичних обставин підтверджуються, показами свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_53 , ОСОБА_46 , ОСОБА_69 , які підтвердили, що останні близько 21 години не були присутні в будинку ОСОБА_5 .

Також суд вважає достовірними покази свідка ОСОБА_70 , який підтвердив , що після того, як зупинився двигун трактора він вийшов на вулицю і побачив агресивного ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння та кричав, щоб той ховався від «кацапів», трактор який стояв біля його будинку та ОСОБА_11 , який лежав біля трактора і якого він вважав п`яним. Інших людей поблизу не було.

Суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що під час коли він порався по господарству в нього стався напад після якого він нічого не пам`ятає недостовірними, оскільки вони спростовані в судовому засіданні, як висновками судово психіатричної експертизи відповідно до якої він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та показами експерта, який підтвердив свій висновок , крім того його покази про те, що в нього стався напад спростовуються показами свідків ОСОБА_71 та ОСОБА_53 , які показали, що після нападів, які були у ОСОБА_5 , останні ніколи агресії не проявляв, навпаки він ставав млявим і на протязі 2-3 днів лежав поки не відновлювався його стан. Натомість 15.08.2015 року , як вбачається з показів ОСОБА_22 , ОСОБА_72 .. ОСОБА_70 , останній був збудженим, агресивним, виражався нецензурною лайкою, що не притаманно йому після того, як у нього відбувся напад.

Виявлені при огляді місця події за місце мекання ОСОБА_5 на підлозі , обоях стін, шторах, футболці, яка належить ОСОБА_5 та на ножі вилученому в будинку виявлено кров походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Крім того висновком судово-медичних експертиз підтверджується, що враховуючи характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , останні могли утворитися від ножа наданого на дослідження та після отримання виявлених тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватися на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості внаслідок масивної кровотечі. Дані докази в сукупності підтверджують обставини скоєння злочину .

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми і тому кладе їх в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення .

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
По справі потерпілі подали цивільні позови про стягнення моральної шкоди, а саме потерпіла ОСОБА_73 просить стягнути на її корить та на користь її дітей : ОСОБА_74 та ОСОБА_75 по 250 000 гривень кожному, аргументуючи свої вимоги тим, що вона та її діти зазнали моральних страждань в зв`язку з втратою чоловіка та батька , потерпіла ОСОБА_9 просить стягнути на її користь 100 000,00 гривень, аргументуючи свої вимоги тим, що вона зазнала моральних страждань, оскільки втратила свого сина.

Суд на підставі ст. ст. 23, 1167 - 1168 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_76 про стягненння на її корить та на користь її дітей : ОСОБА_77 та ОСОБА_78 моральної шкоди, визначивши розмір моральної шкоди по 100 000,00 гривень кожному, а також задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 повністю стягнувши на її користь з ОСОБА_5 100 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, такий розмір моральної шкоди суд вважає достатнім з урахуванням принципу розумності та справедливості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких , його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, стан його здоров`я, а саме маються клінічні ознаки посткомоційного синдрому. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК . Таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Крім того з обвинуваченого підлягають стягнення витрати понесенні на проведення судово- трасологічної експертизи в розмірі 920,70 грн та експертизи холодної зброї в розмірі 245,52 грн., а всього на суму 1166,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 183, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 год 30 хвилин 16 серпня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 100 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 100 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_75 100 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_77 100 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1166,22 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

З метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 06.11.2015 року, на будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:042, площею 5,36 га та :06:000:0709, площею 0,1 га, що знаходяться на території Яблунівської сільської ради ,Прилуцького району, Чернігівської області та належать ОСОБА_5 , залишити в силі.

Речові докази по справі:

два гумові шльопанці, три чашки, дві чарки, скляний графин, мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Леново 660», футболку, шорти, спортивні штани, шкарпетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

руль від трактора яки зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_79 ;

три пляшки з під пива «Чернігівське» об`ємом 2,5 л, фрагмент занавіски із слідами бурого кольору, частину газети , пачку з під « Насіння соняшника смажене відбірне»,змив речовини бурого кольору з трактора, дактилоплівку із правого і лівого крила трактора, дактилоплівку із мікрооб`єктами з правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 , змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, фрагмент шпалер,зразки нігтів та піднігтьового вмісту ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_5 , в`язаний чохол з сидіння трактора, викрутка, теніску сірого кольору, плавки чорного кольору, штори сірого кольору з написом «Адідас» , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2