Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/205/16-к
№ 1-кп/733/29/16
Вирок
Іменем України

"15" лютого 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

04 січня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ічня Чернігівської області, прибула до помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , який у приватній розмові повідомив, що хоче придбати електричний конвектор для опалення будинку. ОСОБА_4 запропонувала йому свої послуги по придбанню конвектора, не збираючись при цьому вчиняти дій на виконання домовленості, тому шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 700 гривень, які він добровільно віддав ОСОБА_4 , чим завдала матеральної шкоди потерпілому на зазначену вище суму.

Переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, 16 січня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, прибула до місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 та повідомивши останньому, що коштів, наданих їй раніше, для купівлі конвектора не вистачає, запропонувала здійснити доплату в сумі 500 гривень та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, які останній добровільно їй віддав. Отримані злочинним шляхом кошти ОСОБА_4 , не збираючись використати для виконання своїх обіцянок, витратила на власні потреби, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на зазначену вище суму.

Таким чином ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 200 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 03 лютого 2016 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000034 від 23 січня 2016 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останньою своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, при цьому застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 тапотерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 03 лютого 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 03 лютого 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 03 лютого 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 03 лютого 2016 року по кримінальному провадженню № 0000034 від 23 січня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1