Ковпаківський районний суд м.Сум
В И РОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Чернобая ОХ, при секретарі Васильченко Ю.В., з участю прокурора Петренка B.L, захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше не судимого,

-за ст.ст.307 ч.2, 364 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Сумського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області № 74-о/с від 25.05.2010 р., ОСОБА_2 був призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Сумського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області і йому було присвоєне спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби. Згідно займаної посади ОСОБА_2 був наділений владними повноваженнями, спрямованими на забезпечення законності в діяльності СІЗО, тому являвся службовою особою.

17.08.2010 р.. ОСОБА_2, під час несення служби, вступив у неслужбові заборонені стосунки із засудженим ОСОБА_3В, який утримувався в камері № б Сумського СІЗО, будучи засудженим вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.07.2010 р. за ст.321 ч.3 КК України і який попросив його за грошову винагороду в розмірі 80 грн., пройти у вказане ним місце, де від певної особи отримати пачку цигарок з марихуаною, після чого цю пачку цигарок з наркотичною речовиною пронести в СІЗО і передати йому в камеру на що ОСОБА_2 погодився.

Наступного дня, 18.08.2010 p., близько 12.00 год., після закінчення чергування, ОСОБА_2, за вказівкою засудженого ОСОБА_3, прийшов до будівлі «Шиномонтажу», розташованого біля перехрестя вулиць Романська та провулок Гайовий м.Суми, в районі АЗС «Гефест», де до нього підійшла невстановлена в ході досудового слідства особа, яка передала йому пачку цигарок «Camel» жовтого кольору з вмістом виготовлених кустарним способом сигарет з марихуаною.

В цей же день, ОСОБА_2, переніс вказану пачку цигарок за місцем свого тимчасово проживання в кв.306, будинку № 96, по вул.Роменській м.Суми, де незаконно став зберігати з метою збуту у місця позбавлення волі.

18.08.2010p., близько 19.00 год., ОСОБА_2, заступаючи на чергування, зловживаючи владою і службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи надану йому владу і службове становище, всупереч інтересам служби, приніс вказану вище пачку з цигарками з вмістом марихуани на КПП № 1 Сумського СІЗО, приховавши її в кишені формених брюк, з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 80 грн., але під час особистого догляду вказана пачка цигарок була у нього виявлена та вилучена співробітниками оперативної групи СІЗО.

Згідно висновку експертизи, із вилученої у ОСОБА_2 пачки з цигарками в кількості 18 шт., 17 цигарок містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна вага якого в сухому виді склала - б, 137 гр., який занесений в Список №1. таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

Таким чином. ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, будучи працівником правоохоронного органу, завдав істотну шкоду державним інтересам у виді підриву авторитету органів виконання покарань, принизив роль кримінально-виконавчого законодавства України, створивши уявлення у заарештованих та засуджених осіб про те, що він як молодший інспектор відділу режиму і охорони Сумського слідчого ізолятору може не виконувати приписи закону, недотримуватись встановлених обмежень та може вільно змінювати порядок та принципи діяльності посадових осіб органів державної влади.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, по предявленому йому обвинуваченню за ст.ст.307 ч,2 і 364 ч.3 КК України, винним себе не визнав і показав, що 18.08.2010 p., у денний час, коли він йшов з магазину по вул.Роменській чи Декабристів, точно не знає, то зупинився, сів на лавочку щоб побалакати по мобільному телефону. В цей момент він побачив під лавочкою пачку з під сигарет «Camel» жовтого кольору. Коли буцнув її ногою, то зрозумів, що пачка не порожня. Після чого він підняв цю пачку і побачив, що вона була повна і там знаходилось 20 цигарок. Він подумав, що хтось вийшов покурити і загубив пачку. Після чого він поклав цю пачку цигарок собі в кишеню і пішов за місцем свого тимчасово мешкання по

вул.Роменській. Вдома поклав цю пачку з цигарками на шкафчик біля вішалки, а сам пішов, в кімнату. В день йому потрібно було заступати на чергування в СІЗО на 19.00 год. Десь о 18.30 год. він почав збирати на чергування. Подивився свою пачку цигарок, там було тільки 2 сигарети. Тому він вирішив взяти чергування пачку «Camel», яку знайшов. Поклавши цю пачку цигарок собі в кишеню формених штанів направився в СІЗО. По дорозі від свого будинку до СІЗО він скурив 3 цигарки і ще 1 сигарету скури курилки біля СІЗО. В пачки залишилось 16 цигарок. При заступанні на чергування, вони проходять через КПП № 1, де проходять особистий догляд. В той вечір його особистий догляд проводив ОСОБА_4, я запропонував йому викласти все вмістите карманів на полку, що він і зробив, виклавши також вказану пачцу цигарок. Коли ОСОБА_4 взяв цю пачку, то побачив, що одна цигарка в ній була просівша, тобто нижче а інші, тому він дістав що цигарку і з неї посипалась речовина зеленого кольору. ОСОБА_4 спитав, що таке, на що він відповів, що не знає. Після чого йому запропонували пройти в кабінет заступника начальника СІЗО і він пройшов разом з ОСОБА_4. Потім туди зайшли оперуповноважений ОСОБА_5 та начальник оперчастини Ждан. ОСОБА_5 дістав з пачки всі цигарки і поклав їх на стіл. Взяв ту цигарку, яку знайшов ОСОБА_4, витрусив з неї речовину і спитав, що це таке. Він відповів, що не знає. Далі - він почав розказувати, що знайшов цю пачку. Присутні почали казати: «не бреши, кажи правду кому ніс». Потім присутні почали доказувати, що він ніс що пачку для когось із засуджених чи заарештованих. Він доказував, що нікому не проносив. Потім ОСОБА_5 взяв цигарки і пачку і пішов за файлом. Далі без понятих, не показуючи йому цигарки, опечатав пачку з цигарками в файлі. ОСОБА_5 казав, що цигарок з канабісом десь 7-8 і що вони відрізняються від інших, але йому показали тільки 2 таких цигарки. Далі він підписав якийсь папір і ньому підписались поняті. Потім його перевели до іншого кабінету, в якому він залишився наодинці Слупаком. ОСОБА_5 почав питати кому він ніс цигарки, пояснюючи, що діватись все одно нікуди. В той момент перебуваючи в шокованому стані він припамятав, що коли стояв на посту № 1, де знаходилось 10 камер - першому поверсі, то бачив карточку з прізвищем ОСОБА_3, тому він сказав ОСОБА_5,, що ніс ці цигари засудженому ОСОБА_3 і що той пообіцяв за це 80 грн. ОСОБА_5 сказав йому щоб він казав, що гроші ще не отримав, а мав отримати в СІЗО. ОСОБА_5 ще сказав, що за цей вчинок його або виженуть з роботи, або про а оголосять догану, що вступив у неслужбові стосунки із увязненим. Коли він це розповів, то ОСОБА_5 дав підписати йому ці покази, що він і зробив. ОСОБА_6 сказав «все, тепер порядок, все нормально». Потім його вивели в курилку, туди підійшов Ждан і він розвів йому, що під час чергування його підізвав ОСОБА_3 до «кормушки» і запропонував заробити гроші таким чином. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4, що поки він «теплий», то треба оформити документи. Далі начальнику з внутрішньої безпеки він дав такі ж самі покази. Потім його допитували з СБУ та прокуратури і він давав їм такі ж самі показання. Йому обіцяли, що за це йому нічого не буде. Давав такі покази, т.я. думав, що його відпустять. Скарг ні на кого він не писав. Коли під час досудового слідства його виводили в СІЗО в окремий кабінет, то ОСОБА_6 казав: «Все нормально, тримайся. Головне в камері нічого не розповідай». Насправді він не знав ніякого ОСОБА_3 і він себе оговорив.

В судовому засіданні визнав, що дійсно у нього була вилучена пачка цигарок з наркотичною речовиною, але ці цигарки він знайшов під лавочкою і не для кого не ніс. Крім цього зазначив, що у нього викликає сумнів протокол вилучення, складений ОСОБА_6, згідно якого було вилучено 7 цигарок, а на експертизу було направлено 18 цигарок. На запитання суду пояснив, що у вилученій у нього пачці цигарок було 16 сигарет.

Під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 визнавав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі і в своїх перших поясненнях, а також при допиті в якості підозрюваного обвинуваченого - за участі адвоката, давав покази про те, що 17.08.2010 p., коли він знаходився на чергуванні в СІЗО, то до нього звернувся увязнений з камери № 6 ОСОБА_3, який запропонував йому піти до «шиномонтажу» на перехрестя вищезазначених вулиць, де до нього підійде хлопець, який передасть цигарок з марихуаною і що ці цигарки треба буде пронести в СІЗО де передати ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 80 грн. І що він 18.08.2010 р. ходив у вказане ОСОБА_3 місце, де від невідомої особи отримав вказану пачку цигарок «Camel», яку в той же вечір, при заступанні на чергування, намагався пронести в СІЗО увязненому ОСОБА_3 за 80 грн., але при особистому догляді ця пачка з цигарками була в нього вилучена і опечатана при понятих, /а.с.16; 145-146; 157-159; 177-179/

Під час обрання відносно підсудного міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, підсудний в судовому засіданні також-визнавав себе винним в повному обсязі, що вбачається з постанови суду./а.с.151

При розгляді кримінальної справи по суті підсудний став наполягати, що покази на досудовому слідстві він давав за пропозицією співробітників СІЗО та інших працівників правоохоронних органів, з метою, щоб його не заарештували, але такі його твердження не заслуговують на увагу, оскільки якби це відбувалось насправді, то при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту і під час допиту в якості обвинуваченого за участю адвоката, підсудний міг дати показання, які він дав при розгляді кримінальної справи в суді, але він цього не зробив, а чому, пояснити не зміг.

Аналізуючи показання підсудного, дані ним під час досудового слідства і в судовому засіданні суд надає перевагу його показам, які він давав під час досудового слідства, оскільки ті його покази повністю співпадали з усіма обставинами справи, а також показами свідків і понятих, а відмовившись в судовому засіданні від раніше даних показань, підсудний таким чином обрав спосіб захисту від предявленого йому обвинувачення і став давати інші покази з метою уникнути від покарання за вчинені злочини.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2М, в судовому засіданні винним себе не визнав, його і з доказується здобутими під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працю оперуповноваженим оперативного відділу Сумського СІЗО. 18.08.2010 р. він був призначений на нічне чергування. На службу він прийшов близько 19.00 год. і на КПП № 1 брав участь в запуску зміни. Особиста догляд ОСОБА_2 проводив він. Під час цього догляду він запропонував ОСОБА_2 викласти з кишень всі наявні у нього речі. ОСОБА_2 виклав на полицю різні речі, серед яких була пачка цигарок «Camel». Він запропонував ОСОБА_2 відкрити цю пачку цигарок і коли той відкрив її, то він побачив, що одна цигарка була за рівнем значно нижче ніж інші. Це викликало у нього підозру, тому він дістав цю цигарку і побачив що нижній кінець закручений як цукерка. Він запитав у ОСОБА_2: «Що це таке? » на що той відповів що не знає. Після чого він поклав цю цигарку назад до пачки і він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 і двом, понятими пішли в штаб до службового кабінету для зясування вмістимості пачки. До них ще підійшов Ждан В кабінеті всі цигарки з пачки були викладені на стіл, в присутності понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Виявили що 7 цигарок знизу закручені як цукерки. ОСОБА_2 почали розпитувати де він їх взяв, з якою метою і кому ніс На що ОСОБА_2 казав, що не знає. Після цього він пішов на чергування. На момент складання протоколу вилучення він ще був присутнім. Цигарки опечатували в присутності понятих. ОСОБА_6 цигарки з кабінету і його присутності не виносив. Коли він знову повернувся через деякий час до вказаного кабінету, то пояснення ОСОБА_2 були вже написані і ОСОБА_2 розповідав, що намагався пронести ці цигарки для ув'язненого ОСОБА_3 за грошові винагороду, в якому розмірі не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9П, суду показав, що він працює старшим інспектором з озброєння відділу режиму охорони Сумського СІЗО. 18.08.2010 р., близько 19.00 год. він був оперативній групі. Він разом з іншим співробітниками запускали зміну на нічне чергування. В цій зміні був молодший інспектор Басов В.М. особистий догляд якого проводив ОСОБА_4 В цей момент він стояв біля них. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 викласти все вмістиме кишень на спеціальну полку і ОСОБА_2 виклав різні речі і жовту пачку цигарок «Camel» ОСОБА_5 хтось чи ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 відкрили пачку цигарок і він побачив яв ОСОБА_4 взяв одну з цигарок цієї пачки, кінець якої був закручений як цукерка і показав всім присутнім. Після чого поклав її назад в пачку. ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли на другий поверх, забравши всі речі і пачку з цигарками. Чи пояснював що-небудь ОСОБА_2 з приводу цигарок, не памятає. Що відбувалось далі не знає.

Свідок ОСОБА_12В, суду показав, що він працює старшим оперуповноваженим оперативного відділу СІЗО. 18.08.2010 р. під час заступання нічної зміни, була оперативна інформація, що через КПП № 1 повинен був заноситись наркотичний засіб, але який саме і хто повинен був нести, відомо не було. Під час огляду всієї нічної зміни він знаходився на КПП № І. З місця де він знаходився було видно як доглядали особовий склад. Коли почали доглядати ОСОБА_2 він не бачив, але звернув увагу на ОСОБА_2, коли ОСОБА_10 взяв пачку цигарок і спитав у ОСОБА_2, «що це таке». ОСОБА_2 пояснив, що то були цигарки. Що саме було в цигарках вони не знали. Як ОСОБА_10 діставав цигарки він не бачив. Далі він, ОСОБА_10, двоє понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 разом з ОСОБА_2 пройшли в оперативний відділ, щоб зясувати що знаходиться в цигарках. Коли зайшли в службовий кабінет, то він в присутності ОСОБА_2 та понятих дістав з пачки всі цигарки. Одну з цигарок, кінець якої був закручений як цукерка, він розламав і звідти посипалась речовина рослинного походження зеленого кольору. Він запитав ОСОБА_2: «що це таке», на що той відповів, що не знає. В цьому ж кабінеті зі столу він дістав файл, у який в присутності ОСОБА_2 і понятих склав всі цигарки з пачкою, опечатав і став складати протокол вилучення. Під час складання протоколу ОСОБА_2 пояснив, що ці цигарки знайшов в якийсь бесідці, але де саме не пояснив. Пізніше коли розговорились, то ОСОБА_2М, пояснив, що за 80 гри. заносив ці цигарки в камеру № 6. Бесіда з ОСОБА_2 була без будь-якого впливу на нього. В протоколі вилучення він вказав, що було вилучено тільки 7 цигарок тому, що ці 7 цигарок з одного боку були закручені як. цукерки, а решта цигарок закручена не була, тому під час вилучення він не знав, що в решті цигарок в перемішку з тютюном також знаходилась марихуана. Тому в протоколі вилучення він вказав тільки цигарки закручені з одного боку як цукерка. Хоча насправді у ОСОБА_2 вилучалось 18 цигарок, які всі були направлені на експертне дослідження.

В ході вилучення, цигарки з кабінету він не виносив, а показання ОСОБА_2 в тій частині, що він винрсив цигарки з кабінету, коли ходив шукати файл не відповідають дійсності і що підсудний навмисно дає такі покази з метою ввести в оману.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює дезінфектором Сумського СІЗО. 18.08.2010 р. о 19.00 год. він заступив на зміну черговим фельдшером. Коли запускають зміну, то він знаходиться на КПП по спостеріганню за особовим складом чи не перебуває хто-небудь в стані алкогольного спяніння. Він бачив як запускали ОСОБА_2 і бачив як його оглядав ОСОБА_10, який попросив ОСОБА_2 викласти з карманів всі наявні у нього речі. ОСОБА_2 виклав на полицю пачку цигарок, носову хустинку, гребінець. ОСОБА_10 відкрив пачку цигарок, дістав одну цигарку і показав всім, що один кінець цієї сигарети був завернутий як цукерка. Що на це пояснював ОСОБА_2 не памятає. Після цього ОСОБА_2 повели в оперативну частину ОСОБА_10, ОСОБА_12, Жцан, а його разом з ОСОБА_7 запросили пройти в якості понятих. Коли пройшли в оперативний відділ, то в кабінеті чи ОСОБА_10 чи ОСОБА_12, точно не памятає, витрусили всі сигарети з пачки на стіл. Після чого ОСОБА_12 розламав одну цигарку і показав, що там знаходиться зелена речовина рослинного походження. З усіх цигарок тільки 7 шт. були закручені з одного боку як цукерка, а решта закручена не була. ОСОБА_5 склав всі сигарети в файл, який опечатав в їх присутності. З пачкою ніхто з кабінету не виходив.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером фінансового відділу СІЗО. 18.08,2010 р. Ждан запросив її бути присутньою при догляді зміни, яка заступала в ніч, для чого і пояснював. Вона стояла на КПП № 1. Вона бачила як ОСОБА_10 запропонував під час догляду Басову БЛ викласти всі наявні речі з карманів. ОСОБА_2 вийняв пачку сигарет. ОСОБА_10 достав з пачки о і р сигарету і показав всім, що вона була закручена з одного боку як цукерка. Чи говорив хто-небудь щось з цього приводу не памятає. Після цього, вона, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2 і ще один понятий ОСОБА_8 пішли до оперативного відділу в кабінет. Коли вона зайшла в кабінет, то сигарети були вже на столі в пачці. ОСОБА_5 витяг з пачки сигарети і висипав їх на стіл. ОСОБА_5 розламав одну сигарету і з неї висипалась зелена речовина. Потім всю пачку з сигаретами вклали в пакет і опечатали. Потім вона розписалась в протоколі. При ній ОСОБА_2М, нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором пожежної безпеці СІЗО, 18.08.2010 р. у вечірній час він входив до складу оперативної групи при запуску зміни. Він бачив я ОСОБА_10 доглядав ОСОБА_2 і запропонував тому викласти з карманів усі наявні речі. ОСОБА_2 виклав запальничку, пачку сигарет, гроші. ОСОБА_10 відкрив пачку, побачив, що одна сигарета нижче від інших. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_2 піднятись в опервідділ і вони пішли. Хто ще пішов з ними ні памятає.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює заступником чергового помічника СІЗС 18.08.2010р. він був присутнім при запуску зміни і бачив як ОСОБА_10 доглядав ОСОБА_2, який дістав кишень запальничку, сигарети «Camel». ОСОБА_10 відкрив пачку сигарет і показав всім, що одна сигарета, утоплена. Після чого, ОСОБА_2 забрали, куди не знає, а він залишився запускати зміну. Після того, як він оглянув корпус, то зайшов в той кабінет де був ОСОБА_2 з іншими працівниками СІЗО. Коли він заходив кабінет, то пачка з сигаретами була вже опечатана у файлі і лежала, на столі.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює начальником відділу арештного дому Сумські виправної колонії № 116. В серпні 2010 року він працював начальником оперативного відділу Сумського СІЗО, 18.08.2010 р, була оперативна інформація, що молодший інспектор на імя ОСОБА_2 буде заносити в СІЗО пачку сигарет з наркотичним засобом. Він бачив як ОСОБА_10 доглядав молодшого інспектора Басова В.М Спочатку ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_2 дістати всі заборонені предмети, а потім інші речі. ОСОБА_2 дістав платочок, пачку сигарет жовтого кольору «Camel» В пачці одна, сигарета була нижче ніж інші ОСОБА_10 дістав її, вона з одного боку була закручена. Далі ОСОБА_2 повели в кабінет оперативки-. співробітників. Він пішов за ними але спочатку зайшов в інший кабінет звідки зателефонував керівництву доповів, що сталось. Хвилин через 15-20 він зайшов в той кабінет де знаходився ОСОБА_2 Коли зайшов, то там був ОСОБА_5, ОСОБА_10, поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Пачка з сигаретами вже була опечатана в файлі ОСОБА_2 казав, що знайшов цю пачку з сигаретами на остановці під скамейкою, де саме не уточнював. П: приїзду внутрішньої безпеки. ОСОБА_2 розказав, що вказані сигарети ніс в камеру № 6 увязненою ОСОБА_3 І що з камери йому повинні були передати гроші в сумі 80 грн. і ці сигарети він отримав від невідомої особи біля «шиномонтажу» на Роменській.

Заперечуючи проти предявленого обвинувачення, підсудний показав, що ОСОБА_12 виносив пачку сигаретами із кабінету, в якому вони знаходились у пошуках файлу, тому невідомо де ОСОБА_12 взяв ще дві сигарети, оскільки у нього було вилучено не 18, а 16 сигарет, але ці його твердження спростували в судовому засіданні як сам свідок ОСОБА_12, так і понятий ОСОБА_8

Крім показів свідків, вина підсудного ОСОБА_2 також доказується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 18.08.2010 p., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлене та вилучено на КПП № 1 Сумського СІЗО 7 цигарок кустарного виготовлення з невідомою речовиною зеленого кольору, /ах. 10/

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 піддав сумніву цей протокол в частині кількості вилучених у нього сигарет, зазначивши, що в протоколі вказано, що у нього було вилучено 7 сигарет, а на експертизу було направлено 18 сигарет, то ця різниця в кількості сигарет викликає сумнів. Але такі твердження підсудного не заслуговують на увагу І суд вважає, що такі показання підсудний дав з метою ввести суд в оману.

Такий висновок суд робить виходячи з наступного. У протоколі вилучення о/у ОСОБА_12 вказав, що було вилучено 7 цигарок, хоча насправді у ОСОБА_2 було вилучено 18 цигарок. Сам ОСОБА_2 вказав, що у нього вилучалось 16 сигарет, тобто підсудний сам зазначив більшу кількість вилучених сигарет, ніж зазначено в протоколі. Вказані в протоколі 7 цигарок з одного боку були закручені як цукерки, тому о/у ОСОБА_12 зазначив, що вони були виготовлені кустарним способом, а решта 11 цигарок закручені не були і ОСОБА_12 вказав в протоколі, що вилучив 7 цигарок виготовлених кустарним способом, оскільки в них чітко була видна речовина рослинного походження зеленого кольору, а в решті 11 цигарок ця речовина була перемішана з тютюном, тому оперативним співробітником не було виявлено, що в решті цигарок також знаходилась наркотична речовина. Але всі вилучені у ОСОБА_2 18 шт. цигарок були поміщені в файл, який був опечатаний належним чином в присутності підсудного і понятих і на експертне дослідження цей файл був доставлений у непошкодженому виді і експерту на дослідження надійшло саме 18 цигарок, вилучених у ОСОБА_2

Крім того, захищаючись від предявленого обвинувачення, підсудний ОСОБА_2М, вказав, що засуджений ОСОБА_3 під час досудового слідства не підтвердив того, що він за попередньою домовленістю з ним намагався пронести йому наркотичний засіб за 80 грн.

Однак такі твердження підсудного теж не заслуговують на увагу, оскільки це логічно, що засуджений ОСОБА_3 не підтвердив вказаних обставин, інакше ОСОБА_3 ніс би кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, а це могло б привести до збільшення строку його покарання.

З висновку хімічної експертизи вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження з 17-ти сигарет є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в сухому вигляді 6,136 гр., а речовина з 18-тої сигарети являється тютюном. /а.с.32-35;109-113/

З рапорту заступника чергового помічника СІЗО ОСОБА_15 і рапорту оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_4 вбачається, що 18.08.2010 р. під час догляду молодшого інспектора Басова В.М. у нього була виявлена та вилучена пачка сигарет «Camel» з рослинною речовиною зеленого кольору, /а.с. 11; 14/

Із списку осіб, які тримались в камері № 6 Сумського СІЗО станом на 17 і 18.08.2010 р. зазначений увязнений ОСОБА_3 /а.с.39/

Згідно наказу від 25.05.2010 р. № 74 о/с підсудний ОСОБА_2 був призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Сумського слідчого ізолятору, /а.с.42/

Наказом від 25.05.2010 р. № 71 о/с ОСОБА_2 було присвоєне спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, /а.с.43/

При прийнятті на роботу, ОСОБА_2, дав письмову підписку про те, що він попереджений про кримінальну та іншу відповідальність у разі встановлення із засудженими та увязненими та їх родичами будь-яких неслужбових стосунків, /а.е.45/

Також ОСОБА_2 під особистий підпис був ознайомлений з нормами професійної етики працівника кримінально-виконавчої системи України. /а,с.46/

Крім цього, ОСОБА_2 також під особистий підпис був ознайомлений з попередженнями про відповідальність за порушення своїх обовязків і за заборону вести із засудженими розмов та передачі їм заборонених речей, /а.с.47-49/

25.05.2010 р., ОСОБА_2 склав присягу працівника кримінально-виконавчої служби України, в якій присягнув не порушувати свій службовий обовязок, вимоги статутів та наказів, /а.с.50/

Здобуті під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає обєктивними.

Таким чином наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний ОСОБА_2 вчинив зловживання владою та службовим становищем, будучи працівником правоохоронного органу і вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі.

ОСОБА_16 здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2М, слід кваліфікувати наступним чином:

-за ч.2 ст.307 КК України, т.я. він незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту у місця позбавлення волі;

-за ч.3 ст.364 КК України, т.я. він вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використав будучи службовою особою владу і службове становище всупереч інтересів служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, будучи працівником правоохоронного органу.

Призначаючи покарання, суд, на підставі ст.63 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які помякшують покарання підсудного, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання суд теж не знаходить.

Враховуючи, що підсудний вчинив тяжкі злочини, в яких щиро не покаявся, під час судового розгляду справи змінив свої показання і став намагатись ввести суд в оману з метою уникнути справедливого покарання за вчинене, під час роботи в Сумському СІЗО характеризувався посередньо, своїми злочинними діями підірвав авторитет кримінальної виконавчої системи України перед увязненими і засудженими особами, створивши у них уявлення про те, що працівники СІЗО можуть не виконувати приписів закону, недотримуватись встановлених обмежень та можуть вільно змінювати порядок та принципи діяльності посадових осіб органів державної влади, тому за наведених підстав суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з вимогами ст.54 КК України підсудний підлягає позбавленню спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч,2, 364 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.307 ч.2 КК України-- 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.364 ч.3 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі з позбавленням його права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах попереднього увязнення та органах по виконанню покарань строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з позбавленням його права обіймати будь-які посади в правоохоронні органах, органах попереднього увязнення та органах по виконанню покарань строком на 2 роки. з конфіскацією майна.

Згідно ст.54 КК України ОСОБА_2 позбавити спеціального звання молодшій сержант внутрішньої служби.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.08.2010 року з момент, його затримання та поміщення до ізолятору тимчасового тримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набранім вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 429 гри. 60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі:

-пакет (файл) у якому знаходиться пакунок з наркотичним засобом «канабіс» і який зберігається в центральній камері схову речових доказів по лінії ВБНОН на ВРЗ ГУМВС України в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.І.Чернобай