Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 1 - 274/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Обревко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2000 року підсудний ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягненням дитини повноліття.

Підсудний ОСОБА_1, будучи працездатним, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно працював періодично, не повідомляв ВДВС Автозаводського РУЮ про фактичне місце роботи, на офіційні попередження державного виконавця не реагував, в Кременчуцькому Центрі зайнятості на обліку не значиться. Допустив заборгованість по сплаті аліментів за період часу з 01.08.2009 року по 01.01.2010 року в сумі 7394,75 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України .

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 90 (дев'яноста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: