УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 29.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 29.07.2015 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без фіксації судового процесу, скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000621, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000621 за фактом катування співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області скаржника, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях вищезазначених осіб складу кримінального правопорушення.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2015 року висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України слідчий обґрунтував тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення. Проте, суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_3 та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник з приводу заявленого ним кримінального провадження допитаний не був, а тому відсутні підстави стверджувати про пов`язаність кримінальних проваджень №0000621 та №0000653.

Про необґрунтованість постанови слідчого від 07 серпня 2015 року також свідчить те, що оскаржувана постанова не містить аналізу та належної оцінки здобутим під час досудового розслідування доказам у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, не були дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову від 07 серпня 2015 року, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000621 від 29.07.2015 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015, направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1