overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/933/16-к
Провадження № 1-кс/442/125/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 лютого 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, о 15:00 год. 11.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1159/16-к
пр.№ 1-кп/464/117/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015р. щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 23 лютого 2016р.

Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 442/6827/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/168/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/528/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002179 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування обраний у вигляді тримання під вартою. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на "15" лютого 2016 р. о 14-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/22/16
Справа № 470/89/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
З клопотання слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Березне-гуватського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до десяти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року вказаний вирок залишено без змін. Таким чином під вартою ОСОБА_3 перебував з 21.08.2013 року по 19.02.2014 року.
За вироком суду строк покарання обчислюється з 21 серпня 2013 року із заліком строку тримання засудженого під вартою як на території іноземної держави так і території України.
З огляду на системний аналіз положень ч.6 ст.9 та статей 537,539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків окремих питань до певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 м.Вознесенська, отже для вирішення вказаного клопотання особам, які мають право ініціювати застосування вказаного Закону слід звернутися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. ( адреса м.Вознесенськ Миколаївська область вулиця Кібрика, 11 поштовий індекс 56500).
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути захиснику ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

02.02.2016
Справа № 494/68/16-к
Провадження 1-в/494/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаним клопотанням 14 січня 2016 р. просив провести йому перерахунок покарання, визначеного Березівським районним судом Одеської області 10 червня 2011 р. за ч.2 ст.121 КК України у відповідності до положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Проте, зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 він просить перерахувати йому термін тримання під вартою на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:______________________________________________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/562/16-к 1-в/521/ 334/16
29 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , 1984 року народження,
Засудженого 12.11.2015 року Южним міськрайонним судом Одеської області за ст.185ч2,309ч2,70ч1,70ч4,185ч2,186ч2,263ч1,70ч1 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений Южним міськрайонним судом Одеської області за ст.185ч2,309ч2,70ч1,70ч4,185ч2,186ч2,263ч1,70ч1 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.10.2014 року. Згідно вироку заліків має залік з 30.10.2014 року по 29.10.2015 року.
Вирок набрав чинності 15.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , 1984 року народження в строк відбування покарання за вироком Южного міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30.10.2014 року по 26.12.2014 року, та з 29.09.2015 року по 15.12.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1797/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2016 року на 14.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/712/16-к
Провадження № 1-в/592/355/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2010 р. вироком Апеляційного суду Чернігівської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 14 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.02.2016 року о 15.00 год.
Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 17.05.2010 р за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, строк попереднього його ув`язнення з 12 жовтня 2009 року по 17 червня 2010 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/331/16-к
УХВАЛА
"04" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників особи, від якої надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_6 від 02.02.2016 року
на бездіяльність слідчого щодо ненадання копії протоколу обшуку
в с т а н о в и в:
02.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_7 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 13.01.2016 року був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Охтирської міської ради та орендується приватним підприємством «Монтажбудсервіс» на підставі договору оренди від 12.03.2012 року. Фактично даний обшук був закінчений 27.01.2016 року, однак слідчий, всупереч приписам ст.. 236 ч. 9 КПК України, не надав другий примірник протоколу обшуку представникові приватного підприємства «Монтажбудсервіс».

Посилаючись на викладене, ОСОБА_7 просив зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 негайно надати другий екземпляр протоколу обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року та закінчений 27.01.2016 року представнику ПП КП «Монтажбудсервіс» ОСОБА_9 або безпосередньо ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, після виходу до нарадчої кімнати до ухвалення рішення встановив, що 03.02.2016 року кримінальне провадження, з приводу якого розглядається скарга ОСОБА_4 , направлене до прокуратури Сумської області для послідуючого спрямування та організації подальшого досудового розслідування.
Наведена обставина ставить під сумнів наявність повноважень прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню, оскільки доказів на протилежне суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернутися до з`ясування обставин у справі.
Справу розглядом відкласти на 05.02.2016 року о 14.00 год.
Про розгляд справи повідомити представників ПП КП «Монтажбудсервіс» керівника Охтирської місцевої прокуратури, Прокурора Сумської області.
Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 05.02.2016 року о 13.30 год.
Справа № 1-774/11
Номер провадження 1/1109/53/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…………….Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються потерпілими по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілі не зявляються без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 15-00 год., 23.02.2012 року, у відношенні :

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Ленінського та Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6