Справа № 743/1214/15-к
Провадження №1-кс/743/121/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000438 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 04.11.2014 року до ЧЧ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зник ноутбук "НР Pavilion dv6 dv6-3155sr" та мобільний телефон "Sony Xperia C".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 04 листопада 2014 року.

10.11.2014 року, було виявлено викрадений телефон "Sony Xperia C 2305" IMEI: НОМЕР_1 в ломбарді м. Чернігів. Встановлено, що до вказаного ломбарду даний телефон здав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , зазначив, що даний телефон йому продав ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 , в своїх показах, причетність до вказаного злочину заперечує, та зазначає, що 02.11.2014 року, сидячи в автомобілі ОСОБА_6 він бачив у останнього телефон схожий на телефон ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 повідомив, що цей схожий телефон він придбав в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, за 600 гривень. До того ж перед тим як він бачив цей телефон ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заходили в під`їзд де проживає потерпілий та через 10 хвилин спустившись, у ОСОБА_9 він помітив щось під курткою, що він поклав до багажника його автомобіля. Наступного дня ОСОБА_7 приходив в гараж до ОСОБА_6 та останній з ОСОБА_10 були в приміщенні гаражу. В багажнику автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору який належить ОСОБА_6 він побачив ноутбук ОСОБА_5 . ОСОБА_9 та ОСОБА_11 попередили ОСОБА_12 , щоб той не розповідав про дану крадіжку нікому бо вони скажуть, що ОСОБА_12 допомагав викрасти ноутбук.

ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 заперечують свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав критично ставитись до показань ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , оскільки вони не підтверджуються фактичними даними отриманими під час досудового розслідування та вважати, що останні здійснили крадіжку телефону та ноутбуку.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ОСОБА_13 користується абонентським номером НОМЕР_3 (номерний ресурс належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_4 (номерний ресурс належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими вони спілкувалися з приводу вчинення крадіжки можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншим працівником за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_2 (абонент А),НОМЕР_3 (абонент Б), НОМЕР_4 (абонент В) у період часу з 00 год. 00 хв. 02.11.2014 року до 20 год. 00 хв. 03.11.2014 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонентів А,Б,В);

2) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, Б, В;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, Б,В (абонент Г);

5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б, В, Г надати відомості про їх особи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1