Справа №451/1343/15-к
Провадження № 1-кс/451/252/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_4 відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000281 від 6.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 6.07.2015 року в Радехівський РВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа 28.04.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 від його імені написала заяву про закриття провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння в зв`язку з його відмовою від позову, що не відповідає дійсності та слугувало прийняттю незаконного рішення про закриття вищевказаної цивільної справи.

6.07.2015 року СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 6.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено, що у березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю третіх осіб державного нотаріуса п`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 , про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння, в якому просив: визнати недійсною довіреність від 16 липня 2014 року, посвідчену державним нотаріусом п`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстровану в реєстрі за №3-1108, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 продати за ціну та на умовах за йому відомих належну довірителеві квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 липня 2014 року між ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 16 липня 2014 року, та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1019; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , за якою ведеться цивільна справа №465/1923/15.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 травня 2015 року закрито провадження по вищезгаданій справі, за заявою від імені ОСОБА_5 , яка надійшла 27.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_5 , що видно із протоколу допиту від 6.07.2015 року заперечив факт написання ним заяви про закриття провадження по справі до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме заява від імені ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі №465/1923/15, що надійшла 27.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також конверт та інші оригінали документів з підписами ОСОБА_5 , що містяться у справі №465/1923/15, мають суттєве значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без застосування засобів фіксування процесуальної дії та без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку прокурора, який подане клопотання просить задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Так, із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 6.07.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа 28.04.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 від його імені написала заяву про закриття провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння в зв`язку з його відмовою від позову, що не відповідає дійсності та слугувало прийняттю незаконного рішення про закриття вищевказаної цивільної справи.

Із копії витягу з кримінального провадження №0000281 вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесена у ЄРДР 6.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У контексті ч.2 ст.100 КПК України слід розуміти, що речовий доказ або документ, може бути наданий стороні кримінального провадження також і добровільно.

Слідчому судді не подано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив заявнику у видачі оригіналу його особистої заяви та оригіналу конверту, тому слідчий суддя робить висновки про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки таке є передчасним.

Керуючись ст.ст.94,110,163,164,370,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1