Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/172/16-к
Провадження 1-кс/483/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

25 січня 2016 року невідома особа через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 , тим самим заподіяла матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25 січня 2016 року вона знаходилась на сайті «ОLХ», де вирішила придбати ноутбук. Там вона побачила повідомлення щодо продажу ноутбука чоловіком, який вказав своє ім`я ОСОБА_6 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вона зателефонувала на вказаний номер та в ході розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що треба зробити внесок в розмірі 1 000 грн на картковий рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Того ж дня вона перевела на вказаний рахунок грошову суму в розмірі 1 000 грн. 26 січня 2016 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він зараз відправить їй ноутбук та вказав, що їй треба на картковий рахунок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 внести останню суму в розмірі 3 000 грн. Того ж дня вона перевела вказану суму. Ноутбук ОСОБА_5 так і не отримала та гроші їй ніхто не повернув.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації:

відомості про сім-картки зазначеного оператора НОМЕР_1 в період часу з 25 січня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;

відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань;

відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 25 січня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: