Справа № 572/3294/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000504 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.09.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в світлу пору доби, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Ковельською в м.Сарни Рівненської області зі сторони с.Орлівка Сарненського району Рівненської області в напрямку вулиці Суворова м.Сарни Рівненської області поблизу магазину «Веал Авто», проявив неуважність до дорожньої обстановки при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно та допустив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді марки «ММВЗ» номер рами НОМЕР_2 жовтого кольору у попутньому напрямку попереду та виконував маневр повороту ліворуч, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого шляхом застосування екстренного гальмування.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран чола, носа, відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому зовнішньої стінки лобної пазухи зліва, забою головного мозку легкого ступеня, гемосинуситу лобної пазухи, забійної рани ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали для здоров"я потерпілого, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи, перебуває грубе порушення ОСОБА_5 пункту Правил дорожнього руху України, який вимагає:

- п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім того, ОСОБА_5 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вимагають:

- п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень ст.471 КПК України.

ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 за умовами угоди про примирення від 28 серпня 2015 року дійшли добровільної згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України, щодо майнової шкоди, яка відшкодована ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з"ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 серпня 2015 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі 1 595 (одну тисячу п"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 88 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в користуванні ОСОБА_5 , велосипед марки «ММВЗ» номер рами НОМЕР_2 жовтого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 , два фрагменти дзеркала заднього виду, два фрагменти пластмасових деталей - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя .