УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заборону відчуження майна

м. Київ "15" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000041 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про заборону відчуження майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , погодженим із прокурором.
З фабули справи вбачається, що згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджений перелік майна підприємств, організацій та установ комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

До складу вищевказаного майна також увійшло нежитлове приміщення площею 262,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна встановлено, що вказане вище нежитлове приміщення зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.10 року по справі №2-2782/10.

10.12.2013 року балансоутримувачу - комунальному підприємству «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» надано копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 212,00 кв.м. по АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №2307 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначеного об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_4 .

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи №2-2782/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 знаходиться копія свідоцтва про право власності, виданого 16.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності Київської державної адміністрації ( на даний час - Департамент комунальної власності м. Києва), на підставі наказу №203-В, відповідно до якого група приміщень №102 загальною площею 212 кв.м. по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

В той же час, згідно наданої до прокуратури Дніпровського району м. Києва інформації від 29.01.2014 року, свідоцтво про право власності на групу приміщень № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 не оформлялося, а наказ №203-В не видавався.

3 огляду на вищевикладене, в судовому спорі у справі №2-2782-10, яка перебувала на розгляді Бориспільського міськрайонного суду м. Києва використано підроблене свідоцтво про право власності.

Крім цього, в судовому спорі у справі №2-2782-10, яка перебувала на розгляді Бориспільського міськрайонного суду м. Києва було використано підроблені свідоцтво про право власності об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.

Так, невстановлені особи надали до Бориспільського міськрайоного суду Київської області у справі № 2-2782-10 завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про право власності ГУ комунальної власності м. Києва та шляхом обману заволоділи комунальною власністю територіальної громади м. Києва, а саме нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (літера А) та по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.

Враховуючи, вищевикладене, для попередження відчуження приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 262, 40 кв.м. та по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.,, що в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню та потягти настання тяжких наслідків, необхідно накласти заборону на відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України.

З урахуванням доводів слідчого та керуючись положенням ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказане майно.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти заборону на відчуження майна, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 262, 40 кв.м. в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: