Справа №4-21/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дубинки М.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області Руденка С.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області Руденка С.М., погоджене з виконуючим обовязки прокурора Полтавської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої за п.12 ч.2 ст.115 КК України громадянки ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, в період часу з 21 год. до 01 год. в ніч з 30.09.2010 року на 01.10.2010 року в с. Марянськ Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5, знаходячись в житловому будинку №33 по вул. Шевченка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 умисно нанесли потерпілій ОСОБА_5 численні удари по голові та тулубу, після чого звязали руки та ноги останньої мотузкою та скетчем, відтягли її до берегу ставка та привязавши до її шиї та ніг 7 цеглин вкинули потерпілу ОСОБА_5 у середину ставка, чим спричинили смерть потерпілої. Згідно висновку судово-медичної експертизи №237 від 10.01.2011 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок асфіксії від здавлення органів шиї петлею при удавленні.

15 листопада 2010 року старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Руденко С.М. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 затримана в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину 15.11.2010 року в 17 год.45 хвилин.

18.11.2010 року постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

18.11.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

11.01.2011 року прокурором Великобагачанського району Полтавської області строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців.

Постановою Великобагачанського районного суду від 13.01.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3-х місяців.

10.02.2011 року виконуючим обовязки прокурора Полтавської області продовжено строк досудового слідства по справі до чотирьох місяців.

Термін утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується 15.02.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора Дубинки М.О., який просив задовольнити подання і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, її вина доведена рядом доказів по кримінальній справі, перебуваючи на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини у справі, може переховуватися від слідства та суду, пояснення члена слідчо-оперативної групи старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, думку захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона просить суд розглянути питання про продовження строку тримання під вартою без її участі і приходить до висновку, що подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області Руденка С.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

За загальним правилом, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців (ч.1 ст.156 ЦПК). Між тим, нормою ч.2 цієї статті, у випадку, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий немає, визначена можливість продовження тримання під вартою особи.

Стаття 165-3 КПК України встановлює порядок продовження строків тримання під вартою.

Як вбачається, по даній кримінальній справі в ході досудового слідства проведено ряд слідчих дій, допитані обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідки, призначені ряд судово-медичних та інших експертиз.

З метою закінчення досудового слідства по справі необхідно закінчити проведення комісійної судово-медичної експертизи та отримати їх результати, закінчити проведення молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити всіх обвинувачених по справі з висновками цих експертиз, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок, виконати інші слідчо-оперативні заходи направлені на повне та обєктивне розслідування кримінальної справи.

Виконати всі ці слідчі дії без продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 обєктивно неможливо, оскільки трьохмісячний строк тримання закінчується 15.02.2011 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі вона може продовжити займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватися від слідства та суду, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,156,165-3 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Марянськ Великобагачанського району Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України до чотирьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя