Ухвала

іменем україни

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7. ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що суд апеляційної інстанції безпідставно не визнав обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та, в порушення вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, провів розгляд апеляційної скарги у відсутності засудженого. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 9 жовтня 2014 року, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у буд. № 26 по вул. Коцюбинського у м. Краматорську, під час вживання алкогольних напоїв, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, умисно завдав йому удар ножем в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються, крім іншого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, судом, без приведення мотивів, не було зазначено у вироку обставин, які обтяжують покарання засудженого, незважаючи на те, що відомості про дані обставини містились у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4

Крім того, як убачається із змісту апеляційної скарги, прокурором ставилось питання про погіршення становища засудженого та постановлення нового вироку щодо нього.

Суд апеляційної інстанції, у порушення вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, визнавши обов'язковою участь засудженого в судовому засіданні, про що свідчать матеріали кримінального провадження (судова повістка за підписом судді та власноруч внесеним записом про обов'язкову участь засудженого у розгляді провадження за апеляційною скаргою), у той же час, провів апеляційний розгляд без його участі, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційним судом допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8