Справа № 456/86/15-к
Провадження № 1-кп/456/72/2015
УХВАЛА

судового засідання
02 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за цією ж адресою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працівника ДП СКК «Моршинкурорт відділення ГРЕС», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львiвської області перебуває на розглядікримінальна справа за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 7 серпня 2014р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити ЛОБСМЕ, покликаючись на те, що в суму матеріальної шкоди ОСОБА_4 включив витрати понесені ним на лікування під час перебування з 07.08.14р. по 11.08.14р. в Стрийській ЦРЛ; з 11.08.14р. по 30.08.14р. в комунальній міській клінічній лікарні м. Львова; з 30.08.14р. по 01.10.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 02.10.14р. по 10.10.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 11.10.14р. по 21.10.14р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 22.10.14р. по 27.10.14р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 28.10.14р. по 01.11.14р. у військовому госпіталі ім. Ю.Липи; з 08.11.14р. по 12.12.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 13.12.14р. по 23.12.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 24.12.14р. по 12.01.15р. в Радехівській ЦРЛ.

Однак, у висновку судово-медичної експертизи №460/14 від 01.12.2014р. зазначено, що знаходження громадянина ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в госпіталі інвалідів війни та репресованих з приводу остеомієліту кісток правої стопи не знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою тіла, отриманою 07.08.14р. під час ДТП, а захворювання «остемієліт кісток 4-5 плюсно - фалангових суглобів правої стопи», з приводу яких ОСОБА_4 знаходився на лікуванні, не може бути прийнято до уваги при визначені ступеня тяжкості тілесного ушкодження, так як обумовлено не самою травмою - раною правої стопи, а випадковими факторами (наявністю інфекційного захворювання шкіри - стрептодермії до моменту травми тіла, недостатнім лікуванням рани стопи).

Дана обставина дає підстави сумніватися, в яких із вказаних ОСОБА_4 10 випадках лікування в медичних закладах він лікувався від травм, отриманих під час ДТП, а в яких від захворювань не пов`язаних з травмами отриманими під час ДТП. Тобто невідомо, яка матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_4 внаслідок лікуванням саме від травм, отриманих під час ДТП.

Окрім цього адвокат ОСОБА_7 зазначив, що перебування ОСОБА_4 10 разів на стаціонарному та амбулаторному лікування в лікувальних закладах враховано експертом ОСОБА_8 у висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи №517 від 12.08.2015р. при визначенні розміру матеріального еквіваленту моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 . Відтак, якщо буде встановлено, що перебування ОСОБА_4 у зазначених вище лікувальних закладах не у всіх перерахованих випадках пов`язане з лікуванням наслідків отриманих травм, дана обставина вплине як на розмір матеріальної, та і на розмір моральної шкоди, завданої потерпілому.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження є два висновки судово-медичних експертиз, які достовірно підтверджують тяжкість отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, пояснивши, що до отриманих в ДТП травм він практично не звертався у лікувальні заклади.

Представник останнього ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до поданої його довірителем позовної заяви долучено копії документів, які підтверджують понесені потерпілим витрати на лікування саме внаслідок отриманих у ДТП травм. Окрім цього, відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої становить 13 321,51 грн., покладається на страхову компанію.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Одним із джерел одержання доказів є висновок експерта, який як і всі докази, відповідно до вимог процесуального закону повинен відповідати вимогам належності й допустимості.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Оскільки, як обвинувачений, так і цивільний відповідач ТзДВ «Київ РЕ» не визнають в повному обсязі пред`явлені позивачем ОСОБА_4 позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, з метою забезпечення належності й допустимості доказів, які встановлять наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги цивільного позову й заперечення сторін, а також мають значення для кримінального провадження, ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення та потребують спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, призначити у даній справі комплексну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.322, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у межах судового розглядукримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 7 серпня 2014р., щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Пекарська,61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертівпоставити наступні питання:

1. В яких із 10 випадків лікування в медичних закладах, а саме: з 07.08.14р. по 11.08.14р. в Стрийській ЦРЛ; з 11.08.14р. по 30.08.14р. в комунальній міській клінічній лікарні м. Львова; з 30.08.14р. по 01.10.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 02.10.14р. по 10.10.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 11.10.14р. по 21.10.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 22.10.14р. по 27.10.14р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 28.10.14р. по 01.11.14р. у військовому госпіталі ім. Ю.Липи; з 08.11.14р. по 12.12.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 13.12.14р. по 23.12.14р. в Радехівській ЦРЛ; з 24.12.14р. по 12.01.15р. в Радехівській ЦРЛ ОСОБА_4 проходив лікування саме від травм, отриманих ним під час ДТП 07.08.2014 року.

2. Які з лікарських препаратів, вказаних в чеках наданих ОСОБА_4 , відносяться до ліків, які необхідно було вживати ОСОБА_4 саме з метою лікуванням травм, отриманих ним під час ДТП 07.08.2014 року ?

В розпорядження експерта скерувати матеріали справи №456/86/15-к разом з матеріалами кримінального провадження за №0000475.

Оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1