Провадження № 1-кп/520/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0003998, внесене до ЄРДР від 07.08.2015р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, пенсіонер, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 06 серпня 2015 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, не маючи при собі водійського посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, керував технічно справним мопедом «Ноndа Lеаd», без реєстраційного номера, та здійснював рух по проїжджій частині вул. Академіка Вільямса з боку вул. Ільфа та Петрова в напрямку вул. Академіка Корольова в Київському районі м.Одеси. Під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул. Академіка Вільямса напроти універсаму «Копійка» (будівля №39 по вул.Ільфа та Петрова), допустив порушення вимог пунктів 1.7, 2.1 (а, б); 2.3 (б); 18.1 «Правил дорожнього руху» України, яке виразилося в тому, що він, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не урахував дорожню обстановку, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода, не дав дорогу пішоходу похилого віку ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину по вул.Академіка Вільямса зліва направо по пішохідному переходу, та скоїв наїзд передньою частиною мопеду «Ноndа Lеаd» на задню-праву частину тіла пішохода.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений та госпіталізований до відділення реанімації та інтенсивної терапії КУ «МКЛ № 1 м.Одеси», де від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро покаявся та показав, що дійсно 06 серпня 2015 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, він рухався по проїжджій частині вул.Академіка Вільямса з боку вул. Ільфа та Петрова в напрямку вул. Академіка Корольова м.Одеси на мопеді «Ноndа Lеаd» не маючи при собі необхідних реєстраційних документів та водійських прав з відповідною категорією. Під час під`їзду до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул.Академіка Вільямса, напроти універсаму «Копійка» (будівля № 39 по вул. Ільфа та Петрова), він не побачив пішохода похилого віку, як йому потім стало відомо - ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частин АДРЕСА_3 зліва направо по пішохідному переходу. Він не встиг загальмувати чи зменшити швидкість руху мопеду та допустив наїзд передньою частиною мопеду на пішохода.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких про ДТП він дізнався від сусідів. 06.08.2015 року він прибув до лікувального закладу, куди був доставлений його батько ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. Незважаючи на надану його батьку медичну допомогу, 11.08.2015 року він помер.;
- протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею, за якими зафіксовані погодні умови, характеристика проїзної частини, дорожня розмітка, положення транспортного засобу та слідові інформація;
- висновком експерта № 786-2589/15 від 14.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаних травм: голови, яка включає у себе закриту черепно-мозкову травму у виді комплексу наступних ушкоджень: забиту рану та садна у зовнішнього кінця лівої брові, крововиливи в м`які тканини голови займаю чим ліву вискову, лобну, тім`яну, та частково потиличну області, крововиливи під тверду мозкову оболонку на основи черепу, в середній та задній черепних ямках, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні та основи головного мозку, в міжкульній щілині та на півкулями мозочку; грудної клітини, яка у себе включає закриту травму грудної клітини, у виді комплексу наступних ушкоджень: синця на спині в лівій лопатковій області, крововиливи в м`які тканини спини в лопатковій області переважно зправа, переломів 7-9-го лівих ребер за середньо ключичній лінії по непрямому механізму; та травму кінцівок, у виді комплексу наступних ушкоджень: синця на поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, забитої рани передньовнутрішньої поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, забитої рани на передньовнутрішньої поверхні лівої гомілки нижньої третини синці на задній поверхні правого стегна в нижній третині із переходом на підколінну область, багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки, с крововиливами в м`які тканини гомілки. Сукупність ушкоджень, які складають комплекс поєднаних травм голови, грудної клітини і кінцівок, внаслідок перебігу травмую чого процесу призвели до небезпечних для життя наслідків розвитку травматичного шоку, і за цим критерієм відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями, заподіяними внаслідок ДТП, а саме наявними у нього поєднаною травмою голови, грудної клітини та кінцівок, у виді крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, переломів лівих ребер, перелому кісток правої гомілки та настала від травматичного шоку;

- висновком експерта №4725 від 26.08.2015 року, згідно якого на передній частині мопеда «Ноndа Lеаd» виявлені механічні пошкодження та сліди, які утворилися внаслідок контактування з пішоходом. Наїзд мопеда на пішохода стався у лівій смузі руху проїзної частини вул.Ак.Вільямса по ходу руху мопеда;

- висновком експерта №4724 від 25.08.2015 року з якого вбачається, що на момент ДТП гальмова система, ходова частина, рульове керування мопеді «Ноndа Lеаd» були працездатні, дозволяли водію здійснювати рух по наміченій траєкторії, не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення мопеду від заданого водієм напрямку руху;
- висновком експерта №4751 від 13.09.2015 року згідно якого водій мопеда «Ноndа Lеаd» мав технічну можливість, згідно вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, запобігти наїзду на пішохода шляхом уважного стеження за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування, а також забезпечувати контрольований режим руху (швидкість, траєкторію, прийоми керування) свого транспортного засобу у відповідності з розвитком дорожньої обстановки. Також водій мав забезпечити перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину пішохідним переходом - зменшити швидкість свого мопеду, а при необхідності зупинитися і продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, яким зафіксовано дорожню обстановку та момент зіткнення мопеду з пішоходом тощо.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 30544,00 грн. і моральної шкоди в сумі 100000 грн. В судовому засіданні потерпілий заявив, що обвинувачений частково добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду на суму 7000 грн. В обґрунтування матеріальної шкоди потерпілий надав оригінали квитанцій, чеків, товарних накладних, договору на організацію і проведення захоронення та свідоцтво про смерть, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що він втратив свого батька, перебуває у розпачі, його супроводжує відчай та смута, переніс глибокі страждання у зв`язку з втратою рідної людини. Ці відчуття також посилені тим, що невдовзі і померла його мати, яка важко переживала втрату чоловіка.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди повністю та пояснив, що він вже частково відшкодував потерпілому матеріальну допомогу на суму 7000 грн., про що надав суду копію відповідної розписки. Потерпілий не заперечував цього факту. Обвинувачений також частково визнав цивільний позов про стягнення моральної шкоди, і пояснив, що сума моральної шкоди, з огляду на розмір його пенсії, надто завелика для нього, але він погодиться з рішенням суду, який визначить розмір моральної шкоди.
Підстави цивільного позову підтверджуються дослідженими в суді доказами. Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, цивільний позов підлягає частковому задоволенню: в частині матеріальної шкоди - на суму 23544,00 грн. (30544,00 7000) грн., в частині моральної шкоди - на суму 50000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілого, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у його житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Крім того суд враховує матеріальне становище винного, який досяг пенсійного віку і має єдиним джерелом прибутку лише пенсію. Тому сума моральної шкоди, визначена судом, буде достатньою і справедливою для компенсації моральних страждань потерпілого. В іншій частині позову слід відмовити.
Органам досудового розслідування визнано обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд виключає та не враховує цю обтяжуючу покарання обставину, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є необережним і не характеризує направленість умислу винної особи на вчинення злочину саме щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини і щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, похилий вік та стан здоров`я обвинуваченого. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше, за 74 роки свого життя, притягається до кримінальної відповідальності за необережний злочин та, караючи себе тягарем скорочення віку людині похилого віку, яким сам являється, приніс публічні щирі вибачення потерпілому, своїм рідним та присутнім в судовому засіданні іншим особам.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, міцних сімейних та інших соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення необережного злочину, інших відомостей про особу винного, а саме, нагородження його за трудові досягнення Орденом трудової слави 3-го ступеня, що він є ветераном праці та пенсіонером, наявність в нього захворювання обох очей, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Згідно ст.50 КК України покарання має на митті не тільки кару, а й бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого, запобіганню вчиненню нових злочинів. Отже застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у даній конкретній справі буде необхідним і достатнім без обов`язкової ізоляції від суспільства ОСОБА_3 ..
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз згідно довідок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на суму 1352,40 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він на протязі іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти у кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 23544 (Двадцять три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., і моральну шкоду в сумі 50000 (П`ятдесят тисяч) грн. В іншій частині позову відмовити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1352 (Одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили: CD-R диск зберігати при матеріалах справи, а мопед «Ноndа Lеаd», без реєстраційного номеру, повернути його власнику ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1