31.07.2015
Провадження № 1-кс/200/6282/15
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 31.07.15 р. вказано, що06.02.2015 року, ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 45 хвилин зустрів біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , малознайому жінку, яка представилась ОСОБА_4 , з якою почав розмову в ході якої запросив останню до місця свого мешкання. Після чого, знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_4 в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень почав наносити удари кулаками по обличчю, животу та ногах, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 року народження тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку 2го ступеня, геморагічного забою. Лівої скроневої долі, субдуральної гематоми в області лівої потиличної долі, численних синців повік обох очей, спинки та кінчику носу, лобно скроневій області праворуч та ліворуч з переходом в виличні, щічній та нижньощелепні ділянки праворуч та ліворуч, під червоною каймою нижньої губи по середині, в перед вушні та завушні області ліворуч, в тім`яній області праворуч, крововиливів склери обох очей, крововиливу слизової оболонки нижньої губи з переходом на щічну ділянку ліворуч, садна над червоною каймою верхньої губи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.
Вина ОСОБА_3 , доказується показами потерпілої гр. ОСОБА_5 ; показами свідка гр. ОСОБА_6 ; висновком судово медичного дослідження № 524; висновок експерта № 1653е; додатковим висновком судово медичного експерта № 3344 е; протоколом слідчого експерименту від 24.07.2015 року.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , 1956 р.н.; місце народження: м. Дніпропетровськ; громадянин України; українець; не одружений; освіта 8 класів; офіційно не працевлаштований, зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 , 1956 р.н., 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 3)вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Ухвала діє до 30 вересня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .