пр. № 1-кс/759/1721/15
ун. № 759/6208/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и л а:

На підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_4 від 09.12.2015 року, згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року за №352 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №759/6208/15-к провадження №1-кс/759/1721/15», призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2015 року, проведено повторне автоматизоване визначення слідчого судді.

10 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у відповідності до повторного автоматизованого розподілу, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку останній мотивував тим, що 06.04.2015 року він звернувся до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 206 ч.2, 293, 356 КК України, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява була отримана співробітником Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 08.04.2015 року.

За інформацією, наданою йому черговою частиною Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, його заява була зареєстрована 08.04.2015 року за номером К1273.

Також він дізнався, що станом на 17.04.2015 року відомості, викладені в його заяві, не були внесені до ЄРДР, а заява була направлена до заступника начальника відділу служби по боротьбі з економічною злочинністю.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей, викладених у заяві від 06.04.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР та зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості, викладені в його заяві від 06.04.2015 року про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами кримінальних правопорушень, до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом здійснення виклику по номеру телефону останнього, сказанного у скарзі, однак абонент знаходиться постійно поза зоною досяжності. Крім того, за період перебування скарги в провадженні іншого слідчого судді, заявник неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`являвся, а тому дійшла до висновку, що у зв`язку з тим, що процесуальні права останнього жодним чином не порушені, можливо розглянути дану скаргу у відсутності останнього.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла до наступного.

Як встановлено в ході розгляду скарги, дійсно заявником 06.04.2015 року направлено поштою та 08.04.2015 року отримано Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень (в порядку ст.214 КПК України), що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, ксерокопія якого додана заявником до його скарги.

Як вбачається з копій матеріалів, направлених на запит слідчого судді Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 09.06.2015 року №51/вх.8565, зокрема з висновку о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_9 , розглянувши заяву, що надійшла до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за вх.№К-1273 від 08.04.2015 року, встановити ознаки кримінального правопорушення в матеріалах звернення не вдалося за можливе, а тому перевірку вважати закінченою, звернення списати до справи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про прийняте рішення повідомити заявника. Також, згідно листа Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.05.2015 року за №51/К-1273 про розгляд звернення, повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його звернення, в ході розгляду матеріалів звернення ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Отже, відмовляючи в задоволенні вимог скарги, слідчий суддя виходила з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в частині 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, що безпосередньо можуть свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення, тобто, містити склад конкретного злочину, відповідальність за вчинення якого є кримінально-карним.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини даної справи, дійшла до висновку, що, по-перше, заявником у даній скарзі не викладено чітко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а по-друге, дивлячись на те, скільки разів заявник повідомлявся про розгляд даної скарги та викликався в судове засідання для дачі своїх пояснень, однак не з`явився, дійшла до висновку про відсутність зацікавленості останнього у розгляді даного питання та відсутність правових підстав для задоволення вимог даної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва .