overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П. при секретарі Сеник Є.В.

за участю прокурора Гладченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, обвинуваченим заявлене клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тілесних ушкоджень, виявлених і потерпілого ОСОБА_2, призначення комісійної судово-медичної експертизи йому ОСОБА_1 для підтвердження, що тілесні ушкодження отримані ним під час бійки, характерні самообороні, призначити судово-медичну експертизу потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для підтвердження того, що тілесні ушкодження отримані останніми нехарактерні для задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, призначити судово-імунологічну та судово-цитологічну експертизи для встановлення, що знайдені працівниками міліції бинти та сліди бурого кольору не належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проведення експертиз доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, а також про винесення окремої ухвали суду, щодо обовязкової явки до суду всіх свідків вказаних в обвинувальному висновку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного:

На підставі ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Відповідно до ст. 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза.

Враховуючи вищевикладене, а також положення глави 24 КПК України, суд не може прийти до висновку про доцільність призначення вищевказаних експертиз при проведенні попереднього судового засідання без дослідження письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 229 КПК України, головуючий зясовує думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду.

Керуючись 57, 257,229 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук А.О.

за участю прокурора Матюхіна А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 29 жовтня 2009 року свідків:

- ОСОБА_2, жительку м. Рівне, вул. Гагаріна, 1/128;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №1-183/10.
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М..

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В судове засідання на 10 годину 15.07.2010 року підсудна не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту підсудної неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 03.08.2010 року підсудну ОСОБА_1 жительку с. Хорупань Млинівського району Рівненської області.

Копію постанови направити начальнику МлинівськогоМРВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Млинівському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

"08" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.М.,

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 8 вересня 2011 року потерпілий свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилася. До суду повернулися конверти з відміткою пошти, що їм неодноразово залишалося повідомлення про необхідність зявитися у відділення звязку для отримання повістки.

Враховуючи те, що КПК України передбачені строки розгляду кримінальної справи у суді, з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід у судове засідання

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 29 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідків:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
справа № 563/582/15-к
08 вересня 2015 року м. Корець
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА.

4 березня 2010 року. м.Рівне.

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Матюхи Ю. В.,

з участю прокурора : Федорчука М.В.,

слідчого : Кирилової Н.М.,

розглянувши подання та матеріали про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого , погодженого із прокурором Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.3 КК України.

Враховуючи, що досудове слідство триває, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1- до шести місяців.

Заслухавши слідчого Кирилову Н.М. , яка обгрунтувала необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_1 . - тримання під вартою, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при відсутності будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу, подання слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, крім того, обравши йому інший вид запобіжного заходу, він може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому, непрацюючому, продовжити строк тримання під вартою до шести місяців - до 13 травня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : ОСОБА_2
Справа № 694/2308/14-к Провадження №1-кп/694/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.09.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-
У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.
Свідок ОСОБА_7 жодного разу не прибувала у судові засідання. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Не надала суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідка, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, потерпілої ОСОБА_8 , які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.140, 327 КПК України суд,
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,- відкласти на 28.09.2015 р. на 14-30 год.
Застосувати привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4254/13-к

УХВАЛА
31 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
підозрюваної ОСОБА_2
при секретарі Рудик К.О.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительці с. Санжариха, вул. Шевченка, 135, українці, громадянці України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 12 квітня 2013 року близько 13 години 40 хвилин біля будиковолодіння по вул. Шевченка, 137 с. Санжариха Смілянського району Черкаської області умисно нанесла тілесні ушкодження кулаком в обличчя ОСОБА_4, спиричнивши останній середньої тяжкості. тілесні ушкодження.
25 липня 2013 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий Возний С.І.., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваноу, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної.. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/855/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року про повернення прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному за № 0000190 від 04.12.2012 року до ЄРДР, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року про повернення прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному за № 0000190 від 04.12.2012 року до ЄРДР, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду провадження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№1-в/756/219/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_2 , -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 розглянутий Оболонським районним судом м. Києва 12 грудня 2014 року з винесенням вироку, яким затверджено угоду про примирення.
15 вересня 2015 року мені в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_3 для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.
З даного кримінального провадження встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення від 30.10.2014 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу.
Також наслідки невиконання угоди роз`яснені та зрозумілі підозрюваному.
Положеннями ст.476 КПК України визначено, що у випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Як видно з матеріалів провадження, заява потерпілого про скасування вироку у відношенні ОСОБА_3 до суду не надходила.
За таких обставин прихожу до висновку про те, що на даний час відсутні будь-які процесуальні приводи для вирішення в судовому засіданні питань, пов`язаних з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_3 повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/856/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007147 від 28.09.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 23 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 14 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4124/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 17.03.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом з угодою про примирення, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 07 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1