справа №619/4686/15-к
провадження №1-кп/619/441/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 вересня 2015 року близько 10 години, порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючи в якості водія автомобілем «Москвич-412» д.н. знак НОМЕР_1 , рухався на ньому зі швидкістю 70 км/год. по проїжджій частині грунтової дороги поблизу вулиці Артема в м. Дергачі Харківської області, з яким у якості пасажира їхала ОСОБА_5 .
Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, з`їхав з дороги, допустивши перекидання автомобіля, внаслідок чого була травмована пасажир автомобіля ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 200-ОКБ/15 від 13.10.2015 року в результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме травму таза: у вигляді закритих уламкових переломів лобкової та сідничної кісток з обох боків, праворуч зі зміщенням фрагментів, ліворуч без зміщення об`єктів, яка утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету з великою силою, за критерієм ступеня тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Згідно висновку експертизи АТЕ НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 889/15 від 12.10.2015 року, дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_4 , який своїми діями грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини цієї статті.
Речових доказів у справі не має. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 736 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1