Справа № 638/2481/16-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0005230 прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ручі транспортного засобу.

В клопотанні посилається на наступне: 12.11.2015 року, приблизно о 22:50 годин, на ділянці проїжджої частини, яка розташована по вул. Клочківській, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Дача-Логан» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті ДТП останні отримали тілесні ушкодження.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005230 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.11.2015 року, у період часу з 02 год. 35 хв. до 03 год. 30 хв. на ділянці руху в районі будинку АДРЕСА_1 слідчим СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 , має сліди пошкоджень, які утворились від наїзду транспортного засобу на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: вм`ятина на передньому капоті ближче до правої сторони, передній бампер з правої сторони, вм`ятина на передньому диску з лівої сторони.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної пригоди, дій учасників пригоди.
Однак слідчим ОСОБА_8 в порушення вимог ст.ст. 93, 100, 168 КПК України під час огляду місця ДТП не вжито заходів щодо тимчасового вилучення транспортного засобу, причетного до ДТП, який мав сліди пошкоджень та є речовим доказом.
Натомість слідчим ОСОБА_8 в порушення п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, не вилучено транспортний засіб та не постановлено його для зберігання на спеціальний майданчик і стоянку ГУНП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, а також передано транспортний засіб водію ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку, хоча останній є заінтересованою особою та існує реальна загроза зміни властивостей, окремих ознак транспортного засобу, що призведе до визнання цього речового доказу недопустимим.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобілю «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 , шляхом надання можливості прокурору та слідчому вилучити вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення проведення судових експертиз та встановлення істини під час досудового розслідування.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку володільця ОСОБА_9 , який заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник ДТП, прошу слідчого суддю у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться автомобіль «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови тимчасового доступу до ручі автомобіля «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України

Відповідно до ст 159 КПК України - Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст 167 КПК України - Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст 168 КПК України - 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163, 167 169 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0005230 прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі транспортного засобу задовольнити.

Надати прокурору та слідчому Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речі - автомобілю «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення вказаного транспортного засобу
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1