дело № 1-205/10
г. Балаклея 08.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпевшей- ОСОБА_4
защитника- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Каховка Херсонской области , украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее , холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого , проживающего АДРЕСА_1 .
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ, -
20.02.2010 г. около в 00 часов 30 мин., в г. Балаклея Харьковской области, ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа ,проник в помещение квартиры АДРЕСА_2 , принадлежащей ОСОБА_4 , расположенной по адресу АДРЕСА_3 , воспользовавшись тем, что его не видят посторонние , действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно похитил :мобильный телефон « Nokia 1112», стоимостью 96 грн., мобильный телефон « Motorola RASR V 3 I «, стоимостью 494 грн., деньги в сумме 20 грн., после чего скрылся с места происшествия обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 610 грн.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и подтвердил вышеизложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершили кражу чужого имущества с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого - ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками., силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признанием им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая ОСОБА_4 не настаивает на назначении строгой меры наказания ОСОБА_7 .
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы применением ст. 75, 76 УК Украины , так как , с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления и личности подсудимого , суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания
ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 610 грн. материального и 5000 морального ущерба, который, подлежит полному удовлетворению, так как признан подсудимым и подтверждается материалами дела .
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, расходы по производству экспертизы в размере 812 грн. 59 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185УК Украины назначить наказание в виде 4 / ЧЕТЫРЕХ/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде .
Срок наказания подсудимому исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы сумму в размере 812 грн. 59 коп.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в счет причиненного ей материального ущерба 610 грн. и в счет причиненного морального вреда 5000 грн., а всего 5610 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора .
СУДЬЯ -