Справа № 727/445/14-к
Провадження №1-кс/727/98/14
Ухвала
Іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження :
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001181 від 24.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001181 від 24.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
В клопотанні посилається на те, що з грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи умисну корисливу мету, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами в розмірі понад 160 000 гривень, що являється великим розміром, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.
Так, в період часу з грудня 2013 року по 18 січня 2014 року ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо обумовивши єдиний план, щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , який полягав у підшуканні знарядь та засобів вчинення злочину, а саме пошуку зброї чи предметів, які імітують зброю з метою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого чи погрози застосування такого насильства, підшукання місця вчинення злочину, транспортних засобів для швидкого прибуття та втечі з місця вчинення злочину, тим самим створивши умови для вчинення злочину.
18.01.2014 року о 05:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, використовуючи заздалегідь підшукані знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема: транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» із реєстраційним закордонними номерними знаками НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_7 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь підшукані два пістолети невстановленого зразка, електрошокер, ніж та радіотехнічні пристрої (рації) прибули до будинку АДРЕСА_2 , залишивши свій транспортний засіб за кермом якого залишився ОСОБА_7 , направились на АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , з метою вчинення нападу.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись поблизу та в дворі будинку потерпілого, в попередньо узгоджених та обумовлених місцях, відповідно до розробленого плану злочинних дій, очікуючи виходу ОСОБА_9 зі свого помешкання та вчинення на нього нападу, були затримані на місці працівниками міліції, в зв`язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились і місце знаходження останніх на даний час невстановлено.
20.01.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
20.01.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
22.01.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 , для вирішення питання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
27.01.2014 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук .
Обгрунтування підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : заявою ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом ОМП від 18.01.2014 року згідно якого було зафіксовано та вилучено зброю (пістолет) невідомого походження та інші предмети, щодо вчинення злочину;протоколом ОМП із застосуванням відеозапису від 18.01.2014 року згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину, що по АДРЕСА_3 ;протоколом ОМП від 18.01.2014 року згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Opel» із реєстраційним закордонними номерними знаками НОМЕР_1 ;протоколом затримання особи ( ОСОБА_6 ), підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 18.01.2014 року;протоколом затримання особи ( ОСОБА_10 ), підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 18.01.2014 року;іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років, та який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Також, те що ОСОБА_5 мав намір вчинити особливо тяжкий злочин із застосуванням зброї та спеціальних засобів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та заволодіння особистого майна, отже останній здатний до вчинення такого роду злочинів та може становити небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян. Також те, що останній з місця вчинення злочину скрився та на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
20.01.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
20.01.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
22.01.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 , для вирішення питання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
27.01.2014 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук .
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст..ст.176, 177,178, 183, 193, 199, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ___________ 2014 року ______________________