Справа № 303/511/16-к
Провадження № 1-кп/303/98/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 12.07.2015 року, який надійшов 29 січня 2016 року від Мукачівської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року від Мукачівської місцевої прокуратури до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, 02 лютого 2016 року від Мукачівської місцевої прокуратури до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від його захисника надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на інший час.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили підготовче судове засідання відкласти, питання щодо об`єднання справ в одне провадження вирішити на наступному судовому засіданні за участю обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили об`єднати справи в одне провадження та провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 дане питання залишив на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пояснили, що можливо в даному засіданні вирішити питання про об`єднання справ в одне провадження, однак підготовче судове засіданні проводити без обвинуваченого та його захисника неможливо.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляд суду надійшли два провадження щодо однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
При цьому суд вважає, що провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення судового розгляду без участі обвинуваченого і його захисника неможливо, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 303/511/16-к (№ 1-кп/303/98/16) обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 303/580/16-к (№ 1-кп/303/116/16) обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження під № 303/511/16-к (№ 1-кп/303/98/16).
В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 18.02.2016 року.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу згідно обвинувальних актів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1