АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/763/15 Справа № 193/1276/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про вирішення питання територіальної підсудності обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість автоматичного розподілу справи між суддями, оскільки неможливо утворити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області складає двоє суддів. Відповідно до звіту розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи, бо він приймав участь у поєднаній справі 1-кс/193/215/15, яка виключає розгляд поточної справи в даному кримінальному провадженні, та приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування. Суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу справи, бо вона також приймала участь у поєднаній справі 1-кс/193/201/15, яка виключає розгляд поточної в даному кримінальному провадженні, та приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що дійсно фактична чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області складає двоє суддів. Відповідно до звіту автоматичного розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу, бо вони приймали участь у розгляді поєднаних справ 1-кс/193/201/15 в даному кримінальному провадженні, та брала участь як слідчі судді під час досудового розслідування, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_5 для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,передати до Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3