У Х В А Л А

18 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000086.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що невстановлена особа 27.11.2012 року близько 08.55 годин, знаходячись в трамваї, маршруту №1, який рухався з пл. Петровського до вул. Столярова у м. Дніпропетровську, таємно викрала мобільний телефон „Нокіа Х-6-00 (imei 28178) з номером НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 Внаслідок цього, для розкриття правопорушення, зокрема для встановлення місцезнаходження вищезазначеного мобільного телефону, виникла потреба в отриманні інформації у оператора мобільного звязку відносно абонента з моменту викрадення телефону, що знаходиться у ПрАТ „Київстар.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ „Київстар.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28 листопада 2012 року за № 0000086, правопорушення полягає у таємному викраденні мобільного телефону „Нокіа Х-6-00, потерпілої ОСОБА_2 близько 08.55 годин 27 листопада 2012 року, що підтверджується протоколом допиту останньої від 28 листопада 2012 року.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з привязкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працював даний мобільний термінал у період з 08.55 години 27 листопада 2012 року до цього часу, яка міститься у ПрАТ „Київстар.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ „Київстар (м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а) про абонента мобільного звязку „Київстар (imei 28178) з номером НОМЕР_1 у період з 08.55 години 27 листопада 2012 року до цього часу, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки, текстові повідомлення з привязкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом пятнадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур