overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що дане провадження підсудне Чигиринському районному суду, заявивши при цьому клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою упередження його переховуватись від суду, оскільки він раніше був судимим та перебував в розшуку з 29.05.2015 року.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, прохаючи розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Також суд вважає необхідним з врахуванням того, що обвинувачений, згідно до ухвали Чигиринського районного суду від 29.05.2015 року, перебував в розшуку, та з метою попередження можливості його знову переховуватися від суду, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 30.11.2015 року об 11 год. з участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3350/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченому за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 24 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист прав ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в Сторожинецькому районному суді 10 грудня 2015 року на 11 годину.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.

Разом з тим, в судові засідання: 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р.та 03.12.2015 р. свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.

Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім цього неодноразові постанови суду про привід свідків залишились без виконання.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання постанови слід доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському управлінню поліції ГУ НП в Київській області, Криворізькому управлінню поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11

свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, що відбудеться 05.01.2016 року об 11:00 год.

Виконання постанови доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському управлінню поліції ГУ НП в Київській області, Криворізькому управлінню поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 0203/1956/2012
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 06.08.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обовязками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2810/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"02" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 4 грудня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1708/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 27.11.2015р. в період часу з 19 год. по 23 год., під час перебування ОСОБА_5 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Погребище Вінницької області п овул Шевченка, невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Леново А-850», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з мобільного телефону марки «Леново А-850», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , щодо з`єднань мобільного телефону марки «Леново А-850», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбулися в період з 19:00 год. 27.11.2015р. по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонемент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 3 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1476/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 29.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:30 годин 29.12.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.30 годину 14 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/8425/14-к
Пр.№ 1-в/333/364/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
17.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 25.11.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1кп/336/4/2015
спр. № 336/4043/14к
г. Запорожье 13 мая 2015 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
за щитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -
В судебном заседании потерпевший заявил суду ходатайство о проведении судебного рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, мотивируя это тем, что события инкриминируемого подсудимому преступления негативно сказались на потерпевшем и его семье, поэтому предание их публичности причинит еще более глубокую душевную травму ему и членам его семьи.
На такое ходатайство возразили защитник и подсудимый, которые не усматривают оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.
Иных возражений не поступило.
Выслушав ходатайство, мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания для судебного рассмотрения дела в закрытом судебном заседании отсутствуют, а в заявленном ходатайстве необходимо отказать.
В силу ч.1 ст. 20 УПК Украины в ред. 1960 года рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной защищенной законом тайны.
Однако в рассматриваемо судом деле интересы охраны государственной или иной защищенной законом тайны не затрагиваются.
Кроме того, настоящее уголовное дело не о половом преступлении, не о преступлении, касающемся торговли людьми, также оно рассматривается и не в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста.
При этом из материалов дела и обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления не усматривается, что при судебном рассмотрении дела могут быть разглашены сведения об интимной стороне жизни лиц, которые принимают участие по делу, поскольку таковые сведения никем не сообщались ни суду, ни органу досудебного расследования.
Разглашение обстоятельств дела также не затрагивает и безопасность лиц, взятых под защиту, поскольку таковых по делу не выявлено.
Руководствуясь ст. 20 УПК Украины в ред. 1960 года, суд, -
Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_6 о проведении судебного рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, засудженого 18.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 246 КК України до 1-го року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло від інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП подання про звільнення від покарання в якому вказано, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.02.2011 року, за ст.246 КК України до 1-го року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком один рік. За цей час засуджений ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив обовязки, покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП подання підтримав, викладені обставини підтвердив і просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 18.02.2011 року, оскільки він в скоєному злочині розкаявся та своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, зробив відповідні висновки на майбутнє.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення і згідно ст.ст.75,78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя :