№ 1-кс/756/1980/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 27.03.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 були скасовані арешти нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № 59 та АДРЕСА_1 .
Підставою для скасування вищевказаних арештів стала ухвала Оболонського районного суду м. Києва №756/16168/14-ц від 20.03.2015 яка відповідно до висновку службової перевірки, призначеної згідно наказу голови Оболонського районного суду міста Києва №101/а від 10 квітня 2015 року не постановлялась тобто була підробленою.
Будучи допитаним в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000125 представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 повідомила, що за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р. № 756/16168/14-ц було частково задоволено заяву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення № 59, загальною площею 140,5 кв.м. та нежитлове приміщення № 60, загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 31094920 від 16.12.2014р. та № 31096259 від 16.12.2014р. зереєстровані обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № 59 та № 60 по АДРЕСА_2 .

Також згідно даних витягів, власником зазначених приміщень станом на 16.12.2014р. була відповідач у справі - ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 як представнику публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що 27.03.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було скасовано арешти нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та № 60 по АДРЕСА_2 .

Підставою для скасування зазначених арештів стала ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015р. № 756/16168/14-ц (провадження № 2-3/756/366/15), яка винесена за підписом судді ОСОБА_9 та секретаря ОСОБА_10 .
Даною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 59, загальною площею 140,5 кв.м. та нежитлового приміщення № 60, загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Арешт накладено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2014р. в цивільній справі № 756/16168/14-ц. Реєстраційні номери обтяження 8102162 та 8102553.

Виконання ухвали покладено на Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даними Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: №47088301 від 06.11.2015р. та № 470088820 від 06.11.2015р., власником нежитлового приміщення № 59, загальною площею 140,5 кв.м. та нежитлового приміщення № 60, загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 .
Підстава виникнення права власності - Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 577, виданий 28.03.2015р., видавник ОСОБА_12 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 582, виданий 28.03.2015р., видавник ОСОБА_12 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

З метою підтвердження чи спростування факту скасування арештів нерухомого майна державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 на підставі підробленої ухвали Облонського РС м. Києва, встановлення особи яка подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену ухвалу Оболонського РС м.Києва., проведення почеркознавчої експертизи, огляду та визнанні документів наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скасування арешту нежитлових приміщень № 59 та АДРЕСА_4 доказами, а також, враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою підтвердження чи спростування факту внесення неправдивих відомостей до державних реєстрів та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 квітня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, на підставі яких внесено відомості про скасування обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на нежитлові приміщення № 59 та № 60 по АДРЕСА_2 ., що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_5
Крім того, надати доступ до усіх оригіналів документів на підставі яких внесено відомості про скасування обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на нежитлові приміщення № 59 та № 60 по АДРЕСА_2 слідчому ОСОБА_3 у формі їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснення їх виїмки).
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1