Справа № 625/23/16-к
Провадження № 1-кс/625/16/16
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року с.Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000678 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC:57134, СID:4383 у період часу з 19 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року до 06 години 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 23 жовтня 2015 року стало відомо про те, що 21 жовтня 2015 року, в ночі, невідомі особи проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу до сараю, здійснили крадіжку свині вагою 100 кілограмів, що належить ОСОБА_5 .

Також, слідчий ОСОБА_3 вказав, що для встановлення особи, яка скоїла крадіжку необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC57134, СID:4383 у період часу з 19 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року до 06 години 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання, що перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.

Будучи належним чином повідомленим, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12 листопада 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають (можуть перебувати) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. При цьому, обставини, що можуть бути доведеними вищезазначеними речами і документами не можуть бути доведеними іншим способом, окрім шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх в якості доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000678 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC:57134, СID:4383 у період часу з 19 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року до 06 години 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати відповідного представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі.

Ухвала слідчого судді діє до 20 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1