УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0007374 від 27.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.12.2014 шляхом обману, під приводом оплати замовлення в інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 на поставку мобільного телефону марки LG Google Nexus 5 шляхом проведення безготівкового розрахунку, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3343 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області були внесенні відомості до ЄРДР за № 0007374 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме виписки по банківському рахунку « НОМЕР_1 » в період з 14 год. 38 хв. 13.11.2014 року по 20.11.2014 року з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися гроші, що були переказані ОСОБА_5 ; анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися гроші, оскільки слідчим не доведено технічної можливості надати такі відомості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативним працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, тимчасовий доступ документів, а саме виписки по банківському рахунку « НОМЕР_1 » в період з 14 год. 38 хв. 13.11.2014 року по 20.11.2014 року з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1