overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/9/16-к
Провадження № 1-в/0158/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій ВК № 76 Управління ДПтС України у Рівненській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5037/15-к
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року о 09.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом СМС повідомлень.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, та заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначеного свідка на досудовому слідстві.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 28 січня 2016 року свідка ОСОБА_7 , працює амбулаторія №2 КЗ «ЦПМСД №3» мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/15-к
Провадження № 1-кп/280/181/15
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишів,Житомирської області,громадянина України,українця,з базовою загальною середньою освітою,не одруженого,не працює,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 02.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишів,Житомирської області,громадянина України,українця,з базовою загальною середньою освітою,не одруженого,не працює,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється,не судимого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно- небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 02.09.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, не судимого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 02.09.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року на 13-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-403/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого, судді - Обідняка В.Д.,

секретаря - Ковальчук Г.М..,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.

представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, 02.03.1991 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.12.2010 року Івано-Франківським міськсудом за ст. 186 ч.2,69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 28.05.2010 року.

Кінець строку: 28.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Обідняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12.11.2015 о 09:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2973/14-к
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року за яким він засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ознайомившись з даним клопотанням суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 прохає зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії управління Державного департаменту України пенітенціарної служби в Чернігівській області №91 за адресою : смт. Макошине пр-к Леніна 5 Менського району, Черніговської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для по дальшого звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1591/15-к

У Х В А Л А
11 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання викликались свідки : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 4 лютого 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_19
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/170/2016 Справа №641/31/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
11.01.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року на 09,45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене до розгляду на 21.09.2015 р., 19.11.2015 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_4 , прож. по АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 08 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/90/16-к
Провадження № 1-кп/644/191/16
Справа № 644/90/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11-30 годину 15 січня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/3/16-к
Провадження №1-кп/594/14/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2662/15-к
1-в/171/3/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 ,, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/1765/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 та без участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу про відмову у порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу про відмову у порушенні кримінальної справи. У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу про відмову у порушенні кримінальної справи, за його заявою поданої до прокуратури 04 грудня 2013 року за ст.. 366,367 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить порушити кримінальну справу відносно директора ОСОБА_4 нічного перебування ОСОБА_5 , який начебто вчинив злочини відносно його доньки ОСОБА_6 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 двічі був повідомлений про час та місце розгляду його скарги судом, у тому числі і по телефону, однак він до суду не з`явився та не повідомив суд про причину його неявки.
Дослідивши вказану скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що не має підстав для призначення цієї справи до розгляду, суддя слідчий вважає, що згідно пункту - 1 частини другої ст.. 304 КПК України, провадження по цій скарзі не може бути відкритим і скарга повинна бути повернута скаржнику, оскілки ним не надано ніяких письмових доказів тому, що він має право звертатись до суду з такою скаргою в інтересах своєї повнолітньої доньки .
Так до скарги не додані докази його повноважень які б давали йому можливість офіційно звертатись до правоохоронних органів та суду в інтересах її повнолітньої доньки. А тому суддя слідчий не вбачає підстав для відкриття провадження по цій скарзі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до пункту - 1 частини другої ст. 304 КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу про відмову у порушенні кримінальної справи, повернути скаржникові без розгляду.
Постанова судді слідчого може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 Водоп"янов