overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1670/13-к
У Х В А Л А

30.10.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Фатєєва А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, про скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314, 372, 55, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, по кримінальному провадженню № 0000954 як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення має бути проголошений 04.11.2013 року об 11 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа -служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір*ю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , 3-тя особа -служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір*ю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа -служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір*ю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа -служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір*ю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа -служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України з матір*ю на постійне місце проживання без згоди і супроводу батька, позовну заяву та документи повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 26 червня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої Куст Н.М., при секретарі Топовій О.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 13 вересня 1953 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, невійськовозобов'язаний, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 10 листопада 2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заст. начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 10 травня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч,1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 02 серпня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої Куст Н.М., при секретарі Мележик О,В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 07 березня 1967 року в м. Добропілля Донецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, доружений, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, працює різноробочим ПСП ім. Щорса, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області 24 травня 2007 року за ч.З ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, -
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі інспектора Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого та інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 25 травня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч. 1 КК Укоаїни. ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2007 року за ч.З ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе;
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовное дело N° 62950162, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 , -
28.02.2010 года старшим следователем СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что 15 февраля 1995 года неустановленный преступник в подъезде N° 2 дома АДРЕСА_1 , открыто похитил у гр. ОСОБА_4 индивидуальное имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновским РОВД г. Харькова 24.02.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины.
22.03.1995 г. года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
11.01.2010 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
28.02.2010 года основания вынесено постановление об изменении оснований возбуждения данного уголовного дела на ст. 187 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950162, возбужденное по ч.2 ст. 187 УК Украины по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Дело №: 2026/1-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года на 16.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/1425/15
УХВАЛА
25.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Скаржник 25.09.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «10» год. «30» хв. 29.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Юзько Н.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

по Хортицькому району ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 05.08.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 Владєвни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 Владєвни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2033/2918/2012
Провадж. № 1/2033/430/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
03.05.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины поступившее из прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Харькова.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины поступившее из прокуратуры Орджоникидзевского района гор. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11 час. 00 мин. 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемого ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в отношении него ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО-27.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 645/1626/15-к
Провадження № 1-кп/645/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа .

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2015 р. продовжено до 28.09.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2015 р., на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 28.09.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 217, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дело №2033/1771/12
Производство№4/2033/83/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.03.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев заявление представителя лица, подавшего жалобу - ОСОБА_4 по жалобе ОСОБА_4 , который действует в интересах ОСОБА_5 на постановление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела от 10.02.2012 года в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится жалоба ОСОБА_4 , который действует в интересах ОСОБА_5 на постановление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела от 10.02.2012 года в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 по тем основанием, что он не разобравшись в сути предъявленного обвинения, поддержал представление СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражу, как в районном суде, так и в Апелляционном суде Харьковской области, что может свидетельствовать в его заинтересованности в рассмотрении уголовного дела.
Прокурор против заявления об отводе возражал, пояснив, что в его действиях не было нарушений норм УПК, его действия не признаны незаконными, его действия не обжаловались.
Проверив материалы жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участника процесса, суд полагает, что заявленный отвод прокурору ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, поскольку представителем не указаны обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела.
Данных, свидетельствовавших бы о необъективности или иной личной заинтересованности прокурора в разрешении дела не установлено.
Оснований для отвода прокурора, предусмотренных ст.ст.54, 56, 58 УПК Украины, не имеется.
На основе изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57, 58 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления представителя лица, подавшего жалобу - ОСОБА_4 по жалобе ОСОБА_4 , который действует в интересах ОСОБА_5 на постановление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела от 10.02.2012 года в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины отказать.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенского районного суда
г.Харькова ОСОБА_1