Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2010 года Дело № 1-691-10 г.
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Волгограда, РФ, гражданина Украины, русского, со средним
образованием, работает директором ЧП «МДП-Трейд», женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в
г. Никополе, ул. Трубников, 29-7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, занимая должность директора ЧП «МДП-Трейд» и являясь должностным лицом, наделенным административно-распорядительными и организационно-хозяйственными, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 08.06.2007 г., ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в помещении ЧП «МДП-Трейд» по ул. Г.Чернобыля, 102 в г. Никополе, составил заведомо ложный документ справку о своей заработной плате № 14 от 31.05.2007 г., указав сведения о том, что за период с декабря 2006 г. по май 2007 г. размер его заработной платы составил 15 000 грн.
Данными умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины служебный подлог, т.е внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с амнистией, ссылаясь на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав мнение подсудимого, заключение прокурора, не возражавшего против применения в отношении ОСОБА_2 амнистии, учитывая все обстоятельства дела, приходит к следующему.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим и амнистия к нему не применялась, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что ОСОБА_2 согласно п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению.
Вещественное доказательство по делу справку № 14 от 31.05.2007 г. о заработной плате ОСОБА_2 (Т.№ 2 л.д.126) оставить при деле.
Руководствуясь п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., ст.85 УК Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. в) ст.1. ст.6, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство справку № 14 от 31.05.2007 г. о заработной плате ОСОБА_2 - оставить при деле.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко