Дата документу Справа № 335/3951/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/213/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/3951/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

З наданих матеріалів вбачаться, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначає, що 13.02.2014 року він повідомляв Генеральну прокуратуру України про злочини, вчинені заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , передбачені ч.2 ст.364, ч,2 ст.367 КК України. Він отримав повідомлення прокурора ОСОБА_9 про те, що його заява про злочин не внесена до ЄРДР. Вважає бездіяльність прокурора ОСОБА_9 незаконною і просить скасувати рішення прокурора, зобов`язати припинити приховувати злочин та зобов`язати відомості по його скарзі внести до ЄРДР.

16 квітня 2014 року винесена ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_7 не погоджуючись в загальних рисах з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказував, що ухвала є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив скасувати її, зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_7 було подано клопотання, у якому останній прохав викликати і допитати ОСОБА_10 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, яка носить імперативний характер, передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним.

Зокрема в ч. 2 зазначеної статті зазначено, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді, якою по скарзі на бездіяльність прокурора відмовлено у відкритті провадження або цю скаргу повернуту скаржнику. В разі ж якщо скарга розглянута по суті - то ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 не може бути задоволена. Відповідно, з аналогічних підстав, не підлягає задоволенню і клопотання апелянта про виклик та допит ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.042014 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді