Справа № 161/1932/14-к
Провадження № 1-кс/161/552/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим 19.04.2010 року Ківерцівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він, повторно в період часу з 08 по 25 квітня 2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, що виразилися у повідомленні ОСОБА_6 недостовірних відомостей щодо наміру передати грошові кошти в сумі 100 тисяч гривень, отриманих від останньої в якості завдатку, власнику квартири АДРЕСА_1 за придбання вказаної квартири, а також представившись директором неіснуючого агентства нерухомості «Євро-Сервіс», використовуючи довірливі відносини, що склалися між ним та потерпілою ОСОБА_6 під час неодноразового спілкування, 08.04.2013 року отримав у останньої грошові кошти в сумі 31 тисяча гривень, 24.04.2013 року 47 тисяч гривень та 25.04.2013 року 22 тисячі гривень, як завдаток за придбання для потерпілої вищезазначеної квартири, однак в подальшому не маючи наміру виконувати умови домовленості та передавати вказані гроші власнику квартири, а саме достовірно знаючи, що квартири АДРЕСА_1 уже продана, не повернув ОСОБА_6 грошові кошти отримані від останньої в якості завдатку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 100 тисяч гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, останній може впливати на показання свідків, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк до 3-ох років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, будучи раніше судимим на шлях виправлення не встав, а навпаки, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1