Справа 127/3190/14-к
Провадження 1-кс/127/1214/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 18.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. 11.02.2013 року таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що належить гр. ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелаксі Айсі» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в корпусі чорного кольору заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

За даним фактом 22.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Айсі» має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 12.02.2013 року вбачається, що ІМЕІ(1;2) викраденого мобільного телефону марки «Самсунг Гелаксі Айсі» - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу з 11.02.2013 року до 21.02.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя