Провадження № 1-кс/161/4013/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту "проспект Соборності", що навпроти кафе "Меркурій", по проспекту Соборності, 26 в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвавши з правого плеча відкрито викрав сумку, вартістю 80 гривень, у якій знаходилось мобільний телефон марки "Нокіа 200" вартістю 300 гривень, картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 800 гривень, флакон туалетної води, вартістю 80 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1270 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав пізнавальні показання та свою вину визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:, показаннями свідків, протоколами слідчих експериментів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вказує, що необхідність застосування відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт обумовлено тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, не працює, не навчається, при виклику слідчого на проведення слідчих дій у період з 23.09.2014 по 24.09.2014 не являвся, телефон був вимкнутий, а тому, існують ризики, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також, зважаючи, що ОСОБА_4 , не працює, не навчається, при виклику слідчого на проведення слідчих дій не являвся, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної, який не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1