overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1472/15-к
Провадження № 1-кп/400/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000497 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000497 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 09 лютого 2016 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/572/16-к
Провадження № 1-кп/553/62/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001284 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № № 0001284 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 9 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/225/16-к
Провадження № 1-кп/540/28/16
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.01.2016.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 , під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2016 Справа № 554/567/16-к
Провадження № 1кс/554/752/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
28 січня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

28.01.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Скаргу призначити до розгляду о 14.20 год. 29 січня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1706/635/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2012 року , 10 липня 2012 рокуу та 27 вересня 2012 року та 12 листопада 2012 року в судове засідання не потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілого та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 25.12.2012 порерпілого та свідків:

- Потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- Свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №1706/1758/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 лютого 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 14.05.2013 свідка:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №4-89/11
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

09 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участі: секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєю Я.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані пятеро малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, постраждалого в наслідок аварії на ЧАЄС, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06 грудня 2011 р. приблизно о 14 годині, на дорозі сполученням Будимля-Переходичі, він разом із трьома особами, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, рухаючись автомобілем марки Опель Вектра, без реєстраційних номерів, здійснили напад на автомобіль марки Форд транзит, що виразилось в його примусовій зупинці, та погрожуючи застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці, заволоділи грошима в сумі 60 гривень, належними ОСОБА_3, котрий знаходився у вказаному автомобілі, чим заподіяли останньому майнову шкоду.

08 грудня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного та вислухавши думку прокурора, суд відмовляє у задоволені подання з наступних підстав.

Затриманий підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Однак, за показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та потерпілого ОСОБА_3 , затриманий ОСОБА_2 сидів у машині та безпосередньої участі у вчиненні інкримінованого йому злочину не приймав, активних дій злочиних діянь своїх товаришів не підтримував.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Тому, враховуючи все вищевикладене, суд не вбачає підстав для того, що ОСОБА_2 може ухилятися від органів досудового слідства та суду.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ України від 25.04.2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.207 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року, 26 жовтня, 08 листопада в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 23 листопада 2012 року свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 28.11.2012 свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8 в

м. Дубровиця Рівненської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копії постанови направити в Житомирський МВ УМВС України у Житомирській області та Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9
Справа №1706/920/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.

за участю: прокурора Соловей І.Т.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 12.09.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 , прокурора : ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_6 , засудженої : ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2016 року захисником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду заявлено відвід суддям Апеляційного суду Рівненської області, який входить до складу колегії з розгляду даного апеляційного провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки на його думку, незаконно відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбачених ст.ст75,76 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 щодо відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/739/16-к
Провадження №1-в/639/626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в режимі відео конференції про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-27.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-18.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-12.11.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/78/16-к
Провадження № 1-кп/620/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
08.02.2016
Справа№ 642/580/16-к
Провадження № 1-кп/642/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1