УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого 23.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2010 року вирок Козятинського міськрайонного суду змінено, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9
Ухвалою суду першої інстанції від 04 вересня 2015 року задоволене клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування відносно засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засудженого ОСОБА_7 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково з не відбутим терміном покарання строком 1 рік 8 місяців.
Прокурор ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді подання адвоката судом першої інстанції подав апеляційну скаргу 25.09.2015 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку мотивував тим, що не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції і судове рішення постановлене 04.09.2015 року без його участі. Ухвалу отримав лише 24.09.2015 року, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження пропустив з поважних причин. Просить поновити строк оскарження судового рішення.
Заслухавши доводи прокурорів про необхідність задоволення клопотання і поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення адвоката проти поновлення строку з тих підстав, що доводи апелянта є надуманими, так як він був учасником судового розгляду 04 вересня 2015 року, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку оскарження судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, строк пропущений із поважних причин може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи встановлено, що у справі відсутній технічний носій інформації фіксування судового засідання, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи учасників судового провадження, щодо участі прокурора в судовому засіданні 04.09.2015 року. Відсутність запису судового засідання суд пояснив збоєм в звукозаписувальному пристрої «ОБЕРІГ» (а.с. 13).
Зазначені обставини не спростовують доводів прокурора про поважність пропуску процесуального строку і є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Поновити прокурору прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: