Справа №490/9378/15 21.10.2015 21.10.2015 21.10.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
розглянув матеріали судового провадження №490/9378/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000317, як подану після закінчення строку на оскарження і відмовлено в його поновленні за відсутністю підстав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову, якою поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Миколаївської області від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000317, як подану після закінчення строку на оскарження, і відмовлено в його поновленні за відсутністю підстав.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, не визнавши причини пропуску строку поважними.
Зазначає, що звернувся до суду вчасно - 29.07.2015 року, оскільки отримав копію постанови слідчого поштою 21.07.2015 року.
Вважає, що підлягають врахуванню помилкове надіслання ним скарги на вказану постанову слідчого до Ленінського районного суду м. Миколаєва, а також перебування у відрядженні з 1 по 18 серпня 2015 року і на стаціонарному лікування з 21 серпня по 9 вересня 2015 року.
Провадження №11-сс/784/446/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини.
23.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 30.06.2015 року та поставив питання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови.
Відмовляючи у поновленні строку оскарження слідчий суддя вказав на те, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку оскарження постанови слідчого у період із 01.08 по 20.08.2015 року. Крім того, зазначив, що незнання заявником вимоги закону щодо розгляду його скарги слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування, не є поважною причиною для поновлення процесуального строку, оскільки зазначена вимога встановлена КПК України, а тому ОСОБА_6 мав об`єктивну можливість у встановлені законом строки підготувати та подати скаргу до належного суду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового, кримінального проваджень та додатково надані, обговоривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання строку на оскарження постанови слідчого, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст.304 ч.1 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000317 винесена 30.06.2015 року.
Копія зазначеної постанови направлена ОСОБА_6 разом з супровідним листом №17/1-2115 вих-15 від 03.07.2015 року.
З змісту скарги ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого вбачається, що він отримав її копію поштою 21.07.2015 року.
Зазначена обставина узгоджується з датою на штемпелі поштового конверту, відправленого з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на адресу ОСОБА_6 08.07.2015 року (а.п.7 зворот) та змістом виписного епікризу з мед. карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 16 червня по 20 липня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги (а.п.5).

За таких обставин, строк на оскарження ОСОБА_6 постанови слідчого починається з дня отримання її копії, тобто з 21.07.2015 року.
Також з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в межах передбаченого законом строку звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого.
Проте, згідно ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.06.2015 року повернута, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді. Крім того, з цієї ухвали вбачається, що слідчий суддя прийняв зазначене рішення без участі ОСОБА_6 . В матеріалах провадження відсутні дані про направлення копії зазначеної ухвали ОСОБА_6 , а також про її отримання скаржником.
В подальшому, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 двічі 20 серпня і 23 вересня 2015 року звертався з скаргою на вказану постанову слідчого до належного суду, але пропустивши передбачений законом строк оскарження постанови слідчого.
Однак, доводи апелянта про наявність об`єктивних причин пропуску такого строку є слушними.
Так, згідно з наданою ОСОБА_6 копії посвідчення про відрядження №12 вбачається, що він знаходився у відрядженні в м. Харкові з 1 по 18 серпня 2015 року.
З оглянутої в апеляційному суді копії скарги на постанову слідчого до Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що вона подана ОСОБА_6 20.08.2015 року.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 20.08.2015 року, зазначена скарга ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого повернута, як подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення. В матеріалах провадження також відсутні дані про направлення копії зазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , а також про її отримання скаржником.
ОСОБА_6 в апеляційному суді показав, що копію зазначеної ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015 року він отримав лише 21 вересня 2015 року.
З даних про реєстрацію скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого до Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що він звернувся до суду - 23.09.2015 року.
З наданого апелянтом виписного епікризу №8331 вбачається, що він з 25 серпня по 9 вересня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Миколаївській міській лікарні №3 в зв`язку з інфарктом легенів.
Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_6 до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки вони виникали послідовно, одна за одною та позбавляли ОСОБА_6 можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000317 був пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому - підлягає поновленню, апеляційна скарга задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з направлення скарги для розгляду до суду 1 інстанції.
Керуючись ст.ст.117, 304, 405, 407, 419, 422, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000317, як подану після закінчення строку на оскарження, і відмовлено в його поновленні за відсутністю підстав скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Поновити ОСОБА_6 строк оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000317.
Скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: