overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6852/14-к
1-кп/214/523/14
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 24.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника, так як самостійно у зв,язку з матеріальним становищем не має можливості забезпечити себе захистом.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання та вважає необхідним надати йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.00 годину 14 жовтня 2014 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9077/14-к
1-кп/214/679/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 06.09.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 06.09.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи 10 листопада 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 06.09.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.
Зобов`язати начальника Криворізького СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу, начальнику Криворізького СІЗО ДПтС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/262/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18 серпня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Ордо-Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 липня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 серпня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 197/1775/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідки, викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 21.04.2015 року о 13.00 год. свідків:

· ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 346/3053/15-к
Провадження № 1-кп/346/215/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 03.08.2015р. о 11 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/3/14-к
Провадження 1-в/350/1/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружена, громадянка України, засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 30.12.2011 року за ст.382 ч.1 КК України, суд
вироком Рожнятівського районного суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст.75 КК України призначене судом покарання вважається умовним, з іспитовим строком на два роки.
У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням терміну основної міри покарання.
У судовому засіданні інспектор та засуджена подання підтримали та просять його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання та вважає, що воно підставне та підлягає до задоволення.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджена у період іспитового строку стала на шлях перевиховання і виправлення, скарг на неї до виконкому Грабівської сільської ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 30.12.2011 року за ст.382 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням терміну основної міри покарання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 1104/1726/12
Провадження № 1/386/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Іщенка Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 на вирок Голованівського районного суду від 05.02.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голованівського районного суду від 05 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.296 КК України та звільнений за цією статтею від кримінальної відповідальності за строками давності. В цій частині провадження по справі закрито. За ч.2 ст.263 КК України його засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладанням обовязків, передбачених ст.. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказав, що у зазначеному вироку судом не вирішено питання щодо судових витрат за проведення судових експертиз .

Прокурор в судовому засіданні проти доповнення вироку не заперечив.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та апеляцію прокурора дійшов до висновку, що згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріч, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частини другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом,який постановив вирок.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що вартість проведених по справі експертиз наступна: судово-криміналістична експертиза №493 від 20.10.2009 року коштує 300,48 грн., а-с 89, т.1, судово-трасологічна експертиза №154 від 16.10.2009 року 2256 грн., а-с 97, т.1, судово-криміналістична експертиза №545 від 17.09.2010 року 412,80 грн., а-с 8=13 т.2, судово-трасологічна експертиза №14731 від 27.10.2010 року 2148 грн., а-с 23, т.2.

Протягом часу розгляду справи, а також на момент постановлення вироку ОСОБА_2 не працював, приватним підприємництвом не займався, тобто прибутку не мав. Враховуючи матеріальний стан підсудного, суд вирішив залишити питання щодо стягнення з нього вартості проведених по справі експертиз без розгляду, але не зазначив це у своєму вироку.

Керуючись ч. 1 ст. 409 КПК України( в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Голованівського районного суду від 05 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, доповнити наступним:

Стягнення вартості проведених по справі експертиз №493, №154, №545 та №14731 в загальній сумі 5117,28 грн. залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5926/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/501/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002247 від 19 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, без постійного місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання об 11 годині 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 612/390/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим Близнюківського СВМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2013 року за № 0000840, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, раніше судимого 05.11.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України - 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000840 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 09 год. 00 хв. 25.06. 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Номер провадження 1 КС/638/2460/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

встановив:
12.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить відкрити провадження за скаргою. Визнати бездіяльність неправомірною слідчого ОСОБА_3 Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за фактом шахрайства скоєного 06.03.2015 року ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_2 , попередня кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. Зобов`язати слідчого провести допит потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Витребувати у Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки вищевказаної заяви ОСОБА_2 від 16.04.2015 року про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 КК України. Стягнути усі витрати на користь ОСОБА_2 за надання правової допомоги адвокатом, що підтверджені квитанціями.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: