Справа № 646/3770/14-к
№ провадження 1-кс/646/905/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000034,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.03.2013 року.

У скарзі та у клопотанні про поновлення строку на подачу скарги, заявник зазначив що постанову слідчого від 31.01.2014 року ОСОБА_5 отримав лише 13.02.2014 року, 24.02.2014 року представник потерпілого звернувся із скаргою на дії слідчого до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалу слідчого судді, якою скарга була повернута заявнику через неподання доказів отримання постанови слідчого про закриття провадження поштою, представник потерпілого отримав 20.03.2014 року.

Після усунення недоліків, скарга направлена на адресу слідчого судді повторно 14.02.2014 року.

Заявник просить визнати причини пропуску поважними з огляду на те, що ОСОБА_2 знаходився у відрядженні у Белорусі, а його представник адвокат ОСОБА_6 на лікарняному, і поновити строк на оскарження постанови слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.03.2013 року.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначив представник потерпілого ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження ними отримана 13.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем для оскарження постанови є 24.02.2014 року.

Про повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України заявнику стало відомо 20.03.2014 року.

На лікарняному, відповідно до ксерокопії листка непрацездатності, представник знаходився на лікарняному в період з 03.04.2014 року по 13.04.2014 року, а відповідно до довідки - в період з 31.03.2014 року по 11.04.2014 року на амбулаторному лікуванні.

Тобто, представник заявника в період з 20.03.214 року, а саме з дати повернення скарги, мав достатньо часу для звернення до слідчого судді із скаргою.

З моменту отримання постанови, що є предметом оскарження, минуло два місяці, з часу отримання ухвали слідчого судді про повернення скарги - 24 дні. На лікарняному заявник знаходився 11 днів.

Тому, зазначені представником потерпілого причини не є поважними, як і причина - повернення скарги на підставі ухвали слідчого судді, яку заявник міг оскаржити у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Доказів знаходження потерпілого у відрядженні до клопотання не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки зазначені представником потерпілого причини пропущення десятиденного строку на звернення із скаргою не є поважними, слідчий суддя вважає правильним у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаргу представником потерпілого подано поза межами, встановленого десятиденного строку, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги відмовити.

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1