Справа №
Номер провадження 4-8/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 січня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо законності порушеної кримінальної справи по факту підробки та використання підроблених документів по ч. 2 ст. 194 КК України, в редакції 1960 року.

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи від 05.03.1998 року по факту крадіжки і використання підроблених документів за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України в редакції 1960 року.

ОСОБА_1 у в своїй скарзі посилається на те, що кримінальна справа порушена проти нього прокурором міста Самбора ОСОБА_2 З часу порушення даної справи пройшло більше десяти років, однак до сьогоднішнього дня попереднє розслідування по справі не завершено, доказів, які б засвідчували його причетність до інкримінованого злочину ні органами слідства, ні судом не здобуто, а відтак вважає, що постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 2367 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину подається особою, щодо якої було порушено кримінальну справу її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав чи законних інтересів відповідної особи.

Якщо обґрунтування порушених прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Як вбачається з матеріалів оглянутої кримінальної справи, підставами, зазначеними ОСОБА_1 для скасування постанови про порушення кримінальної справи, є неможливість доведення попереднім слідством його вини в інкримінованих злочинах, в звязку з чим дана кримінальна справа неодноразово скеровувалась на додаткове розслідування. По справі втрачено оригінал рукописного тексту, що являється доказам по справі, по наявній ксерокопії експертизи дослідження провести неможливо, в звязку з чим неможливо прийняти по справі кінцеве рішення.

Вважає, що насправді не було події злочину, оскільки досудовим слідством не встановлено оригіналу рішення Самбірської міської ради за № 452 від 24.09.1997 року, не встановлено оригіналу підробленого договору купівлі - продажу авто гаражів і торгового комплексу «Кулінар», не встановлено одержання ним від Пітера Могили 13 тис німецьких марок, не виконано рішення Старосамбірського районного суду про необхідність проведення службового розслідування з приводу підробки пояснень ОСОБА_3, а тому вважає, що дана постанова про порушення кримінальної справи була передчасною і незаконною, а тому підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи відомо, що з аналогічною скаргою про скасування даної постанови про порушення кримінальної справи захисник ОСОБА_1 -ОСОБА_4, звертався в липні 2007 року. Постановою Самбірського міськрайонного суду від 25 липня 2007 року в задоволення скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даної скарги, суд посилався на те, що нА момент винесення такої постанови буди підстави та приводи для її порушення, докази були здобуті законним шляхом, кваліфікація дій ОСОБА_1 була вірною.

На даний час постанова набула законної сили, а відтак, в силу ст.403 КПК України є обовязковою для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Законодавством не передбачено звернення до суду особи зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи з тих самих підстав.

Суд першої інстанції не вправі піддавати сумніву чи ігнорувати рішення суду тієї ж інстанції.

Оскільки судом встановлено, що підстави і приводи для винесення постанови про порушення кримінальної справи станом на 09.03.1998 року існували, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2367 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора від 09.03.1998 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України в редакції 1961 року та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього, ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя