overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 1310/2296/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року від заступника прокурора Львівської області до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

27.11.2012 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2012 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України призначити на 4.12.2012 року 9 год. 10 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 463/1148/15-к
Провадження № 1-кс/463/676/15
У Х В А Л А
17.08.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000718 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000718 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про відвід і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді заяви про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000718 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
іменем України
15 травня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про внесення виправлення в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2015 року у вказаному кримінальному провадженні вирішено питання щодо повернення застави у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 24 360 грн., яка була внесена ОСОБА_5 на відповідний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, що підтверджується квитанцією № N10W835814.

ОСОБА_5 15 травня 2015 року подала до суду заяву про внесення уточнення у вказаній ухвалі суду, а саме про зазначення в резолютивній частині ухвали отримувача територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0789, Банк отримувача - Головне Управління державної казначейської служби України у Львівській області.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 з таких підстав.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2015 року вбачається, що в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено одержувача застави та його депозитний рахунок, а саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0789.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виклавши її у такій редакції: повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесену нею 23 березня 2015 року згідно квитанції № N10W835814 на рахунок отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0789, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 453/468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/750/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 і ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 , який брав участь розгляді справи у суді першої інстанції, та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-319/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ :

В період з 23 березня по 26 березня 1995 року в м. Вознесенську, невстановлена особа, проникла до будинку № 3 за адресою: провулок Красноармійський, що належить громадянину ОСОБА_1, звідки таємно викрала шість пляшок горілки «Російська», спортивний костюм «Адідас» та гроші в сумі 9 мл. 500 тис. крб., на загальну суму 12 000 000 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 120 грн. 00 коп. ).

За даним фактом 09.04.1995 року порушено кримінальну справу № 95240236 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

26.10.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95240236 з постановою слідчого хтя вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240236 за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ ч.З ст.185 КК України в редакції 2001 року/ за фактом крадіжки майна з будинку № 3 за адресою: провулок Красноармійський м. Вознесенськ, що належить громадянину ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження №1-кп/485/28/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 18 березня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 15 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор надав клопотання про виклик свідків.

Від інших учасників судового провадження клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04.04.2013 на 14:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Провадження №1-в/485/363/13
УХВАЛА
25 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 08 січня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/100/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
12 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений копію вироку отримав 03.08.2015 року, а тому строк на подання апеляційної скарги ще не сплив.
Таким чином, є законні підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, а тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовільнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 із СІЗО №20 м.Миколаєва в ІТТ Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області для подальшої доставки в Снігурівський районний суд Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27 серпня 2015 року на 14 годину.
Ухвалу направити в СІЗО №20 м.Миколаєва та ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.
СУДДЯ
Справа № 1 -9/2010 року
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України у якості захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_3
05 травня 2010 року надійшла заява підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі у кримінальній справі у якості захисника його матері ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.44 КПК України як захисники до участі у справі на здійснення захисту прав і законних інтересів особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, допускають близькі родичі за заявою обвинуваченого про їх допуск до участі у справі як захисників.
Підстави для відмови задоволення клопотання підсудного відсутні.
Керуючись ст.44 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України у якості захисника ОСОБА_2 - матір ОСОБА_4 , 1958 року народження.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/43/14
УХВАЛА
04 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 11 лютого 2014 року на 13.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/485/51/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням начальникаа Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Бердянської виправної колонії №77, розташованого в м.Бердянськ Запорізької області, вул.Промислова, 1.
Судовий розгляд призначити на 13 квітня 2015 року на 10.00 годину.
Копію ухвали направити Бердянській ВК №77, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-17/2010 року
П О С Т А Н О В А
28 січня 2010 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою.

Свідком по справі є ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Снігурівській ВК-5 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому він підлягає доставці у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 167 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , 1979 року народження з
Снігурівської виправної колонії №5 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області до СІЗО №20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС (етапування 12 лютого 2010 року) - для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, яка призначена до розгляду на 12 лютого 2010 року на 10-30 годину.

Копії постанов направити до Снігурівської ВК-5, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Суддя