overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-В/712/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст.72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-48/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області судці

у складі: головуючого - судді: Олексюк Т.І.

при секретарі: Савчук Л.В.

з участю прокурора: Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2006 року за ст.162 ч.І, ст. ст. 15, 186 ч.З КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі, із заміною невідбутої частини покарання у виді одного року трьох місяців двох днів позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді одного року трьох місяців двох днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2006 року ОСОБА_2 засуджений за ст.162 ч.І, ст. ст. 15, 186 ч.З КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі, із заміною невідбутої частини покарання у виді одного року трьох місяців двох днів позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді одного року трьох місяців двох днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, оскільки засуджений прийнятий на роботу в СВК «Зоря» 04.09.2009 року на тваринницьку ферму слюсарем, де і працює на даний час, зарекомендував себе дисциплінованим, працелюбним, добросовісним, чесним та доброзичливим, із призначеного строку покарання у виді виправних робіт одного року трьох місяців двох днів відбув більше половини строку покарання - 11 місяців.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу в СВК «Зоря» 04.09.2009 року на тваринницьку ферму слюсарем, де і працює на даний час, зарекомендував себе дисциплінованим, працелюбним, добросовісним, чесним та доброзичливим, із призначеного строку покарання у виді виправних робіт одного року трьох місяців двох днів відбув більше половини строку покарання - 11 місяців.

Керуючись ст.81 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року у виді одного року трьох місяців двох днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку умовно-достроково.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/344/16-к
Номер провадження 1-в/722/302/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
01 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
29.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/344/16-к, номер провадження 1-в/722/302/16.

Захисник засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначений вироком Березівського районного суду Одеської області.

Крім того, 28.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/344/16-к, номер провадження 1-в/722/278/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/344/16-к, номер провадження 1-в/722/302/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 772/344/16-к, номер провадження 1-в/722/278/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1004/15
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Отиня, Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, -
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник ОСОБА_3 отримали 17 вересня 2015 року.
23 вересня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Отиня, Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.
В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.
Головуючий суддя:
Судді: 1.
2.
Справа №127/1253/16-к
Провадження №1-в/127/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.07.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.07.2013 р.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_3 не ухвалював та зважаючи, що згідно з матеріалами клопотання вирок відносно ОСОБА_3 ухвалював Чаплинський районний суд Херсонської області, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.07.2013 р., повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/169/16-к
У Х В А Л А
28.01.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,
Свида ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, де одночасно ставить питання про поновлення строку для оскарження у зв"язку з тим, що такий пропущено із поважних причин.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 01.02.2016 року на 10:30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3558/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28.01.2016 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник просить зобов"язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його, заявника, повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 385 КК України.

Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді та подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 29 січня 2016 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати заявника скарги та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати вказаним вище учасникам, прокурору - також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11/775/13/2016(м)
0506/2102/2012

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

01 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про направлення прокурору Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 за ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.345 КК України, для провадження додаткового розслідування,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа не може бути розглянута по суті в апеляційному суді з таких підстав.

13 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про направлення названої кримінальної справи прокурору Донецької області для провадження додаткового розслідування.

28 січня 2016 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції від в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області надійшов лист про повернення без розгляду вказаної раніше кримінальної справи, у зв`язку із надходженням до районного суду від потерпілого ОСОБА_4 апеляційної скарги із клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суд.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на вказане вище, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги по суті, оскільки повідомляти учасників судового розгляду про надходження апеляції, а також відновлювати строк на апеляційне оскарження судового рішення, це прерогатива суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону, керуючись ст. 357, 359 КПК України (в ред.1960 р.)

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути до Волноваського районного суду Донецької області для виконання вимог статей 351-354 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/278/16-к Провадження №: 1-кп/332/70/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.02.2016 р. о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19.01.2016р. за № 0000179, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.02.2016р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 лютого 2016р. 09.00год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016
Справа № 467/294/16-к
УХВАЛА
01.02.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколоаївської області ОСОБА_3 28.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 17.02.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1