Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
12 січня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу, який посвідчив приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими № 2302 від 06.07.2015р., а також документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної угоди, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди, з можливістю вилучення даних документів в належно засвідчених копіях.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.10.2015р. до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом на 08.10.2015р. та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договору купівлі-продажу за реєстровими № 2302 від 06.07.2015р., а також документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної угоди, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) до договору купівлі-продажу за реєстровими № 2302 від 06.07.2015р., а також документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної угоди, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: