У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/384/15
29 грудня 2015 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна скаргу ОСОБА_6 про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013р. та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015р. ОСОБА_7 звернуся до суду із скаргою про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013р. та зобовязання вчинити дії.

В обгрунтування посилається на те, що слідчим відділом Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за № 0000043 від 25.12.2013 р. по обставинах вчинення кримінального правопорушення судово-медичним експертом Надвірнянського міжрайвідділення Івано-Франківського обл. бюро судмедекспертизи ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Як процесуальне керівництво так і досудове слідство по вищевказаних обставинах триває з грудня 2013р. Наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що експерт ОСОБА_9 є причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, однак підозра йому не предявляється, крім того органом досудового слідства не приймається і відповідне кінцеве рішення про закриття кримінального провадження. Вважає бездіяльність як органу досудового розслідування так і процесуального прокурора щодо неприйняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні протиправною, яка полягає в тому, останні маючи необхідні матеріали про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні даного правопорушення не вчиняють передбачені кримінально- процесуальним законом законні дії щодо притягнення винного до відповідальності та захисту прав ОСОБА_10 прав як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав повністю і просив встановити факт порушення досудовим слідством розумності строків проведення досудового слідства, та в звязку з неефективним досудовим розслідуванням скерувати кримінальне провадження в Генеральну прокуратуру України для належного ефективного в розумні строки проведення досудового слідства за фактом вчинення ОСОБА_8 відносно ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України зобов"язати виконати вказані ним дії.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням справ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Однієї із загальних засад кримінального провадження є розумні строки, які врегульовано статтею 28 КПК України, частинами 1, 2 якої визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, компетенція слідчого судді щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки обмежується строками розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді.
Отже, положення частини 1 статті 114 КПК України щодо права слідчого судді встановлювати процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, у поєднанні з положеннями частини 2 статті 28 КПК України слід розуміти як право слідчого судді встановлювати процесуальні строки для вчинення сторонами процесуальних дій для забезпечення дотримання розумних строків при розгляді питань, що віднесені до компетенції слідчого судді.
За змістом статті 28 КПК України забезпечення дотримання розумних строків при проведенні слідчим досудового розслідування віднесено до компетенції прокурора.
Оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України, згідно з частиною 1 якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідства слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги в частині встановленння факту порушення розумних троків, роз"яснивши заявникові право оскаржити недотримання слідчим розумних строків у порядку статті 308 КПК України.
Відповідно до п.1ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність сдічого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого чи прокурора, яка крім інших випадків, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Субєктом такого оскарження може бути заявник.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час подачі скарги досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013р. здійснює слідчий ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_11 від 18.05. 2015р. призначено комісійну судово- медичну експертизу.

Згідно висновку експерта від 24.07.2015р. експертиза не проведена в зв`язку з відсутністю медичних документів. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000043 від 25.12.2013р. змінено слідчого ОСОБА_11 на слідчого ОСОБА_5

13.11.2015р.вже слідчий ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворого, копії журналу реєстрації пацієнтів з Яремчанської ЦМЛ , рентгенограми № 143 від 04.01.2013р контрольної рентгенограми лівого суглобу та ін.мед документи., яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 17.11.2015р.

Постановою слідчого від 23.11.2015р. призначено додаткову комісійну судово- медичну еспертизу.

Висновок експерта від 21.12.2015р. направлено слідчому 23.12.2015р., яку остання отримала 29.12.2015р.

Враховуючи наведені обставини посилання заявника на бездіяльність слідчого, процесуального керівника в звязку не прийняттям кінцевого рішення не підлягають до задоволення оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищенаведеними обставинами.

Відповідно до ст.218 КПК України спори щодо підслідності у кримінальному провадженні вирішується керівником органу прокуратури вищого рівня та не належить до повноважень слідчого судді.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення скарги на бездіяльність як органу досудового розслідування так і процесуального прокурора щодо неприйняття кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування та зобовязання вчинити дії, тому скарга не підлягає до задоволення за її безпідставністю.

Керуючись ст..ст. 214, 218, 303, 304 та 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_12 в задоволенні скарги про встановлення факту порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013р. та зобовязання вчинити дії за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1