АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1720/2011г. Председательствующий 1 инстанции: Божко В.Н.
Категория: ч.І ст. 190 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
29 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующегосудьи - ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием: прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденной - ОСОБА_4
представителя гражданского истца - ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение,
на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 июля 2011 года,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.
Сороковка, Харьковского района, Харьковской области, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, пенсионерка, ранее судимая:
- 25.02.1998 года Волчанским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, согласно ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) с испытательным сроком 2 года;
- 05.04.2007 года Волчанским районным судом Харьковской области по 4.1, 2 ст.191, ч.1 ст.366 к 3 годам лишения свободы, согласно ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ' с. В. Хутора, ул. Новоселовская, 19 -
осуждена по ч.1 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбытия наказания с испытанием 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_4 с 05.05.2008 г. по 21.02.2011 г., работая директором Центра (отдела) продажи и обслуживания клиентов в офисе г.Волчанска, Волчанского района, Харьковской области, расположенного по ул.Шевченко,4 комн.21, (филиала ЗАО «СК «Провідна» в г.Харькове), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершала мошеннические действия при оформлении страховых полисов. Так, 26.09.2009 г., получив от гр-на ОСОБА_6 денежные средства в сумме 137 грн. присвоила их, а страховой полис провела по учету как испорченный. Кроме того, при наступлении страхового случая - ДТП, она обманным путем, выразившемся в заверении ОСОБА_6 о необходимости уплаты 500 грн. за ведение «страхового дела», завладела переданными им денежными средствами в сумме 500 грн. 05.08.2010 года, получив от гр-на ОСОБА_7 денежные средства в сумме 93 грн. 13 коп., присвоила их, а страховой полис провела по учету как утерянный. 24.10.2010 года получив от гр-ки ОСОБА_8 денежные средства в сумме 504 грн. 71 коп., страховой полис провела как заключенный насумму 191 грн. 69 коп., завладев разницей в сумме 313 грн. 02 коп. 10.11.2010 года получив от гр-на ОСОБА_9 А,А. денежные средства в сумме 171 грн., присвоила их, а страховой полис провела по учету к^к утраченный. 20.11.2010 года получив от гр-на ОСОБА_10 денежные средства в сумме 201 грн. 78 коп., присвоила их, а страховой полис провела по учету как утраченный. 11.01.2011 года получив от гр-на ОСОБА_11 денежные средства в сумме 90 грн., присвоила разницу в оплате 71 грн., а страховой полис провела по учету как заключенный сроком на 1 месяц.
В апелляции с дополнительными доводами прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в связи с нарушением: ч.З ст.299 УПК Украины, ст.334 УПК Украины - в приговоре не указаны субъективная и объективная стороны преступления, ст.371 УПК Украины - неверно применено наказание- ограничение свободы не может быть применено к лицу, которое достигло пенсионного возраста.
В подготовительной части судебного заседания представитель гражданского истца ЗАО «Страховой Компании «ПРОВИДНА» ОСОБА_5 представил апелляцию на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 июля 2011 года и заявление о восстановлении срока на-апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что им случайно стало известно о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 рассмотрено районным судом, вынесен приговор, и 29.09.2011 года будет рассматриваться апелляционным судом.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления заявления и апелляции представителя гражданского истца ЗАО «Страховой Компании «ПРОВИДНА» ОСОБА_5 в районный суд для разрешения, осужденной ОСОБА_4, полагавшей на усмотрение суда, и учитывая, что в соответствии со ст. 353 УПК Украины вопросы, связанные с разрешением вопросов о восстановлении пропущенного срока решаются в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению районному суд.
Руководствуясь ст.ст. 362, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи