Справа № 204/7992/15-к
Провадження № 1-кс/204/814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою. Згідно заяви ОСОБА_2 зазначив, що він утримається в СВК-94 с. Шахтарське Синельнікивського району Дніпропетровської області з 08.11.2015 року за відсутності будь-яких судових рішень, які набрали законної сили.
На запит Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було отримано повідомлення від начальника ВКВСР Синельниківської ВК-94 про те, що засуджений ОСОБА_2 дійсно відбував покарання в Синельниківській ВК-94 з 18.11.2015 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.12.2015 року ОСОБА_2 вибув до Дніпропетровського СІЗО разом з матеріалами особової справи.
У зв`язку з наведеним, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року по справі № 191/4121/15-к (провадження 1-кс/191/529/15) заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, діючим КПК України передбачені права та обов`язки слідчого судді щодо забезпечення захисту прав осіб, які тримаються під вартою або позбавлені свободи в межах територіальної юрисдикції конкретного суду.
Згідно заяви ОСОБА_2 він звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 листопада 2015 року під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі у Синельниківській ВК-94, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Діючим КПК України не передбачено випадків та підстав направлення заяви особи, яка тримається під вартою або позбавлена свободи, до іншого суду за підсудністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене та той факт, що на час звернення 25 листопада 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 утримувався у виправній колонії № 94, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то заява ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою підлягає направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження за заявою, розгляду заяви по суті або її повернення заявнику для подання до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Направити заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1