Баранівський районний суд Житомирської області
26 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю прокурора Іщук Т.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівці справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З КК України,
02 жовтня 2009 року близько 11-ї години неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Кам'янобрідської ЗОШ І-Ш ступенів, що по вул. Леніна, 1 смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері зайшов до кабінету вчителів, який розташований на другому поверсі даної школи та із куртки ОСОБА_3 таємно викрав гаманця в якому знаходились гроші в сумі 457 гривень, чим завдав для останнього матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 24 жовтня 2009 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_2 повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом віджиму пластини врізного замка вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_4, що по вулиці Кірова, 32, в смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області, де при відсутності сторонніх осіб із шафи, яка розташована в спальній кімнаті вчинив крадіжку грошей в сумі 900 гривень, 450 грн. із даної суми передав неповнолітньому ОСОБА_5, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
На досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 02 жовтня 2009 року близько 11-ї години перебуваючи в приміщенні Кам'янобрідської ЗОШ І-Ш ступенів, що по вул. Леніна, 1 смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері зайшов до кабінету вчителів, який розташований на другому поверсі даної школи та із куртки учителя ОСОБА_3 вчинив крадіжку. Викрав гаманця в якому знаходились гроші в сумі 457 гривень
А також 24 жовтня 2009 року ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна з будинку своєї бабусі жительки смт. Кам'яного Броду по вул. Кірова 32 Баранівського району ОСОБА_4. В цей день біля 10 години він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 Дімою поїхали до баби підсудного ОСОБА_4, якої вдома не було, а двері були зачинені, тому ОСОБА_2 вирішив викрасти з її будинку гроші. ОСОБА_2 з допомогою металевого штиря зірвав на вхідних дверях навісний замок і зайшов з ОСОБА_6 у будинок та почав шукати гроші. У шафі для одягу ОСОБА_6 знайшов гроші в сумі 900 грн., 450 грн. з яких ОСОБА_2 передав для неповнолітнього ОСОБА_6, а 450 грн. заховав в шапочку на голові. В цей час до будинку підійшли сусіди його баби, тому він і ОСОБА_6 заховалися у підвалі будинку. Коли прийшла його баба, він віддав для неї 450 грн., а куди подів гроші ОСОБА_6 Діма, він не знає.
Вина ОСОБА_2 у викраденні чужого майна повторно і з проникненням у житло підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він на даний час працює вчителем української мови та літератури у Кам'янобрідській ЗОШ І-Ш ступенів, що в смт. Кам'яний Брід. Баранівського району. 02.10.2009 року о 8 год. 20 хв. він прийшов на роботу до Кам'янобрідської ЗОШ. Зайшовши до кабінету вчителів розташованому на другому поверсі в приміщенні школи він зняв із себе свою зимову куртку та повісив її на спинку стільця біля свого робочого місця. Після закінчення 7-го уроку він виявив відсутність свого гаманця чорного кольору із шкірозамінника в якому перебували кошти в сумі 457 гривень купюрами різних номіналів. Оскільки йому повідомили вчителі, що після цього ОСОБА_2 мав гроші, тому він запідозрив його у крадіжці і звернувся із заявою до Баранівського райвідділу міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.10.2009 року о 9 годині закривши вхідні двері свого житлового будинку на замок, пшла до своєї дочки. Йдучи по вул. Ювілейній зустріла свого внука який їхав на мопеді з незнайомим їй хлопчиком. Внук ОСОБА_2 зупинився біля неї та запитав, куди вона йде. Перебуваючи в своєї дочки, біля 10 годині під'їхав автомобілем сусід ОСОБА_7 і повідомив, що в її будинку є злодії. Приїхавши додому, вона побачила, що вхідні двері її власного будинку були відкриті. Зайшовши до будинку, вона побачила свого внука ОСОБА_2 та того хлопчика з яким він їздив на мопеді. В шафі вона виявила пропажу грошей в сумі 900 грн. В цей час ОСОБА_8 оглянув одяг ОСОБА_2, в якого було виявлено в шапці одягнутій на його голові гроші в сумі 450 гривень. Внук говорив, що ще 450 грн. знаходяться у іншого хлопця, але при ньому гроші не були виявлені, тому вона звернулася з письмовою заявою до міліції про викрадення грошей.
Свідок ОСОБА_6 показав, що він навчається в другому класі Кам'янобрідської школи і в жовтні 2009 року він зустрів ОСОБА_2, який запропонував поїхати до його баби. ОСОБА_2 взяв мопеда і вони поїхали. По дорозі зустріли його бабу ОСОБА_4, яка йшла до матері ОСОБА_2. ОСОБА_2 запропонував викрасти з будинку його баби гроші. Прийшовши до будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2 взяв металевого штиря, яким зірвав замок і вони зайшли у будинок, де почали шукати гроші. У шафі він знайшов гроші купюрами по 50 гривень в сумі 450 грн., які забрав ОСОБА_2 і сказав, що поділиться пізніше. В цей час почали сусіди стукати у вікно, двері, тому він і ОСОБА_2 заховалися у погрібі. Коли прийшла господар будинку, їх почали обшукуватилчто у ОСОБА_2 були знайдені гроші 450 грн., а у нього грошей не було.
Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює вчителем і являється керівником класу, де навчається ОСОБА_2. ОСОБА_2 . в той день, коли були викрадені у вчителя ОСОБА_3 гроші, ОСОБА_9 запідозрив ОСОБА_2. На наступний день учні повідомили, що бачили у ОСОБА_2 гроші. ОСОБА_3 говорив, що ОСОБА_2 викрав у нього гроші біля 500 грн.
Свідок ОСОБА_10 показата. що в жовтні місяці 2009 року на день учителя вона почула, що у одного вчителя були викрадені гроші. У вечірній час вона працювала у комп/ютерному залі в смт. Кам'яний Брід і прийшов ОСОБА_2, який поміняв у неї куп'юру 50 гривень. Через деякий час знову приходив, у якого були гроші меншими куп'юрами.
Свідок ОСОБА_11 показала, що 24 жовтня 2009 року біля 10 години до неї прийшла сусідка ОСОБА_12 і повідомила, що сусідки ОСОБА_4 немає вдома, а прийшов її внук, зірвав замки і знаходиться в будинку ще з одним хлопчиком і вона їх закрила у ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 привезли ОСОБА_4 додому, зайшли в будинок, то ОСОБА_4 виявила пропажу грошщей в сумі 900 грн, які зберігалися у шафі для одягу- Під час роздівання хлопців і їх огляду, у ОСОБА_2 було виявлено 450 грн., а у іншого, яким виявився ОСОБА_5 Діма, грошей не було. ОСОБА_2 говорив, що 450 грн. передав для Діми.
Законний представник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_13 пояснила, що її син скоїв крадіжку грошей у вчителя та своєї баби разом із ОСОБА_5 Дімою. з яким поділилися порівну- по 450 грн.. Додому він нічого не приносив. Вдома він послушний, на канікулах працює- пасе худобу і заробляє для себе гроші. ОСОБА_13 просить не позбавляти волі її сина, з вихованням якого вона справиться разом із чоловіком.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок підтверджується також іншими доказами, а саме:
-письмовою заявою до Баранівського РВ УМВСМ України в Житомирській області _ ОСОБА_3 Про викрадення у нього 02.10.2009 року грошей біля 500 грн. (а.с.13); -протоколом огляду місця події від 28.10.2009 року, яким є учительська кімната Кам'янобрідської ЗОШ, із якої 02.10.2009 року ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 457 грн., які належали ОСОБА_3.(а.с.20-21);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який в присутності понятих розповідає і показує, яким чином він 02.10.2009 року із куртки вчителя ОСОБА_3 викрав гаманець із грішми в сумі 457 грн. .(а.с.105-111);
-протоколом усної заяви ОСОБА_4 до Баранівського РВ УМВСМ України в Житомирській області від 29.10.2009 року, про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки грошей в сумі 900 грн.(а.с.З); -протоколом огляду місця події від 24.10.2009 року, яким є домоволодіння ОСОБА_4 в смт. Кам'яний Брід, Баранівського району, в якому виявлені сліди зриву навісного замка на вхідних дверях в житловий будинок, та сліди проникнення. При огляді вилучені гроші в сумі 450 грн., які очевидцями були виявлені в цей день у ОСОБА_2.(а.с.6-7);
-протоколом огляду місця події від 25.03.2010 року, яким є домоволодіння ОСОБА_4 в смт. Кам'яний Брід, Баранівського району, де під час повторного огляду не виявлені в погрібі її будинку кошти в сумі 450 грн., які ОСОБА_2В А. передав для ОСОБА_5.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у ОСОБА_3: та кваліфікує дії за ст. 185 ч.З КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у ОСОБА_4, вчинена повторно, з проникненням у житло.
Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 у крадіжці грошей у ОСОБА_4 є закінчений склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, оскільки він розпорядився викраденими грошами, передавши половину їх неповнолітньому ОСОБА_14 і вони не були виявлені.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання обставини. Клопотання представника у справах молоді ОСОБА_15 та законного представника неповнолітнього підсудного, яка просять не ' позбавляти волі ОСОБА_2.
ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, 23.06.2008 року Баранівським районним судом відносно нього застосовувалися заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, тому суд важає доцільним застосувати вид покарання- позбвлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 кається в скоєних злочинах, вчинив злочини і неповнолітньому віці, потерпілі не заперечують у залишенні на волі ОСОБА_2, тому у суда є підстави застосувати ст.ст. 75 і 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.І і ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.І КК України один рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України- три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строк терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: частину металевого завісу, за допомогою якого ОСОБА_2 проникав в будинок ОСОБА_4 і який зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.