Іменем України
Дата документу 06.11.2015
06 листопада 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теремез республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
12 квітня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор SATURN 32 K LED TV SET, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1988 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
9 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в розмірі 1988 гривень, яка наразі їй відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічний розлад особи та поведінки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №516 від 01.10.2015 року ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким хронічним психічним захворювання не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, під дію ст.ст. 19, 20 КК України не підпадає.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1