overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3158/13-к

22.03.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні № 382м третього корпусного відділення у засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме мобільний телефон „NOKIA ІМЕІ: 82533, що підтверджується матеріалами, які надійшли разом з поданням. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений надав пояснення, в яких підтверджує, що мобільний телефон дійсно належить йому. З Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1., мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: „NOKIA, IMEI 82533, вилучений 21.02.2013 року у увязненого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13766/13-к

17.10.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по кримінальному правопорушенню ОСОБА_2 по ст.. 286 ч.2 КК України надійшла до суду 16.10.2013 року.

Згідно до автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Званчук В.М.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по кримінальному правопорушенню ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України , прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 22.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати прокурора , потерпілих, обвинуваченного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17469/13-к

08.01.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Суворовського підрозділу
СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1982 р.н.,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.11.2011 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.11.2011 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона зарекомендува себе задовільно, порядок та умови відбування покрання не порушував, для профілактичних бесід з`являлася вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, новий злочин не вчинив .
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , 1982 р.н., задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , 1982 р.н., від відбування покарання.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4859/14-к
Провадження №11 кп/791/920/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001955 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/165/13
Єдиний унікальний № 742/2332/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1, представник психоневрологічного відділення Прилуцької ЦРЛ в судове засідання не зявився, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000611 від 18 квітня 2013 року клопотання слідчого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ю.В.Антоненком, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року, близько 04 години 15 хв. ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, 1992 року випуску, білого кольору, належного гр.ОСОБА_3, з території будинку №35/2 по вул.Гімназичній в м.Прилуках.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.289 КК України.

В ході подальшого розслідування було отримано довідку з Прилуцького психоневрологічного диспансеру, відповідно до якої ОСОБА_2 з 1991 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для чого необхідне тимчасове вилучення амбулаторної картки ОСОБА_2, що знаходиться в психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана амбулаторна картка ОСОБА_2 знаходиться в психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ, вважаю необхідним надати дозвіл на тимчасове вилучення вищевказаної амбулаторної картки для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Психоневрологічному відділенню Прилуцької ЦРЛ (м.Прилуки, вулиця Київська, 98) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів з яких складається амбулаторна картка ОСОБА_2

Ухвала діє до 08.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. , розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, майора міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку по місцю проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №16/16570, порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 30.04.2010 року, в нічний час, неподалік зупиночного комплексу, що розташований за адресою м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Перемоги, буд. № 70/Г, виявлений труп громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вогнепальним пораненням в області шиї.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2,

09.08.1983року народження, мешканець м. Прилуки, вул. Добролюбова, 45, за місцем проживання якого може зберігатися знаряддя вчинення злочину - зброя.

Зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети, на яких можуть зберігатися сліди злочину, в тому числі і знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення обєктивної істини в справі, вважаю підстави проведення обшуку достатніми, та керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити співробітникам міліції провести обшук в жилому будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за адресою: м.Прилуки, вул. Добролюбова, буд.№45, за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№751/9663/15-к
Провадження №1-в/751/415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, засуджена характеризується негативно, має не зняте та не погашене у встановленому порядку стягнення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика засудженої ОСОБА_5 негативна, має непогашене та не зняте у встановленому порядку стягнення, своєю поведінкою виправлення не довела.

Тому відсутні підстави для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7856/15-к
УХВАЛА

23.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, але притягувався до адміністративної відповідальності: 16.10.2014 року за ст.. 164-10 КУпАП, 15.04.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 15.05.2015 року за ст.. 152 КУпАП .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/171/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11 лютого 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 17 лютого 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України на 6 місяців арешту, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6

Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 185/4845/15-к
Провадження № 1-кп/185/317/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004698 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004698 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004698 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 травня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5368/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 16.08.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 55аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/3344/15-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 304, ч. 1, 310 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 16.08.2015 р., на 11-30 годину 26.10.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/3344/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 304 ч. 1, 310 ч. 2КК України, присвоївши єдиний номер 215/3344/15-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 55аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-60/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

м.Снятин 02 вересня 2011 року

*

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, що в ніч на 26.11.2007р. невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом взлому замикаючого механізму метало-пластикового вікна проникли в новобудову ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 звідки викрали товаро- матеріальні цінності на загальну суму 6000 гривень.

По даному факту 30.11.2007 року була порушена кримінальна справа № 320035 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться крадені товаро-матеріальні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.