Справа № 1-18/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

з участю прокурора Шебеко Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 25.07.1980р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою освітою непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше неодноразово судимого:

1). 30.03.2001року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1 КК України (1960 р.) на один рік позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 5 місяців 10 днів,

2). 11.10.2002 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі,

3) 24.05.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, КК України на З роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 10 січня 2006 року близько 18.00 год., перебуваючи на вул.. гоголя, 6/8 в м. Львові, відкривши двері квартири №20, які не були зачинені на замок, зайшов всередину та викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме жіночу сумочку. В якій знаходились золоті сережки з діамантами, вартістю 25000 грн, золотий ланцюжок, золотий браслет, золота обручка, золотий перстень з діамантом, а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 43820 грн. з місця вчинення злочину втік.

підсудний ОСОБА_2 17.01.2006 року в період часу з 15.00 по 16.00 год., перебуваючи на вул.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Львові, шляхом вільного доступу зайшов в офіс ДП «ОСОБА_6 АБД, звідки таємно викрав майно потерпілої дубак О.І., а саме мобільний телефон марки «Самсунг Е330» вартістю 1200 грн, з карточко. Оператора Київстар та грошима на рахунку, чим спричинив їй шкоди на загальну суму 1287 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, повторно, 26.06.2007 року близько 14.00 год., їдучи в трамваї № 9 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: сумку вартістю 100 грн., в якій знаходилось ще одна дамська сумка, вартістю 180 грн., гроші: 200доларів США, 40 польських злотих, 30 гривень України, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 150 грн., а також посвідчення видане на прізвище ОСОБА_5, а всього таємно викрав майна належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1500 грн. Після чого з місяц вчинення злочину скрився.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно 28.06.2007 року, близько15.00 год., перебуваючи в приміському електропоїзді сполученням «Мостиська-Львів», що прибував до залізничного вокзалу ст. Львів, в тамбурі таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 750 грн. та паспорт, виданий на прізвище ОСОБА_4, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 800грн. З місця вчинення злочину скрився.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно 30.06.2007 року близько 09.00 год., знаходячись в касовому залі залізничного вокзалу ст. Львів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: паспорт громадянина України, виданий на прізвище останнього та гроші в сумі 750 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно 28.01.2006 року близько 20.00 год., знаходячись на вул.. Костюшка, 2 в м. Львові, шляхом вільного доступу, увійшов в квартиру №4-а, двері якої не були зачинені та викрав майно потерпілого ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон марки СіменсСЛ-55 варістю 800 грн., з картою оператора та грошима на рахунку, а вського викрав його майна на загальну суму 890 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно 29.01.2006 року близько 16.00 год., знаходячись на вул. Крушельницької, 25 в м. Львові, шляхом вільного доступу, увійшов в квартиру № 8, двері якої не були зачинені та викрав майно потерпілого ОСОБА_9, а саме: фотоапарат «Олімпус» вартістю 300 грн., жіночу шкіряну куртку вартістю 230 грн., в якій знаходився гаманець з грошима на суму 400 грн. та інші речі, а всього викрав майна на загальну суму 1425 грн. з місця вчинення злочину втік.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 03.06.2007 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно близько 16.00 год., перебуваючи на вул. Шевченка м. Львова, через незачинені вхідні двері, проник у приміщення квартири №1, по вул. Шевченка, 142 м. Львова, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10, а саме: гроші в сумі 37 грн., наручний годинник «Секунда» вартістю 40 грн. та інші речі, а всього таємно викрав чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 861 грн. 10коп.. Після цього з місця події підсудний скрився. Однак, 15.06.2007 року по пр. Чорновола 43 м. Львова підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили частину викрадених речей.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно 22.07.2007 року близько 12.00 год., перебуваючи по вул. Городницькій, 18 м. Львова, через незачинені двері у квартиру №2 «а», яка належить потерпілому ОСОБА_11, проник у середину, звідки таємно викрав з шафи-купе, яка знаходилась у загальному коридорі - жіночу шкіряну куртку торгової марки «Dric Pelle», вартістю 810 гривень. Після чого з викраденою жіночою курткою з місця вчинення злочину скрився.

Крім того, 13.06.2007 року близько 11.00 год., підсудний, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, перебуваючи на вул. Варшавській у м. Львові, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «марихуаною». Після чого переніс даний наркотичний засіб на вул. Шевченка м. Львова в будинок №144, де заховав на першому поверсі за електрощитком і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 10.07.2007 року, близько 18.00 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в лікарні пластичної хірургії, що на пр. Чорновола, 45 «а» у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, зайшов у палату №7, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_12 та відкрито викрав її майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія 6125», вартістю 1499 грн., зі стартовим пакетом ,.Київстар", вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., картою пам'яті вартістю 149 грн. 80коп., а всього відкрито викрав майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 1683 грн. 80 коп. і був викритий потерпілою ОСОБА_12, яка стала кричати і вимагати повернути викрадене майно, однак ОСОБА_2 не реагуючи на законні вимоги потерпілої, з викраденим скрився з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, однак відмовився давати показання, оскільки зазначив, що не пригадує обставин вчинення жодного із злочинів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю та обєктивно доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.11.2007 року та 23.09.2009 року про те, що 03.06.2007 року близько 15 год. 30 хв., він повернувся додому у квартиру АДРЕСА_1. Вхідні двері не зачинив. Він відпочивав, та коли прокинувся помітив, що у нього пропав мобільний телефон «Самсунг», який лежав біля дивану, на якому він спав, також пропали тискомір, наручний годинник «Секунда», 37 гривень та чоловіча косметика, а саме: туалетна вода, лосьйон після гоління і гель для душу, а всього викрали майна на загальну суму 861 грн. 10 коп.

Показаннями потерпілої ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 10.12.2007 року про те, що вона працювала в «ДП Салон АБД». 17.05.2006 року вона перебувала на робочому місці. Близько 15.00 год. вона вийшла з кабінету та залишила свій мобільний телефон марки «Самсунг Є330» біля робочого столу. Коли вона повернулася, то виявила, що телефон викрадено.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.11.2007 року про те, що 28.01.2006 року близько 20.00 год. вона вийшла в магазин та двері в квартиру не зачиняла. Коли вона за деякий час повернулася додому, то побачила, що двері квартири відкриті,а з квартири викрадено мобільний телефон марки Сіменс Л-55 зі стартовим пакетом та грошима на рахунку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.02.2008 року та 23.09.2009 року про те, що 29.01.2006 року вона знаходилася у себе вдома по вул. Крушельницької, 25/8 в м. Львові. Вхід у її квартиру здійснюється через кухню з балкону, які зачинені на ключ не були. Близько 17.30 год. вона помітила, що в неї з квартири пропали речі, а саме фотоапарат «Олімпус» вартістю 300 грн., жіночу шкіряну куртку вартістю 230 грн., в якій знаходився гаманець з грошима на суму 400 грн. та інші речі. Всього викрадено її майна на загальну суму 1425 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11,даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.11.2007 року та 23.09.2009 року, про те, що 22 липня 2007 року близько 12.00 год. вони з сімєю пішли зі своєї квартири АДРЕСА_2, яку. Ймовірно, забули зачинити на ключ. Прийшовши додому вони виявили, що викрадено їх речі, а саме з шафи-купе, яка знаходилась у загальному коридорі викрадено жіночу шкіряну куртку торгової марки «Dric Pelle», вартістю 810 гривен.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.11.2007 року про те, що 10.07.2007 року вона перебувала на лікуванні в лікарні пластичної хірургії по пр.-ту Чорновола, 45 у м. Львові. Близько 17 год.30 хв. вона заснула на ліжку в палаті, тримаючи в руці мобільний телефон «Нокія 6125». Крізь сон потерпіла почула, що у неї з руки хтось забрав телефон. Коли вона відкрила очі, то побачила підсудного, схопила його за рукав, але він від неї вирвався, тоді почала сильно кричати, щоб підсудний віддав телефон, але він на її крики не реагував і втік.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві та в судовому засіданні 05.11.2007 року та 23.09.2009 року про те, що 26.06.2007 року близько 14.00 год. вона їхала в трамваї № 9. Вона вийшла на зупинці «Приміський вокзал» та помітила, що її господарська сумка збоку розрізана, а жіночої сумки, що знаходилася всередині, немає взагалі. У викраденій сумці були мобільний телефон «Самсунг», гроші в сумі 200 доларів США, 40 польких злотих, 30 українських гривень, а також її пенсійне посвідчення. Всього у неї було викрадено майна на суму 1500 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними на досудовому слідства та в судовому засіданні 14.05.2008 року та 23.09.2009 року про те, що 28.06.2007 року вона їхала електропоїздом «Судова Вишня-Львів ». Близько 15.00 год., коли вона в м. Львові вийшла з вагону, то помітила, що у неї із задньої кишені штанів пропав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 750 грн. та її паспорт. Потерпіла здогадалась, що гаманець у неї викрали в тамбурі електропоїзду, оскільки, там була тиснява.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 17.01.2008 року про те, що 30.06.2007 року близько 09.00 год. він перебував в касовому залі залізничного вокзалу у м. Львові, де стояв у черзі. За ним зайняв чергу молодий чоловік, зовнішності якого він пригадати не може. Підійшовши до каси, він виявив, що у нього із задньої кишені штанів викрали паспорт, в якому знаходились 750 грн., думає, що крадіжку вчинив хлопець, що стояв позаду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 10 січня 2006 року близько 18.00 год. з її квартири було вчинено крадіжку її особистих речей на загальну суму 43820 грн. А саме у не викрадено жіночу сумочку вартістю 300 грн., в якій знаходилися золоті вироби: пара золотих сережок вагот 10 грамів з діамантами вартістю 25000 грн., пара золотих сережок вагою 5 грам вартістю 360 грн., механічний годинник у золотому корпусі з золотим браслетом вагою 20 грам вартістю 5000 грн., золотий браслет вагою 10 грам вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок з золотим медальйоном Божої Матері вартістю вагою 20 рам вартістю 5000 грн., золота обручка вартістю 760 грн., перстень у вигляді метелика вагою 5 грам з діамантами вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки Нокія вартістю 1400 грн. та паспорт громадянина України. (т.1 а.с. 143-144).

Показаннями свідка ОСОБА_15, даними нею у судовому засіданні 05.11.2007 року про те, що 22.07.2007 року вона продавала кондитерські вироби на ринку «Добробут». Близько 15 год.30 хв. до неї підійшов молодий чоловік, віком 25-30 років, високого зросту і продав їх шкіряну куртку за 200 грн., при цьому повідомивши, що куртка не крадена. Приблизно в середині серпня 2007 року до неї додому прийшли працівники міліції, які запитали чи вона на ринку «Добробут» купувала шкіряну куртку, вона ствердно відповіла. Тоді працівники міліції повідомили їй, що ця куртка викрадена і свідок добровільно видала її працівникам міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_16, даними у судовому засіданні 05.11.2007 року про те, що 10.07.2007 року вона заступила на чергування у центрі пластичної хірургії, який знаходиться на проспекті Чорновола, 45 у м. Львові. Близько 18.00 год. вона почула жіночий крик про допомогу. В цей момент вона побачила підсудного ОСОБА_2 Також вона почула крик потерпілої ОСОБА_12, що у неї викрали мобільний телефон. Вона вирішила затримати злочинця, але останній втік. Вона, свідок, затримала свідка ОСОБА_17, яка знаходилася разом із викрадачем, та остання повідомила, що прізвище хлопця, який викрав мобільний телефон ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні 14.08.2008 року про те, що в десятих числах січня 2006 року до нього підійшов підсудний та запропонував придбати ювелірні вироби. Він на це погодився та передав підсудному гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні про те, що вона протягом року підтримувала дружні відносини з підсудним та проживала разом з ним АДРЕСА_3 «б» у м. Львові. 10.07.2007 року вона разом з підсудним знаходилась на пр. Чорновола, 45 у м. Львові. Близько 18.00 год. підсудний ОСОБА_2 сказав, що йому треба зайти в приміщення лікарні пластичної хірургії, щоб напитися води, вона туди зайшла разом з ним. На другому поверсі підсудний сказав, щоб вона його почекала, а сам зайшов у якусь палату. Приблизно через 2 хвилини вона почула жіночий крик і одразу ж побачила підсудного, який біг до неї. З палати вибігла якась жінка і кричала, щоб ОСОБА_2 віддав їй мобільний телефон. Підсудний втік з приміщення лікарні, а вона розповіла про все що сталося і про особу ОСОБА_2 ( Т.2 а.с.31-33 ).

Показаннями свідка ОСОБА_19, даними в судовому засіданні 19.04.2010 року про те, що він працює оперуповноваженим СКР Шевченківського райвідділу. 15.06.2007 року близько 19.00 год. він разом з іншими працівниками міліції, перебуваючи на пр. Чорновола, 43 у м. Львові помітив підсудного, який пропонував перехожим перерахувати гроші із сім карти на інші телефони. Вони підійшли до підсудного, та на їх запитання, де він взяв сім-карту, останній одразу назвав своє прізвище та повідомив, що викрав сім карту разом з іншим майном з квартири АДРЕСА_1. Після цього в квартирі підсудного з участю понятих було вилучено, які були викрадені підсудним з квартири АДРЕСА_1.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22, даними в судовому засіданні 19.04.2010 року.

Показаннями свідка ОСОБА_23, даними на досудовому слідстві і перевіреними у судовому засіданні про те, що з березня 2007 року підсудний ОСОБА_2 разом з свідком ОСОБА_17 проживали у одній з кімнат її квартири, за адресою: м. Львів, пр. Шевченка,22/9-б. 15.06.2007 року близько 20.00 год. до її квартири прийшли працівники міліції, з її дозволу провели огляд квартини,та в цей час підсудний в кімнаті збирав якусь парфумерію. Про те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку вона дізналася від працівників міліції.(т.1 а.с. 57-58 ).

Показаннями свідка ОСОБА_24, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 18.06.2007 року він був присутній як понятий при проведенні огляду місця події. В його присутності підсудний ОСОБА_2 вказав працівникам міліції на те, що в підїзді будинку №144 по вул. Шевченка в м. Львові на першому поверсі в електричному щитку він заховав наркотичний засіб марихуану. В подальшому даний наркотичний засіб в місці, на яке вказав підсудний було виявлено та вилучено (т.1 а.с. 55-56).

Показаннями свідка ОСОБА_25, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_3 10 січня 2006 року, коли вони повернулися додому, то виявили, що з квартири викрадено сумочку дружини з золотими виробами. Однак зазначає, що коли вони їхали з квартири, то його дружина забула зачинити двері на ключ (ч.1 а.с. 174).

Явкою з повинною від 17.09.2007 року, написаною підсудним власноручно, в якій останній вказав, як саме скоював крадіжку жіночої сумки у потерпілої ОСОБА_5 26.06.2007 року. ( Т.2 а.с. 191 ).

Явкою з повинною від 17.09.2007 року, написаною ОСОБА_2 власноручно, в якій він вказав, як саме скоїв крадіжку гаманця у потерпілої ОСОБА_4 27.06.2007 року. ( Т.2 а.с. 219 ).

Явкою з повинною від 07.09.2007 року, написаною підсудним власноручно, в якій він вказав, як саме скоїв крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_14 на вокзалі 30.06.2007 року. ( Т.2 а.с. 244 ).

Протоколами ставки віч-на-віч проведеними між підсудним ОСОБА_2 та працівниками ВБНОН ЛМУ ГУ ОСОБА_21, ОСОБА_26, та ОСОБА_27 з яких вбачається, що підсудний та свідки підтвердили свої показання дані час досудового слідства. (Т.1. а.с. 72-73, 74-75, 76-77)

Протоколом очної ставки проведеної між підсудним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_12 з якого вбачається, що підсудний та потерпіла підтвердили свої показання дані під час досудового слідства. (Т.2 а.с. 35-37)

Протоколом огляду місця події від 18.06.2007року з якого вбачається що по вул. Шевченка,144 у м .Львові у приміщенні будинку, у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які ОСОБА_2 13.06.2007року сховав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Висновком експерта № 99 від 04.07.2007року згідно якого подрібнена речовина вилучена ОСОБА_2 містись тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом канабіс (маріхуана) висушена. Маса якого становить 11,2 гр.

Висновком амбулаторно судово-психіатричної експертизи №619 від 21 серпня 2007року з якого вбачаться що ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. В період інкримінованих йому дій він також хронічними захворюваннями чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Актом стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи № 207 від 13.08.2008року з якого вбачається, що ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє психопатичні риси характеру нестійкого типу, що н позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом предявлення особи для впізнання від 25.07.2007року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 з предявлених осіб для впізнання впізнала особу ОСОБА_2, який у неї відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія».

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею від 26.07.2007року, з якого вбачається що ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення таємного викрадення ним майна належного гр. ОСОБА_12 (Т.2 а.с.67-271).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею до неї від 14.08.2007року, з якого вбачається що ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення таємного викрадення ним майна належного гр. ОСОБА_11 (т.2 а.с.106-113).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею від 21.08.2007року, з якого вбачається що ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення таємного викрадення ним майна належного гр. ОСОБА_28 (Т.2 а.с.257-259).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею від 21.08.2007року, з якого вбачається що ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення таємного викрадення ним майна належного гр. ОСОБА_5 (Т.2 а.с.260-261).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фототаблицею від 21.08.2007року, з якого вбачається що ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку вчинення таємного викрадення ним майна належного гр. ОСОБА_4 (Т.2 а.с.263-266).

Суд приймає до уваги показання потерпілих і свідків, оскільки, вони є послідовними і знаходяться в обєктивному та логічному звязку з іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного у скоєнні злочинів повністю доведена в ході судового слідства, та його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Однак суд вважає, що з кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 слід виключити обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів та паспорта, оскільки дії підсудного були спрямовані на викрадення чужого майна, а не конкретно паспорта та офіційних документів, а таму повністю охоплюються ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та додаткової кваліфікації за ч.1, 3 ст. 357 КК України не потребують.

При призначенні покарання підсудному слід керуватись ст. 70 КК України та обрати покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, те, що підсудний страждає невиліковним захворюванням, йому встановлено діагноз: В 20-23 ( ІІІ клінічна стадія ) та себорейним дерматитом та іншими важкими хворобами, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України за покаранням за даним вироком суду підсудному слід приєднати невідбуту частину покарання. Призначену вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2005 року.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «марихуаною», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області знищити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 слід залишити в останніх, так як вони належать їм на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі

за 185 ч. 3 КК України 5 роки позбавлення волі

за 185 ч. 4 КК України 5 роки позбавлення волі

за 309 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі

за 186 ч. 3 КК України 5 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за покаранням за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину показання, призначену вироком Личаківського районного суду м. Львова та остаточно визначити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 24 липня 2007 року. Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 01.02.2006 року по 21.12.2006 року 10 місяців 21 день, з 15.06.2007 року по 19.06.2007 року 5 днів, а всього 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «марихуаною», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області знищити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 слід залишити в останніх, так як вони належать їм на праві власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_29